О мнимом единстве народов!

История, даже если она отрывочна и спорна, всё-равно многое объясняет. И как бы кому-то не хотелось выдать желаемое за действительное и измыслить некую отсебятину, которую подхалимы, визжа от восторга и брызгая слюной во все стороны, начнут выдавать за истину "железобетонную", неопровержимую и абсолютную, достойную изучения во всех учебных заведениях/странах и весях.... однако, как из песни слов не выкинешь, так и из истории имеющиеся факты не сотрёшь.
Что значит: "единый народ"? Этнос - имеющий сходные генетические признаки или разноплеменной люд, проживающий на ограниченной территории и взаимосвязанный общими экономическими и политическими интересами? Но тогда это не народ, а "политическая (или субполитичсекая) общность, которую никак не назовёшь единым народом.
Вернёмся ко временам Вещего Олега. Вопрос: были ли в те времена славяне (к примеру, восточные, до объединения их Олегом?) жившие разными племенами - единым народом?
Идентичный вопрос: были ли индейцы Северной Америки единым народом? Смешно, правда? В таком случае, почему люди не смеются, когда президент РФ, В. Путин называет русских и украинцев "единым народом"? ("русские и украинцы – один народ, единое целое." из статьи Путина).
Разве русские, ранее проживавшие в Российской империи и теперь, в РФ, могут считаться единым народом?
Русские, как и украинцы, смешавшись, в пределах Российской империи (как и ныне в РФ и Украине) с другими народами (этносами и нациями) превратилось в население, но никак не в "единый народ", который предполагает существование национально идентифицируемого генотипа в определённых границах.
Предполагать же "историческое единство украинцев и русских" вообще вопиющая нелепость! Напрашивается вопрос: сколько времени (в ракурсе исторического) надо, чтобы образовалось некое единство народов/этносов? 10 лет? 100? 200? 1000?
А можно ли предполагая, историческое единство русских и грузин, сосуществовавших в едином территориальном объединении около 300 лет, на этом основании предположить "историческое единство русских и грузин (армян, азербайджанцев)"?
Также нелепо предположить существование государства "Древняя Русь"!? Хотя в Википедии существование такового утверждается. Однако, мы можем называть "древней Русью" не только Киевскую Русь, но и Русь Московскую и, может Новгородскую...
То есть, во времена существования нового территориального образования, которым была Киевская Русь, она никак не могла носить название "Древняя Русь",  потому что "древний" обозначает "давний" и к современному такое название неприменимо.
Что касается исторических путей как современных украинцев, так и русских, то пути, ими пройденные не только совершенно разные, но и имеют различные уровни общественно-политического развития.
Украина:  конечно, обнаруживается вопрос: с какого времени начинается история Украины как государства?
После того, как древнерусские племена и княжества были изрядно потрёпаны азиатскими агрессорами, во времена нашествия чингизидов и затем, Батыя  - становление государств на территориях древней Руси остановилось в результате значительного ослабления, вызванного массовыми убийствами и грабежами населения.
Конечно, распад Киевской Руси, дроблением на княжества, начался до нашествия чингизидов. Однако, после нашествия оголтелых убийц из Азии, на территории Киевской Руси двинулся культурный Запад, тоже не жалеющий чужих кровей. И если восточная Русь и княжества, группирующихся возле будущего центра - Москвы, сохранили свои управленческие права (возможно, даже урезанные), то княжества Киевской Руси напрочь утратили самостоятельность и стали лёгкой добычей агрессоров Запада: Польши, Литвы, Австро-Венгрии, Турции и у них больше не было возможностей образовать своё отдельное государство до 1917 года.
Россия: вопрос тот же: с какого времени начинается история России как государства?
Фактически, в конце 15 века, при царстве Ивана третьего. Становление России проходило в жесточайшей борьбе; жизнь предъявляла русским непомерные требования и надо было соответствовать всё возрастающему уровню мирового прогресса или уйти с арены земного бытия.
Так происходило единение Русского народа и напротив, в это время шла ускоренная дегенерация остатков западной части бывшей Киевской Руси, представителей нынешней Украины, прозябающих в холопствах чужеродного панства.
И если бы это было не так, то Москва бы просилась под покровительства Киева, ни никак не наоборот. И далее, остатки бывшей Киевской Руси, её западной части, оказались под протекторатом Москвы и вскоре оказались просто её вассалами.
О каком "историческом единстве русского и украинского народов" можно вести речь? Нелепость, глупость и профанация вместе в одной путинской статье!