Хрущев Н. С. управление Советским Союзом 1953-1964

     1. Развитие сельского хозяйства: достижения и провалы
      
     а) Целинная эпопея
     Еще в 1953 году на имя Хрущева поступила записка П.П. Лобанова (первого зам-преда председателя Совета Министров РСФСР) о том, что в колхозах РСФСР (районы Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока)  имеется 57,6 млн га пригодных для осво-ения и пока не используемых земель. Есть пригодные земли и в совхозах. Их все можно распахать и получить дополнительно 6-7 млн тонн зерна. При средней урожайности 13-14 ц с гектара.
      Хрущеву эта идея понравилась. Несмотря на возражения Маленкова, Молотова и Ворошилова, предлагавших направить главные ресурсы  на восстановление и развитие старопахотных земель и разоренных войной  центральных и северо-западных областей России, Хрущев вынес свои идеи на ближайший Пленум ЦК. И было принято 2 марта 1954 г. Постановление «О дальнейшем увеличении зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Затем вышло еще множество постановлений. Таким образом Хрущевым был взят курс не на интенсификацию сельского хозяйства, а на экстенсивные методы, т.е. за счет расширения посевных площадей, столь характерного еще для царской России.
      Для выполнения целинной программы в 1954 году в районы освоения новых земель из 137 тыс. вновь произведённых тракто¬ров общего назначения и 37 тыс. зерновых комбайнов было направлено более 120 тыс. тракторов, около 10 тыс. комбайнов и со-ответствующее количество тракторных плугов, сеялок, тяжёлых дисковых борон, культи-ваторов и других сельскохозяйственных машин, более 100 тыс. автомашин, автопере-движных ремонтных мастерских, автоцистерн, автозаправщиков и другое оборудование. Причём только в один Казахстан в этом году было направлено 19 тыс. тракторов и 12 тыс. уборочных комбайнов, что, безусловно, довольно серьёзно затормозило рост обеспе-чения сельхозтехникой других регионов страны. Кроме того, из регионов средней полосы России (старопахотных земель) в районы целины было направлено большое количество специалистов сельского хозяйства . Поэтому там положение дел с кадрами специалистов резко ухудшилось.
     Вопреки хрущёвским заверениям в успехах  целинной, эпопеи первые итоги освоения целинных земель оказались не столь успешны как по причине авантюрности самого этого проекта, так по причине сильной засухи, поразившей Западную Сибирь и Северный Казахстан. Следующий, 1956 год оказался более успешным как из-за по¬годных условий, так и предпринятых мёр по мобилизации материальных ресурсов и трудовых резервов. К исходу 1956 года было освоено порядка 35 млн га земли, а средняя урожайность зерновых оказалась одной из самых высоких за годы «целинной авантюры» — порядка 11,4 ц/га.
Но тем не менее целинная прибавка в посевах зерновых культур, как считают сегодня аналитики, в лучшем случае дала около 18 млн тонн хлеба, в то время как на старо-пахотных землях за счёт роста урожайности прибавка составила в эти годы порядка 36 млн тонн, то есть ровно в два раза больше, чем на целине. При этом, что особо примечательно, только в 1954-1956 годах при распашке в РСФСР 14,9 млн гектаров целинных и залежных земель из-за нехватки техники и кадров из обработки было выведено 3,5 млн гектаров старопахотных земель.
     Однако несмотря на массовый энтузиазм и трудовой героизм советского народа, вскоре стало очевидно, что экстенсивный путь развития сельского хозяйства объективно исчерпал себя. В 1959 году закрома родины вновь недосчитались почти 15 млн тонн зер-на, поскольку его валовый сбор упал до 119,5 млн тонн. К 1963 году из-за тяжёлых по-годных условий (сильной засухи и суховея), ликвидации паров, большой засорённости новой пашни злостным сорняком (вьюнком, полынью, овсюгом, лебедой, кураем и т.д.), нарушения экологического баланса и ветровой эрозии почв на многих целинных, прежде всего казахских, землях не удалось собрать даже посевной фонд, в результате чего почти треть освоенных земель вновь пришлось перевести в разряд стойбищ и пастбищ.
       Общий валовый сбор всех зерновых культур упал до критического уровня в 107,5 млн тонн, а средняя их урожайность составила всего 8,3 ц/га.
     Осенью 1963 года страна оказалась на пороге реального голода, и в этой ситуации Н. С. Хрущёв пошёл на беспрецедент¬ную меру — массовую закупку зерна за рубежом. В этот год в Канаде, Австралии и даже в Румынии было закуплено 9,4 млн тонн зерна (20% всех хлебозаготовок), за которое страна заплатила более 372 тонн золота, то есть более одной трети своего общего запаса этого драгоценного металла.
     Если в целом оценивать итоги «целинной эпопеи», то на пике её реализации в 1954-1960 годах было освоено и включено в севооборот 41,8 млн га целинных земель, в том числе в Казахстане — 25,5 млн в Сибири и на Дальнем Востоке — 11,1 млн на Урале — 2,9 млн и в Поволжье — 2,3 млн га. Однако уже в 1962-1963 годах около 7 млн га, прежде всего в Казахской ССР, по разным причинам были заброшены и вернулись в первозданное состояние стойбищ и пастбищ.
       
            б) Кукурузная эпопея и разгром «чистых паров»
   
       Ещё одной бредовой «новацией» Н.С. Хрущёва стала его маниакальная идея решить продовольственную проблему в стране путём повсеместного посева кукурузы, поскольку он абсолютно уверовал в то, что именно эта «чудо-культура» и «царица полей» позволит дёшево и одним махом решить не только зерновую проблему, но также пробл-му кормов и подъёма животноводства в стране.
     Еще в  1954 г. Хрущев подготовил записку, в которой указал, что удельный вес по-севов кукурузы в СССР составляет всего 3,5% зернового клина страны, в то время как в Канаде и США от трети до четверти (36,6-26,2 %) всего зернового баланса этих стран. По мнению, Н.С.Хрущёва, именно этим в значительной степени и объяснялась высокая уро-жайность всех зерновых культур в Канаде и США, так как «урожайность кукурузы с каж-дого гектара более чем в два раза превышала среднюю урожайность пшеницы и овса».
      В январе 1956 года с подачи Н.С. Хрущёва ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают новое совместное Постановление «Об увеличении посевов кукурузы и других сельско- хозяйственных культур», в котором было указано, что «повсеместное рас-пространение этой зерновой и силосной культуры является важнейшей партийной зада-чей». Логика данной установки в принципе была предельно проста: всю пахотную землю в стране, абсолютно невзирая на зональные и природно-климатические условия и иные различия, необходимо было засеять самыми высокоурожайными культурами и таким не-хитрым способом «дёшево, быстро и надёжно» получить максимум сельскохозяйственной продукции и животноводческих кормов.
       И уже к середине 1959 года кукурузный клин в общем севообороте страны вырос с 4,8 до 18,0 млн га, то есть почти на в 3,9 раза.  Резкий рост «кукурузных» посевных площадей происходил в основном за счёт посевов традиционных зерновых культур. Так, только в РСФСР посевные площади озимой ржи сократились с 23,6 до 15 млн га, овса — с 16,2 до 5,7 млн га, а гречихи — с 3,0 до 1,8 млн га. Но самое главное состояло в том, что за счёт кукурузных посевов в 5 раз сократилась площадь чистых паров — 32,0 до 6,3 млн га.
     Не меньший урон решению кукурузной проблемы и общего подъёма сельского хо-зяйства страны нанесла и настоящая «война» Н.С.Хрущёва со знаменитой травопольной системой земледелия академика В.Р. Вильямса, которая предполагала обязательный отвод 25%  пахотных земель под чи¬стые пары, однолетние и многолетние травы. Хрущёв же считал чистые пары непозволительной роскошью и с присущим ему напором, а зачастую просто откровенной грубостью требовал ликвидации чистых паров и засева этой части пахотного клина кукурузой, горохом и другими бобовыми культурами.
Причём по настоянию Н.С.Хрущёва, который считал себя непревзойдённым знатоком сельского хозяйства, все кукурузные поля стали сеять квадратно-гнездовым мето    
дом, удобным для обработки сорняков и окучивания растений, а также одновременного машинного сбора урожая продольным и поперечным способом. Однако этот метод оказался слишком сложным в исполнении, да и просто непривычным для советских крестьян. Кроме того, кукуруза, с которой подавляющее большинство колхозов и совхозов страны вообще никогда не имели дела, была очень капризной однолетней культурой, для выращивания которой требовались много тепла, высокоплодородная удобренная почва, своевременный посев в сжатые сроки на высоком агротехническом уровне, постоянный уход с рыхлением и подкормкой почвы во время её роста, сбор урожая специальными силосными комбайнами и т.д. Всего этого советские колхозники и работники совхозов практически не знали. Поэтому ожидаемого Хрущевым успеха в «кукурузном деле» не получилось.
       Что касалось урожайности «царицы полей», например, наивно считалось, что для полного обеспечения кормами животноводческой отрасли урожайность кукурузы должна составить 300-600 центнеров. зелёной массы на гектар в зависимости от климатической зоны. А между тем урожайность кукурузы на силос и зелёный корм в колхозах и совхозах Нечернозёмной зоны РСФСР, где ею были засеяны почти 3,5 млн га земли, составляла всего 32-34 ц/га. То же самое касалось и урожайности кукурузного зерна. В той же Нечернозёмной зоне она колебалась от 13,6 до 16,5 ц/га, в то время как озимая пшени-ца ежегодно давала в среднем 17-18 ц/га при зна¬чительно меньших затратах на её производство.

           в) Животноводческая эпопея и её крах

          В конце мая 1957 года, Н.С.Хрущёв выступил с очередным докладом на совеща-нии работников сельского хозяйства, в котором поставил новую невыполнимую задачу — «в ближайшие годы догнать и перегнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения». Он почему-то полагал, что первые видимые успехи, достигнутые в освоении целины, позволят в кратчайшие сроки решить эту архиважную задачу и уже к 1960 году в 3,5 раза увеличить производство мяса и догнать США по всем этим показателям. Но, как и следовало ожидать, очередная авантюра Н.С.Хрущёва окончилась самой настоящей трагедией и практически полным разгромом всего животноводства в стране.
       В решениях очередного Пленума ЦК, который по инициативе Н.С.Хрущёва 19 де-кабря 1958 года единогласно принял хорошо известное Постановление ЦК «Итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения произ-водства сельскохозяйственных продуктов», заявлено, что «для решения задачи догнать США по производству мяса на душу населения необходимо иметь 20-21 миллионов тонн мяса», поэтому Пленум ЦК «призывает всех тружеников сельского хозяйства дополни-тельно произвести 4-5 миллионов тонн сверх заданий семилетнего плана в порядке вы-полнения взятых обязательств по социалистическому соревнованию».
       Поставлен¬ная задача была просто нереальна, поскольку для доведения поголовья мясного скота (КРС) до товарной кондиции требовалось порядка трёх лет. Но Н.С. Хру-щёву был очень важен быстрый результат и яркий показательный пример для всей страны. И сразу после Пленума ЦК был найден человек, способный обеспечить такой пример и результат. Им оказался первый секретарь Рязанского обкома партии А. Н. Ларионов, руководивший своей областью ровно десять лет, правда довольно посредственно, по-скольку последние годы стал довольно сильно выпивать. Н.С.Хрущёв взял с него твёрдое партийное слово, что он выполнит это архиважное партийное задание, и тут же дал ко-манду Агитпропу ЦК широко растиражировать этот славный почин.
      Ларионов активно взялся резко поднять животноводство в своей области. Партий-ная пресса и сам Хрущев призвали и другие области поступать как «передовик « Ларио-нов».  Однако на поверку этот «трудовой подвиг» рязанцев оказался банальной аферой, поскольку в его основе лежали огромные приписки, массовый убой молодняка, молочного скота и даже быков-производителей, насильственное изъятие и убой различного скота из личных подсобных хозяйств колхозников, скупка мясных туш и молодняка не только в соседних областях, но даже в Казахстане и т.д. В результате уже к лету 1960 года заготовки мяса в Рязанской области составили всего около 30 тыс. тонн, поголовье скота менее чем за два года сократилось на 65 %, а рязанские колхозники, у которых силой под рас-писку «временно» изъяли скот, не заплатив им ни копейки денег, отказались обрабатывать колхозные поля, что неизбежно привело к падению производства зерна на 50 %. Правда, когда истина обнаружилась, Ларионов уже был награжден званием «Герой Соци-алистического труда».  И вот когда рязанская афера была обнаружена, сняли с должности несколько высокопоставленных чиновников в министерстве страны. Ларионов  впал в депрессию, которую он по давней привычке заглушал беспробудным пьянством.  И не пережив позора и депрессии, накануне открытия областной партконференции 22 сентяб-ря I960 года он застрелился.
      В начале 1961 года, убедившись в полном провале выдвинутой  им программы по жи-вотноводству, Н.С. Хрущёв попытался придать ей второе дыхание за счёт Нечернозёмной зоны РСФСР и поставил перед главами всех этих областей очередную невыполнимую задачу — решить эту проблему за счёт развития свиноводства. Но и тут ничего существенного сделать не удалось.
       К концу хрущёвского правления производство мяса в стране выросло всего на 10% — с 7,5 млн до 8,3 млн тонн, в то время как сам Н.С. Хрущёв громогласно обещал всему советскому народу, что этот рост составит не менее 350%. Хрущёвские новации, а вернее сказать, самые настоящие преступления в животноводстве и свиноводстве страны оказа-лись настолько чудовищными, что поголовье крупного рогатого скота и свиней было восстановлено только к 1975 году, когда население СССР увеличилось более чем на 25 млн человек и проблема нехватки продовольствия, прежде всего мяса и мясных продуктов в государственной торговле, приобрела хронический и крайне болезненный характер, что в конечном итоге и стало одной из причин последующего краха нашей страны.
      
       г) Разгром машинно-тракторных станций, «новая коллективизация» и «второе раскулачивание» Ликвидация МТС
       
       Болезненный реформаторский зуд, давно поразивший Н.С.Хрущёва, отнюдь не ограничился постановкой бредовых, просто нереальных планов развития зернового хо-зяйства страны и её животноводческого комплекса. Ко всему прочему он ещё и воз-намерился совершить новую коллективизацию сельского хозяйства, для чего предпринял целый ряд предельно разрушительных шагов, добивших аграрный комплекс страны.
       Одной из самых громких хрущёвских «реформ» в сельском хозяйстве страны стала ликвидация машинно-тракторных станций (МТС), ставших гениальным изобретением сталинской колхозной политики в довоенный период. Все колхозы, не имевшие возмож-ности владеть собственными тракторами для вспашки, уборочными комбайнами, автомо-билями и другой сельхоз- и спецтехникой, заключали обязательные договоры с МТС на вспашку, боронование и машинную уборку значительной части своего урожая.
С помощью МТС получилось внедрить в советскую деревню индустриальные методы работы, резко поднять производительность сельского труда за счёт механизации самых трудоёмких работ и в конечном итоге перераспределить десятки миллионов советских крестьян из привычного для них аграрного производства в городскую индустрию и инженерно-научную сферу. При этом все МТС были далеко не только организаторами колхозного производства, но и реально «пахали» на земле, поскольку их тракторные бригады вплоть до середины 1950-х годов выполняли более 80% всех работ в советской деревне.
       К середине 1950-х годов «машинно-тракторные станции представляли собой успешные сельскохозяйственные предприятия», даже несмотря на то, что хрущёвская аг-рарная политика (распашка целинных и залежных земель, борьба с чи¬стыми парами, укрупнение колхозов и т.д.) привела к отвлечению значительных ресурсов от старопа-хотных регионов страны и очень серьёзному ослаблению материально-технической базы всех МТС. Тем не менее даже в этих непростых условиях продуманная производственная система «колхозы — МТС», созданная в годы сталинской коллективизации, которая по-стоянно совершенствовалась на протяжении всех этих трёх десятилетий, продолжала иг-рать важную роль в успешном развитии колхозного строя страны. Поэтому слом этой производственной системы и ликвидация МТС «не были вызваны объективными эконо-мическими причинами».
      В соответствии с вышедшими постановлениями вся техника из МТС должна была предаваться в колхозы и совхозы. Однако для слабых хозяйств расходы на приобретение и ремонт сельхозтехники оказались просто непосильной ношей, поэтому многие из них влезли в огромные долги и под давлением партийных и советских органов вынуждены были выкупать не современную и новую сельхозтехнику, а разбитые тракторы, комбайны и автомобили. Кроме того, вся ремонтная база в колхозах была в сильно подорванном со-стоянии. Значительная часть механизаторов и других специалистов МТС просто не поже-лала превращаться в рядовых колхозников и терять все социальные гарантии: твёрдую зарплату, право на пенсии по старости и оплачиваемые отпуска. Поэтому многие из них просто-напросто отправились на жительство в близлежащие города.
     Выдвижение Н.С.Хрущёвым и его клевретами совершенно волюнтаристских «целевых программ» развития сельского хозяйства объективно никак не могли сочетаться с научными подходами к их реализации. Советская деревня в эти годы, по сути дела, пре-вратилась в обширный полигон постоянных и зачастую совершенно чудовищных реорга-низаций и экспериментов. За два года до ликвидации МТС начались три новые кампании: по разгрому личных подсобных хозяйств, укрупнению колхозов и переводу коллективных артельных хозяйств (колхозов) в государственные хозяйства (совхозы), что, по мнению ряда учёных (Н. А.Кричевский, В.Н. Томилин), поставило жирный крест на всех позитивных начинаниях 1953-1955 годов.
       Как считают многие историки, «одно из самых вредных и нелепых» Постановлений Бюро ЦК КПСС по РСФСР «О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих посёлках», которое напрямую коснулось более 12,5 млн городских семей, имевших приусадебные участки. Многими из них данное решение было воспринято как «малое раскулачивание» и «новая коллективизация», что крайне негативно отразилось на репутации самого Н.С.Хрущёва и его личной популярности в народе.
        Но это было далеко не главное, главное состояло в другом. Во-первых, факти-ческая ликвидация мелкого усадебного хозяйства в городах и городских посёлках быстро опустошила важнейший источник поступления дешёвого и качественного продовольствия на рынок, недостаток которого страна остро ощутила уже в начале 1962 года. Во-вторых, прямым следствием этого решения стало резкое сокращение поголовья скота в стране, в результате чего миллионы советских семей, прежде сами обеспечивавшие себя мясом, молоком и маслом, были вынуждены перейти на снабжение из государственной торговли. Наконец, в-третьих, вся эта ситуация негативно отразилось на общем настрое многих жителей деревни, особенно сельской молодёжи, которая массово побежала в города, где были явные проблемы и с жилищным фондом, и с обеспечением продуктами и товарами ширпотреба.
     Поспешная централизация руководства многих объединённых хозяйств, агрономи-ческой, зоотехнической, ветеринарной, механизаторской, инженерной и других служб обезглавили сотни тысяч деревень. Кроме того, неизбежно возникли острые вопросы и создания укрупнённых центральных усадеб, и не перспективности огромного количества малых сёл и деревень, и проблемы бездорожья и тран¬портного сообщения даже между населёнными пунктами внутри одного и того же хозяйства и т.д. В результате «новой коллективизации», как её окрестили сами селяне, размеры приусадебных хозяйств резко сократились: в колхозах на 12%, а в совхозах вообще на 28%. При этом производство мяса и молока в личных подсобных хозяйствах в среднем упало почти на 20%, что в ещё большей степени усугубило и без того тяжёлую продовольственную ситуацию в стране.
         
            3. Развитие социальной сферы

        Несмотря на все «издержки» хрущёвского руководства, произошли довольно су-щественные перемены, которые позволили значительно поднять жизненный уровень по-давляющей части населения страны, особенно в 1954-1957 годах. Автором многих ини-циатив в социальной сфере был старейший член высшего руководства страны Л.М. Кага-нович, который в Президиумах ЦК и Совета Министров СССР курировал именно эту сферу. По его инициативе был образован Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы. И его возглавил сам Л.М. Каганович.
     В 1955-1957 годах на пике реформ социальной сферы вышел целый ряд очень важных нормативно-правовых актов, серьёзно преобразовавших её. В частности, речь идёт об Указах Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене призыва молодёжи (мобилизации) в ремесленные и железнодорожные училища» (18.03.1955), «Об отмене судебной ответственности рабочих и служащих за самовольный уход с предприятий и из учреждений и за прогул без уважительной причины» (25.04.1956), «Об установлении шестичасового рабочего дня для подростков от 16 до 18 лет» (26.05.1956) и «О повышении размера не облагаемого налогами минимума заработной платы рабочих и служащих» (08.09.1956) и Постановлениях Совета Министров СССР «Об упорядочении выплаты пос¬бий по временной нетрудоспособности и выдачи больничных листков» (22.01.1955), «Об отпусках и условиях труда подростков» (08.08.1955), «Об отмене платы за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заве¬дениях СССР» (06.06.1956), «О порядке сохранения непрерывного трудового стажа при переводе с одного предприятия (учреждения, организации) на другое» (27.05.1957) и других нормативных актах.
       В соответствии с нормативными актами   в сфере трудового законодательства бы-ли: а) полностью ликвидированы все перекосы, правда абсолютно неизбежные в условиях войны и послевоенного восстановления народного хозяйства страны, прежней сталинской политики и упразднена система обязательных сверхурочных и дополнительных работ, отменены драконовские законы, предполагавшие прикрепление рабочих и служащих к своим предприятиям и суровое уголовное наказание за опоздания и прогулы;
 б) сокращена общая продолжительность трудового дня подростков и многих рабочих и служащих по субботам и в предпраздничные дни, а также начат постепенный переход на семичасовой рабочий день; в) повышена минимальная зарплата на производстве, в строительстве и на транспорте и т.д.;
       В  сфере налогового законодательства: а) произошла отмена всех видов оплаты за школьное, специальное и вузовское обучение; б) впервые был установлен необлагаемый минимум заработной платы и значительно снижены подоходные налоги на зарплаты ра-бочих и служащих; в) была прекращена прежняя политика внутренних государственных займов, носивших зачастую принудительный характер, и т.д.
         Постановлением Совета Министров СССР «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» от 4 августа 1956 года был осуществлён переход ко всеобщей системе пенсионного обеспечения по старости, потере кормильца и инвалидности, существенно расширен круг лиц, имеющих право на получение государственной пенсии и значительно повышен уровень самого пенсионного обеспечения.
По этому закону: а) был подтверждён, а отнюдь не установлен единый для всех граждан возраст выхода на пенсию: для мужчин — с 60 лет при трудовом стаже не менее 25 лет, и для женщин — с 55 лет при трудовом стаже не менее 20 лет; б) выход на пенсию всех военнослужащих и работников вредных и специальных производств определялся отдельном положением; в) трудовые пенсии стали назначаться всем рабочим, служащим и другим категориям работников, на которых по закону распространялись нормы государственного социального страхования; г) социальные пенсии по инвалидности и потере кормильца распространялись на всех граждан, получивших инвалидность при испол       нении служебного и гражданского долга.
        Отдельного внимания заслуживает разговор о массовом жилищном строительстве, которые всегда ставят в заслугу лично Н.С.Хрущёву, что не совсем так. Первый шаг в решении этой важнейшей проблемы были предпринят ещё 19 августа 1954 года, когда по инициативе Г.М. Маленкова ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли Постановление «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства», которое прямо предписывало строительство на всей территории страны 402 заводов сборных железобетонных конструкций и организацию производства стро-ительных деталей на 200 площадках полигонного типа.   Именно в русле данного Поста-новления, 2 декабря 1954 года, выступая на Всесоюзном совещании строителей, Н.С. Хрущёв впервые и публично заявил «неправильно то, что в развитии промышленности строительных материалов у нас делался уцор на строительстве кирпичных заводов, когда нам нужно всячески развивать цементную промышленность» и прекратить «работать по старинке». Кстати, именно на этом совещании был дан  старт «архитектурно-строительной реформе», был нещадно осуждён «сталинский ампир» за его дороговизну и «украшательство».
     В июле 1957 года вышли новые Постановления ЦК и Совета Министров СССР: «О создании домостроительных комбинатов и ускоренных темпах жилищного строительства» и «О развитии жилищного строительства в СССР», которые уже в директивном порядке предписали разработать новые типовые проекты жилых домов и их внутренних планировок, получивших вскоре не очень благозвучное, но справедливое название — «хрущёвки».
    
        4. Денежная реформа 1961 года и её последствия

       Как известно, 1 января 1961 года в стране была проведена новая денежная рефор-ма, в результате которой якобы произошёл простой обмен старых денежных знаков на купюры нового образца без какой-либо конфискационной составляющей. Однако на самом деле всё было далеко не так просто, как это кажется на первый взгляд. В отличие от сталинской реформы все находившиеся в обращении денежные знаки образца 1947 года без каких-либо ограничений были обменены на новые деньги образца 1961 года в соотношении 10:1, и в таком же соотношении были изменены цены на все товары, тарифные ставки зарплат, пенсий, стипендий, пособий, платёжных обязательств, договоров и т.д.
Однако тогда мало кто обратил внимание на одну немаловажную деталь: до проведения этой реформы доллар стоил 4 рубля, или 40 копеек в новом исчислении, а после её проведения курс доллара был установлен 90 копеек. Многие наивно полагали, что теперь рубль стал дороже доллара, но на самом деле доллар существенно подорожал — в 2,25 ра-за, то есть с 40 до 90 копеек в новом исчислении. Точно то же самое произошло и с золотым соде¬жанием рубля: вместо 2,22 грамма чистого золота в нём осталось лишь 0,98 грамма этого драгоценного металла. В результате рубль оказался недооценён в те же 2,25 раза, а его покупательная способность по отношению ко всем импортным товарам во столько же раз уменьшилась. последствия хрущёвской реформы оказались просто губи-тельными для нашей страны и в ближайшей, и в отдалённой перспективе, поскольку:
 резко подорожал весь импорт, и зарубежные товары ширпотреба, которые для большинства советских покупателей всегда были малодоступны, теперь вообще перешли в разряд предметов роскоши. Причём, задача снять ажиотажный спрос на импортный ширпотреб, объём которого в конце 1950-х годов был равен промышленному импорту машцн и оборудования (24-25%), и стало одной из глав¬ных причин искусственного удорожания всего импорта с целью поднятия собственного производства, а фактической реализации скрытой, но вполне традиционной протекционистской политики, к которой довольно часто прибегало и царское правительство; розничные цены в государственной торговле изменились в 10 раз, но на колхозном рынке в 4-5 раз. В результате такой разбалансировки цен начался довольно быстрый и неконтролируемый отток ценных продуктов из государственной торговли на сильно подорожавший колхозный рынок, что очень больно ударило по благосостоянию значительно части простого народа и, напротив, положило начало тотальной коррупции в советской госторговле, поскольку руководители многих продовольственных магазинов через своих агентов стали массово сбывать весь самый ходовой товар, в частности мясо, колбасы и молочные продукты, на колхозный рынок, одновременно выполняя и план государственных продаж, и получая от этой вполне нехитрой операции существенный навар в собственный карман.
      По оценкам экономистов, в течение 1962-1963 годах скрытый рост цен в государ-ственной торговле составил более 60 %. Особенно тяжёлая ситуация сложилась в регио-нах, поскольку если в Москве, Киеве, Минске и Ленинграде и в других столичных го-родах положение в государственной торговле хоть как-то контролировалось местными властями, то в большей части краевых, областных и особенно в районных центрах многие виды продовольственных товаров практически полностью исчезли из государственно торговли и плавно перетекли на колхозный рынок. В результате этого «сталинское» мага-зинное изобилие, столь характерное для всех 1950-х годов, в одночасье сменилось пустыми прилавками, поэтому, чтобы хоть как-то компенсировать отток основных продуктов, прежде всего мяса и колбас, на колхозный рынок, было решено повысить розничные цены в государственной торговле.            
          
              5. Новочеркасский «бунт» 1962 года

      Прямым следствием всех хрущёвских экспериментов в сельском хозяйстве в фи-нансовой сфере стали кровавые события в Новочеркасске, ставшие грозным предвестником заката всей политической карьеры Н.С.Хрущёва. Хорошо известно, что уже в начале 1962 года в условиях острейшего дефицита хлеба, круп, растительного масла, мяса, молока и других основных продуктов питания в ряде союзных республик, краёв и областей страны были введены карточки на большинство видов продовольственных товаров. Кроме того, само высшее руководство страны вынуждено было пойти на существенное повышение розничных цен на основные виды продовольствия. Формальным выражением полного краха аграрной политики Н.С.Хрущёва стало печально знаменитое Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О повышении цен на мясомолочные продукты», опубликованное во всех центральных газетах 31 мая 1962 года.
      Не удивительно, что повышение цен немедленно вызвало острую ответную реакцию по всей стране. И уже на следующий день в Москве, Ленинграде, Киеве, Донецке, Днепропетровске и других городах появились первые листовки, где содержались открытые призывы свергнуть «антинародную советскую власть». Но дальше всех этих призывов дело не пошло, за исключением бывшей столицы Области Войска Донского города Новочеркасска.
       О кровавых событиях в этом городе написано уже немало статей и даже книг.
     Ранним утром 1 июня 1962 года на Новочеркасском электро¬возостроительном заводе им. С.М.Будённого начался стихийный митинг десяти формовщиков сталелитейного цеха, которые принялись обсуждать данное Постановление о повышении цен. Начальник цеха Чернышков и заведующий промышленным отделом Ростовского обкома Бузаев попытались успокоить митингующих и призвали их начать работу. Однако по мере разговора ситуация стала только накаляться и к митингующим рабочим присоединились их т-варищи из других заводских цехов, в том числе кузово-сборочного цеха, где ещё весной прошла аналогичная забастовка. Причём всех рабочих завода не только возмутило само повышение цен, но и то, что еще три месяца назад администрация завода существенно снизила расценки за их тяжёлый труд, что привело к резкому уменьшению их заработной платы более чем на треть.
     В этой ситуации директор завода Б. Н. Курочкин вместо того, чтобы спокойно разобраться в ситуации и остудить ныл митингующих в своём сумбурном выступлении грубо оскорбил их, заявив, что если им «не хватает денег на мясо, то пусть жрут ливерную колбасу», что вызвало всеобщий гнев недовольства и стало детонатором всех дальнейших событий. Нецензурная и крайне острая перепалка между директором завода и рабочими кончилась его бегством в заводоуправление и бурным разрастанием конфликта.
     Уже к 12 часам большая группа митингующих в количестве 300-500 человек с са-модельными плакатами вышла с территории завода и собралась у здания заводоуправле-ния, а также остановила пассажирский поезд «Саратов-Ростов», машинисты которого па-ровозными гудками стали поддерживать восставших рабочих и горожан. К тому времени в район конфликта уже прибыли второй секретарь Ростовского обкома партии Л.И. Маяков, председатель Ростовского облисполкома И.И. Заметин, глава Северо-Кавказского совнархоза В.А. Иванов и ряд других ответственных лиц. Однако им не удалось погасить всё больше разгоравшийся кон¬фликт и буквально через час на площади заводоуправления собралось более 4.000 митингующих. Тем временем о ситуации в городе уже доложили Н. С. Хрущёву, который, переговорив с руководителями Министерства обороны, КГБ и МВД РСФСР отдал приказ подавить «антисоветский бунт» всеми возможными средствами.
       В самом же городе около 14.30 к заводоуправлению и на железнодорожный переезд уже прибыл целый десант, состоящий из сотрудников госбезопасности, милиции и народной дружины. Вечером того же дня, около 19.00, власти предприняли первую попытку подавить волнения силой, однако безоружный отряд милиции в количестве 200 человек был разогнан толпой. И тогда по приказу командующего СКВО генерала армии И.А.Плиева его первый заместитель генерал-лейтенант М. К. Шапошников дал команду установить танковое заграждение на мосту через реку Тузлов, с тем чтобы не допустить митингующих в центральную часть города.
     Утром следующего дня, 2 июня 1962 года, рабочие остановили ещё один поезд «Москва-Баку», а затем под красными флагами и с портретами В.И. Ленина двинулись в центр города, к зданию Новочеркасского горкома партии. Узнав об этих событиях, Ф.Р. Козлов срочно связался по телефону с Н.С. Хрущёвым, который повторил свой вчерашний приказ: подавить «антисоветский бунт силой». Однако генерал М.К. Шапошников, которому предстояло исполнять данный приказ, отказался его выполнить, заявив о том, что «не видит перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать танками». Более того, опасаясь не преднамеренного применения оружия, он также отдал приказ танкистам и мотострелкам разрядить свои автоматы и карабины и сдать все боеприпасы полковым и батальонным зампотехам.
      Тогда в дело вступили части и соединения 89-й дивизии внутренних войск, от-крывшие огонь на поражение и у здания горкома партии, и в горотделе милиции, где си-туация явно вышла из-под контроля. В результате, по официальным данным, 24 человека были убиты на месте и около 70 человек получили тяжёлые огнестрельные ранения.
Затем 13-20 августа 1962 года в Новочеркасске состоялся открытый судебный процесс выездной сессии Верховного суда РСФСР над самыми активными участниками этих «волнений», привлеченными к ответственности. В результате,  7 подсудимых — А.Ф.Зайцев, Б.Н. Мокроусов, А.А. Коркач, С.С. Сотников, М.А. Кузнецов, В.Г. Шуваев и В.Д. Черепанов были приговорены к расстрелу, а 103 подсудимых — к разным срокам заключения, от 2 до 15 лет. Таково было истинное лицо хрущёвской «демократии», столь любимой нашими доморощенными записными либералами.
       Общий итог управления Хрущевым великой могучей страной СССР, созданной под руководством И.В. Сталина: несмотря на значительные достижения в продолжении промышленности,  науки, культуры, начатых в  сталинский период, многочисленные эксперименты Хрущева привели к последовательной деградации государства. Именно с этого времени и следует вести отсчет движения страны к развалу 1991 года.