25. Особенности американской судебной системы

            ОСОБЕННОСТИ    АМЕРИКАНСКОЙ    СУДЕБНОЙ    СИСТЕМЫ   
 

    Говоря об американском судопроизводстве, нельзя не упомянуть о двух его главных особенностях.
    Первая  –  это  «прецедентность».   Не все понимают, о чём идёт речь.   Поясню.
    PRAECEDENT,  в переводе с латыни  –  «бывший, уже имевший место»  (в толковом словаре содержится следующее разъяснение:  прецедент  –  случай, служащий примером или оправданием последующим случаям);  образовано это слово от латинского глагола  PRAECEDERE  –  «предшествовать».

    За последние несколько столетий в  Европе сложились две принципиально разные системы судопроизводства:  так называемая,  «континентальная»  и, так называемая,  «островная».
    В  чём их отличие?
    В  «континентальной»  (родиной которой являются  Франция,  Германия,  Бельгия и другие страны расположенные в континентальной части  Европы;  и которая действует на всём постсоветском пространстве)  любое дело разбирается, на основании закона, как говорится,  "с нуля"  –  то есть при этом не учитывается, рассматривались ли подобные дела прежде, и какие решения по ним уже принимались.

    В  основе же  «островной»  (которая берёт своё начало в  Великобритании  –  откуда и пошёл термин  «островная»;  кстати, именно эта система принята в  США ) лежит понятие  «прецедента».   То есть, ежели подобное дело уже когда бы то ни было рассматривалось в этой стране, если уж был прецедент, то все остальные похожие случаи разрешаются только в соответствии с уже принятым когда-то решением.

    На первый взгляд, подобный подход кажется архаичным, отсталым.   Ну как можно оглядываться на какой-то там старый прецедент?!   Ведь жизнь-то идёт!   Да и каждый случай  –  неповторим!
    Но, поразмыслив, начинаешь понимать, что в этом, безусловно, есть рациональное зерно.
    У  нас, при совершенно идентичных обстоятельствах, по двум разным делам суд может вынести диаметрально противоположные решения.   Например, таксист, проехавший на красный свет  –  виновен;  а мент, сделавший то же самое  (причём на личном автомобиле, в нерабочее время и  БЕЗ  МИГАЛКИ! )  –  невиновен.

    –  Почему?
    –  А  чёрт  его  знает!   Судья  так  захотел  –  и всё!..

    Ну, а уж  полковник  ФСБ,  в сильном подпитии  возвращающийся  на  личном  "Майбахе"  из ночного клуба  в компании двух девиц  “максимально  облегчённого  поведения”,  вообще имеет  неоспоримое право  мчаться по улице с  односторонним движением в  ОБРАТНУЮ  СТОРОНУ!..

    Невольно начинаешь сомневаться в непредвзятости суда.   Почему-то в одном случае  –  так, а в другом  –  эдак.   А  может, судью как-то ... “заинтересовали”?..   Или на него как-то ... “повлияли”?..

    В  США  же свобода суда связана теми самыми  «прецедентами»:  за их рамки ты не выйдешь!   И  потому, если кто-то проехал на красный свет или не полностью заплатил налоги  –  то не важно кто это:  прокурор штата или грузчик в китайском квартале  –  перед  «прецедентом»  все равны, и решение суда будет одинаковым!

    Нет, судья может, конечно, поступить по-своему, принять самостоятельное решение, отличающееся от предыдущих, как говорят,  «создать прецедент».
    Это станет  СОБЫТИЕМ!
    Об этом будут писать газеты, трубить  теле-СМИ  и т.д.
    Но...   Этот  «новый прецедент»  станут рассматривать под лупой, под микроскопом!   Тысячи людей по всей стране в течение многих лет  (а то и десятков лет!)  будут скрупулёзно изучать и исследовать данный случай.
    И  если  (не дай  Бог!)  возникнет хоть малейшее сомнение в непредвзятости данного судьи!..   Мало ему не покажется!..
    Поэтому, в общем, никто и не  “рискует”.

    Так что, как говаривал один из персонажей  А.Райкина:

           –  Не  так  гвупо!   Не  так  гвупо!..


    Понятно, что в любой стране  –  своя особая судебная система.   И  в таких лёгких,  “поверхностных”  комментариях я её, естественно, не опишу целиком. Поэтому остановлюсь только на тех примечательных деталях, которые, на мой взгляд, наиболее сильно отличают её от нашей.
    Так вот, одно из самых замечательных отличий состоит в том, что в  США  гражданин,  ПРЕДСТАВШИЙ  перед судом, автоматически получает, как сказали бы в сталинские годы, некоторое  "поражение в правах".   Подчёркиваю:  это  –  вне зависимости от того,  был ли суд гражданским,  административным или уголовным.   И  даже вне зависимости от того, прав или виноват оказался вышеупомянутый гражданин!

    Приведу очень простой, и потому замечательный пример.
    Мои друзья снимали дом у хозяина  (в  США  он зовётся  «лендлордом»)  и платили, естественно, квартирную плату.   А  этот самый  «лендлорд»  должен был обеспечивать исправность всех коммуникаций и агрегатов в доме:  свет, канализация, водопровод и т.д.
    И  вот, однажды в доме прорвало канализацию.  По условиям контракта, жильцы не должны  (и даже не имеют права!)  ничего ремонтировать сами или за свой счёт  –  это забота хозяина.   А  он, оказалось, улетел в  Европу, причём, надолго!   Что же делать?   Дерьмо,..  извините,..  "фекалии"  заливают весь дом, мебель, ковры.   А  ведь всё это имущество принадлежит жильцам!
    Короче, эти мои друзья  САМИ  вызвали аварийную бригаду сантехников и  ЗА  СВОЙ  СЧЁТ  всё отремонтировали.   Сумма оказалась весьма внушительной, поскольку трубы были старые, и пришлось менять их по всему дому.   Ну да ладно...
    А   лендлорда всё нет.   И,  поскольку общение между хозяином и съёмщиками происходит только через банк  (куда ребята отправляли чеки),  они к очередному чеку приложили счёт за проделанную работу и, соответственно, уменьшили на эту сумму свой платёж.
    Вроде, всё по-честному?..
    Проходит время, приезжает хозяин и втолковывает, что ремонт  –  это его забота.   У  него, мол, есть свои, знакомые сантехники, и квартирантам надо было подождать недельки две-три, он бы прилетел и всё организовал.   А  так получается, что они сами, по своей инициативе решили чего-то там усовершенствовать в доме.   Ну что ж, это  –  их личное дело, но это всё  –  ЗА  ИХ  СЧЁТ!
    Ребята стали возмущаться, объяснять, что координат своих ремонтников тот им не оставлял, сам улетел надолго, и не могли же они месяц сидеть в дерьме?!
    Хозяин отвечает:  «Не хотите по-хорошему  –  пожалеете!»   
    И  через месяц к ним по почте приходит официальный вызов в суд.   Оказывается, непорядочный лендлорд  “потерял”  счёт за работы и заявил, что  “ему просто недоплатили”!
    Возмущённые донельзя, они приходят в суд и буквально за три минуты доказывают свою правоту.   Суд признаёт их доводы убедительными и отказывает хозяину в "доплате".
    Всё отлично!   Но странно, хозяин этот смотрит на моих друзей торжествующими глазами!   Чему он рад, ведь дело-то проиграл?..
    Через пару месяцев эти ребята решили купить квартиру, и им понадобился банковский кредит.   Обратились в один банк  –  отказ, в другой  –  то же самое.   В  чём дело?!   Они добросовестные налогоплательщики, хорошо зарабатывают!
    И  тут им объясняют, что, поскольку они находились пред судом в качестве ответчиков  (пусть всего три минуты и пусть даже были правы!)  –  теперь, по закону, они не могут получить нигде никакой кредит в течение  5 лет!   И,  кроме того, на них налагаются определённые ограничения при поступлении на работу в государственные организации!   Вот так!   А  лендлорд-то это знал!   
    Такая, чисто американская, подлянка!..

    Вот поэтому-то в  США  так ценятся хорошие юристы.
    Как я уже говорил, юрист  –  самая высокооплачиваемая профессия.   Причём, одновременно, самая уважаемая и самая ненавистная  (для тех, кто  “не юрист”!).  Ни про кого не ходит столько шуток, как про адвокатов.

    Вот типично американский анекдот:

    Вопрос:
            –  В  чём  разница  между  сбитой на  шоссе  собакой и сбитым на шоссе  адвокатом?

    Ответ:
            –  Перед  сбитой  собакой  видны  следы  торможения...


    Конкурс на юридические факультеты университетов  –  самый высокий.   И  год от года он только растёт!
    Каждый хочет быть юристом, но никто не хочет попадать в лапы к юристам!   Вот такой вот фокус...
 
     Вопрос:
          –  Почему бОльшая часть радиоактивных отходов находится в  Нью-Джерси,
          а бОльшая  часть адвокатов  –  в  Калифорнии?

     Ответ:
              –  Потому  что  Нью-Джерси  выбирал  первым...


    Хороший адвокат найдёт выход даже из самой безвыходной ситуации.   И  при этом ещё ухитрится заработать.

     Вопрос:
            –  Когда в юридической конторе перегорает лампочка, сколько адвокатов участвует в её замене?

    Ответ:
            –  Трое:  один стоит на стремянке и меняет лампочку, другой изо всех сил трясёт стремянку,
            а третий в это время готовит судебный иск к изготовителям стремянки на возмещение морального ущерба.


    Но, безусловно, наиболее почётное положение  (даже среди юристов!)  занимают судьи.  Судья в американском обществе  –  самый уважаемый человек.
    Особенно  –  судья федеральный!
    Помимо очень высокой зарплаты, судья, в дополнение к своему  "высокому званию",  получает ещё массу  “бонусов и бенефиций”.
    Например, такие.   Как известно, в американских городах огромной проблемой является дефицит места для парковки автомобилей.   При этом, на любом паркинге есть специальные, не занимаемые места для полиции, шерифов и т.д.   Естественно, судья может их занимать.   Но главное  –  в другом.   Собственная машина судьи оборудована специальным значком, благодаря которому она может быть припаркована ГДЕ  УГОДНО:  хоть на тротуаре, хоть  ПОСРЕДИ  МНОГОПОЛОСНОГО ШОССЕ  –  допустим, в третьем ряду!

    Кстати, федеральным судьёй, по американским законам, всегда мог стать только человек, родившийся на территории  США.   Так вот, хочу вас поздравить:  пятнадцать лет назад, впервые в истории  Соединённых  Штатов, подобную должность заняла наша с вами бывшая соотечественница, эмигрантка из  Киева!   Об этом там писали все газеты.   

    Ну и, наконец, я подхожу к самому главному, самому существенному, самому знаковому и, я бы сказал, основополагающему отличию тамошней судебной системы  (которого так недостаёт нашей!):  суду присяжных.
    Вообще, по моему глубокому убеждению,  “водораздел”  между цивилизованными и  НЕцивилизованными государствами проходит именно по этой черте:  если есть суд присяжных  –  есть цивилизация; ну а если, скажем, где-то соберутся ... три папуаса, поболтают минутку-другую  –  да и ... сожрут четвёртого, то это уж, извините  –  ... Новая  Гвинея  (где бы дело ни происходило!).

    Перефразируя гениальную сентенцию  («война  –  слишком важное дело, чтобы доверять его военным»),  я бы сказал:

       –  Правосудие  –  слишком  важное  дело,  чтобы  доверять  его  юристам!

    Судья, в конце концов  –  это государственный чиновник.   Он получает зарплату из средств администрации  (местной или федеральной)  и во многом другом также зависит от неё.   Следовательно, ссориться с властями ему не с руки. Поэтому  “власть предержащие”  всегда могут  “намекнуть”  судье, каково должно быть его решение по тому или иному делу.
 
    Другое дело присяжные.   Они не зависят ни от судьи, ни от властей и, при вынесении вердикта, руководствуются только здравым смыслом и своим мнением.
    Суд присяжных существенно ограничивает свободу судей!

    ( Никогда не забуду, как вопрос о введении суда присяжных решался у нас, в Белоруссии.   Все члены правительства, вслед за президентом, высказывались в том духе, что, мол,  «наш народ ещё не созрел для этого, рано ему доверять такое важное дело»  и т.д.   То есть, цивилизованные страны уже несколько столетий как “созрели”,  а мы пока ещё, по их мнению  –  “дикие”!
    И,  в результате многочасового обсуждения в прямом телеэфире, президент принял  “соломоново”  решение:  суд присяжных ... не вводить;  а  ( ВМЕСТО  ЭТОГО! )  государственным судьям ... выдать оружие  –  чтобы им удобнее было выносить приговоры!   Вот такой вот  “change”,  ети его мать!)      

    Действительно, вопрос о виновности или невиновности человека должны решать обычные свободные, непредвзятые, не ангажированные люди.   И  их должно быть  МНОГО !!!

    Ведь как было в советские времена, так у нас остаётся и сейчас:  есть  СУДЬЯ  (“коренник”)  и по бокам  –  пара народных заседателей  (“пристяжные”,  а по сути  –  два  “пришей-пристебая”),  которые просто смотрят в рот судье.   И  НИКОГДА  ему не противоречат!

    За всю историю  Советского  Союза было  (дай  Бог!)  несколько случаев, когда мнение одного из заседателей не совпало с мнением судьи.   А  уж после раздела  Союза, в  Республике  Беларусь я таких  “происшествий”  и вовсе не припомню!
    Ну ещё бы!   Ведь наши народные заседатели  ГОДАМИ(!)  кормятся в суде:  они помногу лет работают с одним и тем же судьёй, получая там же зарплату!   Так какого хрена они вдруг станут выпендриваться и что-то там доказывать?!
    Вот и получается замкнутый круг:  как судья захочет, так вся тройка и решит.   А  судья  –  ... он ведь тоже живой человек:  он может оказаться порядочным ... или не очень;  его ведь можно ... запугать,.. подкупить...   В  конце концов, на него можно сверху надавить!   В  любом случае, он  –  не  Господь  Бог!  ( Хотя, зачастую, себя таковым считает!)

    В  суде присяжных судья  –  всего лишь ведёт процесс.   Прокурор и адвокат состязаются в красноречии.   А  присяжные  (между прочим,  ДВЕНАДЦАТЬ  ЧЕЛОВЕК!)  внимательно слушают, оценивают аргументы и определяют:  виновен или невиновен.
    В  присяжные может быть избран любой гражданин  США,  не подвергавшийся прежде уголовному преследованию и никогда не имевший никакого отношения к правоохранительным органам.   То есть, ни бывший зэк, ни бывший мент  (по-ихнему  –  «коп»)  не подойдут.
 
    Справедливости ради, надо отметить, что народ там не шибко рвётся в присяжные:  зарплата  –  та же, а хлопот порой  –  немерено!
    Кстати, о зарплате.   Она сохраняется за человеком на время его «заседательства»,  и выплачивает ему её работодатель  –  по месту работы.   ( А  потом уже государство возвращает эти деньги работодателю.)   Но никогда один и тот же человек не  "работает"  присяжным два процесса подряд и, тем более, с одним и тем же судьёй!
    Поскольку сохраняется только  "официальная часть"  зарплаты, а всё  “левое”  (чаевые, подработки, халтурка и пр.)  пропадает, жители  США  всеми правдами и неправдами стремятся избежать работы в суде.
    И  работа присяжным считается  «почётной обязанностью»  –  отказаться от неё нельзя!   “Откосить”  –  можно ... раз,.. два,..  а потом наложат штраф  –  мама не горюй!   Так что, в конце концов, не отвертишься!
   
    Но повлиять как-то на двенадцать разных, случайных, никому не известных заранее, не знакомых друг с другом людей  –  очень сложно.   А  порой и вовсе невозможно!
 
    Приведу пример.
    Моя подруга была вызвана в Нью-Йоркский суд в качестве присяжной.   Готовилось к слушанию дело крупного итальянского мафиози  –  главы преступного клана.
    И  на предварительном слушании, и во время процесса охрану в зале и вокруг здания суда обеспечивал батальон коммандос.   Особые же предосторожности были предприняты в отношении присяжных.
    Происходило это следующим образом.
    Ещё  ПЕРЕД  процессом в здание суда пригласили  600  (шестьсот!)  «кандидатов»  в присяжные.   Понятно, что какая б там ни была крутая мафия, но  600 человек не подкупишь и не запугаешь!
    Прямо здесь же, в зале суда, путём простейшей лотереи  (номера доставали из барабана)  из них выбрали  12 “счастливчиков”,  которых тут же  “арестовали”  и заперли под замок.   А  остальных отпустили.
    И  на время всего суда  (а процесс был  о-о-очень  длинный!),  все эти двенадцать присяжных были лишены какой бы то ни было связи с внешним миром:  у них отобрали сотовые телефоны и вообще всю  “электронику”,  их в закрытой машине привозили на заседания суда, а потом в ней же увозили и держали всё остальное время в секретном запертом помещении!   Без какого-либо доступа информации извне!
    При этом все их бытовые нужды и потребности удовлетворялись по максимуму:  любые еда, напитки, фильмы, музыка и т.д.   

    Этим был достигнут эффект  «полной непредвзятости»:  подкупить спрятанных людей невозможно.   Запугать  –  тоже!   Ведь им самим ничто не угрожает, а что бы ни случилось с их семьями и родственниками  –  им об этом станет известно только  ПОСЛЕ  суда, когда их отпустят на свободу!   Следовательно, мафии нет смысла похищать, скажем, их детей!

    И  ведь, вправду, чёткая и продуманная система!
 
    Кстати, присяжные  –  отнюдь, не статисты, они активно влияют на разбор дела. Приведу ещё один пример.
    Моя хорошая знакомая была присяжной по делу о сексуальном домогательстве  (мы уже говорили, что в  США  это излюбленная статья!)
    Так вот, суть дела была в следующем.
    В  одном городе на аттракционе  «Американские горки»  работал  20-летний чернокожий парень.   Работа его заключалась в том, чтобы закреплять ремни безопасности на сиденьях пассажиров перед запуском аттракциона.
    Каждое сиденье было рассчитано на троих пассажиров.   И  вот однажды три  17-летних  афроамериканки пожаловались, что, закрепив их общий ремень  (а дело было летом),  парень, пользуясь их  “пристёгнутостью”  и вынужденной неподвижностью, залезал рукой между ног каждой из них.
    В  результате, возник шумный скандал, дело дошло до суда, и парню грозил нешуточный срок:  девушки-то  –  несовершеннолетние!   ( Хотя и обвиняемому нет  21 года!)      

    Итак, идёт суд, все три девушки дружно обвиняют пацана.  Он утверждает, что ничего подобного не делал, но шансов у него  –  никаких.
    Как я уже говорил,  и  ОДНОГО  обвинения,  ОДНОЙ  дамы достаточно, а тут  –  целых три!   В  подробностях рассказывают, как этот развратник залезал к ним между ног, как щупал их там, как при этом нагло смеялся  (а девчонки-то  –  и в самом деле  –  “аппетитные”:  две  –  килограммов по  90,  а третья  –  все  140!)...   В  общем, дело  –  хана!
    А  моя знакомая, присяжная, чувствует, что что-то её всё время раздражает, беспокоит.   А  что  –  понять не может.
    Процесс подходит к концу.   И  подсудимый, и его адвокат уже потеряли всякую надежду.   И  вот, уже в самом конце, когда судья спрашивает, нет ли у кого-то вопросов к суду, эту мою подругу осенило!   И  она попросила доставить в зал суда сиденье с того самого аттракциона и, в присутствии присяжных, провести эксперимент  –  показать, как всё было,  “куда”  этот гад,.. так сказать,..  “лазил”.
    Все недовольны  (это же затягивает процесс!),  но делать нечего  –  привозят сиденье.
    А  «эксперимент»-то  –  не вытанцовывается:  эти очаровательные негритяночки не могут втроём одновременно втиснуться на сиденье!   А  когда, с помощью двух дюжих судебных приставов, их туда всё-таки  “вдавили”,  девчонки даже дышать не могли, а между ног к ним  –  не то что руку!  –  лист бумаги нельзя было просунуть!
    И  тут выяснилось, что когда-то паренёк встречался с одной из этих толстушек, а потом бросил её ради более красивой девушки.   Ну  а прежняя пассия не простила и подговорила подружек оклеветать изменщика!
    Вот так вот, благодаря одному-единственному присяжному, справедливость восторжествовала!
    Думаете, хэппи энд?
    Вы забыли, что речь идёт об  АМЕРИКАНСКОМ  правосудии!   А  оно  –  в своём репертуаре:  пацана-то оправдали,  НО,  поскольку он  БЫЛ  ОБВИНЁН  по столь тяжёлой статье  (пусть даже, в конце концов, и оправдан!),  “на всякий случай”,  ему в течение  10 лет  запрещено занимать  ЛЮБЫЕ  государственные должности и брать любой банковский кредит, а также в течение  20 лет он не сможет работать ни в школе, ни в колледже  ––  ни в одном учреждении, где обучаются или воспитываются дети и подростки!   
    Вы спросите:  «Почему?!!   Ведь обвинение снято!»
    Не знаю.   Такова тамошняя система.   Хочешь не иметь проблем  –  не попадай в суд  ВООБЩЕ!

    Кстати,  90 процентов уголовных дел  ВОВСЕ  НЕ  РАССМАТРИВАЮТСЯ  В  СУДЕ!
    Как это?!   –   Да очень просто!   Всё происходит  “по договорённости”:  прокурор и адвокат встречаются  (иногда в присутствии судьи),  каждый выкладывает свои  "за"  и  "против",  прикидывает, каковы его шансы на победу.

  Прокурор, к примеру, говорит:

         – ...За это убийство  Ваш подзащитный может получить пожизненное.
         Но если он признает свою вину, я буду просить всего 20 лет...
 
    А  адвокат, в свою очередь, предлагает:

         – ...Мой подзащитный готов сдать своего подельника, но при условии, что
         срок будет не больше 12 лет, и не в федеральной тюрьме, а в тюрьме штата...

    ( Дело в том, что содержание в федеральных тюрьмах гораздо более жёсткое.)
 
    И  они  ДОГОВАРИВАЮТСЯ  между собой и обходятся  БЕЗ  суда  –  таким образом экономятся деньги налогоплательщиков!!!


     Отсюда и возникает невероятная разница в количестве оправдательных приговоров!
     По статистике,  в  США  доля оправдательных приговоров достигает  17 – 25 процентов от общего числа.
     В  России же за 2022 г. доля оправдательных приговоров составила  0,33%  –  на каждые  300  приговоров приходился лишь один оправдательный.
     Для сравнения,  за  2022 год белорусские суды вынесли  0,09%  оправдательных приговоров,  то есть на  тысячу приговоров  –  меньше одного оправдательного!   ( То есть уж,  коли попал под суд  –  значит,  гарантированно  СЯДЕШЬ!)

     Правда, нам есть куда стремиться:  в  Китае  доля оправдательных приговоров составляет  0,033%  –  на каждые  ТРИ  ТЫСЯЧИ(!)  приговоров приходится лишь один оправдательный!!!
     В  Китае, кстати, деньги налогоплательщиков экономят иначе:  там, ежели какого-то преступника приговорят к смертной казни и расстреляют,  так потом родственникам  “усопшего”  присылают счёт  –  для оплаты  –  за истраченную пулю и за амортизацию оружия  (мол, на вас  “потратились”  –  извольте  расплатиться )!..

    Вот  она,  истинная  забота  о  государственном  кармане  и


                О Б     О Р У Ж И И






“”

«»

–



...