Ликвидация системы планирования в СССР

В 1955 году началась подготовка нового 5-летнего плана. И вот тут возникает кризис целей, чего ранее не было.
5 августа 1955 года принимается Постановление Правительства СССР, которым закрепляется такое положение - запрашивать у директоров предприятий, председателей профкомов, у руководителей на местах их мысли и предложения по подготовке нового плана. Руководители предприятий теперь сообщают планы руководимых ими предприятий по выпуску продукции и т.д.
Сформулировано буквально вот так - "Раньше план составлялся сверху, силами Госплана и министерств, теперь внимание уделяется подготовке плана на предприятии".

Тем самым наносится удар по плановой иерархии - планы спускаются не сверху, а их начинают составлять на месте.

В 1956 году появляются первые результаты изменений нарушений самого стратегического подхода в планировании - не выполняется план по добыче угля, по выпуску цемента, металла. Невыполнение плана по этим позициям тянет за собой срыв плана по строительству и капиталовложениям, а это уже означает падение темпов роста экономики.

14 февраля 1957 года, выступая на Пленуме ЦК, Хрущев заявляет - "Разработка планов должна начинаться на предприятиях, затем, на соответствующем хозяйственном объединении, в Совете народного хозяйства, в Госплане республики и завершаться в Госплане страны...Госплан должен разрабатывать сводные народнохозяйственные планы на основе планов, предоставляемых Советами народного хозяйства и Госпланами республик..."
Это решение основывалось на том, что, мол, на местах работают зрелые и хорошо подготовленные кадры, им надо доверять.
Что это, как не реверанс в сторону местных властей - мол, доверяем вам, предоставляем возможности самим принимать решение, а вы, в ответ, поддерживайте центральное руководство...
Такой подход был узаконен Постановлением Правительства от 4 мая 1958 года - "В основе всей системы планирования должны быть планы, составленные самими предприятиями..."

Стратегически произошло следующее - Ранее именно Госплан СССР НАЧИНАЛ планирование на основе имеющихся уже результатов, на основе возможностей тех или других предприятий, на основе имеющегося спроса и т.д. Все это готовилось, естественно, необходимая информация с мест учитывалась, все обрабатывалось, подсчитывалось, планы утверждались и спускались вниз, на места. А план - это уже Закон.

Теперь же Госплан СССР наоборот - ЗАКАНЧИВАЛ процесс планирования. Госплан в итоге прекратил функцию государственного стратегического целеполагания, которое в решающей степени определяет организованность, связанность и целостность экономической системы.

Теперь Госплан превратился из "стратега" в "бухгалтера" - план вместо механизма стратегического управления экономикой страны, превратился фактически в инструмент регистрации, констатации, словом, в обычную бухгалтерию. Теперь Госплан просто вел учет.
Это привело к отказу от больших целей. Экономическая система начинает утрачивать способность к высоким темпам роста, что отмечалось ранее.

В предложениях "с мест" начинают доминировать планы, составленные от уровня, достигнутого в предыдущий период, происходит рост запросных позиций местных руководителей.
Как отмечалось - "Как показывает практика, проектировки развития отдельных отраслей в сумме требуют в 1,5-2 раза больше капиталовложений, нежели может быть выделено по состоянию ресурсов".
Как это все происходит на практике? Планирование переходит из режима "от нужного, от необходимого" к режиму "от достигнутого".
Возникает и набирает силу, становится практикой система торга за получение ресурсов между различными группами влияния.
В такой практике реализация масштабных проектов становится довольно редким исключением.

Как об этом говорил известный экономист Евгений Ясин - "...Правилом же было планирование от достигнутого уровня. Это означало, что все сложившиеся пропорции с небольшими коррективами переносились в будущее. Только более или менее экстравагантные идеи руководителей типа - внедрения кукурузы, строительства АвтоВАЗа подвигали Госплан на то, чтобы закладывать в план значимые структурные сдвиги..."

В результате такого "планирования" темпы роста экономики начинают серьезно замедляться, по сути - падать. И, в итоге, страна начинает отставать в своем экономическом развитии все более и более.
Падение темпов роста экономики преподносится так, что все хорошо - "...страна была с недостаточно высоким уровнем хозяйственного развития, планы ориентировали на достижение максимальных и весьма напряженных темпов. В настоящее время плановые темпы остаются высокими, но они не допускают излишнего напряжения...".

10 мая 1957 года принимается Закон "О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством".
Этот Закон кардинально меняет систему управления! Был осуществлен переход от отраслевого к территориальному принципу управления экономикой - через Совнархозы.
Экономическая система раздробляется на 105 Совнархозов. На своей территории Совнархоз наделяется ключевыми административными полномочиями от планирования до контроля деятельности предприятий, входящих в имх состав.

22 мая 1957 года выходит Постановление Правительства, согласно которому было решено - "...предоставить председателям Советов народного хозяйства экономических административных районов права, установленные для министров...".
А сам Госплан СССР с 1953 по 1962 годы сменил 8 руководителей и прошел 4 реорганизации. Это говорило о том, что нарушена преемственность в работе по организации экономики, разрушена целостность управления, система раздробляется, а это вносит уже дезорганизацию.
Сокращается кадровый потенциал тех, кто создавал и строил экономику страны, удаляются профессионалы.
Постановление от 14 октября 1954 года "О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств и мерах по улучшению работы государственного аппарата" так прямо и говорит - "...сократить численность административно-управленческого персонала не менее, чем на 450 тысяч человек...по 46 министерствам и ведомствам упразднить 200 главных управлений, управлений и самостоятельных отделов, 147 трестов, 93 местных управлений, 898 снабженческих организаций...".
Организация Совнархозов приводит к тому, что там начинают преобладать интересы "местничества". В республиках же это приобретает форму "националистического местничества".
К слову - первый же пятилетний план приводит к массе корректировок и становится в итоге семилетним!

Как итог - разрушено стратегическое планирование и целостность единой экономической системы в пользу территориальной экономической раздробленности.

В деятельности государства начинает укореняться порочная управленческая культура низкого уровня, в которой не занимаются управлением экономической системы в целом, а изолированно занимаются различными частностями. Разрушается канал обратной связи, с прекращением планирования "сверху-вниз" утрачивается организующая роль уполномоченных Госплана.

Кардинально сокращается количество и качество показателей плана.
В 1954 году на 33,5 % сокращается число планируемых показателей - с 9 940 до 6 308. В 1955 году - уже до 3 081 показателя. 1958 год - до 1 780 позиций.
По этой характеристике от той системы Госплана, что существовала в 1953 году, к 1958 году остается только 18,7%!

Помимо этого, принципиально изменяется качество показателей. Натуральные показатели все больше заменяются на денежные.
Уже в 1954 году из номенклатуры промышленной продукции, включаемой в государственный план, исключен ряд видов продукции машиностроения, которая ранее планировалась по типоразмерам, маркам, мощности и ассортименту. Нарастает выпуск продукции наиболее легкой номенклатуры в целях общего, формального, выполнения плана.
В результате выделенные ресурсы, в целях выполнения общего плана, тратятся на продукцию, что проще и легче изготавливать, но она начинает быть невостребованной и складироваться на складах, лежать там "мертвым грузом".
Экономика страны переориентируется с производства штук, единиц оборудования, тонн сырья, киловатт электроэнергии и т.д. на рубли.

Замедление темпов экономического развития начинает сказываться на социально-экономическом положении в стране - падает уровень жизни населения, увеличивается товарный дефицит, усиливается инфляция. Качество выпускаемой продукции падает.

В марте 1963 года создается ВСНХ - Высший Совет Народного Хозяйства СССР, по сути - единый Совнархоз СССР. Функции ВСНХ настолько велики, что просто непонятно - а чем тогда должен заниматься Совет Министров СССР?
Но ВСНХ уже был в СССР - с 1923 года по 1932. Затем его преобразовали в Наркомат тяжелой промышленности. Т.е. - это уже был пройденный этап в развитии страны.
И, как выяснилось спустя 2 года, ВСНХ оказался неспособен решать задачи экономического развития страны. Его и упразднили в октябре 1965 года. Для чего тогда создавали...

9 сентября 1962 года в газете "Правда" выходит статья экономиста Евсея Либермана "План. Прибыль. Премия" в которой он предлагает отказаться от целостного развития единой экономической системы в пользу автономизации отдельных предприятий, фактического приоритета предприятий над интересами экономики страны в целом.

Это было сформулировано такими словами - "...С полным основанием можно утверждать, что предлагаемый порядок освободит централизованное планирование от мелочной опеки над предприятиями... Резервы лучше всего знает и может вскрыть только само предприятие...Пусть сами предприятия покажут, на что они способны в соревновании за лучшие результаты...".
При этом, прибыль по Либерману должна стать "показателем экономической эффективности производств".
Эти идеи и были в основе экономической реформы "Либермана-Косыгина".

4 октября 1965 года выходит Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О совершенствовании планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства".
Это постановление - своего рода фундамент дальнейшей экономической реформы. По этому постановлению принимается решение об очередном сокращении показателей планирования и закрепляется приоритет денежных показателей плана над натуральными.
В показателях плана теперь на первое место выходят, главенствуют, показатели, измеряемые в деньгах. Какие-то другие показатели в планировании утверждению вышестоящими организациями не подлежат, а просто учитываются, как расчетные материалы к составлению планов.
Можно сказать, что это был некий переход к такой, псевдорыночной экономике, но совершенно без рыночной конкуренции и рыночной же мотивации самих предприятий, их руководства и сотрудников, без стратегического целеполагания, без качественного и организующего планирования. Мотивационные элементы рыночной экономики не внедряются, а важные и полезные элементы планирования - разрушены.
Два денежных показателя в планах становятся основными - общий объем реализуемой продукции в оптовых ценах и общая сумма прибыли.
Первый показатель - так называемый "план по валу". Он ежегодно увеличивается.
Второй - рассчитывается, как определенный процент к затратам, что порождает заинтересованность предприятия обосновывать их рост перед плановыми организациями.
Общим правилом становится скрытый рост оптовых цен, нарушение планового ассортимента в пользу более прибыльной продукции, снижение качества выпускаемой продукции.

Вот как об этом, на примере пищевой промышленности, рассказывал Николай Константинович Байбаков, председатель Госплана СССР с 1965 по 1985 годы : «...Резко ухудшилась продукция пищевой промышленности. Пищевики из прежнего количества мяса производили больше колбасы, увеличив в ней содержание крахмала. Прибыль увеличивалась не счет роста эффективности производства и ресурсосбережения, а путем скрытого повышения цен на выпускаемые товары. Производственники снижали качество продукции, увеличивая ее количество. Словом, гнали численные показатели. Прибыль предприятия создавала видимость благополучия. Деньги на счетах предприятия накапливались, но не имели ресурсного обеспечения. Мы стали закупать зерно, мясо и другое продовольствие за границей. Значительно увеличился импорт готовых товаров за счет снижения импорта новой техники. Нас выручал экспорт нефти и газа, цены на которые значительно выросли...».

Создается система отношений, в которой предприятия заинтересованы не сокращать, а наоборот - увеличивать затраты. А вот мотивов сокращать издержки, внедрять новые технологии, увеличивать качество выпускаемой продукции - такого нет.
Главной движущей силой предприятия становится не эффективность, не развитие, а "надувание" прибыли, а также торг за ресурсы - так называемое "выбивание фондов".

В том же 1965 году были приняты еще два решения, системно увеличивающие затраты предприятия - устанавливается плата предприятия за основные фонды и плата предприятия за деньги.
Кредит замещает безвозмездное финансирование капиталовложений.
В целом, реформа 1965 года снижает целостность экономической системы, вела к нарастанию технологического отставания СССР. Интересы отдельных предприятий (а их десятки тысяч!) автономизируются и отрываются от развития экономической системы в целом.

Была запущена неэффективная и расточительная модель экономического развития.
Тот же Н.К.Байбаков, характеризуя реформу, отмечал: "...В чем причина неудачи реформы? Причина, я считаю, не единственная. Прежде всего, неправильно был решен вопрос о разграничении функций государства, его центра, с одной стороны, министерств и республик - с другой. На практике это привело к тому, что средства, доходная часть бюджета ушли на предприятия, а расходы остались за государством. И план первого года реформы нес в себе этот недостаток: финансы были сбалансированы нормально, а вот госбюджет свести без дефицита за счет текущих средств не удалось...Косыгин пришел к выводу, что предоставив предприятиям право свободно маневрировать ресурсами, мы не смогли наладить должный контроль за их использованием....Пришлось пойти на временное, как нам казалось, заимствование средств для покрытия расходов госбюджета из доходов предприятий. Но, позаимствовав один раз, остановиться уже не смогли...".

Реформа Либермана-Косыгина не восстановила ликвидированные ранее артели и личные приусадебные хозяйства, не восстановила ликвидированные ранее механизмы целевого повышения производительности труда и снижения издержек, систему регулярного снижения цен, не восстановила технологическое и техническое развитие всей экономики.

А темпы роста экономики тем временем продолжали падать. В ответ на это предпринимались попытки восстановления организованности и эффективности экономической системы. Произошел возврат к ряду прежних планово-экономических показателей. К прежним добавляются - производительность труда, выпуск предметов потребления, повышение качества продукции и т.д. Фактически был восстановлен показатель снижения себестоимости продукции. Однако, при этом принятые ранее показатели, в том числе показатели денежного объема по реализуемой продукции (тот самый "план по валу") - не отменяются.

Как итог - введение новых плановых показателей не привело к ожидаемым результатам, предприятия находили возможность обходить новые требования. Экономика переходит в режим неуклонного наращивания затрат, бесхозяйственности и падения эффективности, темпы роста экономики продолжают падать.

В 1979 году снова предпринимаются попытки восстановления и организованности экономики.
12 июля 1979 года принимается Постановление Правительства СССР № 695, которым, в частности, предусматривается значительное увеличение целевых показателей плана. Их число должно вырасти до 6 тысяч только по продукции машиностроения.
Делается попытка отказа от того самого "плана по валу" с заменой его на показатель нормативно-чистой продукции, в который не включены материальные затраты.
С привлечением Академии наук СССР и Госкомитета по науке и технике принимаются решения по технологическому развитию экономики.

Однако и эти решения не приносят результата. Перефразируя известные слова, можно сказать - "Строить - это не ломать". В свое время наломали по самую голову, а теперь попытки опять что-то построить не увенчались успехом.
Е.Г.Ясин так сказал о решениях 1979 года: "...Гора родила мышь... Сейчас уже ясно, что такое постановление не могло ничего поправить. Но тогда люди питали какие-то надежды: может быть на этот раз что-то выйдет...Конечно, не вышло. Более того, постановление практически было проигнорировано. Его по существу просто не стали выполнять..."

Словом, наломали так и столько, начиная с 1953 года, что уже с огромной скоростью поезд с надписью "СССР" летел в тупик, где его ожидала катастрофа. Оставалось несколько лет...

1987 год, журнал "Новый мир" публикует статью экономиста Ларисы Пияшевой "Где пышнее пироги", в которой автор формулирует два утверждения -
• Необходим либо план, либо рынок. Либо директивы, либо конкуренция. Что-то среднее вряд-ли принесет успех;
• Пышнее пироги там, где больше рынка. Плановой экономики быть не должно, она должна уступить свое место рынку.
Статья получила большой оклик. Это был своеобразный манифест ликвидации планирования и перехода к рынку. В обсуждении статьи принимали активное участие экономисты того времени.

Интересным будет воспоминание Николая Яновича Азарова, который в будущем станет премьер-министром Украины, а тогда еще была общая страна СССР и Азаров был участником многих мероприятий по экономике.
"...Странную роль...играли такие представители, как, например академик Станислав Сергеевич Шаталин, один из авторов программы "500 дней". Все беседы с делегатами, - а средства массовой информации создали Шаталину тогда ореол "великого реформатора", - он начинал с простого вопроса: "У вас есть автомобиль?". Среди десятков людей всегда находились те, которые отвечали, что у них его нет. И тогда Шаталин продолжал: "А знаете почему трудно купить машину?" - и сам же отвечал: "Потому, что завод "Авто ВАЗ" - государственный. А государство - неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей, и у всех будут личные машины".
А далее, по воспоминаниям Азарова, было еще интереснее!
Азаров продолжал - "...Эта демагогия задела меня, и я возразил ему: "АвтоВАЗ выпускает в год 500 тысяч автомобилей, для того, чтобы выпускать на 10-15% больше, необходима реконструкция предприятия.
Но 10-15% никакой проблемы не решат. Нам надо выпускать автомобилей в 10 раз больше, чтобы удовлетворить спрос, а для этого надо построить десять таких заводов, как АвтоВАЗ, иметь колоссальные инвестиции и время".
В ходе завязавшейся дискуссии, Азаров получил поддержку от многих в зале.

А после дискуссии Шаталин попросил Азарова остаться. И далее Азаров услышал от Шаталина буквально следующее, что поразило его откровенным цинизмом - "...Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с "быдлом"? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем..."

Но были и другие экономисты, которые, в отличие от Шаталина, действительно думали, как реально провести модернизацию в стране.

Уже в те годы команда экономистов во главе с академиком Юрием Васильевичем Яременко формулирует свой вариант преобразований отечественной экономики. Группа опирается в этом на разработанную Яременко теорию многоуровневой экономики.
Кто такой Юрий Васильевич Яременко? Это ученый-экономист, академик РАН, крупнейший специалист в сфере межотраслевого моделирования и макроструктурного анализа.

Родился в 1935 году в Чите, в 1953 поступил в МГУ на экономический факультет, в 1957 году был направлен на учебу на экономический факультет Китайского народного университета в Пекине, который окончил в 1960 году.
С 1961 по 1973 годы - сотрудник НИЭИ при Госплане.
С 1973 по 1986 годы - завлабораторией и замдиректора Центрального экономико-математического института Академии наук СССР.
С 1987 года и до конца жизни - директор Института народнохозяйственного прогнозирования Академии наук.
Скончался в 1996 году.
К слову - в 2020 году учреждена премия и стипендия имени Ю.В.Яременко за развитие теории многоуровневой экономики, моделей и методов прогнозирования, анализа структуры экономики и т.д.
ЮВ. Яременко считал, что разные уровни экономики имеют доступ к ресурсам разного качества. Т.е. - чем выше уровень отрасли в экономической иерархии, тем более качественные ресурсы она получает. Ресурсная несбалансированность в экономике генерирует либо процессы замещения (в рамках которых высококачественные ресурсы вытесняют низкокачественные), либо процессы компенсации (в рамках которых нехватка высококачественных ресурсов компенсируется повышенным потреблением низкокачественных).

На базе этих теоретических подходов Яременко предложил, а затем и внедрил в научную практику масштабную модель, описывающую процесс формирования производственно-технологической и отраслевой структуры экономики. Этот аналитический инструмент и был назван им "Моделью межотраслевых взаимодействий".
Яременко жестко критиковал выбранные властями России методы экономических реформ, будучи при этом одним из ключевых разработчиков альтернативных концепций и программ. Но его знания и опыт оказались невостребованными.
Как сказал известный экономист Сергей Глазьев - "Юрий Яременко - как я считаю, самый глубокий специалист, который очень хорошо знал китайский опыт реформ, - оказался невостребованным во многом потому, что без его воли, его записали в члены ЦК КПСС при Горбачеве, хотя он об этом не просил и узнал об этом уже post factum. А для новой власти в России в лице Ельцина, все, связанное с ЦК, было сразу отрезано."
30 июня 1987 года принят Закон "О государственном предприятии (объединении)", а затем и многочисленные подзаконные акты в дальнейшее развитие этого закона.

В итоге происходят следующие изменения:
- отказ от остатков целевого планирования. Вместо целевых заданий предприятиям сообщают рекомендательные контрольные цифры;
- выборность на предприятии директора трудовым коллективом. На предприятии выбирали не только директора, но и вплоть до бригадира и мастера;
- предприятие определено, как основное звено экономики, работающее с целью получения прибыли и на самофинансировании;
- государство влияет на предприятие через госзаказ на отдельные виды продукции, лимиты на капвложения и материальные ресурсы, на нормативы распределения прибыли и доходов.
17 июля 1987 года принимается Постановление, которым утверждается, что начиная с тринадцатой пятилетки будет отказ от сложившейся практики разработки и утверждения государственных годовых планов экономического и социального развития, как самостоятельной формы планирования.
Система целевого планирования окончательно прекращает свое существование.
С 1 апреля 1989 года права на внешнеэкономическую деятельность по реализации своей продукции и приобретению продукции для собственных нужд предоставляется предприятию.
Юридически закрепляется принципиальный отказ от единой организованной экономической системы, целевого планирования, ликвидируются остатки плановой системы.
Выборность руководителей делает их заложниками необоснованных требований работников, подрывает возможность укрепления элементарной дисциплины.
В итоге, все принятые решения порождают экономический хаос.

В 1990 году не удается разработать годовой план народно-хозяйственного развития на 1991 год, на смену падению темпов роста экономики происходит падение самой экономики. А экономический хаос усиливается хаосом политическим.
В декабре 1990 года Горбачев предлагает проект обновленного Союзного договора, к лету 1991 года разрабатывается новый формат государственного устройства в виде фактически децентрализованной конфедерации, призванное хотя бы сохранить видимость единства страны.
События августа 1991 года срывают подписание документа. Точка в окончательном разрушении поставлена...

Интересен момент, что в то время уже руководству России предлагали помощь зарубежные экономисты.
Нобелевские лауреаты Джеймс Тобин, Лоуренс Клейн и Василий Леонтьев обратились к руководству страны со следующим - "Правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью "шоковой терапии", не оправдала себя. Правительству следует заменить "шоковую терапию" программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии".
Обращается с открытым письмом к властям в России и группа американских экономистов, в том числе и нобелевские лауреаты - Франко Модильяни и Роберт Солоу. Экономисты очень рекомендуют и предлагают власти сохранить природные ископаемые в общественной собственности.
Еще один нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц упрекает российские власти в очень радикальном подходе к рыночным реформам.

Увы, голоса выдающихся зарубежных экономистов, как и большого количества отечественных, новая власть так и не услышала...