Метод мозгового штурма

Николай Яковлевич Кириленко – советский и российский ученый в области механики, экологии, педагогики, психологии, академик Российской академии естественных наук, профессор, заслуженный изобретатель Российской Федерации, заслуженный деятель науки Московской области, лауреат Национальной экологической премии «Экомир», лауреат Международной экологической премии «EcoWorld», Международной премии им. М. Нострадамуса, специальный диплом им. Н.И. Вавилова Международной экологической премии «EcoWorld», почетный ученый Европы, почетный изобретатель Европы, выдающийся натуропат Европы.





МЕТОД МОЗГОВОГО ШТУРМА


Известно, что критика или даже боязнь критики служит помехой творческому мышлению. Любая новая идея может оказаться неверной, и если автор боится критики, он не захочет высказывать непроверенную мысль. В этом случае многие потенциально хорошие идеи (или мысли, которые могут вызвать эти идеи у других) оказываются потерянными.

Именно это обстоятельство и послужило отправной точкой А. Осборну (США) для разработки в 1939 году нового метода организации мышления – мозгового штурма (brain - storming) [1, 2].

Метод основан на получении новых идей в условиях запрещения критики путем творческого сотрудничества отдельных членов организованной группы. Образование термина связано с тем, что группа как единый мозг штурмует поставленную проблему, выдавая непрерывную последовательность идей. В основу метода заложена чёткая мысль: процесс генерирования идей необходимо отделить от процесса их оценки.

Что даёт такое разделение труда? По складу ума люди делятся на «фантазеров» и «скептиков». Разумеется, это деление – условное.

Чаще встречаются смешанные типы. Но всё-таки в группу генераторов идей всегда можно отобрать «почти фантазеров». Такой отбор плюс запрет на критику и требование подхватывать и развивать любые высказывания создают благоприятные условия для появления смелых, нетривиальных идей. За 25-30 минут штурма набирается не менее 50 идей, из которых 10-15 процентов (если взята посильная задача) не лишены смысла. Группа экспертов получает, во-первых, идеи, высказанные смело, до конца, без оговорок, во-вторых, часть идей уже развита участниками штурма, получила хотя бы первоначальное подкрепление.

Интересна сама обстановка штурма. В непринужденной обстановке группа не стесняющихся друг друга людей наперебой высказывает идеи. Существует не только запрет на критику, но и на приведение доказательств, поэтому генерирование идей проходит в быстром темпе. В пиковые минуты «коллективного вдохновения» возникает своего рода ажиотаж, идеи выдвигаются как бы непроизвольно, прорываются и высказываются смутные догадки, предположения... Именно эти, стихийно прорывающиеся идеи считаются наиболее ценной продукцией мозгового штурма.

Философская идея метода.

Философская идея мозгового штурма – теория З. Фрейда, получившая широкое распространение в США. По Фрейду сознание человека представляет собой тонкое и непрочное наслоение над бездной подсознания. В обычных условиях мышление и поведение человека определяются в основном сознанием, в котором властвует контроль и порядок; сознание «запрограммировано» привычными представлениями и запретами. Но сквозь тонкую корку сознания то и дело прорываются силы и инстинкты, бушующие в подсознании. Поскольку для создания изобретения приходится преодолевать психологические запреты, обусловленные привычными представлениями о возможном и невозможном, нужно создавать условия для прорыва смутных иррациональных идей из подсознания – такова философская концепция мозгового штурма.

Мозговой штурм, появившись в США, попал на хорошо подготовленную фрейдизмом почву. Первые 10-15 лет с мозговым штурмом связывались большие надежды, метод казался потенциально неограниченно сильным. Постепенно выяснилось, что мозговой штурм хорошо «берёт» разного рода организационные задачи, например, рекламные, однако многие современные технические задачи штурму не поддаются. Началась эпоха всевозможных видоизменений метода.

Основные этапы работы:

1. Выбор проблемы и правильная её формулировка.

На этом этапе необходимо решить: о чём пойдет разговор; кого пригласить; где, когда и на какое время собраться; что рассчитывают получить в результате.

2. Выбор ведущего.

Ведущий должен выполнять свои обязанности без приказаний и критики, обладать достаточно широким кругозором, знать закономерности проведения (например, перед собственно «мозговым штурмом» должен быть некоторый период «вхождения»; после начального потока высказываемых идей наступает спад и т.д.) и на основе этого направлять работу группы в нужное русло. По ходу работы он задаёт наводящие вопросы, осуществляет уточнения, не допускает критических высказываний, прерывает словоизвержение у тех, кто говорит долго, ничего не излагая по существу. Ведущий должен также следить, чтобы не возникали паузы, и идеи не высказывались только в рациональном направлении.

3. Подбор двух групп людей по 6-10 человек – «генераторов идей» и «экспертов».

Группа «генераторов» только выдвигает различные идеи. В эту группу не рекомендуется приглашать мыслящих излишне скептически, посторонних наблюдателей, а также работников, сильно различающихся по служебному положению (например, начальников и подчинённых). Она «штурмует» задачу в течение определённого времени (обычно не более 40 минут).

Группа «экспертов» по окончании «штурма» выносит суждение о ценности выдвинутых идей. В неё желательно включать людей с аналитическим складом ума. 

4. Ознакомить участников с правилами.

Основными правилами являются:

- недопустимость критики идей.

Поскольку люди имеют привычку всё подвергать критике, такая отсрочка в вынесении суждения – наиболее жёсткое и наиболее важное правило. Запрещена не только словесная критика (в виде замечаний, реплик и даже шуток), но и молчаливая (в виде скептических улыбок);

- свободное выражение идей.

Следует выдвигать любые идеи, в том числе фантастические, шутливые и даже явно ошибочные. Чем более фантастичны и нереальны идеи, тем сильнее сказывается их действие на процесс генерации идей. «Плохие» идеи – это катализаторы, без них не будет «хороших» идей. Идеи высказываются без доказательства;

- чем больше идей, тем лучше.

Вероятность появления действительно стоящих идей прямо пропорциональна общему числу получаемых идей. Идеи должны следовать непрерывно, дополняя, и взаимно обогащая друг друга. Регламент на каждую идею – не более двух минут. Все идеи записываются в протокол или фиксируются магнитофоном;

- обмен мыслями и сочетание идей.

В ходе «штурма» между участниками должны быть установлены свободные и доброжелательные отношения. Члены группы должны стараться развивать идеи своих коллег, строить одну идею на основе другой и пытаться комбинировать некоторые идеи в других сочетаниях. Коллективный разум должен генерировать непрерывную последовательность идей;

- необходимость преодоления представления о единственности правильного решения.

Одна и та же проблема может быть решена разными путями – в зависимости от того, кто и как её решает. Поэтому рекомендуется приглашать на «мозговой штурм» людей разных специальностей и разного уровня образования.

5. Проведение «мозгового штурма».

Обычно чем меньше знает человек, тем больше он говорит. Чтобы заставить замолчать пустомелю, не нарушая непринуждённой атмосферы, ведущему следует умело подготовить вопросы. Вопросы могут быть любого  общего, либо сугубо конкретного характера. Причем конкретные, узконаправленные вопросы важно сформулировать так, чтобы они приобрели наиболее лаконичную, удобопонимаемую форму. Конкретные вопросы играют роль «крючков», которыми извлекаются идеи.

6. Оценка результатов.

Эксперты и отбор идей должны проводиться очень тщательно. Критика должна быть конструктивной. Нужно извлечь из идеи (даже несерьёзной, нереальной или абсурдной) рациональное зерно, может быть, даже развить высказанную идею. Сказать: «Так мы ещё не делали. У нас это не пойдет. Это теория – на практике всё будет иначе» и т.п. Следует помнить, что абсолютно совершенных идей нет, но и несовершенная идея может подсказать оптимальное решение.

7. Принятие решений.

После оценки идей их нужно внедрить в умы людей, от которых зависит окончательное принятие решения. Одни идеи сразу используются для внедрения, другие откладываются про запас.

Если проблема не решена в ходе «штурма», можно повторить процесс решения, однако лучше это сделать с другим коллективом. Если повторный «мозговой штурм» проводится с теми же самыми людьми, проблему нужно обсудить в другом аспекте или в более широкой формулировке, что делает старую задачу неузнаваемой. Участники воспринимают её как новую, что способствует движению мыслей по другому руслу.

Особенности метода.

При использовании «мозгового штурма» для проектирования желательно, чтобы члены группы не были лично заинтересованы в рассматриваемой задаче и не были слишком глубоко связаны друг с другом. Они должны иметь общее представление о задаче, знать и понимать её, но не обязаны быть специалистами по данному вопросу.

Следует также помнить, что «мозговой штурм» – это не упражнения в высказывании нелепостей, а целенаправленная работа группы, стремящейся найти новые идеи.

«Мозговым штурмом» можно решать любую проблему, если она достаточно просто и ясно сформулирована. Несмотря на формальный запрет критики, многие идеи подвергаются неявной, но вполне ощутимой критике. Непонравившуюся идею пресекают, высказывая принципиально иную идею и уводя обсуждение в сторону. Интересно то, что такой вид критики не противоречит процедуре мозгового штурма, более того, он связан с самой сущностью метода – правом в любой момент высказывать любые идеи.

Существуют различные разновидности мозгового штурма: индивидуальный, парный, массовый, двух- и трехстадийный, конференция идей, «совещание пиратов», кибернетическая сессия и т.д. Все эти методы слабее чисто мозгового штурма, поскольку элементы упорядоченности, организованности мешают созданию «коллективного вдохновения», азарта, реже появляются «дикие» идеи. Не срабатывает самый ценный механизм штурма – спонтанный прорыв иррациональных идей из подсознания.

См. статью Кириленко Н.Я. Концепция творчества.


==Источники ==

1. Osborn A.F. Applied imagination. – Soribner’s Sons, 1957.

2. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. – М.: Машиностроение,  1988.

См. Кириленко Н.Я. Методы принятия решений в управлении. – Коломна: КИППК, 2005.

Кириленко Н.Я. Концепции современного естествознания. – Коломна: КИППК, 2005.

Кириленко Н.Я. Естественнонаучная картина мира. – Коломна: КФ ВАУ, 1999.

Кириленко Н.Я. Физическая картина мира. – Коломна: КФ ВАУ, 1997.