Маргинальная контрреволюция и имитационный строй

Маргинальная контрреволюция и имитационный общественно-политический строй


Интеллектуальная элита оппозиции ведет настоящий мозговой штурм, пытаясь дать приемлемое философское осмысление трагедии страны на рубеже XXI в. Господствующая концепция (она господствующая как по количеству приверженцев, так и – это главное - потому что именно ей руководствуются лидеры КПРФ и НПСР в своих заявлениях и практических действиях — в стране-де «произошла (происходит)
реставрация капитализма». Вот типовая формулировка в изложении академика Стахова: «Стремление теневой экономики и коррумпированного госаппарата к обогащению привело K капиталистической контрреволюции» («CP», 20.03.99).

Факт пассивности масс в «классовой борьбе» сегодня очевиден и друзьям, и врагам. Лидеры оппозиции объясняют его тем, что «народ еще не проснулся»(?!)‚ что он (народ) «еще до конца не осознал, что потерял». Т. е. за 8 лет «реформ» народ все никак не может сообразить, что его лишили санаториев, низких цен на телефон, транспорт, продукты, жилье — всего не перечислишь. Чем же такая оценка интеллектуальных и духовных сил народа отличается от пассажей кохов-новодворских? Спит? А события сентября - октября 1993 года‚ когда в восстании приняло участие почти 500 тысяч москвичей! Проснулись на мгновение?! А может быть пассивность людей, особенно молодежи, объясняется тем, что их пытаются мобилизовать на штурм режима под лозунгами, не отражающими ситуацию? Я думаю, именно эти соображения заставили одною из ведущих аналитиков оппозиции
Александра Фролова написать:

«Шесть лет в России господствует класс, которому социологи еще долго будут подбирать подходящее название. Пока, за неимением лучшего, укоренился термин
«олигархия».(«CР», 5.1 1.98). Далее Фролов подтверждает вышеприведенное, ставшее уже классическим, определение: «Этот класс возник как результат симбиоза Kopрумпированной бюрократии, спекулятивного капитала и организованной преступности». Все с этим согласны. Но ни один из исследователей не дает внятный ответ на вопрос: как при Советской власти ухитрились вырасти три головы
дракона. Описательных объяснений полно: случилось так, эдак, потому что... Но это пустые объяснения, ибо сам вопрос — промежуточный. Главный вопрос: a что,
собственно, за людишки, как тараканы, полезли на поверхность в 1985—1991 гг.? Есть ли у них что—то общее, что позволяет причислить их к единому социальному
слою?

Кант говорил о дуализме человека, Маркс также исходил из представления О двойственности человека: Kaк природное существо, человек подчинён законам природы, как общественное – законам общества. Марксова теория классовой борьбы охватывает период лишь до победы и упрочнения социализма. На таких же позициях
стоял и Ленин: c уничтожением эксплуататорских классов исчезает и классовая борьба. И исчезла. В том виде, в каком о ней писали Маркс и Ленин. 06a понимали, что и в социалистическом обществе должна идти какая-то борьба, но не написали об этом ни слова. Надо четко осознать, что мы вступили в 21 век именно как социалистическое общество, но находящееся в жесточайшем формационном кризисе. «Насадить» классы нельзя, «третье сословие» вызревало веками (с ХП по XIX BB.)
Hy что за ребячество, в самом деле, утверждать, что можно сформировать буржуазную прослойку («класс ответственных собственников») сверху и за годы, пусть даже десятилетия.

Вернемся к дуализму человека. Процесс цивилизации можно рассматривать как процесс очеловечивания человека – подавления звериного начала и возрастания общественного. Но до конца зверя в человеке истребить не удастся: природа всегда даст знать о себе.

Обращусь K личному опыту каждого. Мы все воспитывались в коллективах по 20—30 человек - класс, уч. группа, взвод и т. п. 3aметили ли вы, что в подобном
коллективе обязательно 1-2 человека c делинквентным (Социально
отклоняющимся) поведением? Или проще: в семье не без урода. Подобный коллектив — маленький срез общества. В любом обществе и его составляющих: в классах, слоях, прослойках, «кругах» (научных, творческих и т. n.) B различных партиях, организациях, клубах от 5 до 10% людей с делинквентным поведением - маргиналов, лиц, у которых приглушено общественное начало, более развиты животные инстинкты. Основная черта маргинала — безусловный примат материальных ценностей над духовными, а зачастую и пол-
ное отрицание последних. Маргиналами могут быть представители
любой социальной прослойки, любого уровня образования и культуры. Всем понятный пример - Алла Пугачева. (Маркс называл этих людей «особыми индивидами» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. П. С. I23), наряду с необузданной жаждой обогащения признавая в них железную
деловую хватку. Но их время (XV-XIX века) прошло, производство давно уже развивается усилиями наций, a нe отдельных фордов,
морганов, ротшильдов, морозовых. Что осталось? — только феноменальный хватательный инстинкт. Приведем типовые примеры маргинального поведения
представителей различных слоев общества в 60-80—с гг.:

- Ученый: «Да за мое открытие я 6 Ha Западе все имел: виллу, яхту, обслугу... А эти (Советское правительство - Авт.) подачки суют: паршивый «жигуленок», трехкомнатную пещеру в блочной многоэтажке, жалких 500 рэ оклад... Нищая страна! А все твердят о «преимуществах социализма»!

- Писатель: «Быдло меня не noнимает. Оно не доросло до высот моею творчества. На Западе меня б нa руках носили! Ну и страна...»

- Чиновник: «Сидишь тут на нищенской зарплате. А сколько на Западе государственному человеку платят! А какой там ему почет! А какая власть!»

- Рабочий (а-ля Травкин):
«Только и трезвонят: «золотые руки», «золотые руки» ... Лучше 6 получку увеличили. На Западе безработные на машинах ездят, а здесь горбатишься как вол... премию выпишут...

- Девица: «Я - работать? На вазовский конвейер?! Да на Западе все женщины - домохозяйки! Да я б там - фотомоделью! Да я б – c моими данными - замуж за миллионера! Круиз! Ночные танцы!

И т.д., и т.п.

Лица с подобной психологией и составляют массовую социальную базу маргинального движения, самоназвание которого «демократическое движение»,
другое "определение" («научное») - «либерализм». Маргиналы выдвигают своих лидеров, сбиваются в партии. Явных маргиналов в обществе, напомню, от 5 до 10%. Но, как говорил полковник Лоуренс Аравийский, если 2% населения готовы поддержать восстание - его можно начинать. Дело за лидером. И лидер появился! Можно в чем угодно обвинять руководителей Советского государства, но до Горбачева ни один из них не был маргиналом. И стоило Горбачеву только свистнуть маргиналы быстро организовались в маргинальные партии и побежали на улицы дурить народ. Они почуяли свой час!

(Я не рассматриваю здесь роль массового недовольства советских людей, вызванное близорукой политикой КПСС, речь только об инициирующем слое.
Опускаю и тот момент, что в каждом из нас есть что-то маргинальное, и на этом тоже шла игра...).

...Первым понял опасность Сталин. Он, естественно, расценил участившиеся проявления маргинальных настроений как «обострение классовой борьбы».
Почему участились маргинальные проявления? Да потому что с укреплением Советского строя катастрофически падали возможности и надежды маргиналов «пожить как люди».

Население страны к началу 40-х составляло около 200 млн.
Реально репрессированных - 1,5— 2 млн. (любая цифра выше - лжива), т.е. речь одном маргинальном проценте (как видим, Сталин уложился по минимуму) - вот вам анатомия т.н. «репрессий».

С точки зрения буржуазного права человек, заявивший в вагоне электрички, что «Павлик Морозов — доносчик» - невиновен, ибо «имеет право на собственное мнение». С точки зрения Сталина такой человек опасен для общества и его надо изолировать. Надвигается война, а перед нами потенциальный предатель: полицай, власовец. Вот вам психология «репрессий».

Их военно—политические последствия — широко известное заявление Гитлера в августе 41-го: «СССР - единственная страна, где мне не удалось создать «пятую колонну».

Чуяло опасность и послесталинское руководство: оно развернуло борьбу с т.н. «пережитками прошлого», со «стилягами»… Однако, носители этих пережитков, в отличие от сталинских времён уже не признавались стратегическими противниками социалистического строя. Кроме того, твердили о «разлагающем влиянии буржуазной пропаганды», что частично верно, но главная опасность таилась в душах определенного сорта людей.

Итак, крысы вышли из подвалов. Вот они уже в Кремле. Чем сразу же начинают заниматься маргиналы, кроме, разумеется, воровства? Они тут же начинают обезьянничать, копировать и имитировать то, на что все годы глядели, облизываясь - западную политико-экономическую систему: «банки», «холдинги», «корпорации», «биржи» АО, ООО, «частный сектор», «рынок» и т.п. Но ничто не работает с достигнутой при социализме эффективностью. И не может работать, сколько ни повторяй слово «реформы» — это атрибуты сходящей с исторической сцены системы, уже исчерпывающей последние косметические резервы привлекательности

Липовая экономическая система обеспечивается лживой политической системой: «выборы» (выбирают деньги, не люди), «парламент» (бесправный), «конституция» (нелегитимная, как, кстати, и герб, и флаг), а венчает пирамиду маргинальный президент(Ельцин) или полумаргинальный(Путин) - игрушки в руках маргинального окружения («олигархов») В стране установлен, по определению А. Зиновьева, ИМИТАЦИОННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ
СТРОЙ «В истории давно известно это явление», - добавляет знаменитый социолог.

Итак, подведем итог в виде ответа на вопрос: «Где мы, как общество, находимся сейчас?»

Мы находимся там, где и находились: в социалистической стране. Однако социализм, как общественно-экономическая формация, переживает сегодня (исторически неизбежный) жесточайший формационный кризис, приведший к победе маргинальной контрреволюции. Победа маргиналов ни прочной, ни долговременной быть не может. Ее результат - установление в стране имитационного (имитирующего буржуазный) социального строя (который так-
же недолговечен!)

Маргиналы — «особые индивиды» эпохи переходного от капитализма к социализму периода. Их основной социальный признак - воинствующий примат материальных ценностей над духовными и презрение к последним. В этом
они едины.

Вместе с тем, надо иметь ввиду, что во временном историческом пространстве мы находимся в эпицентре очередного глобального векового конфликта. Напомним уже отбушевавшие основные цивилизационные конфликты такого типа: между кочевой и оседлой цивилизациями, между
императорским Римом и христианами, между исламом и христианством, между католиками и протестантами, между буржуазной Францией и феодальной Евро—
пой... Вековые конфликты имеют ряд общих черт, назовем главную: ни
в одном случае их окончательный исход не решило оружие.
Периодически взрываясь войнами, они постепенно сходили на нет под воздействием социально-экономических законов исторического развития, утверждая историческую правоту того участника конфликта, который
объективно являлся носителем социального и экономического прогресса. Капитализм сегодня полностью утратил импульсы к поступательному развитию и почти исчерпал свои экономические возможности.

Осуществляя бомбардировки чужих территорий, США опустошают свои арсеналы, что позволяет вновь и вновь делать многомиллиардные военные заказы, загружать заводы, сдерживать безработицу и нищету. Но это тупиковый путь, и не может быть сомнений, что в конечном итоге победит Россия и социализм.

Вековой конфликт между эксплуатацией и социальной справедливостью есть отражение вселенского противостояния добра и зла.

В этих условиях, для адекватного отражения ситуации, лидером оппозиции необходимо (для начала) полностью сменить терминологию. Никаких
«правых», никаких «демократов» даже в кавычках, никаких «радикал—либералов», «партий власти» и т. п. Это маргинальные партии, это маргиналы - люди, стоящие вне общества (по крайней мере - русского
общества), стоящие, по сути, вне закона! Итак, не коммунисты и «демократы», а коммунисты и маргиналы. В руках маргиналов СМИ, и оппозиции никогда не удастся уровнять информационную мощь. Но одно официальное, из уст лидеров оппозиции определение находящихся у власти людей - как маргиналов — способно свести на нет все их информационные потуги. При соответствующей постановке информационного спектакля обыватель может поверить и «либералу», и «демократу», и «правому». Но кто поверит маргиналу и его лакеям?!

Полностью подавить маргиналов, как и преступность, нельзя. Но держать в приемлемых рамках под строгим контролем государства, как и преступность — можно.

2002г.