13 Ноября 2021 года исполнится 15 лет сайту Философский штурм ФШ.
Достижением, думается, является формирование С.А.Борчиковым идеи трёх Регионов: Региона Сущего, Региона Бытия, Региона Сущности. В каждом из этих регионов совершается Правление (Регина)
Регина — имя, имеющее англосаксонские корни. В переводе с древнего английского оно означает «королевская», «правящая», «царица».
Однако, "правление" может происходить не только человеком, но и машиной, т.н. "искусственным интеллектом" ИИ.
Это ставит вопрос о "регионе ИИ", который тянет за собой вопрос о Сущем.
А уж вопрос об "управлении" назрел давно.
Управление можно рассматривать как объективность (механическое управление, по правилам) и как субъективность (чувственное управление, по понятиям сущностей).
В первом случае управление, автомобилем например, будет происходить по законам, правилам уличного движения, АВТОМАТОМ;
а во втором случае управление, тем же автомобилем, будет происходить по "понятиям", в "ручном режиме" ЧЕЛОВЕКОМ (шофёром).
В первом случае управление, обществом например, будет происходить по законам,
а во втором случае управление, тем же обществом, будет происходить по "понятиям" в "ручном режиме".
Источник ссылка http://philosophystorm.org/text/5#comment-474233
Слово "управление" хорошо известно. Оно в понимании старше, чем "информация". Но "пределы" применения этого понятия какие-то расплывчатые. Можно ли этому понятию поставить некоторые границы, за которыми начинает действовать уже другое понятие?
Поскольку поводом послужила тема "Мои афоризмы и девизы" Алексей Ивакин (ссылка http://philosophystorm.org/moi-aforizmy-i-devizy), то оттуда и начало рассуждения.
В человеке, в его прошлом, остаются формы, по которым он восстанавливает (вспоминает) прошлое, и прогнозирует (вспоминает, аппроксимирует) будущее - своим внутренним движением, соединяя своей внутренней "необходимостью" имеющиеся (хранящиеся) формы.
Прогнозируемые (проектируемые) формы человек своим "целенаправленным усилием" (способностью к усилению и управлению) наполняет внешними, "реальными" отношениями, реализуя свои внутренние формы, наполненные "сущностями", превращая их в "сущее" (сущие предметы, вещи).
Но управляет движением сущностей в человеке нечто "высшее" - чувства. А поэтому будущее (проектируемое) творится (претворяется в реальность) под воздействием чувства (прекрасного, гармонии, порядка...) - "радуги чувств".
Разумеется, что управляет движением (влияет на движение) сущностей в человеке и нечто "низшее" - грубая реальность, "условия среды", заставляя человека преодолевать негативное, разрушающее действие на его "гомеостаз" (в кольце рефлексии по поддержанию устойчивости существования). Это - материальная сторона существования (Маркс).
Но ведущую (именно управляющую) роль всё-таки играет чувство прекрасной "Радуги" - некая "безусловная среда", НЕ-реальность. Здесь поневоле задумаешься над тем, что радуга была дана человеку после Потопа. А до Потопа были только свет и тьма - "серость" - одна "логика" выживания.
Следовательно, должны быть (открыться) и более высокие "руководящие" чувства.
Марксова материальность физически изгоняет человека (его "радугу духа") из материального производства вещей, заменяя его роботами - формацией машин.
Дух радуги становится более свободным, менее связанным с "производством" бездушных вещей. Однако, это при условии источника поддержания питания тела.
А далее начинаются известные проблемы с "весами" материальных потребностей каждого тела от одного "куска пирога, изготовленного роботом" при отрезанном источнике Даров Природы.
Человек разучается кормиться от Природы. Ему становится проще искать некондицию продуктов на свалке отбросов "цивилизации", нежели в исходной природе натурального продукта.
Источник: комментарий: Дилетант, 17 Январь, 2016 - 09:21, ссылка
Википедия. Ст.Бихевиоризм, цитата:
"Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять.
Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность".
Далее можно сделать нехитрый вывод: люди - это некие объекты, реагирующие на стимулы (удары палкой). Составив таблицы реакций на разные виды стимулов, получим фактически матрицу управления как людьми, так и всем остальным.
Но откуда берётся начало управления (причина), и где заканчивается управление, переходя в некую "неуправляемость"?
Чем обусловлено управление?
Ведь не могу же я сказать слово "сдвинься", и камень сдвинется.
Но я могу нажать, и даже не нажать, а сказать нечто "кодовое" в "кнопку", и камень сдвинется.
Неужели "кнопка" обладает "магической силой". А если нет, то откуда такая "управляемость"?
Чем тогда отличается "кнопка" от моей руки? А если не отличается, то почему я не могу заменить свою руку на "кнопку"?
Источник : запись "Об управлении" ссылка http://philosophystorm.org/ob-upravlenii
(Скрытые ссылки проявляются при нажатии на "Написать рецензию")
Об управлении
© Copyright: Владимир Пе, 2021
Свидетельство о публикации №221072200854
Свидетельство о публикации №221072200854
Рецензии
С интересом прочитал статью. Спасибо. Тема очень серьезная и сложная. Выскажу частное мнение.
Наверное, в будущем, все-таки, произойдет глобальный переход от Логоса к Цифре. И вот тогда начнется непримиримый конфликт между ИИ (искусственный интеллект) и КИ (коллективный (соборный) интеллект). В основе конфликта будут лежать совершенно разные интерпретации понятия управления. «Откуда берётся начало управления (причина), и где заканчивается управление, переходя в некую "неуправляемость"? Чем обусловлено управление?». Если говорить точнее, то конфликт уже начался.
Но если тема создания ИИ – это восходящий тренд, о котором пишется бесконечно много, то о КИ практически нет серьезных исследований. Почему возникают такие сложности с КИ? На мой взгляд, потому что пока не получается определиться с парадигмой, лежащей в основе КИ. На мой взгляд, ближе всех к проблематике КИ подошел Карл Юнг. Он, когда работал над темой «Коллективное бессознательное и архетипы», предположил, что должно быть нечто, связывающее всех людей в единое целое. Грубо говоря, у всех одинаковые архетипы. По Юнгу архетипы - это первообразы, которые есть в каждом. По-моему, архетипы – это не совсем первообразы, а скорее набор конкурирующих между собой базовых программ. Почему один человек не в силах измениться, даже если захочет, а другой способен прожить несколько совершенно разных жизней в течение одной? У первого всю жизнь жестко доминирует одна программа, а у второго доминирующие программы в разные периоды жизни меняются. Причем, каждая программа из базового набора неразрывно связанна с коллективным интеллектом. Возможно, знание всего базового набора программ, способность выбирать нужную, делать ее доминирующей, получать доступ с ее помощью к коллективному интеллекту и составляет суть понятия управления в парадигме КИ.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 22.07.2021 22:13 • Заявить о нарушении
Наверное, в будущем, все-таки, произойдет глобальный переход от Логоса к Цифре. И вот тогда начнется непримиримый конфликт между ИИ (искусственный интеллект) и КИ (коллективный (соборный) интеллект). В основе конфликта будут лежать совершенно разные интерпретации понятия управления. «Откуда берётся начало управления (причина), и где заканчивается управление, переходя в некую "неуправляемость"? Чем обусловлено управление?». Если говорить точнее, то конфликт уже начался.
Но если тема создания ИИ – это восходящий тренд, о котором пишется бесконечно много, то о КИ практически нет серьезных исследований. Почему возникают такие сложности с КИ? На мой взгляд, потому что пока не получается определиться с парадигмой, лежащей в основе КИ. На мой взгляд, ближе всех к проблематике КИ подошел Карл Юнг. Он, когда работал над темой «Коллективное бессознательное и архетипы», предположил, что должно быть нечто, связывающее всех людей в единое целое. Грубо говоря, у всех одинаковые архетипы. По Юнгу архетипы - это первообразы, которые есть в каждом. По-моему, архетипы – это не совсем первообразы, а скорее набор конкурирующих между собой базовых программ. Почему один человек не в силах измениться, даже если захочет, а другой способен прожить несколько совершенно разных жизней в течение одной? У первого всю жизнь жестко доминирует одна программа, а у второго доминирующие программы в разные периоды жизни меняются. Причем, каждая программа из базового набора неразрывно связанна с коллективным интеллектом. Возможно, знание всего базового набора программ, способность выбирать нужную, делать ее доминирующей, получать доступ с ее помощью к коллективному интеллекту и составляет суть понятия управления в парадигме КИ.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 22.07.2021 22:13 • Заявить о нарушении
"глобальный переход от Логоса к Цифре"
Я тут "случайно" наткнулся на трансцендентную функцию К.Юнга. Некое "напряжение" между сознанием и подсознательным. Сейчас хочу выяснить, что имеется в виду как "подсознательное".
"Логос" пока для меня неохватен. Потому что некоторые понимают под ним "слово", другие "логику", третьи - нечто из Абсолюта.
То, что органы в теле связаны между собой как химически (гормонами), так и электрически (нервными сигналами) - это понятно. Но относить такое к "подсознанию" или основе сознания - это не понятно. Но явно взаимодействие органов происходит на "автоматическом" уровне без моего сознательного участия. Хотя я и могу натренировать своё "сознание" на управление работой органов (ипохондрия).
Однако "цифра" - это явно вне моего сознания, хотя некоторые и могут, тоже глушить цифру (передвигать спички).
"непримиримый конфликт между ИИ (искусственный интеллект) и КИ (коллективный (соборный) интеллект)".
ИИ, скорее, будет представлен единой сетью, на основе сети Интернета. То есть как нечто "единое". По крайней мере, можно так рассматривать. Но явно есть тенденция создавать свои локальные сети ИИ, например, от угрозы блокировки денежных операций.
Какая тут основа. Основой является существование общества на определённой территории, на определённом участке Земли со своими местными "климатическими условиями", от которых и питается именно эта часть общества, которая и производит свой, специфический продукт, характерный для этой местности.
Вся "цифра" этой местности будет направлена для устойчивого существования этого общества и производства характерного продукта. (В России не растут бананы, но горох, рожь и пшеница росли всегда). Кстати, я тут осваиваю на хлебопечке ржаной чёрный хлеб - получается оригинально.
И, как ни крути, но КИ этого общества будет основан на местности, в которой он и проживает.
А ИИ, в принципе, явлен "цифрой", которой без разницы "местность проживания" КИ, но есть различие в основе, в субстрате, на котором эта цифра существует.
Субстрат - это основа, которая позволяет хранить и изменять хранимое; свойство материальных вещей к хранению оставленных на них следов других вещей.
"В основе конфликта будут лежать совершенно разные интерпретации понятия управления".
В самой "цифре" нет конфликтов. Конфликты возникают при разных результатах вычисления одного и того же. Но тогда, при соответствующем программировании, эти конфликты разрешаются. Например, при одном вычислении (с потолка) 3+1=4, а при другом ходе вычислений результат будет 3,99(9). То есть, результаты вычисления "приблизительно" равны, но не точно. Тогда имеет смысл либо их "насильно" приравнять, либо искать другой алгоритм вычисления.
В человеческом "логосе" принимает участие его "природная основа", начиная с его "микробиома", который, говорят, имеет столько же микроорганизмов, сколько клеток в теле человека. Складывается ощущение, что человек выражает свои желания согласно с его "микробиомом".
Интерпретации "управления" возникают на уровне "сознания", а не "цифры". Но управляет цифрой человек, сообразуясь со своей потребностью в чём-то, в том числе и в "химерах".
Но и "цифра" (форма), своим изменением, тоже оказывает своё влияние на результат принятия решений человеком.
"Конфликт" видится в "первенстве" управления формой (цифрой, числом). "Кто первый, тот и прав" - ПРАВИТ.
"На мой взгляд, ближе всех к проблематике КИ подошел Карл Юнг".
Странно, но только что дочитал до этих строк и теперь понял, о чём речь.
К "проблеме" - да. Но проблеме с точки зрения формализации КИ. А сам "соборный интеллект" давно не проблема, а практика церковных соборов.
Вопрос заключается, грубо говоря, в том, можно ли одушевить ЭВМ, ИИ?
"По Юнгу архетипы - это первообразы, которые есть в каждом".
Пока не читал. Но "первообразы, которые есть в каждом" - это геном, который есть в каждом. По моему представлению, "хаос" внешнего мира "оседает" на геном родившегося ребёнка и начинает развиваться вместе с ним, согласно схеме конкретного генома. Отсюда и разные "гармоники" от общей гармонии генома.
"архетипы – это не совсем первообразы, а скорее набор конкурирующих между собой базовых программ".
В геноме много разных программ органов будущего организма. Наверное, и не только органов, но последовательностей их разворачивания, т.е. и поведения.
"каждая программа из базового набора неразрывно связанна с коллективным интеллектом".
В принципе надо рассматривать и этот вопрос. Но дело в том, что каждый организм оказывается "изолированным" от другого организма, так сказать, "механически", а органы мышления (головы) ещё и "электрически".
Думается, что эта изоляция неспроста.
Даже мозг оказался поделён на "левое" и "правое", но соединён перемычкой.
"Возможно, знание всего базового набора программ, способность выбирать нужную, делать ее доминирующей, получать доступ с ее помощью к коллективному интеллекту и составляет суть понятия управления в парадигме КИ".
С точки зрения информации "по Винеру", информация - это результат сравнения, приводящий к выбору следующего действия.
А "управление" и "усиление" - это некий акт вмешательства в "начало" действия.
Спасибо. С уважением, Владимир.
Владимир Пе 26.07.2021 16:20 Заявить о нарушении
Я тут "случайно" наткнулся на трансцендентную функцию К.Юнга. Некое "напряжение" между сознанием и подсознательным. Сейчас хочу выяснить, что имеется в виду как "подсознательное".
"Логос" пока для меня неохватен. Потому что некоторые понимают под ним "слово", другие "логику", третьи - нечто из Абсолюта.
То, что органы в теле связаны между собой как химически (гормонами), так и электрически (нервными сигналами) - это понятно. Но относить такое к "подсознанию" или основе сознания - это не понятно. Но явно взаимодействие органов происходит на "автоматическом" уровне без моего сознательного участия. Хотя я и могу натренировать своё "сознание" на управление работой органов (ипохондрия).
Однако "цифра" - это явно вне моего сознания, хотя некоторые и могут, тоже глушить цифру (передвигать спички).
"непримиримый конфликт между ИИ (искусственный интеллект) и КИ (коллективный (соборный) интеллект)".
ИИ, скорее, будет представлен единой сетью, на основе сети Интернета. То есть как нечто "единое". По крайней мере, можно так рассматривать. Но явно есть тенденция создавать свои локальные сети ИИ, например, от угрозы блокировки денежных операций.
Какая тут основа. Основой является существование общества на определённой территории, на определённом участке Земли со своими местными "климатическими условиями", от которых и питается именно эта часть общества, которая и производит свой, специфический продукт, характерный для этой местности.
Вся "цифра" этой местности будет направлена для устойчивого существования этого общества и производства характерного продукта. (В России не растут бананы, но горох, рожь и пшеница росли всегда). Кстати, я тут осваиваю на хлебопечке ржаной чёрный хлеб - получается оригинально.
И, как ни крути, но КИ этого общества будет основан на местности, в которой он и проживает.
А ИИ, в принципе, явлен "цифрой", которой без разницы "местность проживания" КИ, но есть различие в основе, в субстрате, на котором эта цифра существует.
Субстрат - это основа, которая позволяет хранить и изменять хранимое; свойство материальных вещей к хранению оставленных на них следов других вещей.
"В основе конфликта будут лежать совершенно разные интерпретации понятия управления".
В самой "цифре" нет конфликтов. Конфликты возникают при разных результатах вычисления одного и того же. Но тогда, при соответствующем программировании, эти конфликты разрешаются. Например, при одном вычислении (с потолка) 3+1=4, а при другом ходе вычислений результат будет 3,99(9). То есть, результаты вычисления "приблизительно" равны, но не точно. Тогда имеет смысл либо их "насильно" приравнять, либо искать другой алгоритм вычисления.
В человеческом "логосе" принимает участие его "природная основа", начиная с его "микробиома", который, говорят, имеет столько же микроорганизмов, сколько клеток в теле человека. Складывается ощущение, что человек выражает свои желания согласно с его "микробиомом".
Интерпретации "управления" возникают на уровне "сознания", а не "цифры". Но управляет цифрой человек, сообразуясь со своей потребностью в чём-то, в том числе и в "химерах".
Но и "цифра" (форма), своим изменением, тоже оказывает своё влияние на результат принятия решений человеком.
"Конфликт" видится в "первенстве" управления формой (цифрой, числом). "Кто первый, тот и прав" - ПРАВИТ.
"На мой взгляд, ближе всех к проблематике КИ подошел Карл Юнг".
Странно, но только что дочитал до этих строк и теперь понял, о чём речь.
К "проблеме" - да. Но проблеме с точки зрения формализации КИ. А сам "соборный интеллект" давно не проблема, а практика церковных соборов.
Вопрос заключается, грубо говоря, в том, можно ли одушевить ЭВМ, ИИ?
"По Юнгу архетипы - это первообразы, которые есть в каждом".
Пока не читал. Но "первообразы, которые есть в каждом" - это геном, который есть в каждом. По моему представлению, "хаос" внешнего мира "оседает" на геном родившегося ребёнка и начинает развиваться вместе с ним, согласно схеме конкретного генома. Отсюда и разные "гармоники" от общей гармонии генома.
"архетипы – это не совсем первообразы, а скорее набор конкурирующих между собой базовых программ".
В геноме много разных программ органов будущего организма. Наверное, и не только органов, но последовательностей их разворачивания, т.е. и поведения.
"каждая программа из базового набора неразрывно связанна с коллективным интеллектом".
В принципе надо рассматривать и этот вопрос. Но дело в том, что каждый организм оказывается "изолированным" от другого организма, так сказать, "механически", а органы мышления (головы) ещё и "электрически".
Думается, что эта изоляция неспроста.
Даже мозг оказался поделён на "левое" и "правое", но соединён перемычкой.
"Возможно, знание всего базового набора программ, способность выбирать нужную, делать ее доминирующей, получать доступ с ее помощью к коллективному интеллекту и составляет суть понятия управления в парадигме КИ".
С точки зрения информации "по Винеру", информация - это результат сравнения, приводящий к выбору следующего действия.
А "управление" и "усиление" - это некий акт вмешательства в "начало" действия.
Спасибо. С уважением, Владимир.
Владимир Пе 26.07.2021 16:20 Заявить о нарушении