О педагогической аксиологии 2

О педагогической аксиологии 2

                2
Осознание ценности приходит как осознание вывода отражение какой-то проделанной (любой, любого рода) работы, завершение какой-либо деятельности. Развитие ценностных представлений- путь от вывода к выводу- протекает независимо от объективных оценок извне- чем отличается от других видов развития. Школа не в состоянии охватить весь поток развития -"ценностного",  она может взять только часть.
Возможно, педагогическая теория ценностей будет тем и хороша, что в состоянии (при соответствующим образом разработанной методологии) взять под контроль те ответвления потока, которые протекают независимо. Осознание ценности- сугубо личное решение; оно не требует обязательной публикации, оно может произноситься (декларироваться) вслух, оно может замолчаться для окружающих навсегда.
Ценностное решение в конечном счёте совершенно индифферентно  к мнению окружающих. Если "прижать к стене" некоего "хранителя" "ценностного решения", единственное, что можно "выдавить" из него- это совершенно неаргументированное, логически необоснованное заявление: "А я так думаю", "А я так считаю", "А мне так хочется". Любой ценностный вывод начинается с этой на вид  маловразумительной просторечной речевой конструкции:"А я..." (Хотя именно союз "А"- символ противопоставления себя и всех остальных).
Играет ли какую-либо роль развитие этих ценностных представлений в дальнейшей судьбе личности? Возможно- самую главную, потому что именно в области своего  (плохо или хорошо) выстроенного ценностного мира личности предстоит находиться до конца своих дней- и это уже сугубо её личное дело- и самое главное, здесь она принципиально разводит себя и весь окружающий материальный-объективный-иррациональный — много субъектный - мир, насколько непротиворечива будет эта система ценностных представлений у личности, настолько она ясно будет видеть себя в таких парах чисто субъективных состояний, как:"уверен — не уверен", "спокоен-неспокоен", наконец, "счастлив-несчастлив".Область ценностного сознания- закрытое место, где личность определяет сама, насколько важно для неё что-либо в объективном мире (да и весь этот мир) или насколько нет. Видимо, поэтому исследователи которые занимаются становлением личностных смыслов, сбиваются с толку, чувствуя ту принципиальную недоступность, которую  как имманентное свойство содержит в себе ценностное сознание и своё собственное развитие. Почти всё взято из объективного мира- но отражено в субъективном представлении (преломлении) так сложно и неповторимо, что теряет всякий смысл говорить о чьём-либо авторстве и конкретной собственности на-  - объективному или субъективному ЭТО принадлежит. В любом случае, доступ закрыт для "незаинтересованного", "постороннего", "беспристрастного" наблюдателя. Уж если и допускается некий наблюдатель, то самым главным для него именно горячее субъективное сочувствие и пристрастие, без чего не будет соприкосновения со всеми изгибами неповторимого ландшафта ценностной площади, на которую он имел неосторожность "высадиться" (посягнуть).
Таким образом, ценность- это особый вывод, совершаемый личностью, который принципиально охраняем от всеобщего обсуждения; и в этом случае, ценность выступает как средство разделения "я" и "других". Поэтому степень вероятности получения объективных дангных о каком-либо движении, закономерностях, определённой направленности от ценностного "вывода-к выводу" очень мала.
Необходимо поставить специальный вопрос - нужен ли  сознательный контроль - со стороны общества (окружающих) за этим движением? Не представляет ли собой для самого общества так называемая "недосказанность" личность ( что и есть- ценностная область) саму по себе "общественную ценность"? Внешние, ценностно - нормативные требования, которые предъявляет общество личности, последняя может выполнять в точности и сохранять внутреннюю совершенную лояльность к этим общественным (извне) требованиям. Но в истинный, иерархиезированный мир личных ценностных переживаний и смыслов общество личностью не допускается. Есть ли смысл вторгаться в этот процесс развития неповторимости?
Чтобы личность не допускала антисоциальных "неосознанных предпочтений",
обществом создан специальный институт школы, как начальное звено идеологического отслеживания, контроля и правопорядка- основы самого понятия "государства". В школе личность получает совершенную социальную адаптацию. Общество декларирует развитие личности как средство для общественного саморазвития, для этого вводится некая мораль:"общество должно выступать в качестве средства самореализации личности- в результате мы получим двойной прогресс: одновременное развитие личности и общества в целом".
Так ли на самом деле эта задача (самореализация личности) первостепенна для общества? Конечно же, главным в социальном смысле будет являться ликвидация девиантных (отклонения) случаев и изучения их взрывоопасности для общества.
Таким образом, вторая задача по степени важности остаётся заведомо второй. Итак, на этом первом, самом простом, аксиологическом уровне задачи, которые ставит перед собой общество, успешно решаются школой. Ценностно - нормативное регулирование- это аксиологическая по своей природе задача; для этого школа изначально и существует (и не только в человеческом сообществе). В принципе, основные "смысложизненные" вопросы решаемы школой успешно- на помощь приходит весь опыт, накопленный человечеством. Но необходимо ли предпринимать какие-либо попытки "о-предел-ить", подвергнуть разумному контролю некие "интимные" области в сознании личности? То есть, буквально -  заставить "неосознанно предпочитать" то, "что надо", и также "неосознанно не предпочитать" то, "чего бы не хотелось" в общественном смысле?
По своей природе "ценностное осознание" не процессуально и статично, оно не может подвергаться изменению, не смотря на то, что, допустим- "мотив"-его эффективность (образование некой постоянной или временно определённой связи) может также пониматься как статичный. В то же время, исследователи используют мотив именно в его развитии - существует определённая стадия его неразвитости, и определённый сорт мотивов, как то: чувство долга, стремление повысить свой авторитет среди-, познавательный интерес к предмету и самому процессу - находились в аморфном состоянии (как говорят сравнительные таблицы этапов эксперимента), но благодаря специально выработанной методике "формирования и развития" удалось достигнуть их изменения, то есть говорится о повысившейся степени принципиальности (принципиальной значимости- ценности) этих мотивов для самой личности. Мотивы сформированы: они получили ДОЛЖНЫЙ ценностный статус в сознании самой личности. Но можно и нужно ли формировать САМИ ЦЕННОСТИ, как-то вмешиваться и вообще определять саму процедуру "выведения ценностного вывода"- формирования самого ценностного, личного отношения? И есть ли смысл в этом целенаправленном воздействии?
Речь идёт уже не об общих требованиях (первой и основной задачи общества) Речь идёт об интимных процедурах выведения собственных выводов ("ценность"- "не ценность"- для меня), о той той интимной области, когда личность, зная, что в этот момент не будет свидетелей, остаётся "один на один" с объективным миром и вершит над ним свой персональный суд, в силу презумпции "эго" - и это уже задаёт ценностную устремлённость в личном развитии.
Сила переживания ценностей определяет дальнейшую судьбу личности. Интенсивность того, что лично субъект принял за ценность,(то есть- для себя), обозначит его дальнейший путь. Личность может ходить по замкнутому кругу известных,определённых и не нуждающихся в изменении для будущего ценностных выводов, или идти по бесконечной прямой в поиске единственного варианта в силу того, что специфика ценностного предпочтения- постоянное тяготение к единице, где наконец-то найденный вариант запечатлеет всю личную неповторимость искавшего. Так, какая-то одна ценность разрывает замкнутость своих личных переживаний в виде луча, по которому и будет продвигаться личность, взаимоотражённая этим лучом.
Ценность не может быть каким-то объектом, ценность- это отношение МЕЖДУ - УСТАНОВЛЕННАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ, ОНА ПАРАДОКСАЛЬНО И НЕ ДУХОВНА, И НЕ МАТЕРИАЛЬНА,- "вечных" и "осязаемых" ценностей быть не может. Отношение как инспирированное сверхъестественным извне берёт своё начало в самом центре "эго".Это отношение заложено в личности как провокация или как приглашение внешнего мира, так, любое колебание (в ценностном смысле) извне заставляет тут же к этому изменению перестраивать, переформулировать отношение субъекта. Таким образом, ценность- это УСТАНОВЛЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ-ЛИЧНЫМ И НАД-ПРИРОДНЫМ-УНИВЕРСАЛЬНЫМ, оно определяет "духовное" в субъекте.
ЭТО ОТНОШЕНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ И СВОБОДНЫЙ ВЫБОР СУБЪЕКТА. Чем сильней натяжение между личным и универсальным, тем выше степень "духовности" субъекта; соответственно, чем слабее или практически совсем отсутствует эта связь с универсальным миром, тем более человек близок к животному состоянию ("Bestia sociale est"). В  этом случае у исследователей нет расхождений во мнениях: личность настолько таковой может считаться,насколько принципиальны для неё внешние явления, которые никакой пользы ей как био - психо-физиологическому существу принести не могут, насколько подобного рода явления субъективно переработаны, в какой степени с ними корректно обошлась личность, занимают ли эти "вещи" ("истина", "добро", "красота"- культура, наука, искусство) достойное им, их сущности, место.
Субъект, в свою очередь, получает право (или возможность выразить себя в полной мере- в них, так как эти универсалии безграничны- и повторение невозможно; результат будет неповторим, при условии сохранения движения:вхождения универсального во внутренний мир личности и выхождения личности в мир универсалий.
Окончательный, наиболее оптимальный результат ценностно-ориентационного процесса- акт личной самоидентификации субъекта с объектом своего ценностного притязания. Очень интересна (по аналогии) математическая модель функции параболы- бесконечное приближение к уникально-единственному цифровому значению и невозможность в истинном (реальном) смысле сочетания (субъекта и универсального)- поскольку, продолжая математическую аналогию, произойдёт бессмысленное деление на ноль. Поэтому, если ценность- это личный, особый вывод субъекта, смысл которого (вывода) в его принципиальной недоступности для других, а также и само завершение процесса, понятие статичное, то она может
служить и некой отправной точкой в последующем движении, как отрицание своего собственного завершения.
Закономерности процесса ценностной ориентации личности в силу указанных выше причин трудно представить в некоем объективном свете. Единственной безошибочной определённостью может считаться то, что в самом понятии "ценность" содержится точное указание и притязание на конкретные объекты внешнего мира, им если субъект действительно сделал выбор- то сделал его в объективном мире, выйдя за рамки своей субъективности, сделав осязаемыми свои переживания: само понятие ценности необходимо связано с объективным миром.
  Итак: личность имеет ценностные представления, видения и совершает особого рода ценностный вывод и выбор- как акт предпочтения и материализации следующей вехи  в движении ценностной ориентации личности по пути ограничения количества вариантов до единицы, и категория "ценность" должна рассматриваться как реализация акта самоидентификации субъекта- с последующей самореализацией и самовыражением в объективном мире субъекта.
Вывод: выбор- материален, так как выбирается личностью из материального, но истоки выбора- в иллюзорной области идеального, субъективно-личного, для  самой личности никогда вполне не постижимой, поскольку исходят в свою очередь и продиктованы ещё более иллюзорным и затемнённым миром универсалий,
миром,который бесчисленными проектирующими лучами высвечивает каждую неповторимо субъективную в своих предпочтениях личность, миром, где за каждой личностью находится этот проецирующий луч личного развития. Луч, как связь отношение между универсальным миром и субъективным миром личности,
каждой, отдельно взятой, можно условно назвать ценностной устремлённостью.
Основная задача: при помощи системного подхода точно установить, какие закономерности обуславливают невозможность самореализации индивида в мире общественных отношений в полной мере.