Прототюрки

Прототюрки
Этногенез и время существования древнетюркской общности
«В нашей науке еще в советское время почему-то наметилась тенденция фактически полностью исключать тюркский элемент из ранней историистепей».
Пьянков И.В. Иранцы и тюрки в Евразийских степях скифского и предскифского времени.
Степи Северной Евразии: Материалы VI Международного симпозиума, 2012 год
Российская Википедия.
Прототюрки - древнетюркская этническая и языковая общность, возникшая по мнению большинства исследователей на территории между Уралом и Алтаем.
Все современные тюркские языки происходят из одного диалекта, который существовал как единый язык приблизительно до 3-2 вв. до н.э. Потом от него откололась одна часть - предок современного чувашского - и от него стали расходиться языки. "Расхождение" - это технический термин, который означает, что из базового словаря ушло одно слово. По мнению некоторых исследователей, 22 или 23 века назад пратюркский распался на две большие группы - основную тюркскую и "булгарскую". От основного тюркского языка затем отделились якутский и тувинско-тофаларский, еще позже огузские, карлукские, кипчакские и т.д
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1855248

Российская Википедия.
Прототюрки — этническая общность — носитель пратюркского языка, которая сформировала современные тюркские народы.
По мнению А. В. Дыбо, пратюрки фиксируются в следующем окружении: «а) Древний Китай, б) древние самодийцы и в) древние енисейцы».
А. Х. Халиков считал, что тюркская общность формировалась и развивалась не только в Центральной, но и Западной Азии, причем границы Западной Азии он определял очень широко — от Алтая до Южного Урала. Тюркам, по мнению А. Х. Халикова, принадлежала Бегазы-дандыбаевская культура, зафиксированная на территории Центрального Казахстана в начале I тыс. до н. э. Территория этой культуры прямо примыкает к Южному Уралу. Согласно А. Х. Халикову, на основе дездыбай-богазинской культуры Центрального Казахстана и бесобинской культуры Северного Приаралья в первых веках I тыс. до н. э. формируются западные прототюркские племена. В IX—VIII вв. до н. э. они заселяют Южный Урал. Так формируется основа этногенеза тюркских народов Волго-Уральского региона. Согласно А. Х. Халикову, в IV—III вв. до н. э. тюрки начинают распадаться на западнотюркскую и восточнотюркскую ветви. С западнотюркской группой он связывает бесобинскую, дездебай-богазинскую, тасмолинскую культуры.
Он считает, что алтайская языковая семья формировалась в регионе Алтая, Восточной Сибири, Прибайкалья и Монголии. «В то же время севернее и восточнее Байкала в основном расселялись тунгусо-маньчжурские народы, южнее и юго-восточнее — монголы, поэтому древнейшие тюркоязычные племена, как и их потомки, должны были расселяться западнее, то есть не восточнее Алтая, скорее всего в степной и лесостепной зоне между Алтаем и Уралом». Получается, что, если сейчас тюрков нет восточнее Алтая, значит, их там и раньше не было. Именно на территории Казахстана, как считает А. Х. Халиков, были отюречены хунны, «полностью утратившие свой древнемонгольский язык».
Р. Г. Кузеев считает, что «как всегда, определение этноязыковой принадлежности археологических культур является относительным. Поскольку нет письменных памятников, совершенно невозможно доказать, что дездебай-богазинская культура является тюркоязычной, что носители её говорили на тюркских языках. Если тюркоязычность носителей этой культуры является сомнительной, то, следовательно, все построение А. Х. Халикова невозможно считать доказанным, потому что его главная предпосылка — это то, что дездебай-богазинская культура эпохи бронзы (начало I тыс. до н. э.) является по принадлежности тюркской культурой. Если этот тезис сомнителен, то, следовательно, все построение А. Х. Халикова тоже является сомнительным».
Советский учёный .А.Д. Грач в статье "Хронологические и этно-культурные границы древнетюркского времени" пишет: "До сих пор в историко-археологической литературе не существует единого понятия древнетюркского времени. Между тем определение понятия «древнетюркское время» вовсе не является только совокупностью вопросов терминологического порядка — это определение несомненно важно для постановки в разработки целого ряда общеисторических проблем.
Правомерно ли отрицание понятия «древнетюркское время» или отнесение к этому времени только тех памятников, которые датируются эпохой существования тюркских каганатов VI-VIII вв.? Думается, что подобная точка зрения совершенно неправомерна. Современные исследования вполне убедительно показывают, что во времена существования каганатов центральноазиатских тюрков (552-745) и уйгуров (745-840) этническая карта центральной Азии и ряда сопредельных с ней территорий не претерпела коренных изменений, а смена одного каганата другим свелась в основном к смене политической гегемонии. Серьёзные изменения этнической карты имели место в эпоху кыргызской экспансии — в период нашествия енисейских кыргызов из-за Саян, когда древнетюркские кочевники, обитавшие южнее Саян и Танну-Ола, были временно оттеснены со своих территорий. Историческим событием, приведшим к ещё большим изменениям этнической карты — изменениям коренного и длительного характера, явилось образование в Центральной Азии киданьской империи Ляо, основанной Елюй Амбагянем в 916 г.
В историко-хронологическом отношении древнетюркское время характеризуется возникновением и бытованием на очень широких территориях и у разных этнических образований тюркской языковой семьи общих черт, проявляющихся очень наглядно в материальной культуре — в форме оружия, бытовых предметов, конской сбруи, украшений, сосудов.
 В числе важных моментов, определявших общность древнетюркской культуры, следует, конечно, назвать древнетюркскую руническую письменность, а также погребальный обряд древних племён, входивших в состав тюркских каганатов, и в первую очередь погребения с конём, получившие широкое распространение с VII в. н.э.
Итак, хронологические границы древнетюркского времени охватывают период с VI в. по первую четверть X в., т.е. эпоху существования не только могущественных каганатов тугю, но и государств уйгуров и енисейских кыргызов. Что же касается термина т;рк, то он, как это особенно ясно показали В.В. Бартольд, А.Н. Кононов * и С.П. Толстов, явился собирательным именем военного союза племён.
Обобщение данных историко-археологических исследований позволяет выделить следующие основные этно-культурные зоны, существовавшие в древнетюркское время:
1. Зона племён, входивших в состав центрально- и среднеазиатских тюркских каганатов (Монголия, Тува, Алтай, Казахстан, Восточный Туркестан, ряд территорий Средней Азии).
2. Зона племён, входивших в состав государства Хягас — древних кыргызов (Минусинская котловина, а с 840 г. по начало X в. — Монголия, Тува, Алтай). [2]
3. Зона племён, входивших в объединение курыкан (Прибайкалье).
Важным источником для разработки проблемы этнических территорий являются древнетюркские каменные изваяния,  в отношении которых было установлено, что границы их распространения совпадают с политическими границами каганата тугю, — иными словами, обряд установки каменных изваяний, изображавших наиболее могущественных побежденных врагов, бытовал у племён, входивших в состав этого политического объединения. Так, изучение изваяний позволило заключить, что северные районы Тувы (Кара-Холь, Сут-Холь, Пий-Хем) до 840 г. не входили в состав государства Хягас. Саянский хребет был политической и этнической границей, а хребты Чихачёва и Шапшальский, возвышающиеся на рубеже Тувы и Алтая, такой границей не являлись, т.е. на Алтае и в Туве в древнетюркское время жили родственные этнические группы. Совершенно очевидно, что и хребет Танну-Ола, расположенный на юге Тувы, вдоль рубежей нынешней Монголии, тоже не служил этническим барьером.
Племена, обитавшие в древнетюркское время на очень отдалённых друг от друга территориях, были объединены широкими экономическими и культурными связями. Ареал этих связей охватывал обширные территории — от пределов Китая на Востоке до границ Византии на западе. Нити культурных, а часто и этнических связей, тянувшихся из горно-степных пространств Монголии и Тувы на территорию Средней Азии, Казахстана и Восточного Туркестана, позволяют установить археологические материалы, и в частности петроглифы — источники, до сравнительно недавнего времени не привлекавшиеся для рассмотрения проблем этногенеза.
Древнетюркское время, хронологические рамки которого, как указывалось выше, охватывают VI — первую четверть X в. н.э. — время существования могущественных государств кочевников Центральной Азии, Южной Сибири, Казахстана и Средней Азии, — стало в истории тюркоязычных народов эпохой оформления крупных этнических объединений, многие из которых вошли в число предков ряда современных народов — тувинцев, алтайцев, хакасов, казахов, киргизов и других".
Тюркологический сборник. К шестидесятилетию Андрея Николаевича Кононова. М.: 1966
Российские исследователи этногенеза тюркских народов также время возникновения древнетюркской общности также привязывли к тюркским государствам Сибири.
Алексей Тишкин в статье "АЛТАЙ В ПЕРИОД РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ" пишет: "На Алтае период раннего средневековья связан с формированием, развитием и угасанием тюркской культуры, которую большинство исследователей именует «древнетюркской». На наш взгляд, ее правильнее называть «тюркской», без дополнения «древняя», поскольку данная общность существовала только в раннем средневековье... Большинство исследователей решали задачу первоначальной локализации тюрок путем анализа письменных источников. Изучались китайские династийные хроники и содержащиеся в них тюркские генеалогические легенды. Помимо анализа письменных источников, археологи привлекали также данные, полученные при раскопках памятников в Южной Сибири. Суммируя позиции исследователей, можно заключить, что большинство из них в качестве области образования тюрок считало Алтай".
Средневековая археология евразийских степей. Материалы Учредительного съезда Международного конгресса. Т. I. Казань: Институт истории АН РТ, 2007.

В том же ключе об этногенезе древних тюрков написано в учебнике, утверждённом МИНИСТЕРСТВОм ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (авторы А.А. ТИШКИН, В.В. ГОРБУНОВ, Т.Г. ГОРБУНОВА": "Вопросы периодизации тюркской культуры не раз становились предметом научных исследований. С.Г. Кляшторный выделил в ранней истории тюрок два периода: ганьсуйско-гаочанский
(265–460 гг.) и алтайский (460–553 гг.). Первый, по его мнению, был связан с вхождением племени ашина в позднехуннуские государства Хэси и Гаочана, а второй – с подчинением жужаням, которые переселили его (после 460 г.) «...к южным отрогам Алтая». За время жизни в Восточном Туркестане род ашина воспринял в свой состав новую этническую группу, смешавшись с местными жителями. Там с конца III в. и до конца 460 г. преобладало иранское (согдийское) и тохарское (индоевропейское) население, повлиявшее на язык и культурные традиции ашина [Кляшторный, Султанов, 2000]. Важно отметить, что «...только после переселения на Алтай племя приняло наименование тюрк, а старое название... стало династийным именем правящего рода». В еще одной работе указанного автора данный вывод сохраняется с таким географическим уточнением: «В V в. племя ашина, после переселения на Монгольский Алтай, возглавило союз местных племен, получивший наименование тюрк». По легенде, тюрк – местное обозначение Алтайских гор. До создания каганата слово «тюрк» характеризовало лишь название союза десяти (позже двенадцати) племен, сложившихся на Алтае вскоре после 460 г. Важным, на наш взгляд, является такое замечание С.Г. Кляшторного: «Не отрицая возможной связи предков ашина с Алтаем и с Сибирью до момента миграции на юг..., следует помнить, что лишь после 460 г. в предгорьях Южного Алтая складывается та группировка племен, возглавленная вождями из рода Ашина – Асянь-шадом, «великим ябгу» Туу и Бумынем, которая в 551–555 гг. нанесла смертельный удар Жуаньжу аньскому каганату».
 Таким образом, дата 460 г. является ключевой в хронологии начала тюркской культуры...
Рассматриваемую культуру большинство исследователей именуют «древнетюркской». Однако ее правильнее называть «тюркской», без дополнения «древняя», поскольку народ, ее создавший, существовал как единая общность только в период раннего средневековья".
Алтай в эпоху средневековья : иллюстрированный исторический атлас : учебное пособие
 А.А. Тишкин, В.В. Горбунов, Т.Г. Горбунова;
под общ. ред. А.А. Тишкина.2011.
После того как большинство генетиков доказали древнетюркские корни скифов некоторые исследователи на одно тысячелетие удревнили время существования древнетюркской общности.
Например,  в различных российских изданиях пишут:
1) " Ученые из Института цитологии генетики СО РАН вместе с коллегами из Германии, США и Франции провели крупнейшее генетическое исследование носителей скифской культуры со всей Евразии, чтобы понять демографические основы истории скифов.
Оказалось, что скифы с разных концов евразийской степи друг другу ближе, чем другим народам, а их потомки принадлежат к носителям тюркских языков. Результаты исследования представлены в журнале Nature Communications.
Ученые работали с полногеномными данными по восьми индивидам и митоходриальной ДНК 96 человек, живших в первом тысячелетии до нашей эры в евразийской степи, от Причерноморья до Алтая.
Выяснилось, что за единством скифской культуры железного века, прослеживаемым по археологическим открытиям, лежит и генетическое единство. Несмотря на то, что скифы восточной и западной Евразии исходно принадлежали к различным народам, со временем поток генов, шедший в обеих направлениях, привел к унификации этого народа по всей степи. Что касается происхождения скифов, то исследователи выделяют два основных компонента: народы ямной культуры (евразийские кочевники бронзового века) и народы восточной Азии (северной Сибири)...
Потомков западных скифов можно найти среди различных народов Кавказа и Средней Азии, а восточных — лишь среди тюркоязычных народов (кыпчакская языковая группа). Последняя связка требует отдельного исследования: обычно считается, что экспансия тюркских языков в Евразии началась гораздо позже, от VI века нашей эры. Влияние скифов на этногенез тюркских народов может быть выяснено в рамках будущих генетических исследований".
Novayaepoxa.Com
www.novayaepoxa.com
2) "Что же касается потомков скифов, то генетически ближе всего к ним современные популяции, обитающие недалеко от скифских захоронений, раскопанных археологами — что говорит о некоторой преемственности между группами населения. Потомков западных скифов можно найти среди различных народов Кавказа и Средней Азии, а восточных — лишь среди тюркоязычных народов (кыпчакская языковая группа)...
Новости сибирской науки

Древние тюрки в 6 тыс. до н.э., одомашнив овцу, козла и быка, собаку и освоив отгонное скотоводство, в течение последующих 2 тысячелетий не покидали свою прародину – югозападное побережье Каспия. Затем, когда тюркская общность возросла, древние тюрки, соорудив четырехколесную повозку (араба), в которые были запряжены волы, в поисках новых пастбищ, двинулись в северном направлении вдоль западного побережья Каспия.
Видимо, в южном направлении не было территорий пригодных для скотоводства.
Продвигались они медленно и только за тысячелетие они достигли северного Прикаспия. В конце IV тыс. до н.э. часть древних тюрков, покинувших свою историческую прародину в поисках новых пастбищ, переселились на территорию Кумо-Манычской впадины. Здесь, они создали степную курганную культуру (ямная культура). В дальнейшем новые поколения древних тюрков для освоения новых пастбищ приступили к освоению всей Евразийской Степи.
Археологи в курганах Южного Кавказа и Евразийской степи находят идентичные повозки. Б.Б.Пиотровский появление первых повозок на Южном Кавказе связывает с зарождением регионе яйлажного (отгонного) скотоводства. В книге «Археология Закавказья с древнейших времен до I тысячелетия до н. э.» он пишет: «Памятники энеолита дают нам возможность проследить не только численный рост скота в Закавказье, усиление его роли в хозяйстве, но и качественное изменение поголовья в сторону увеличения мелкого рогатого скота. Это
изменение состава стада было, по-видимому, связано с изменением самой формы скотоводства, которое начало постепенно принимать полукочевой характер. Пастбища на территории поселения и поблизости от его не могли уже удовлетворять кормовой потребности, и скот приходилось угонять на пастбища, удаленные от места жительства. Естественно, что эта форма скотоводства связана с численным увеличением менее прихотливого и легче передвигающегося мелкого скота, а также с появлением собаки… Использование горных пастбищ предоставляло в  условиях того времени неограниченные возможности для роста скотоводства, количественного увеличения стад… Крупный рогатый скот в могильниках Закавказья встречается чаще в последний период бронзового века. Так, в курганах на побережье оз. Гёкча (Севан) были обнаружены целые костяки быков. Быки в то время были основной тягловой силой. Они впрягались в повозки, служившие для перевозки тяжестей. В 1908 г. у сел. Адыйаман, на югозападном побережье оз. Гёкча был раскопан курган, в котором была обнаружена массивная деревянная повозка, богато украшенная резьбой, в которую были запряжены четыре быка. Колеса этой повозки представляли громадные деревянные диски».
 К. К. Кушнарева и М. Б. Рысин в статье «Бедено-Алазанская группа памятников Кавказа» пишут: «В результате перенаселенности Южного Кавказа в первую половину III тыс. до н. э. часть куро-аракского населения через перевалы уходит на Север; следы этого передвижения прослеживаются вдоль северных предгорий всего Большого Кавказа; на Востоке они зафиксированы на территории Дагестана и Чечни. Затем выявлено пребывание южных переселенцев в Центральных районах Кавказа — в Северной Осетии и Кабардино-Балкарии».
 Н.Я. Мерперт в книге «Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья» пишет: «С наличием тягловых животных согласуется и наличие технических средств передвижения — колесных повозок, найденных ныне в самых различных районах Каспийско-Черноморских степей. Таким образом, можно считать установленными как причины, обусловившие перекочевки, так и средства, их обеспечивавшие. И именно переход к кочевым и полукочевым формам с освоением глубинных степных пространств составляет первую тенденцию, первое направление в развитии скотоводства древнеямных племён".
Комплекс этнокультурных элементов волго-уральских «древнеямников» почти без изменений сохранялся в быту и культуре всех тюркоязычных народов Евразии вплоть до вхождения в состав Российской империи:
Среди этих специфических черт отметим следующие:
1) курганная насыпь;
2) захоронения в срубах, деревянных колодах, на повозках;
3) войлочная или камышовая подстилка в могиле;
4) сопровождение усопшего жертвенными конями или овцами;
5) подвижный скотоводческий быт;
6) употребление в пищу конины и кумыса;
7) войлочные временные жилища — стоянки.
Так, например, российские исследователи В.Я. Петрухин и Д.С. Раевский в книге «Очерки истории народов России в древности и раннем Средневековье» пишут: «Со второй половины VI— VII вв. тюрки хоронили свою знать (мужчин и женщин) под курганами (само слово курган имеет тюркское происхождение) в сопровождении коня (иногда его чучела, когда мясо убитого животного приносилось в жертву богам, а голова и конечности покрывались шкурой). Тюрки сооружали также поминальные комплексы, не связанные прямо с погребением; поминальные комплексы каганов включали целые храмы (в Туве раскопан такой храм в виде восьмиугольной юрты), у рядовых воинов — каменные оградки; характерной чертой тюркской поминальной обрядности была установка балбалов и статуй — «каменных баб», — включавших и женские, и мужские изображения предков с восточной стороны от культовых оградок. Памятники тюркской раннесредневековой культуры известны во всей евразийской степи, от Тувы до Подунавья; конечно, они различаются по стилю, вариантам обряда и т. п., как различались по культуре и разные объединения тюркских племен».
Российский автор Плетнёва С. А. в книге «Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья (IV—XIII века)» пишет: «Что же остается археологам от культуры кочевников? У них не было ни постоянных становищ, ни неизбежно возникавших около них родовых кладбищ. Хоронили они своих мертвых, как правило, в крупных насыпях-курганах предыдущих эпох — эпохи бронзы или скифской. Таких курганов по степям было рассыпано тысячи, и возле каждого кратковременного стойбища, и на маршруте перекочевки всегда попадалась подходящая насыпь для сооружения в ней могилы. Такие могилы были недоступны вражеским грабителям, — найти их в покрытых высокой травой курганах было почти невозможно. Однако для сокрытия погребений богатых и знатных покойников, сопровождавшихся массой дорогих вещей, применялись и более кардинальные приемы. Так, нередко могилы вырывали в открытой степи или даже на дне отведенного в сторону русла реки. После совершения всех необходимых обрядов могилу тщательно засыпали и заравнивали: в степи покрывали дерном и прогоняли неоднократно табуны лошадей, а реку вновь направляли в старое русло… Для всех степных народов характерны какие-то общие черты как в погребальной обрядности, так и в наборе сопровождавшего инвентаря (оружие, сбруя). Поэтому у каждого народа, обитавшего в степях на протяжении более 1500 лет (в основном в эпоху средневековья), можно найти особенности, сближающие их друг с другом… Представляется очевидным, что прикаспийские и заволжские степи были охвачены такими же бурными этногенетическими процессами, какие прослеживаются по всей степи вплоть до Дуная. Характерно, что ни один из ранее средневековых авторов, писавших о степных народах того времени, ни разу не упомянул ни сармат, ни алан. Очевидно, они просто "растворились" в массе тюркоязычных этносов, хлынувших в восточноевропейские степи».

Международная группа генетиков в статье "Древние геномы предполагают, что восточно-Причерноморско-каспийская степь является источником западных кочевников железного века" пишут:
"Древнейшие из исследованных здесь киммерийцев несли почти равные пропорции азиатских и западноевразийских компонентов, напоминая пазырыкцев, алдыбельцев и особей железного века из России и Казахстана...
Трудно определить происхождение скифов из западных степей Причерноморья и Каспия. Мы определили четыре различных кластера в нашем географически непрерывном наборе выборок, которые, вероятно, представляют собой изменяющийся градиент различных генетических компонентов....Хотя скифы показали высокую изменчивость на основе PCA, их внутригрупповое генетическое разнообразие было сравнительно ниже, чем у киммерийцев и сарматов. Это наблюдение лучше всего объясняется меньшей базой предкового скифского населения в западных Причерноморско-Каспийских степях, чем у сарматов Южного Урала. По сравнению с опубликованными ранними сарматами из того же региона, изучаемые здесь сарматы, похоже, оставались генетически однородными на протяжении примерно 300-500 лет. Это может свидетельствовать о генетической преемственности сарматов на Южном Урале, несмотря на явный культурный сдвиг и предполагаемую более раннюю замену населения между ранними и средними / поздними сарматами в регионе. Таким образом, наблюдаемое высокое генетическое разнообразие у сарматов могло быть результатом большого эффективного размера популяции, а не потока генов в регион.
Ancient genomes suggest the eastern Pontic-Caspian steppe as the source of western Iron Age nomads
https://advances.sciencemag.org/content/4/10/eaat4457.full

Другая международная группа генетиков (Иосиф Лазаридис и другие) пишут:
"Скифское население становится видимым со 2-го тысячелетия до н. э. Этот компонент появляется позже у всех популяций железного века, но со значительно более высокими уровнями в восточной степной зоне, чем в западной части степи. Эти данные согласуются с появлением восточноевразийских митохондриальных линий у западных скифов во время железного века, и подразумевают поток генов или миграцию через Евразийский степной пояс, несущий восточноазиатские / северосибирские корни с востока на запад до Донско-Поволжья на юг России. В целом, поток генов между восточной и западной  евразией, кажется, был более интенсивным во время Железного эпохи, чем в наше время, что согласуется с  мобильными  конными отрядами скифов. На Востоке мы находим сбалансированную смесь митохондриальных линий, обнаруженных сегодня преимущественно у жителей Западной Евразии. Современный популяции, связанные с западными степными людьми железного века, могут встречаться среди различных этнических групп на Кавказе, в России и Центральной Азии.  Процесс смешения между западными и восточными евразийскими популяциями началось в более ранние периоды, определенно до 1-го тысячелетия. Это  открытие согласуется с недавним исследованием, предполагающим носителей ямной культуры генетически неотличимыми от населения  афанасьевской культуры. Это также означает, что носители ямной культура мигрировала не только в Европу, но и на восток, куда они  несли западноевразийские гены. Все люди железного века, исследованные в этом исследовании, показывают геномные доказательства кавказских охотников-собирателей.  Это соответствует идее, что кавказские элементы в носителях ямной культуры сформировалась на  западе европейской степи,  а затем экспортировалась  в Среднюю Азию и Сибирь. Все наши анализы поддерживают гипотезу о том, что генетический состав скифов лучше всего можно охарактеризовать как смесь  ямников и древних жителей Восточной Азии / Северной Сибири.
Найдены современные потомки западных скифских групп  среди различных групп на Кавказе и в Средней Азии, в то время как сходство со скифами более распространено, исключительно среди тюркских народов, особенно из кыпчакской ветви тюркских языков.
Ранее ошибочно считалось, что тюркские языки возникли гораздо позже, то есть в шестом века н.э. и позже - и что они произошли через процесс расширения элиты".
Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe
https://www.nature.com/articles/ncomms14615