настало время признать ошибки

Фридрих Август фон Хайек — представитель Австрийской экономической школы предостерегал:

"Пожалуй, настало время сказать истину, какой бы она ни показалась горькой; страна, судьбу которой мы рискуем повторить, это Германия. Правда, опасность еще не стоит у порога и ситуация в Англии и США еще достаточно далека от того, что мы наблюдали в последние годы в Германии. Но, хотя нам предстоит еще долгий путь, надо отдавать себе отчет, что с каждым шагом будет все труднее возвращаться назад. И если по большому счету мы являемся хозяевами своей судьбы, то в конкретной ситуации выступаем как заложники идей, нами самими созданных. Только вовремя распознав опасность, мы можем надеяться справиться с ней.
Современные Англия и США не похожи на гитлеровскую Германию, какой мы узнали ее в ходе этой войны. Но всякий, кто станет изучать историю общественной мысли, вряд ли пройдет мимо отнюдь не поверхностного сходства между развитием идей, происходившим в Германии во время и после первой мировой войны, и нынешними веяниями, распространившимися в демократических странах. Здесь созревает сегодня такая же решимость сохранить организационные структуры, созданные в стране для целей обороны, чтобы использовать их впоследствии для мирного созидания. Здесь развивается такое же презрение к либерализму XIX в., такой же лицемерный «реализм», такая же фаталистическая готовность принимать «неотвратимые тенденции». И по крайней мере девять из каждых десяти уроков, которые наши горластые реформаторы призывают нас извлечь из этой войны, это в точности те уроки, которые извлекли из прошлой войны немцы и благодаря которым была создана нацистская система. У нас еще не раз возникнет в этой книге возможность убедиться, что и во многих других отношениях мы идем по стопам Германии, отставая от нее на пятнадцать — двадцать пять лет. Об этом не любят вспоминать, но не так уж много лет минуло с тех пор, когда прогрессисты рассматривали социалистическую политику Германии как пример для подражания, так же как в недавнем времени все взоры сторонников прогресса были устремлены на Швецию. А если углубляться в прошлое дальше, нельзя не вспомнить, насколько глубоко повлияла немецкая политика и идеология на идеалы целого поколения англичан и отчасти американцев накануне первой мировой войны.
Более половины своей сознательной жизни автор провел у себя на родине, в Австрии, в тесном соприкосновении с немецкой интеллектуальной средой, а вторую половину — в США и Англии. В этот второй период в нем постепенно росло убеждение, что силы, уничтожившие свободу в Германии, действуют и здесь, хотя бы отчасти, причем характер и источники опасности осознаются здесь хуже, чем в свое время в Германии. Здесь до сих пор не увидели в полной мере трагедии, происшедшей в Германии, где люди доброй воли, считавшиеся образцом и вызывавшие восхищение в демократических странах, открыли дорогу силам, которые теперь воплощают все самое для нас ненавистное. Наши шансы избежать такой судьбы зависят от нашей трезвости, от нашей готовности подвергнуть сомнению взращиваемые сегодня надежды и устремления и отвергнуть их, если они заключают в себе опасность. Пока же все говорит о том, что у нас недостает интеллектуального мужества, необходимого для признания своих заблуждений".


     Но дальше он пишет откровенную чушь :
    "Мы до сих пор не хотим видеть, что расцвет фашизма и нацизма был не реакцией на социалистические тенденции предшествовавшего периода, а неизбежным продолжением и развитием этих тенденций... " .
     Т.е. он считает, что нацизм есть продолжение социалистических идей? Вероятно, совершенно не зная, что в основе социализма, развивавшегося на территории Российской империи, лежал принцип интернационального сложения усилий.
    Хотя не мог Хайек этого не знать. Ведь Троцкий, стремившийся нести идею революции, подхваченную кстати из Европы, был не менее известной личностью, чем Сталин, и более того был принят Западом в изгнании, а также принят идеологически демократической партией США в 1938 году (IV Интернационал учреждён Троцким во Франции).

СПРАВКА:

8 января 1828 г. основана Демократическая партия США, а в 1938 году появился IV Интернационал. С 1938 до 1960-х годов крупнейшей партией в США являлась Социалистическая рабочая партия США - СРП (англ. Socialist Workers Party, SWP). С 1938 по 1990 год являлась секцией Четвёртого интернационала, в 1953—1963 годах участвовала в Международном комитете Четвёртого интернационала. Четвёртый интернационал — международная организация, базирующаяся на теоретическом наследии Троцкого, считавшего что Коминтерн не способен к серьёзным политическим завоеваниям. А между тем Троцкий ошибся — в СССР шёл бурный экономический рост.
      В 1897 г. Троцкий участвовал в основании «Южно-русского рабочего союза». В 1898 году был впервые арестован. В том же году в тюрьме женился на Александре Соколовской, бывшей одним из руководителей Союза. С 1900 году находился в ссылке в Иркутской губернии, где установил связь с агентами «Искры» и по рекомендации Г. М. Кржижановского, давшего ему прозвище «Перо» за очевидный литературный дар, был приглашен к сотрудничеству в «Искре». В 1902 году бежал из ссылки за границу; в фальшивый паспорт «наудачу» вписал фамилию Троцкий. Прибыв в Лондон к Ленину, Троцкий стал постоянным сотрудником газеты, выступал с рефератами на собраниях эмигрантов и быстро приобрел известность. А. В. Луначарский о молодом Троцком писал: «…Заграничную публику Троцкий поразил своим красноречием, значительным для молодого человека образованием и апломбом. …
     Родился Троцкий пятым ребёнком в семье Давида Леонтьевича Бронштейна (1843—1922) и его жены Анны (Анетты) Львовны Бронштейн (урождённой Животовской) — зажиточных землевладельцев из числа еврейских колонистов земледельческого хутора неподалёку от села Яновка Елисаветградского уезда Херсонской губернии (ныне село Береславка Бобринецкого района Кировоградской области, Украина). Родители Льва Троцкого происходили из Полтавской губернии».

СПРАВКА: 
 Полтавская губерния:  Главную массу населения составляют малороссы (95 %); затем идут евреи, живущие преимущественно в городах, великоруссы, поляки и немцы. Православных считается около 97 %. По данным статистической переписи 1882-89 гг., среди сельского населения было 380 460 хозяйств. Первые сведения о местности нынешней встречаются в летописи Нестора. По ее сказанию, здесь жили северяне. Вел. кн. Владимир св. устроил здесь ряд укрепленных пунктов для защиты от кочевников. Кирай был опустошен татарами и в 1331 г. попал в руки Литвы. По Андрусовскому договору перешёл к России. В настоящем своем составе губерния организована в 1803 г. В 1896 г. под посевами хлебов и растений было 2 148 492 дес.; из них 1 418 300 дес., или 66,01 %, принадлежали сел. обществам, 730 192 дес., или 33,99 % — частным владельцам. Под рожью было 646 694 дес., пшеницей яровой — 503 400, ячменем — 292 909, овсом — 205 737, гречихой — 155 569, оз. пшеницей — 89 065, просом — 88 019, картофелем — 49 515, под коноплей, рапсом и др. масличными растениями — 44 482, табаком — 8810, горохом — 10 156, кукурузой — 1473, под льном — 52 663 дес. Из масляничных растений распространены конопля, рапс и подсолнух. Под луговыми и степными покосами находилось у частных лиц 284 661 дес., у сел. обществ 217 361 дес., всего 502 222 дес. (1896). Средний урожай главнейших хлебов за десятилетие (1886-95 гг.) с 1 десятины: ржи 53 пд,, оз. пшеницы 55, яр. пшеницы 59, ячменя 53, овса 53, проса 46, гречихи 31 пд. Продов. обществ. капитала должно было быть 1 326 533 р.; в ссудах и недоимках к 1 янв. 1896 г. числилось 127 169 р. Под свекловичными посевами было 2593 дес. Свекловицы собирается 2 млн пуд. Культура табака особенно развита в уу. Прилукском, Роменском, Лохвицком и Пирятинском и отчасти в уу. Лубенском, Переяславском, Миргородском и Золотоношском. В этих уездах табак культивируется, главным образом, на продажу. В 1896 г. всех табачных плантаций числилось 91 174, пространством в 8573 дес.; средняя величина плантации — 226 саж. Собрано табаку 907 527 пд., в том числе махорки 901 526, из американских семян 4965 и из турецких 1036 пд.
Главнейшую особенность геологического строения П. губ. составляет сильнейшее развитие покровных постплиоценовых ледниковых и поледниковых и самых новейших аллювиальных образований. Почти на всей поверхности П. губ. в разрезах по оврагам и берегам рек видны выходы только самых новейших отложений. Особенно сильное развитие имеют красно-бурые валунные глины, затем — бело-желтые кварцевые пески. Редко под ними показываются еще зелено-серые пески. Оба эти последние слоя причисляются уже к третичной системе, к олигоцену. И только в исключительно редких местах проявляются пласты голубоватого мергеля, аналогичного спондиловой глине гор. Киева. В среднюю эпоху трансгрессия Хвалынского моря охватила весь юг русской платформы - это то что называется Прикаспий, Донбасс, Украина. Именно так там формировались песчано-глинистые толщи. На протяжении 100 тыс. лет Каспийское море, повторяя судьбу всех водостоков и водоемов северного полушария, четырежды испытывало сильные «гипертонические кризы», когда в послеледниковые периоды уровень воды в нем резко повышался. Происходила трансгрессия моря, оно наступало на сушу, заливая огромные пространствавижение. Изменение объёма воды сформировало геологию планеты. По мере погружения сиалических глыб базальто-подобное вещество симы устремляется по трещинам в виде мощных базальтовых излияний. При расплавлении симы на погружающихся участках земной коры начинают накапливаться осадки. Кроме того, глыбы приобретают способность к горизонтальному движению. https://ngpedia.ru/id521884p1.html  К настоящему времени считается установленным, что раннехвалынская трансгрессия была крупнейшей из четвертичных трансгрессий Каспийского моря, уровень которого достигал отметки 48-50 м абс.

Источник: https://gufo.me/dict/brockhaus/



     Западная цивилизация очень давно борется сама с собой – то за коммунизм, то с коммунизмом. Может быть потому, что НЕСТАБИЛЬНОСТЬ кому-то приносит СТАБИЛЬНЫЙ доход?

ПРИМЕР ИЗ ИСТОРИИ:
      Элементы самоуправления в городах Тосканы появились ещё во времена империи Карла Великого, когда возникли коллегии скабинов, избираемые горожанами и участвующие в отправлении правосудия. Флорентийская республика (лат. Respublica Florentina, итал. Repubblica fiorentina) — независимая республика в Северной Италии, существовавшая в 1115—1185 и 1197—1532 годах,возникнув как независимая КОММУНА, начала играть одну из важнейших ролей в политической системе средневековой Италии и большая часть северной и центральной Тосканы встала под её управление. В XIII-XIV веках экономическое развитие Флоренции опережало практически все другие государства не только Италии, но и Европы. Здесь впервые зародилось мануфактурное производство и начались конфликты между наёмными рабочими и патрициатом. Высшим представительным органом ранней коммуны во Флоренции являлось общее собрание горожан, созываемое четыре раза в год, из состава которого избирался Совет с законодательными функциями. Бурный рост морской и сухопутной торговли в Тоскане в XI веке привёл к ускорению развития городов и превращению их в политическую силу.
    Ещё пример: в 1873 в Одессе, которая развивалась как торгово-пром. многонациональный портовый город, рабочие предприняли попытку создания кооп. предприятия с целью улучшить свое экономическое положение, претворяя в жизнь опыт Флоренции.
И нужно этот опыт теперь повторить, а не пытаться идти ложным путём. Как это уже было:
      Конституционные реформы Джано делла Беллы (1292—1293) ликвидировали власть магнатов, отстранили их от управления и лишили избирательных прав, однако жёсткие меры против магнатов и доминирование Джано делла Беллы, опиравшегося на неорганизованные массы, вызвали недовольство части флорентийского общества. Делла Белла покинул Флоренцию. Магнатам, номинально включённым в состав цехов, было возвращено избирательное право. Но напряжённость после этого так ни куда и не делась потому что появились РАДИКАЛЫ (что сейчас происходит на Украине).
      В результате в 1434 г. во Флорентийской республике установилась власть рода Медичи, при котором государство трансформировалось в единоличную синьорию.
      Медичи пытались КУПИТЬ, ПРИКАРМАНИТЬ, ПРИКОРМИТЬ, ПРЕВРАТИТЬ В СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ и тем самым ОГРАНИЧИТЬ деятельность Леонардо да Винчи - ведь он был носителем Возрождения (а не Декамерон Джованни Боккаччо, который стал в это время, якобы народным, модным трендом).



      В конце восемнадцатого в начале двадцатого веков идеи Возрождения сформировались в движение и получили название "Коммунизм"  -  это было новый этап Возрождения. Но оно настолько пугало консерваторов, что они предприняли усилия чтобы его разделить, раздробить и стравить, чтобы импульс подъёма этой силы разрядился внутри себя и сгорел. Компот политический активности клубился и варился в Лондоне под присмотром и при участии британских королевских особ и под их непосредственным интеллектуальным масонским руководством. Именно там вынашивались идеи по управлению большими процессами и определялись границы будущих военных столкновений. Такие лидеры как Гитлер и Муссолини наряду с Марксом и Бакуниным взращивались для будущих противостояний в Лондоне. Там в инженерных кружках вместе с изготовлением взрывчатки вызревала мина будущих противоборств за ЧУЖИЕ ИНТЕРЕСЫ. И хоть не просты были господа анархисты (высокий градус посвящения!) никто из этих борцунов, клокочущих идеями ОСВОБОЖДЕНИЯ, тогда не понимал, что влиятельные держатели рингов готовят их к драке исключительно за СВОИ финансовые ИНТЕРЕСЫ.
      Противостояния, конфликты приносят огромный доход структурам, финансирующим военные поставки. Поэтому и состоялось столкновение -  германской и российской систем - ГИГАНТСКОЕ С ТЯЖЕЛЕЙШИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ. А кому-то казалось, что обе
вышли в свет с идеями возрождения  - национал социалистической и интернационал социалистической.

     Как готовилось:
     Второй интернационал и Коминтерн были разбиты на два противодействующих лагеря войной:
международное объединение социалистических рабочих партий, созданное в 1889 году
и
коминтерн -III Интернационал 1919 год.

Но до этого состоялся I Интернационал.
      Первый интернационал, основанный Марксом, существовал с 1864 по 1872 год. Это первая международная организация учреждена 28 сентября 1864 года, в Лондоне. Прекратила своё существование в 1876 году после раскола, состоявшегося в 1872 году во время V конгресса, в Гааге, откуда были изгнаны анархисты Бакунин и Джеймс Гийом. Анархистская фракция (включая федерацию Юры и федерации Испании, Италии и Бельгии) тогда провела свой собственный Конгресс Святого-Imier, несколько дней спустя, из которого появился Anarchist St Imier International.



  Предпосылки к конгрессу лежат в неудаче Парижской Коммуны в июне предыдущего года, и в различных уроках, извлеченных из неё двумя членами - Карлом Марксом и Михаилом Бакунином. Маркс, в его брошюре гражданская война во Франции, полагал, что главный урок Коммуны был в том, что пролетариату было нужно взять под свой контроль государство, и таким образом стать руководящей политической партией. Бакунин считал что самым важным уроком должен стать отказ от государства и призывал к децентрализованной организации.

Маркс и Энгельс выступают за естественное отмирание государства, как результат ликвидации классового разделения. Новый тип государства («пролетарское») должен  сначала взять в свои руки контроль за развитием всех жизненных процессов (ведь в марксисткой системе все в конечном итоге определяется экономикой), провести преобразования, полностью централизовать общество, после чего, как прогнозируется — государство исчезнет само собой, и не надо для этого усилий. Анархисты доказывают, что этот прогноз не оправдается, потому что классы не могут отмереть, пока есть государство.
Как можно заметить анархистыне были сторонниками государства, как и Хайек.

Заслуга Маркса: сформулирован принцип высокоразвитых производительных сил.
Интересный момент отношение к бюрократии : «Бюрократия есть только низшая и грубая форма централизации, которая еще обременена своей противоположностью – феодализмом».
Ошибка Маркса: «Государственная централизация, в которой нуждается современное общество, может возникнуть лишь на развалинах военно-бюрократической правительственной машины, выкованной в борьбе с феодализмом». Маркс считает что необходимым  старую государственную машину сломать, чтобы тут же создать на ее развалинах новую государственную централизацию.
Он полагал что тогда то никаких социальных противоречий в новом государстве не возникнет.

Отношение к государственности станет главным камнем преткновения и причиной бесконечных разногласий.

В сентябре 1871, Генеральный совет провел конференцию в Лондоне, где был принят  ряд резолюций, включая Резолюцию № 9 в авторстве Маркса со следующим текстом:  «триумф социальной революции — отмена классов». Но Резолюция испугала не этим, а тем что Генеральный совет превратиться в централизованный политический пост. В этом увидели автономию местных секций - в Италии, Швейцарии и Испании. Т.е. соотношение централизации и автономии являлось главным предметом споров.


     Второй Интернационал существовал с 1889 по 1914 год, до войны. Рабочее движение окрепло и возмужало за это время в ряде стран, потому что в нём с 1893 года не участвовали анархисты.

     С началом Первой мировой войны в 1914 году большая часть партий и профсоюзов, отказавшись от классовой борьбы, встала на точку зрения классового мира для защиты отечества - для защиты суверенитета своего государства. Но радикальные элементы провели в 1915 году в Циммервальде (Швейцария) собственную конференцию, положив начало Циммервальдскому объединению (на основе которого позже возникнет Третий интернационал (Коминтерн)). Циммервальдская левая — международная группа революционных социалистов в 1915—1919, выступала за «превращение империалистической войны в войну гражданскую» и организационный разрыв с большинством II Интернационала. Группа стала центром сплочения наиболее радикальных течений европейской социал-демократии. После Циммервальдской конференции Бюро Циммервальдской левой развернуло широкую пропаганду своих идей: документы группы печатались в газете «Социал-демократ» (№ 45—46 и № 47), редакция выпустила брошюру «Internationale Fl;gbl;tter» (и журнал «Коммунист», который, по замыслу Ленина, должен был стать международным органом левой социал-демократии). Бюро выпустило два номера теоретического органа — журнала «Vorbote» (в них, в частности, была напечатана статья Ленина «Оппортунизм и крах 2-го Интернационала», тезисы «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» и др. материалы).  28-29 мая 1917 в Петрограде состоялось совещание циммервальдистов, на котором обсуждался вопрос об участии ими в бойкоте Стокгольмской конференции, запланированной социалистами из стран Антанты.

     В 1919 на основе Циммервальдской левой и был создан III Интернационал.

     Второй интернационал расколола война, и раскол был углублен реакцией на Октябрьскую революцию в России.

     Война расколола : на сторонников поддержки собственных правительств в «борьбе с внешним врагом» и противников «мировой бойни». Однако последние были неоднородны:
    одни призывали рабочих воюющих стран к активной борьбе за «мир без победителей и побеждённых, без аннексий и контрибуций» (пацифисты),
    другие — к борьбе против собственных правительств, ведущих войну («Циммервальдская левая»).
 
    На начавшейся 5 сентября 1919 года конференции участники Циммервальдской левой выступили против правых и центристских делегатов конференции, выступивших против разрыва с большинством II Интернационала и лозунга «поражения своего правительства». Но в итоге большинство конференции провалило проект левых и поддержало «пацифистский» проект, написанный Л. Д. Троцким. Проголосовала за манифест, одобренный большинством, отметила в особом заявлении недоговоренность, непоследовательность манифеста - правые социал-демократы выступали против большевиков, левое крыло, напротив, приветствовало их  (отношение центристов могло быть амбивалентным).  При этом Циммервальдская левая заявила, что, оставаясь в общем объединении, она будет вести самостоятельную работу в международном масштабе, и избрала свой руководящий орган — бюро, в состав которого вошли В. И. Ленин, Г. Е. Зиновьев и К. Радек.
 
   
    В годы войны рухнули империи, в том числе: Российская, Австро-Венгерская, Османская и Германская. Но в результате в России появилось первое в мире социалистическое государство — Советская Россия.

    Парижская мирная конференция 1919—1920, созванная державами-победительницами для выработки и подписания мирных договоров с государствами, побеждёнными в 1-й мировой войне проходила с перерывами с 18 января 1919 года по 21 января 1920 года. В ней участвовало 27 государств и 5 доминионов Великобритании (Ньюфаундленд, Канада, Южно-Африканский Союз, Австралия и Новая Зеландия). Конференция подготовила договоры с Германией (Версальский мирный договор 1919), Австрией (Сен-Жерменский мирный договор (1919)), Болгарией (Нёйиский мирный договор 1919), Венгрией (Трианонский мирный договор (1920)) и Османской Империей (Севрский мирный договор (1920)).
    Основные проблемы послевоенного устройства мира разрешала «Великая тройка» — Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо. Советская Россия не была приглашена. Германия и её бывшие союзники были допущены на конференцию только после того, как были выработаны проекты мирных договоров с ними. На конференции был одобрен устав Лиги Наций. На Люцернской конференции 1919 года большинство высказалось за Версальский мирный договор и учреждение Лиги Наций.

     По окончании войны в феврале 1919 года в Берне прошла конференция, в которой участвовали большинство старых социал-демократических партий. На этой конференции было провозглашено создание Международной социалистической комиссии. В резолюциях, принятых в Берне, говорилось о начале возрождения Второго интернационала (в советской историографии это объединение именовалось как «Бернский интернационал»).
     В июле 1920 года в Женеве (Швейцария) прошёл конгресс, официально провозгласивший воссоздание Второго интернационала.
     В декабре 1922 года в Гааге принял участие во Всемирном конгрессе по борьбе с военной опасностью  Двухсполовинный  интернационал.
    Натолкнувшись на непримиримость позиций Третьего интернационала, Второй (Бернский) и Двухсполовинный интернационалы в мае 1923 года на объединительном съезде в Гамбурге образовали единый Социалистический рабочий интернационал.

    Двухсполовинный интернационал критиковал и Второй, и Третий (Коммунистический) интернационалы за догматизм, требуя больше внимания к особенностям политической ситуации в каждой стране. Допуская возможность прихода рабочего класса к власти как путём вооружённого восстания, так и посредством парламентских методов; во всяком случае, они высказывались за демократический социализм против капитализма и диктатуры. Критикуя соглашательство и социал-шовинизм правых социалистов, они не принимали большевистское понимание диктатуры пролетариата и методы «красного террора». Двухсполовинный интернационал отверг 21 условие для партий, желающих вступить в Коммунистический интернационал, но стремился к воссоединению всех трёх существовавших интернационалов с целью обеспечения единства международного рабочего движения.

    Ряд партий и групп — английская Независимая лейбористская партия, германские независимые социал-демократы, французская социалистическая партия (СФИО), русские меньшевики и эсеры, австрийские социал-демократы и некоторые другие — разойдясь со Вторым интернационалом в вопросе поведения в время войны, но не будучи допущены в Коминтерн, образовали в начале 1921 года так называемый «Двухсполовинный» или Венский интернационал, официально называвшийся Международным рабочим объединением социалистических партий. Это был один из осколков Второго интернационала, находившийся в политическом спектре между реформистами из Бернского интернационала справа и революционерами из Коммунистического интернационала слева.
    Двухсполовинный интернационал был основан -  22-27 февраля 1921 года в Вене (Австрия) на конференции социалистов Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Испании, Польши, Румынии, США, Франции, Швейцарии и других стран. Его учредителями выступили десять партий, включая Независимую социал-демократическую партию Германии (НСДПГ), Французскую секцию Рабочего интернационала (СФИО), Независимую лейбористскую партию (НЛП), Социал-демократическую партию Швейцарии (СПС), Социал-демократическую партию Австрии (СПА) и Федерацию румынских социалистических партий (ФПСР, отколы от Социалистической партии Румынии), а также российские меньшевики и эсеры в эмиграции.
     В апреле 1921 года к нему присоединилась Испанская социалистическая рабочая партия, а затем и максималистская фракция большинства Итальянской социалистической партии (ИСП).

    Что это принесло России:

Сформировалась международная террористическая сеть. Центр её находился в Лондоне.
   
1861 год сформировано тайное революционное общество "Земля и воля" связанное с редакцией "Колокол" в Лондоне, вдохновителем был Чернышевский. В 1962 преобразован в Русский центральный комитет. Герцен считался официальным заграничным представителем "Земли о воли", у него была налажена постоянная связь с Бакуниным. Бакунин крупнейший идеолог анархизма. Он входил в кружок Станкевича, и был близок с Белинским, Герциным, Огаревым. Бакунин в 1840 находясь в эмиграции вынашивал планы крушения Российской империи. В 1848 году он участник всеславянского съезда в Праге. 1849 становится одним руководителей восстания в Дрездене, схвачен приговорен к казни, выдан в Россию, приговорен к смерти, но не казнён потому покаялся и сослан в Сибирь, откуда сбежал в Лондон. В 1864 Бакунин вступил в международное товарищество рабочих (I интернационал), параллельно с этим создает интернациональное анархистское братство. Впоследствии анархизм преобразует себя в фашизм.
1862 в Женеве при участии Бакунина создан журнал дворян-радикалов "Народное дело", в Петербурге создана "Земля и воля".
Плеханов создает так называемую крестьянскую партию "Черный передел"- оргкомитет: Плеханов, Аксельрод, Аптекман, Дейч, Натансон, Ковальская, Засулич. Никаких крестьян там, понятное дело, не было.
В 1868 Бакунин создает международный союз социалистической демократии.
В 1870 в Женеве создается русская секта Интернационала, Карл Маркс признан главным представителем в Лондоне  -  активные пропагандисты. В 1872 Бакунин исключен за конфликт с Марксом, порвал с редакцией и основал в Цюрихе славянскую секцию Интернационала.

В 1875 в Женеве выходит журнал "Набат", теоретичнсеие положения Набата будут  использоваться "Народной волей".
1875-81 в Женеве создается группа Ткачева.
В 1879  Бакунин участвует в Леонском восстании. 1884 руководит восстанием в Болонии.
1878  Обнорский, Халтурин готовят и совершают первое покушение на царя, тем самым осуществляя чужие цели  -  обезглавить Российскую империю в угоду других империй.

В национал-социалистических партиях рабочих не было. Пропагандисты полагали что под воздействием пропаганды пролетариат будет развиваться и прийдет к революционному самоосознанию. Единственный человек из рабочей среды публицист Алексеев. Но в 1875 году Алексеев арестован вместе со всем народническим кружком дворян - знаменитый процесс пятидесяти, "Народная воля" ликвидирована. Речь арестованного Алексеева многократно цитировалась в газетах в новостях.

1883-91 РСДРП.

1886-87 создаётся группа Александра Ульянова, старшего брата Владимира Ульянова, с попыткой возродить "Народную волю" - группа готовила покушение на Александра III.

1891-92 в Лондоне создан надпартийный фонд вольной русской прессы  -  в этой типографии напечатано огромное количество революционной литературы.

Короленко создает партию "Народное право", которая выражает интересы врачей, литераторов, адвокатов, земских служащих и буржуазной интеллигенции, никаких рабочих и крестьян в ней нет. Партия откроет в Смоленске тайную типографию.

В Штутеарде пол редакцией Никиты Струве выходить журнал "Освобождение".
В 23 номере Плехановской Искры выходит статья Мартова о Струве.

1882 демократы создают партию "Группа освобождения труда", оргкомитет: Плеханов Заславский, Дейч, Аксельрод, Игнатов, партия издает манифест коммунистической партии, печатает календари и вестник "Народной воли".

1883 выходит библиотека современного социализма с программными работами Плеханова "Социализм и его политическая борьба".

В итоге: январь 1885 - стачка у фабрики Морозова.

1884-86 в Петербурге группа Благоева - первый социал-демократический кружок, участвуют журналисты, студенты и участники экстремистской группы "Черный передел", призванной выражать как бы волю крестьян. И он создает болгарскую социал-демократичесую организацию.


Дураков много везде http://proza.ru/2021/07/12/535


     Но вернёмся к Хайеку.

     Студентом Хайек стал одним из любимых учеников классика австрийской экономической школы Людвига фон Мизеса, который говорил следующее: "Нельзя отрицать того, что фашизм и близкие к нему движения, направленные на установление диктатур, полны лучших намерений, и их интервенция в данный момент спасла Европейскую цивилизацию. Заслуга, которую фашизм таким образом завоевал себе, навечно останется в истории. Но несмотря на то что его политика принесла в данный момент спасение, она не принадлежит к числу тех, что может сулить продолжительный успех. Фашизм был временным чрезвычайным средством." (все три цитаты из "библейской" работы Людвига фон Мизеса "Либерализм" 1927 года).


    Как видим Мизес приветствует фашизм как средство. Против чего? Об этом пишет Черчилль :" "Если бы я был итальянец, уверен, что я был бы полностью с вами от начала и до конца вашей победоносной борьбы против зверских аппетитов и страстей ленинизма."(Уинстон Черчилль К Бенито Муссолини на пресс-конференции в Риме, январь 1927г). 
    В США существовали те же тенденции. После того как в 1929 году разразилась Великая депрессия, и это отразилась на экономиках всех стран мощнейшим экономическим кризисом, в 1932 году в Вашингтоне произошло жесточайшее подавление Бонусной армии голодных ветеранов Первой Мировой Войны потому что нищета, ставшая результатом войны, вызвала консолидацию сил способных к жизни, а не к молчаливому умиранию, и это вызвало реакцию - реакционную политику. И Мизес и Хайек её сторонники.
    Для австрийской экономической школы характерна резкая критика марксизма, поэтому Мизес приветствовал фашизм.

   
     Теперь хотелось бы обратить внимание на это :
" Оглядываясь назад, мы можем понять события прошлого, прослеживая и оценивая их последствия. Но текущая история для нас — не история. Она устремлена в неизвестность, и мы почти никогда не можем сказать, что нас ждет впереди. Все было бы иначе, будь у нас возможность проживать во второй раз одни и те же события, зная заранее, каков будет их результат" (Хайек Фридрих Август фон: Дорога к рабству).


    Хайек не оспаривал морально высоких целей социалистов, что естественно - ведь невозможно отрицать человеческое общество, раз уж ты родился человеком. И стал ломать голову, что делать с тем, что не знал как опровергнуть - с убеждениями своего учителя. В 30-е годы он обратился к анализу экономических основ социализма, приняв участие в теоретической дискуссии о возможностях системы централизованного планирования А в 1944 адресовал свою книгу "Дорога к рабству" (вышедшую  году, опять-таки в Лондоне) Социалистам всех партий - т.е. уровнял национал-социалистов и советский социализм, который строился не на националистических идеях, а на интернационализме. Почему так? Запутался? Или запутал?

Зачем?

Может быть ответ есть здесь:

  Предисловие в переиздании "Дорога к рабству 1990 год: "Когда профессионал, занимающийся общественными науками, пишет политическую книгу, его долг — прямо об этом сказать. Это политическая книга, и я не хочу делать вид, что речь идет о чем–то другом, хотя мог бы обозначить ее жанр каким–нибудь более изысканным термином, скажем, социально–философское эссе. ... Если, несмотря на это, я все же счел публикацию этой книги своим долгом, то только в силу странной и чреватой непредсказуемыми последствиями ситуации (вряд ли заметной для широкой публики), сложившейся ныне в дискуссиях о будущей экономической политике.
  Дело в том, что большинство экономистов были в последнее время втянуты в военные разработки и сделались немы благодаря занимаемому ими официальному положению. В результате общественное мнение по этим вопросам формируют сегодня в основном дилетанты, любители ловить рыбку в мутной воде..."

  НО есть очень поучительный абзац:
  "События современности тем отличаются от событий исторических, что мы не знаем, к чему они ведут. ... Быть может, это и к лучшему, что такой опыт для человека закрыт, что он не ведает законов, которым подчиняется история....
   Современные Англия и США не похожи на гитлеровскую Германию, какой мы узнали ее в ходе этой войны. Но всякий, кто станет изучать историю общественной мысли, вряд ли пройдет мимо отнюдь не поверхностного сходства между развитием идей, происходившим в Германии во время и после первой мировой войны, и нынешними веяниями, распространившимися в демократических странах. Здесь созревает сегодня такая же решимость сохранить организационные структуры, созданные в стране для целей обороны, чтобы использовать их впоследствии для мирного созидания. Здесь развивается такое же презрение к либерализму XIX в., такой же лицемерный «реализм», такая же фаталистическая готовность принимать «неотвратимые тенденции». И по крайней мере девять из каждых десяти уроков, которые наши горластые реформаторы призывают нас извлечь из этой войны, это в точности те уроки, которые извлекли из прошлой войны немцы и благодаря которым была создана нацистская система. У нас еще не раз возникнет в этой книге возможность убедиться, что и во многих других отношениях мы идем по стопам Германии, отставая от нее на пятнадцать — двадцать пять лет. Об этом не любят вспоминать, но не так уж много лет минуло с тех пор, когда прогрессисты рассматривали социалистическую политику Германии как пример для подражания, так же как в недавнем времени все взоры сторонников прогресса были устремлены на Швецию. А если углубляться в прошлое дальше, нельзя не вспомнить, насколько глубоко повлияла немецкая политика и идеология на идеалы целого поколения англичан и отчасти американцев накануне первой мировой войны. ... Куда заведут нас мечты всего нашего поколения — вот вопрос, который должна решать не одна какая бы то ни было партия, а каждый из нас. Можно ли представить себе большую трагедию, если мы, пытаясь сознательно решить вопрос о будущем и ориентируясь на высокие идеалы, невольно создадим в реальности полную противоположность того, к чему стремимся? . ...
     Когда цивилизация делает в своем развитии неожиданный поворот, когда вместо ожидаемого прогресса мы вдруг обнаруживаем, что нам со всех сторон грозят опасности, как будто возвращающие пас к эпохе варварства, мы готовы винить в этом кого угодно, кроме самих себя. "

   И далее: " Разве мы не трудились в поте лица, руководствуясь самыми светлыми идеалами? Разве не бились самые блестящие умы над тем, как сделать этот мир лучше? Разве не с ростом свободы, справедливости и благополучия были связаны все наши надежды и упования? И если результат настолько расходится с целями, если вместо свободы и процветания на нас надвинулись рабство и нищета, разве не является это свидетельством того, что в дело вмешались темные силы, исказившие паши намерения, что мы стали жертвами какой–то злой воли, которую, прежде чем мы выйдем вновь на дорогу к счастливой жизни, нам предстоит победить? И как бы по–разному ни звучали наши ответы па вопрос "кто виноват?", — будь то злонамеренный капиталист, порочная природа какой–то нации, глупость старшего поколения или социальная система, с которой мы тщетно боремся вот уже в течение полувека, — все мы абсолютно уверены (по крайней мере были до недавнего времени уверены) в одном: основные идеи, которые были общепризнанными в предыдущем поколении и которыми до сих пор руководствовались люди доброй воли, осуществляя преобразования в нашей общественной жизни, не могут оказаться ложными. Мы готовы принять любое объяснение кризиса, переживаемого нашей цивилизацией, но не можем допустить мысли, что этот кризис является следствием принципиальной ошибки, допущенной нами самими, что стремление к некоторым дорогим для нас идеалам приводит совсем не к тем результатам, на которые мы рассчитывали".

    Несмотря на упёртость в так называемые "либеральные идеи" Хайек признаёт: "Однако главное — и в этом мало кто отдает себе сегодня отчет — это не масштабы перемен, происшедших на памяти предыдущего поколения, но тот факт, что эти перемены знаменуют кардинальную смену направления эволюции наших идей и нашего общественного устройства". Ну вот - додумался!

   НО констатирует прискорбный факт современности: "На протяжении двадцати пяти лет, пока призрак тоталитаризма не превратился в реальную угрозу, мы неуклонно удалялись от фундаментальных идей, на которых было построено здание европейской цивилизации. ... Мы последовательно отказались от экономической свободы, без которой свобода личная и политическая в прошлом никогда не существовали.  ".

   В чём проблема:
   Поднимая на знамя ценности либерализма-индивидуализма, Хайек напрочь не помнит такого философского понятия как "гуманизм".
   Но всё же знает об этом кое-что:
"Нацистский лидер, назвавший национал–социалистическую революцию "контрренессансом", быть может, и сам не подозревал, в какой степени он прав. Это был решительный шаг на пути разрушения цивилизации, создававшейся начиная с эпохи Возрождения..."

    Гуманизм был главным мотивом эпохи Возрождения, но Хайек просто  подменяет его примитивным индивидуализмом: "Пока же достаточно будет сказать, что индивидуализм, уходящий корнями в христианство и античную философию, впервые получил полное выражение в период Ренессанса и положил начало той целостности, которую мы называем теперь западной цивилизацией".

    Но Хайек философию гуманизма заменяет коммерцией:  "Постепенная трансформация жестко организованной иерархической системы, — преобразование ее в систему, позволяющую людям по крайней мере пытаться самим выстраивать свою жизнь и дающую им возможность выбирать из многообразия различных форм жизнедеятельности те, которые соответствуют их склонностям, — такая трансформация тесно связана с развитием коммерции".

    Далее он просто описывает историческая чехарду:  "Новое мировоззрение, зародившееся в торговых городах северной Италии, распространялось затем по торговым путям на запад и на север, через Францию и юго–западную Германию в Нидерланды и на Британские острова, прочно укореняясь всюду, где не было политической деспотии, способной его задушить..." - не упомянув о том, что возрождение Флоренции после нашествия остготов, византийцев, лангобардов и франков начавшись в 1116 году длилась до тех пор пока не началась эпидемия чумы, которая как и завоеватели вновь сократила население.




    Периоды процветания ограничиваются как минимум двумя факторами - войнами и эпидемиями, а есть ещё и природные катаклизмы, уносящие жизни людей. От всех этих факторов отгородиться и уж тем более спастись, защититься идеей индивидуализма нельзя. А между тем именно эти факторы вызвали к жизни идеи, ставшие жизненно важными и в итоге подтолкнули прогресс и развитие научной мысли.
Без этого индивидуум мог заниматься сколько душе угодно изобретением очередного колеса, но ничего кроме колеса так бы и не изобрёл.

   Задачи ставит жизнь, а не экономические теории.



    Методической базой умозаключений Хайека была теория неполноты информации, он это считал проблемой - неразрешимой проблемой, не имея возможности предположить иного, причём не в силу того что не желал мыслить по новому,  а просто потому что жизнь ещё не сформировала задачу, которая требовала бы решения.

    Хайек полагал, что, поскольку получение информации затруднено, слаженно работающую систему выстроить невозможно и утверждал, что ценовые сигналы — ЕДИНСТВЕННОЕ средство предоставления возможности каждому экономическому субъекту, принимающему решение, передать (сообщить скрытую) некую информацию и, что ещё сложнее, распределить информацию (чем занимаются СМИ) для достижения желаемого результата. Это стало сутью его экономического расчёта. Так он врубил ЦЕНОВОЙ МЕХАНИЗМ, как рубильник экономической системы, считая его ТОТАЛЬНЫМ. Он считал, что именно это ТОТАЛЬНО контролирует все процессы в обществе и сделал этот рубильник ТОТАЛИТАРНЫМ, противопоставив государству, да так настойчиво, что чуть было не отказался от института государства полностью, создававшегося многими веками развития человеческого общества. Так поставив под пристальный свой личный контроль жизнь общества, дабы оно не навернулось как неразумное дитя, Хайек сам забрался на вершину тоталитарного контроля став отцом тоталитаризма - не государственного, а личного - взяв на себя ту роль, то бишь фактически вернулся в своём лице монархии.

    Он вероятно очень ответственный человек - иначе и быть не может, именно этим качество и должна обладать настоящая элита. Беда в том, что эта ответственность мешала ему предположить, что возможно развития за пределами его знаний и его контроля. И хотя он умеет наблюдать и анализировать он не видит дальше пресловутого индивидуализма.


   ПО ПОВОДУ ЭВОЛЮЦИИ :
Противопоставляя свободу развития общества и механизм обеспечения общественного здоровья, выраженного через создание законов и правил, Хйек поляризует эти две вершины знания человеческого - разделяя на двое живой единый организм человеческого общества, который развивается создавая законы своего развития.  И хотя Хайек отрицает искусственно созданную идеологическую модель, такую как  национал-социализма (в Германии) и фашизм (в Италии) - об этом он написал в своей книге «Дорога к рабству» (1944), опубликованной в Лондоне и Чикаго,он как бы противопоставляет ей другую искусственную идеологическую модель - либерализм, которая в результате ничем не отличается от идеологии фашизма. А между тем, когда в 1936 году на территории СССР объявили об отказе от эксплуатации человека человеком,  речь шла о новом технологическом укладе, а не об искусственной идеологической модели - то бишь о начинающемся новом этапе возрождения.



   Хайек размышляя о границах человеческого знания и идее естественного порядка агитирует за общество, организованное вокруг рынка, утверждая что машина государства существует лишь для того, чтобы навязывать искусственный порядок состоящий из абстрактных правил, не принимая во внимание что правила создаются самими людьми и могут меняться с развитием технологий. Он утверждал, что ценовые сигналы — ЕДИНСТВЕННОЕ средство предоставления возможности каждому экономическому субъекту, принимающему решения, сообщить скрытую или распределенную информацию друг другу, чтобы решить проблему экономического расчёта, что сегодня кончно просто смешно. Таким образом он наделил ЦЕНОВОЙ МЕХАНИЗМ функцией главного рубильника экономической системы, сделав его ТОТАЛЬНЫМ. По его мнению эта система способна противостоять тоталитаризму потому что именно она ТОТАЛЬНО регулирует  все процессы в обществе. Он её делает ТОТАЛИТАРНОЙ. Так поставив под пристальный личный контроль жизнь общества, дабы оно не навернулось как неразумное дитя, Хайек сам забрался на вершину тоталитарного контроля, как это делают отцы не доверяющие своим детям, и стал отцом тоталитаризма не государственного, а личного , прямо как Фрейд отдававший всё своё внимание проблемам личности.

Хайек вероятно очень ответственный человек,  как и подобает настоящей элите. Беда в том, что эта ответственность мешала ему ДАЖЕ предположить, что возможно существование законов развития  за пределами его знаний и его контроля. Может быть потому что он не умеет наблюдать а лишь напряженно присматривается?

В книге «Использование знаний в обществе» (англ. «The Use of Knowledge in Society»), написанной в 1945 году, Хайек утверждал, что ценовой механизм служит для того, чтобы разделить и синхронизировать общее и личное знание, разрешая членам общества достигнуть разнообразных и сложных результатов через принцип непосредственной самоорганизации. Он использовал термин каталлаксия, чтобы описать «систему самоорганизации добровольного сотрудничества».

Но при этом стал одним из ведущих критиков коллективизма в XX столетии, упрямо считая, что все формы коллективизма (добровольного сотрудничества) не могут само-организованно развиваться. А между тем Флорентийская республика создала такую систему, основанную на недопущении узурпации власти одним лицом и достаточно широкой вовлечённости граждан в формирование государственных органов, уже очень давно. Как-будто-не зная ничего об этом Хайек высказывался так: "Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше". И утверждал, что, если вдруг отдел центрального планирования получит достаточный объём познаний, то станет тотально контролирующим органом И, О УЖАС! возможно заменит собой и его самого, Хайека, и других индивидуумов.


    Но когда вычислительная техника заменила тех, кто считал на счётах, они всё же не умерли от  этого, а нопротив - нашли себе более интересное занятие.

   Хайек считал невозможным планирование, а семейство Кохов планирует деятельность на десятилетия вперёд. По мнению профессора экономики Амстердамского университета Майкла Эллмана, Хайек «не был специалистом по проблеме и даже не был хорошо осведомлен о функционировании советской экономики». Хайек вполне справедливо полагал, что в условиях неполноты информации плановая экономика не вполне эффективна, а рыночная экономика на этом этапе может всё же быть сама по себе эффективной, но это было актуально до появления вычислительных машин.


    Ещё в 1920-е годы Хайек заметив, что в обществе, основанном на разделении труда, происходит и разделение информации («рассеянное знание») расширил свою критику социализма с помощью теории культурной эволюции в обществе с разделением труда, не понимая что привилегированность основанная на разделении труда была данью времени. Но время идёт и жизнь даёт новые возможности. Сегодня в разделении труда главную роль играют предпочтения. Мы все разные и от рождения имеем разный норов, нрав, нам интересны и НРАВятся разные вещи - это индивидуальный код каждого из нас, и большое заблуждение считать что это можно оценить (как в школе) и стимулировать абстрактным инструментом - оценочными знаками.
Особенности мышления, создающие изобретения, оценивает жизнь. Изобретения улучшают качество жизни, именно это отличает человека от животного - он создаёт среду обитания, а не приспосабливается к ней.  Это свойство мышления невозможно вставить ни в одну существующую оценочную шкалу - об этом по касательной говорил Поппер, указывая на эволюционный характер знаний. Хайек же утверждает что надо рассматривать ценовую систему как всё регулирующий естественный порядок - как «результат человеческого действия, но не изобретения», сформулировав неверный постулат, потому что разделить мысль и действие ума на самом деле невозможно.
Живой мозг не может быть измерен этим.

   Оцифровать сейчас уже можно всё что угодно. НО заменить мыслящего человека нельзя. Нужна культура сбережения людей.  И стимулировать оценочной системой это невозможно.  Деньги и культура, как ни пытаются одно другим измерить, не сопоставимы. Нет совершенного инструмента для сопоставления потенциала полезности вклада ума, пока он не внедрит себя в жизнь.

   Мозг нельзя заставить думать или заставить не думать деньгами. Он очень рационален и не станет расходовать свою энергию на абстрактные цели. И если есть шанс не умереть, мозг не станет менять дислокацию. Хотя путешествия очень полезны потому что это расширяет кругозор и улучшает (оздоравливает) качество мышления. Но так называемая "проблема утечки мозгов" является надуманной. Уезжают не мыслители, а путешественники - это другой этап мировосприятия - созерцательный,  потому что в этот момент мозг требует энергии впечатлений. Мозгу нужна энергия впечатлений, после чего наступает период осмысления - время чтобы увиденное  осмыслить.


 О РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА:
    Фашистская сплочённость элиты, привилегированность которой родилась в период разделению труда, вылилась в осознанное (ответственное! по Хайеку) выделение этой горсти людей и отделение её от всех остальных и противопоставление, за которым последовало противостояние. Этот хвост тащится в будущее некоторыми "философами" (такими, например, как Пётр Щедровицкий) и некоторыми экономистами старой школы.
Этот ненужный и очень уже мешающий хвост когда-нибудь отпадёт. Но он всё ещё продолжает "вилять собакой". Так в 1965 году (в последствии основателем Римского клуба) Аурелио Печчеи был предложен так называемый «глобальный план». Идеологическим фундаментом «глобального плана» служит концепция «устойчивого развития», ради которой, собственно, и создавался Римский клуб. Концепция построена на так называемой «широкой» ТРАКТОВКЕ экологии, позволяющей с ее помощью проникать в другие сферы – социальную, экономическую, политическую, геополитическую.  Именно экология по признанию Печчеи, стала тем «троянским конем», который помог втянуть нашу страну в «конвергенцию» двух систем.

    История Римского клуба официально начинается в 1969 году, хотя некоторые институты и структуры начали появляться еще в начале 1960-х годов - после того как план Маршалла с "доктриной Трумэна" был переименован в "Закон о взаимном обеспечении безопасности" и вовсю действовал против Де Голля и не только http://proza.ru/2019/06/19/1080, http://proza.ru/2019/06/18/1736
    В соответствии с подходом Рокфеллера, Римский клуб создавался не в официальном межправительственном формате, а в неформальном, как собрание частных лиц «граждан мира», не связанных никакой ответственностью перед своими государствами и народами. Для успешного переустройства мирового порядка в клуб вовлекли известных  советских ученых во главе с академиком Джерменом Гвишиани, зятем Председателя Правительства СССР А.Н. Косыгина. Косыгин оказал организаторам проекта неоценимую политическую и организационную поддержку. К чему это привело? 1 апреля 1996 года (в пресловутый «день дурака») вышел президентский Указ первого и последнего президента СССР №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».
Органам государственной власти и местного самоуправления предписывалось «руководствоваться программными документами, принятыми на Конференции ООН по окружающей среде и развитию» (Рио-де-Жанейро, 1992 год).

В итоге постулаты «устойчивого развития» вошли практически во все отраслевые и ведомственные стратегии и программы, включая образование, здравоохранение, социальную политику, культуру по всему миру. Истин, как видим, становится всё больше, и перенапряжения в системе международных отношений тоже, а в перенапряжённой системе трудно сохранять равновесие. http://proza.ru/2020/03/10/1544


   Хотелось бы обратить внимание таких умных людей, как Хайек, на то, что денежные  потоки стали кровавыми реками и несутся по миру заменяя его войной.
   Надо ли объяснять что это плохо, и что это не имеет никакого отношения к возрождению? Может быть хватит считать деньги наилучшим регулятором всего?  Коммунистическое движение, начавшее свой путь во Флоренции, должно объединить мир, отдавая предпочтение не деньгам, а разуму. Система товарно-денежных отношений, основанная на превалировании пустых валют, заканчивает свой век, и надо двигаться вперёд, не повторяя ошибок http://charsov.livejournal.com/2194383.html

P/S
 
    В 90-е страшно стало выходить на улицу. Не бывало дня, чтоб ни пришлось столкнуться с чьим-нибудь несчастьем. Обязательно встретишь обездоленного, которому не можешь помочь. В наш прогрессивный и, вроде бы, просвещённый век, всё так же как и много веков назад& До сих пор есть люди, вынужденные побираться на паперти? Не странно ли?
    Для меня пройти мимо лежащего на улице человека просто так, не пытаясь помочь,  странно и даже дико. Но с этим почему-то приходилось сталкиваться всё чаще и чаще. Это такой способ заставить людей работать и не оглядываться по сторонам? Г е б б е л ь с   б ы л   б ы   д о в о л е н !


    Я успела  пожить в другой стране. Помню, какое неизгладимое впечатление оставалось у тех, кто създил в командировку в капиталистический мир - например куда-нибудь в Париж. Жуткое, странное, страшное, от того, что пришлось узнать, столкнуться с тем, что есть люди, которым приходиться спать в метро, и есть все остальные, которые просто перешагивают через них и идут дальше, по своим делам. Кто эти остальные? Теперь и мы. Кто мы?
Мы не люди?..


    Нет – мы не этого хотели! Мы хотели счастья, света. Мы и в космос полетели, чтобы не забыть про это. Мы с сияющей улыбкой согревались дружбой нежной, потому что было нужно нам любить, ценить и помнить…
...и охапкой снов душистых собирать в скирды колосья - радость жизни полнокровной сохранять теплом руки, целой гроздью мерить ЖИЗНЬ
... жизнь как жизнь - под небом, солнцем, под дождями проливными...
    И была она пронизана СЛОВОМ – тёплым, душевным, ясным как радость. И зачем нам теперь чья-то злость, пошлость, не радость?

   Фашизм появился и финансировался как жесточайшая сила, призванная внести раздрай и подавить объединительное коммунистическое движение, быстрой волной прокатившееся по Европе. Зачем? Испуганные элитарии, чтобы защитить свою элитарность, создали зверя. И этот зверь чуть не сожрал всех, включая своих создателей. Огромным всеобщим усилием – чудовищным, соразмерным чудовищу – удалось загнать зверя в клетку. Но те, кто это чудовище из трусости сотворил, решили его кормить, чтоб совсем не издохло, на всякий случай – вдруг пригодится для устрашения, со странной целью на будущее – мол, впредь всё на свете удастся держать под контролем, сохраняя в себе странную, как не отвалившийся хвост, и дремучую, как вой хвостатых предков, привычку испытывать священный ужас перед неведомой силой, держа ей у себя под рукой http://proza.ru/2017/12/24/1896 
   Надо бы избавиться от этой привычки.
   Чтобы идти, а не прыгать...
   ЖИТЬ! Без хвоста - по человечески. С лёгким сердцем.