Истоки хамской критики

Эти дни читаю Эфраима Севелу "Зуб мудрости". Второе название: "Записки 13-тилетней девочки". Книга - кладезь неисчерпаемого юмора. Написано настолько смешно, что иногда я откладываю книжку в сторону и заливаюсь хохотом. Блистательное остроумие автора, его сарказм, находчивость, наблюдательность, меткость суждений и знание человеческой натуры ( вплоть до цинизма) привели к кое-каким сравнениям и выводам, если перенести рассуждения автора ( события происходят в середине или конце 70-х годов) на нашу современную, литературно-виртуальную жизнь.

Вот девочка вместе со своим отчимом, в которого безнадежно и страстно влюблена, попадает к некоему мистеру Крацеру.
Пожилой, американский джентльмен, всю жизнь делающий деньги, "повернутый" на деньгах, озабоченный своим благосостоянием и наконец дорвавшийся до него, водит девочку за руку по дому-дворцу, при этом беззастенчиво и безостановочно хвастается. "Видела ли ты где-нибудь, дитя мое, такой камин? Он сделан в средних веках! А что ты скажешь о ступенях к дому, они из настоящего гранита! А окна...А посуда...А люстра..."

Дом, набитый сокровищами, не понравился девочке совершенно. Вычурно, безвкусно, напичкано вещами, то ли склад, то ли мавзолей. И вот что она думает (цитата).

"... Против хозяина я ощетинилась из-за того, что он лез из кожи вон в тщетных усилиях доказать свою значительность в этом мире. Даже передо мной. Маленькой девочкой, чье мнение никого не интересует. Ему же и мне хотелось пустить пыль в глаза, покрасоваться, вызвать удивление и зависть к его успеху в жизни. Должно быть, долго сидел в дерьме по уши этот человек, если ему так важна даже моя похвала..."(с)

...Если автор с глубокомысленно-значительным видом "разбирает" чужой текст, утверждая, что текст - неудачен, глуп, нелеп, высосан из пальца, при этом доморощенный критик обзывает создателя текста "идиотом", поправляет чужое правильное написание на свое, НЕправильное...а потом он точно так же "разбирает" другие тексты, еще и еще, утомляя глаз читателя бесчисленными ошибками и опечатками, путаясь в падежах, временах, местоимениях...что это? Зачем это? Кому нужно это неряшливое словоизвержение?

Оказывается, никому, кроме самого критика. Осознавая, что полностью лишен умения писать, но при этом жаждущий признания и читательской похвалы, критик компенсирует собственную бездарность нападками на чужие тексты. Иного способа самоутвердиться для него просто нет. Ведь, критикуя других, да еще агрессивно, по-хамски, назидательно - критик как бы говорит: "Вот я знаю, как надо...Я умею...Я могу показать..."

Доказать свою значительность в этом мире.

Это смесь хвастливого и недалекого мистера Крацера и примитивного, но чванливого Гаера Кулия, негодяя из каверинских "Двух капитанов" ( помните из детства: "Палочки должны быть попендикулярны").

Мой вывод - потребность в хамской и оскорбительной критике с целью унизить, укусить, растоптать, ударить - может возникнуть только у человека закомплексованного, недоброго и вечно обиженного.