Кто не знает своего прошлого...

           "Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя", — сказал французский мыслитель Вольтер еще в начале восемнадцатого века. Его современник и наш соотечественник Михаил Ломоносов отметил, чуть перепев француза,  "Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего".

       Перепевка сказанной фразы  в 18 веке  на этом не закончилась, и другие заинтересованные лица продолжили поднимать дух национального народного самосознания,  накачивая его   чувством патриотизма  и,  в первую  очередь,  свои карманы деньгами.

      Стоит  завести это выражение  в поисковую строку гугл с желанием узнать, кто же еще был так целеустремлен и тоже успел высказаться в том же ключе, ты узнаешь, не только имена и фамилии, но и кучу нелепостей, связанных с тем незнанием истории своей страны, звучащими больше  как угрозы, только не твоему спокойствию и благополучию, а тем, кто знает, что говорит и зачем он это говорит. Знает ли тот, кому это предназначается, тот самый патриотично настроенный, вернее накаченный,   народ,  хороший вопрос. Но,  судя по происходящему в мире и в нашей стране, вряд ли, он только в  курсе, что это великие слова от великих людей, к которым надо прислушиваться, а то... Иначе ты  можешь попасть в список тех, кого негласно выдворили из своей  же страны, потому что и такого рода интерпретации данной  фразы  встречаются, "Кто не помнит своей истории, тот не имеет Родины. " Кто сказал не написали, но сказал же, вместе с Дж. Сантаяна:  "Народы, не знающие своей истории, обречены пережить ее снова".  И тут же  наш любимый Кургинян, кстати, совершенно не стесняясь,  повторил сказанное американским философом и писателем почти  слово в слово "Народ, забывший свою историю, обречён повторить её вновь!"

     То, что гениального  недоучку  Черчилля не могла обойти стороной эта фраза и он её тоже произнёс,   это ясно,  как божий день, великий  прославленный  англосакс вообще, является до сих пор  ходячим  викицитатником  на любую тему, служащим примером для подражания,  особенно когда дело касается  войны и политики, что неразрывно связано с  финансами.

       Короче, все кому ни лень примазались к этой фразе, приписываемой  ещё и Платону,  а это вообще времена, когда наша эра ещё   даже не наступила.

      Хотя, когда  такое количество народа, который не об одном, а одно и тоже сказал и говорит,( Кургинян ныне живой и здравствующий ) это наводит на размышления не лучшего характера.

     Но при любом раскладе суть сказанного  приходится оставлять на совести тех,  кто это сказал и повторил, а пока...


       Что значит: народ не знающий своего прошлого не имеет будущего?  Значит, что,  нужно учить историю?  Потому что:

    “ Без знания истории, без анализа и изучения своего прошлого, не имеет будущего»  —  что значит...


     “ Когда-то так сказал и  известный классик Михаил Ломоносов. Но сегодня важно не просто знать, а не дать переписать великую историю. В этом суть одной ...”


     "Ломоносов сформулировал важную идею, лежащую в основе национального сознания любого народа:  "Народ, не знающий...”

    И опять всё те же лица.


     "Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего"  —    слова великого русского ученого М.В. Ломоносова. "Народ, забывший своё прошлое, не имеет будущего"

      И так далее,  про Вольтера русскоязычная поисковая система   почти умалчивает, как и про  вышеупомянутого американского  философа  и писателя испанского происхождения  Д. Сантаяну,  этих тут,  как кот наплакал,  который тем временем, вместе с нашим Кургиняном  утверждал: "Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его снова", хотя и эти фигурируют на разных сайтах, где неприкрыто идёт накачка людей, и что ещё хуже, детей,  чувством патриотизма.
      
       Разумеется,  потребность в  пушечном  мясе, пока будут существовать финансы и карманы, в которые эти финансы можно засунуть,  никогда не отпадет, даже без учёта, что случись что, в наши времена высоких технологий и ядерного оружия,  даже фарш  из человеческих существ не понадобится.

         Но всё равно, все эти  интерпретируемые  фразы, кем бы и когда не были сказаны,  про прошлое, будущее и настоящее,   связаны одной уже известной  сутью, кто бы не произнес данные слова: "Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя"

         Тем не менее,  несмотря на сказанное,  я   прекрасно знаю своё будущее — меня там не будет, как и прошлое, в котором меня уже нет,   как и не будет  в будущем.

      Зато я знаю то, что происходит сейчас, знаю своё  настоящее, в котором живу и которое наблюдаю,  и от того, что узнаю от кого-то,  что было в прошлом, моё  настоящее не изменится, оно не станет не хуже и  не лучше, ну, а будущее тем более останется неизменным своей неизвестностью, которое я к тому же  и не познаю, меня там  просто не будет, я туда не попаду.  Будущее попросту говоря, будет происходить без меня,  а я останусь в прошлом, в своем  теперешнем настоящем, которое  настоящее до того момента, пока я жива.

         Знать прошлое своего народа, своей страны, прошлое всего мира, это здорово, на уровне знаний чего-то, а зная то, сколько в нём может оказаться непридуманной правды и придуманной лжи и   наоборот, где как раз и  познаётся    будущее   в виде прошлого,  но  как фантастика или  фантазии и  выдумки людей, разумеется, на чем-то основанные, на каких-то фактах из прошлого, которые выглядят, как фраза,  вырванная из общего контекста, и потому целостной картины того прошлого всё равно  не создает. 

       На данной стадии говоря о   придуманном  прошлом  и неизвестном будущем,  это  будущее уходит в прошлое, и оно  настолько   фантастично и так сроднилось с той неизвестностью будущего, что хочется людей, пишущих историю,  сразу назвать писателями- фантастами, ни один  из которых не скажет, что лично со мной будет завтра, даже зная мое общее со всей страной прошлое.

        А  великий мыслитель Вольтер,  так и вовсе  сказал, что  тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя.

      Из чего надо сделать вывод, что без знания прошлого, не уточняется какого, чьего-то  личного или мирового, не будешь знать настоящего, в котором здесь и сейчас, как и будущего, но главное, ты не будешь знать самого себя. Короче,  живи  под эгидой, "познай все те три составляющие, иначе не  узнаешь себя".

      А ведь  знания этого философа  о будущем, которое неизвестно никому, о   настоящем, которое знают все,  живя в этом настоящем,  и о самом  себе, когда и в этом случае мы себя знаем  и  не знаем одновременно, но это знание не зависит ни от какого прошлого,  тем не менее у Вольтера оно  базируется  исключительно на прошлом.
 
          Ломоносов шагнул дальше, конкретизировав или уточнив  сказанное ранее Вольтером —   народ, не знающий,  а не просто тот, кто не знает,   своего прошлого, не имеет будущего.

        Всё  это напоминает всенародную карму, отрабатываемую народом одной страны  за проступки своих предков, которых ты не знаешь и не знал, ты о них только в учебниках прочитал и в других исторических источниках, из которых  усвоил,  кто ты есть, к какому  народу принадлежишь,  имея определенную национальность и территорию  проживания, и на этом  всё   —    ты теперь ответственен  за преступления, которые на историческом уровне вершили твои соратники по народной или нац. принадлежности  и несёшь ответственность   и наказание,  ту самую карму отрабатываешь,   за их не лучшие дела,  не делишки даже, как и  каждый народ достоин своего правителя; каждый народ получает то, что заслужил и прочее,  обычная знакомая риторика патриотично настроенных и заодно  верующих в бога,  религиозных  граждан,  —   все заслужили, ничего не делая, но отвечают, весь народ одной страны, без деления на отдельные личности, которые ко всему этому  никаким  боком.

          И эти да, те, что народ, отрабатывающий карму, ему да, положено знать свое прошлое, ничего страшного, что  оно  писано переписано  взад и вперед, это прошлое,   и такое сойдет, главное,  чтобы соответствовало существующей   государственной идеологии и    совпадало с мнением действующей власти.

      А то,   что ещё  недавно, это прошлое иным было, его иначе написали и описали, это ерунда, правда напрашивается вопрос, какое конкретно  прошлое надо знать, чтобы не запутаться в своём настоящем и  будущем,  и в собственных ногах, не затеряться в трёх соснах собственной биографии, которая просто неразрывно связана со всенародной историей, уходящей   глубоко в  историческое  прошлое, причём то, которое тебе навязали — сомнительно правдоподобное.
 
          Вот как в недавнем прошлом, в  советское время,  в стране советов это прошлое изучалось по учебникам советских авторов,  иное мнение не допускалось, может и просачивалось из- за железного занавеса, но знали о нём единицы. И это прошлое выглядит наиболее  правдивым,   потому что иного не предлагалось, оно было одно и трудно в него не  поверить, тем более,  что всегда во что-то надо верить.

 
        Но в наступивших новых реалиях,  когда стали доступны разные источники, откуда ты можешь черпать  информацию о прошлом времени,  и даже без учета его переписки, оно разнится так, что голова кругом идёт.

     Здесь,  утрированно, победили "красные", тут выиграли  "белые", тут снова "красные",  а только что были "белые",  и это каждый раз  подтверждается  какими-то документальными фактами, и даже  не важно какими, но фактами,  взятыми из проверенных официальных источников и ни как иначе.


        Говорить о том, что  историю сейчас ваяют все кому ни лень, даже не приходится,  все стали на официальном уровне, уже  массово,  писателями- фантастами, что не вызывает  уже даже никакого интереса к  той исторической правде, за которую бьются простые  люди, которым эту фантастическую историю, называемую историей их  страны,  чуть не навязывают, предлагая  красную  историю, как альтернативу  истории  белой.  И если у тебя, кто-то был репрессирован,  ты будешь согласен  с историей белой, а если твои предки на стороне "красных" сражались  и победили,   плюс их  сотоварищи не тронули никого  из твоих покойных уже  близких, ты будешь  за историю красную, она тебе подходит больше, чем белая, потому что беляки были против твоих хороших "красных", и как следствие жизнь в Советском Союзе будет для тебя просто волшебно прекрасной,  не важно, что твой бывший сосед, у которого родственники сгнили в лагерях,  иного мнения о той  жизни при советах, а для тех,  кто выбрал в силу личных обстоятельств историю "белых", жизнь при царе была ещё та, о чём не стоит забывать, потому что все тогда  и богатые,  и бедные,  как  сыр вы масле катались, просто бедные не поняли этого, но царя батюшку все ж любили. И это реально незабываемо.
 
        И  тут можно было бы продолжать до бесконечности, о том, как и кто и почему оценивает  общее со всем народом прошлое, исходя из своего личного восприятия своей прошлой жизни, которая,  не надо забывать,  у всех разная была, у кого красная, у кого белая, когда тем временем, учитывая не только эти нюансы, история состоит из одних подтасовок,  фактов, притягивания за уши каких- то событий, даже тех, которых не  было,  всё  это подтверждается документально,  на официальном уровне с указанием источников,  документами, которые могут быть фальшивыми на раз два, тем более при современных технологиях, когда  подделка, это  дело не сложное и даже обыденное,  и всё это,  то прошлое,  которое нам предлагается  знать, иначе нам хана наступит в настоящем и в будущем, в том, в  котором  нас просто тоже   не будет уже,  предлагается   националистом  Вольтером,  и таким же патриотично настроенным националистом,  только русским,  Ломоносовым, личность которого  в наши времена уже успели дискредитировать, найдя какой-то компромат на него, тот который выгоден для новых исторических реалий и будет отвечать новым историческим требованиям. И Ломоносов не единственный в своем роде,  из тех, кто подвергся дисквалификации,  как честный человек и хороший ученый, таких пруд пруди, на разных исторических витках одной спирали, можно в любого ткнуть палкой и сказать,  что он не тот, за кого себя выдает,  а только что он был героем в глазах многих, став из исторически  значимой личности  такой же исторической   парией.

     Короче,   можно  смело сказать, что история как и закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло.

     И что,  нам всем тоже  каждый раз   поворачивать вслед за новым витком новой лжи и выдумки, называемой исторической  правдой? 

        Впрочем,  как бы мы не опасались,   следуя логике  Вольтера и Ломоносова, и прочим последователям сказанной фразы про прошлое,  остаться без своего настоящего,  будущего и даже  без  своего я, без знания  себя лично, мы не можем знать  истинную историю, а   только ту версию, которую нам предлагают к изучению,  а учитывая, что таких историй сейчас много, каждый во что горазд создаёт  такую общечеловеческую,  общегосударственную историю, зарабатывая на этом не только бонусы для своей известности,  и каждый, кто её прочитает,  примет ту,   которая ему ближе по выше указанным причинам,  то и будут продолжаться те самые сражения между приверженцами  "красных" и "белых", у каждого из которых своя история, и которая тоже маловероятна и весьма сомнительна, при том, что никто ещё  пока что не остался без своего настоящего, в котором они прекрасно живут и  в котором так  же прекрасно  воюют, а что будут делать эти бойцы в будущем,  им даже их история, в которую они свято верят,  не расскажет.


27.07.2021
Марина Леванте