Сталин и коммунизм

СТАЛИН И КОММУНИЗМ

Борис Ихлов

Социализм и коммунизм

Энгельс писал о превращении социализма из утопии в науку. Социализм есть государство диктатуры пролетариата, обязательный переходный период между капитализмом и коммунизмом, когда еще сохраняется буржуазное неравенство (Маркс, «Критика Готской программы»).
Социализм есть процесс уничтожения классов, основой которого является старое общественное разделение труда, в первую очередь, на труд умственный и физический, которое порождает деление общества на управляющих и управляемых (Б. Ихлов, 1988).
Коммунизм – это бесклассовое общество. Следовательно, отпадает необходимость в государстве как политической (классовой) организации.

В СССР в вузах и Академии наук подменили слово «социализм» словом коммунизм, название изучаемого предмета – научный коммунизм. Это не привело к существенным искажениям марксизма, но создало почву для превратного его толкования.

Сталин был достаточно образован в марксизме, но ничего нового создать в теории не смог, он лишь цитировал классиков, причем вместе с их недоговоренностями, неточностями и ошибками, то есть, выступал как начетчик. В то же время сам допускал множество ошибок,  см. «Исторический материализм в СССР 30-х и 40-х»

В частности, Сталин писал, что в марксизме материализм выступает как теория, диалектика – как метод, тогда как в 70-е даже студенты вузов знали, что материализм – это и метод, а диалектика – это и теория.
В марте 1939 года Сталин выступал на XVIII-м съезде партии с отчётным докладом о работе ЦК.
http://communist-ml.ru/archives/25525 ; https://www.rulit.me/books/tom-14-read-92177-78.html
«… развитие не может остановиться на этом. Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?
Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки».

То есть, Сталин ошибочно утверждает, что возможен не только социализм в отдельно взятой стране, но и коммунизм в отдельно взятой стране.

До 1991 года студенты естественно-научных факультетов, театральных училищ, вузов, специализирующихся на кино, живописи, литературе изучали марксизм–ленинизм по методичкам, в которых для чтения указывались куцые фрагменты из работ классиков. Но даже историки,  юристы, экономисты изучали не реальные общественные отношения в СССР, а некие схемы, которые хотя и имели отношение к реальности, но явно с ней не совпадали. Таким образом, в СССР господствовал не марксизм-ленинизм, а урезанный марксизм, эрзац-марксизм, по сути – буржуазная идеология, оправдывающая господство советской партийной государственной хозяйственной элиты. По сей день молодежи, состоящей в КПРФ, старые профессора преподают именно эрзац.-марксизм. Современное поколение, воспитанное на ЕГЭ и тестовой системе, просто отождествляет социализм и коммунизм и даже утверждает, что в СССР был коммунизм.

Схоластика, которую в СССР преподавали вместо марксисткой философии, послужил основанием для ненависти к предмету студентов и научных сотрудников, огромная масса их была ввергнута в объятия позитивизма, включая даже математика Александра Зиновьева, близкого к кругу Ильенкова. Заиновьев в книжке «В преддверии рая» выдвигает якобы научный принцип: выделить в коммунистическом обществе будущего ячейку и сначала ее изучить, а потом уже целое.
В книге, несмотря на обилие сочетаний «научный подход», «научный анализ», «научное познание» не содержится ни грана науки. Несмотря на форму беллетристики – ни грана художественности.
При этом безграмотный Зиновьев не знает жизни, он не знает об экономической конкуренции в СССР, верит западным пропагандистским мифам, что в первые месяцы ВОВ 2 млн советских солдат сдались врагу, что ГЭС и прочие крупные сооружения строили, в основном, заключенные, верит в «права человека», под коммунистической властью он имеет в виду власть партии, он в принципе не понимает ни что такое коммунизм, ни различие между коммунизмом и социализмом.

Зиновьев описывает поездку студентов в колхоз, в качестве шефской помощи. По возвращении один из студентов на семинаре «рассказал на семинаре о реальной жизни в колхозе и высказал предположение, что эта форма организации сельского хозяйства несовременна и бесперспективна. Замять дело не удалось. Парня исключили из комсомола и университета. Потом судили, дали десять лет».
Это байка, сказка или просто ложь? О каком времени речь? Явно после XX съезда. Книга написана в 1977 году.
1975 год, пермский университет, на семинаре по политэкономии социализма студент нашей группы Яша Стрельникер прочитал доклад, в котором пытался доказать неэффективность социалистической экономической системы. Ясно, Яша как физик ни в экономике, ни в политэкономии ничего не понимал, заводы видел только издалека, Яша пел с чужого голоса. Но на его выступление просто не обратили никакого внимания, не последовало ни организационных, никаких иных выводов.

Однако напомню, что основанием возникновения позитивизма в начале XIX века была тоже схоластика, схоластика буржуазных философий, Огюст Конт создавал свою теорию в 1830-1848 гг., когда марксизм едва становился на ноги. Работа Маркса «К критике гегелевской философии права» была издана в 1942-м, «Экономическо-философские рукописи», которые относят в раннему Марксу – в 1844-м,  совместная с Энгельсом работа «Немецкая идеология» - в 1845-м, «Манифест коммунистической партии» - в 1848-м, первый том «Капитала» «Процесс производства капитала», был опубликован лишь в 1867 году мизерным тиражом в 1000 экз. Ни Конт, ни его последователи даже близко не были знакомы с работами предшественников Маркса – Гесса, Штирнера, Кене, Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Прудона, Фейербаха, Рикардо и пр., тем более с работами Герцена, Чернышевского, Радищева и др.

«.. высоты марксисткой экономической мысли: одна сапог равен два булка...» - пытается издеваться Зиновьев. То есть: мозги математика оказались неспособны понять великое открытие Маркса в политэкономии, на которое не была способна вся предыдущая политэкономия, открытие, совершенное с помощью диалектического материализма: он увидел, что новый способ производства породил новый, особый, радикально отличный от прочих тип товара – рабочую силу, которая при обмене производит дополнительную стоимость. Проще говоря, буржуа оплачивает не произведенный рабочим товар, не количество рабочего времени, а всего лишь за восстановление рабочей силы, эта плата составляла в СССР порядка 10% от стоимости товара, в развитых странах – порядка 40%.
Но ведь именно в духе «1 сапог = 2 булка» и преподавали в СССР несчастным студентам! Хуже всего то, что Зиновьев не признает марксизм вообще, в виду того, что он не понимает марксизм, он считает господствовавшую в СССР философию не эрзац, а реальным марксизмом (читай фрагмент книги под заголовком «Донос Зотова»).
Итак, изначально Зиновьев был тождественен диссидентам, либералам, писал «Зияющие высоты», когда же увидел, во что это вылилось, метнулся было обратно – а там сплошь оголтелый сталинизм…

Профессора-сталинисты внедрили в теоретический базис понятие общенародной собственности, якобы она существовала в СССР. На этом основывался пропагандистский штамп конца 80-х: «Общенародная собственность – как бы ничья, а нужен хозяин».  Но в СССР доминировала государственная собственность. Энгельс в работах «Антидюринг», «Развитие социализма от утопии к науке» объяснял, что государственная собственность есть частная форма собственности. Хозяином заводов, лесов, пароходов выступал вполне зримый класс управленцев – поскольку управление, распоряжение есть отношение собственности.
Классы различаются по своему месту в общественном производстве, в общественной иерархии, следовательно, по величине доли получаемого общественного богатства (Ленин). Тот же Зиновьев отмечает: «… самый низший сотрудник какого-либо отдела ВСП или Совета Министров /Совмина/ обеспечен лучше, чем высшие чины обычного научно-исследовательского института».
Лозунг большевиков «фабрики – рабочим, землю крестьянам» тоже означал частную собственность, поскольку землю – не рабочим, заводы – не университетской профессуре.

Абсолютное непонимание марксизма показал Чубайс, когда объявил, что окончательно победил коммунистическую идею тем, что даже Зюганов признал частную собственность.
Не знают азов марксизма и прочие «коммунистические» партии. Так, в 2017 году один из лидеров пермской РКРП предложил мне: «Давайте объединяться, ведь вы тоже – против частной собственности!» Всё наоборот, объединение «Рабочий» - ЗА частную собственность, только в руках не буржуа, а рабочих.

Эрзац-марксизм выхолостил марксистско-ленинское понимание социализма, под социализмом стали понимать строй, при котором правительство «идет навстречу пролетариату» (критику такого правительства см. в работе Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский»). Диктатура пролетариата была в теории и на практике подменена диктатурой партии, Советская власть, как форма диктатуры, «найденная самими рабочими» (Ленин). Ленин подчеркивал, что социализм есть государственная собственность на основные средства производства ПРИ политической власти рабочего класса. То есть, поскольку государство в руках рабочих, то и государственная собственность – в руках рабочих. Причем в руках самих рабочих, а не их представителей – госчиновников, которые в СССР выражали интересы рабочих вместо самих рабочих.

Таким образом, в СССР господствовала буржуазная теория – под маской марксизма.
Недалеко ушел от сталинского понимания марксизма и Троцкий, утверждавший, что в СССР вместо социализма – «переродившееся рабочее государство». Если «переродившееся» - незначительно, то определение бессмысленно, т.к. не существует идеала, стандарта социализма. Если же переродилось значительно, то это уже не рабочее государство, определение снова становится бессмыслицей.

Всякий раз, когда сталинистов тычут носом в реальный марксизм, они, не имея способности рассуждать, приклеивают ярлычок «талмудизм». Якобы сталинизм верен потому, что марксизм – не догма, якобы Сталин, применившись к реалиям, развил новый марксизм. Однако «новый» марксизм есть по сути буржуазная теория, по сути – отказ от марксизма, от его основных положений, касающихся первичности класса по отношению к партии, касающийся сущности социализма и коммунизма.

Разумеется, не только сталинизм отвергает марксизм, но все либеральные теории. В новое время к либеральным теориям добавилась тотальная безграмотность и безмозглость населения, иные возражают марксизму следующим образом: «Маркс был недообразован, он не знал о генетическом вмешательстве инопланетян, тогда как недавно правительство США официально признало их существование на Земле».

Азбука коммунизма

Главная причина репрессий известна – сохранение социального спокойствия, для того, чтобы рабочие не бастовали, власть изобретает образ внутреннего врага. В Германии эту роль отвели евреям и коммунистам, в СССР – «врагам народа». Во враги народа определяли ученых, крестьян-середняков, военных, не жаловали и госчиновников.

Разумеется, гитлеровский фашизм отличается от сталинизма, в СССР исповедовали интернационализм, при Гитлере – нацизм. Гитлер истреблял евреев, в СССР резко осуждали антисемитизм. В 60-м параграфе главы «Национальный вопрос и коммунизм» в книге Бухарина и Е. Преображенского «Азбука коммунизма» указывается: «К числу наиболее опасных видов национальной травли относится антисемитизм».

Книга была написана в тот период, когда в мире свирепствовала диктатура буржуазии. Только за лозунг уничтожения частной собственности или указание на борьбу классов жестоко карали по закону, определяя тюремный срок от 3 до 30 лет. В течение одного года отправили в тюрьму порядка 1500 рабочих, была разгромлена рабочая организация «Промышленные рабочие мира (IWW), ее лидеры уничтожены. Бастовавших рабочих медного рудника в Аризоне летом1917 года расстреливали, били кнутами, обмазывали смолой, увольняли и выселяли целыми семьями. Военизированная охрана Рокфеллера расстреляла и сожгла несколько сот бастовавших рабочих и работниц угольных копей в Лудлоу, штат Колорадо.

Попытки либералов отождествить сталинизм и гитлеризм, которые логически ведут к отрицанию роли СССР в победе над фашизмом, были повторены иными левыми, например, Отто Рюле, Тони Клиффом, Раей Дунаевской и др., которых за это изгнали из троцкистского 4-го Интернационала. Отождествляя СССР и гитлеровскую Германию, они даже поддержали Германию во 2-й мировой войне. Они оказались неспособны уяснить позицию Ленина по вопросу об империалистических войнах, Ленин указывал, что империалистические войны бывают справедливыми и несправедливыми, война против агрессора, захватчика - является справедливой.

В то же время в плане достижения социального партнерства фашизм и сталинизм тождественны.
«Азбука фашизма» Г. Тараданова и В. Кибардина, вышедшая в Харбине в 1934 году (группа К. В. Родзаевского) откровенно пишет: «Взамен классовой борьбы и классового угнетения фашизм несет классовый мир и сотрудничество между классами на основе здорового соревнования» (гл. 1, п. 11).

Либералы вместе с КПРФ  следуют фашистскому лозунгу социального партнерства. При этом либералы отождествляют марксизм-ленинизм и сталинизм, хотя противоположность очевидна для любого грамотного и умеющего мыслить.

«Революция пролетариата, - объясняет «Азбука марксизма», - может быть только мировой революцией… Россия должна быть втянута в социализм. Ее отсталость, сравнительно слабое развитие ее промышленности и проч. – все эти недостатки рассосутся, если хозяйственно Россия объединится в международную… Советскую республику месте с передовыми странами» (Введение, параграф 1).

Действительно, несмотря на темпы роста экономики России, превышающие мировые, Россия была промышленно отсталой страной. Так, с 1901 по 1910 гг. средний урожай в пудах с десятины в странах со сходным климатом был существенно выше, чем в России:

Рожь Пшеница Ячмень Овес Картофель
Дания 120 183 158 170
Голландия 111 153 176 145 1079
Англия 149 127 118 908
Германия 109 130 127 122 900
Россия 50 45 51 50 410

В странах с теплым климатом урожаи были еще выше. Мировая война ясно показала отставание России и  в технике.

Бухарин и Преображенский следуют позиции Ленина, Сталин же провозгласил победу социализма в отдельно взятой стране.

Лозунг «Вся власть Советам» не был указанием партии, выдуманным ее вождями, значится в «Азбуке марксизма», «он родился в гуще самой жизни. Еще до революции 1905 – 1907 гг. возникли классовые организации рабочих: Советы рабочих депутатов. В 1917-м они возникли в неизмеримо большем размере: почти повсюду вырастали, как грибы, советы рабочих и солдат, а затем и крестьян». Бухарин и Преображенский отмечают, что  партийные светильники разума «в сущности, не знали, в какой форме пролетарская диктатура будет осуществлена. Теперь русской революцией эта форма найдена в виде Светской власти» (гл. «Советская власть», параграф 46). Ленин выражался конкретнее: «найдена самими рабочими».

Однако в 1923 году на XII съезде РКПб, который проходил в отсутствие Ленина, большинство партийных вождей постановило, что диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии. Яснее ясного, что речь шла не о всей партии, а об ее элите. Сталин по заветам Троцкого свел роль рабочих профсоюзов к роли «приводных ремней партии», Советы были им низведены на роль буржуазного парламента.

Сравните масштабное самостоятельное, без партийных пастырей, возникновение Советов в 1905-м и 1917 годах и попытку РКРП и КПРФ создать Советы сверху после 1991 года. Хозяевами в этих «рабочих» Советах были не сами рабочие, а функционеры РКРП или КПРФ, потому рабочие их проигнорировали. И Советы 90-х, которые и так были крайне немногочисленны, исчезли сами собой.

«Некоторые плохонькие коммунисты, - пишет «Азбука», - рассуждают так: «мне религия не мешает быть коммунистом – я одинаково верю и в бога, и в коммунизм».
Такое рассуждение в корне неверно: религия и коммунизм несовместимы ни теоретически, ни практически».

Посмотрите на анкетные данные пользователей сети «ВКонтакте»: «Убеждения коммунистические, мировоззрение – православие». Плохонькие коммунисты!
Но и сочувствующие туда же, слова телевизора, что религия якобы есть часть истории и культуры России, они восприняли с энтузиазмом.

Религия учит смирению, призывает не восставать против угнетателей.  «… грабительским классам, - объясняет Азбука», - выгодно поддерживать невежество народа и его детскую веру в чудесное (а ключи от этого чудесного держать у сея в кармане)… в школе самодержавие поддерживало церковь. а церковь – самодержавие» (гл. 11, параграфы 89, 91).

Сравните позицию большевиков во главе с Лениным, выраженную в «Азбуке», и сожительство КПРФ с РПЦ. И ясно, что КПРФ следует Сталину, который отменил ряд законов, направленных против религии, фактически возродил конфессии.

Ускоренно-насильственная коллективизация по Троцкому, которую предпринял Сталин, раскулачивание середняка, которые шли вразрез в линией Ленина,  привели к массовому забою скота, сокращению посевов и к тысячам крестьянских восстаний. Большевика Преображенского, экономиста. Члена РСДРП с 1903 года, противника сталинской политики на селе, обвинили в контрреволюционном заговоре и в 1933-м выслали в Казахстан.
На одном из допросов на Лубянке Преображенский пояснил: «1. Темпы коллективизации взяты не по силам. Деревня отошла от середняцкого хозяйства и не освоила коллективное, а в результате резкое падение производительных сил сельского хозяйства; огромные продовольственные затруднения, и ряд совершенно ненужных жестокостей в борьбе с кулачеством. 2. Темпы индустриализации взяты непосильные. В результате невыполнение плана капиталовложений, срыв сроков ряда строек, сокращение личного потребления рабочих, перенапряжение в труде и как результат - общее ухудшение материального положения пролетариата. 3. Неверная политика в Коминтерне, приводящая к изоляции компартии в борьбе с фашизмом, особенно в Германии. 4. Невыносимый партийный режим, при котором невозможно обсуждение ни одного больного вопроса, волнующего страну. Партийной дисциплине противопоставлялась троцкистская внутрипартийная демократия. 5. На идеологическом фронте - полнейший застой. Это результат политики ЦК, которая доводит дисциплину мысли до централизации мысли и, культивируя бездарности, задерживает всякое умственное развитие молодёжи. Из всего этого, естественно, делался вывод о необходимости борьбы с политикой ЦК и руководством партии».
В 1934-м Сталин был вынужден остановить дикую коллективизацию, миллионы крестьян вышли из колхозов, Преображенского восстановили в партии. Но в 1936-м он снова был арестован и в 1937-м расстрелян.

Сталин умудрился обвинить Бухарина в антисоветизме. Хотя 10.9.1936 «Правда» сообщила, что Прокуратура СССР прекратила расследование в отношении Бухарина и Рыкова, поскольку следствием не установлено юридических данных для привлечения их к судебной ответственности, в 1937-м его вновь обвинили, и в 1938-м Бухарин был расстрелян. Кретин Вышинский обвинил Бухарина в… шпионаже.
В любой стране мира шпион – это мелкая сошка, Бухарин эе занимал высокий государственный пост. В 1929-1932 гг. он являлся членом Президиума ВСНХ СССР, зав. научно-техническим управлением. С 1932 г. - член коллегии Наркомата тяжёлой промышленности СССР. В 1931-1936 гг. - издатель научно-популярного и общественного журнала «Социалистическая реконструкция и наука» («СоРеНа»), один из редакторов и участником первого издания БСЭ. Обвинить человека на таких постах в шпионаже мог только кретин.

***

Что такое сталинисты? Это коммунисты? Разумеется, нет. Коммунисты те, кто связан с рабочим классом, кто помогает рабочему классу в его самоорганизации (Ленин, проект 1-й программы РСДРП), организует забастовки, перекрытия магистралей, захваты заводов, создает центры самоуправления на местах, защищает права рабочих в суде, создает профсоюзы и т.д.

Ничем таким сталинисты не заняты. Они заняты единственным – восхвалением Сталина. Подобно охотнику из «Обыкновенного чуда», который не охотился, а только на бумаге отстаивал от нападок свою высокую честь.

Дело хуже: сталинисты ни уха, ни рыла в марксизме-ленинизме. Они знают только эрзац-марксизм, который преподавали студентам в СССР. Еще хуже: даже этот эрзац-марксизм они знают плохо и понимают его как верующие - скрижали: догматически. Работа Ленина «Что делать» давно устарела, а они всё талдычат про анархию, которой в рабочем движении нет, потому что рабочего движения нет.

Сталинисты прямо выступают против марксизма-ленинизма, который указывает, что история человечества – это не история личностей типа Сталина или Хрущева, а история борьбы классов. Дело дошло до того, что сталинисты начали восхвалять классовых врагов, царей, Петра I, Ивана Грозного.

Сталинисты отрицают невиновность репрессированных при Сталине, главный чиновник, Сталин, у них ни в чем не виноват, виноваты стрелочники.
Сталинисты – как гитлеровцы, все убийства они объясняют высшими интересами нации. Аналогично Чубайс оправдывал гибель миллионов вследствие либеральных реформ тем, что они «не вписались в рынок». Следовательно, сталинисты – недочеловеки, мрази.

Июль 2021