Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма

Рецензия мне. В публикации опускаю по этическим причинам, не сипросив согласия на упоминание имен и цитирование. Ссылку на рецензию оставлю для желающих прочесть полную версию конференции.
Здесь только мои монологи(чем на 99% Лента и является).

Странно, что не заметила днем Вашей рецензии и примечания, уважаемые!

Зера Черкесова 2   24.07.2021 02:01   Заявить о нарушении / Удалить
Я чуть позже отдохнувшей внимательнее прочту ваши ссылки. Да, пора доброе слово замолвить о Т.Д. Лысенко, это уже делается, а я кажется начала одной из первых.
Вы смотрели сериал "Николай Вавилов"? Образ Лысенко в нем карикатурный. Хотя Богдан Ступка постарался вложить в образ известную долю драматизма, преодолеть нарисованные схемы и жупелы.

 

Об эфире.
Я хочу понять, о чем рассуждали:
Аристотель
Авиценна
Ломоносов
Менделеев
Бутлеров
Тесла
Ленин
и даже Эйнштейн

- когда писали об Эфире.

Были ли они глупее нас потому что жили в прошлых веках?
И что мы знаем о прошлых веках достоверно? Как выясняется- ничего.
Вся история...написана победителями, а посему в лучшем случае - отражение их видения и мировосприятия, ментальности.

Зера Черкесова 2   24.07.2021 02:12   Заявить о нарушении / Удалить
Не существует абсолютной истины. Одной навеки верной науки. Наука вообще постулативна - это мои нынешние переосмысления.
Если глубоко и исторично заново войти в пространство научной мысли, не догматы учебников, а люди, персонажи, которые творили науку, их субъективные и пристрастные теории, рождавшиеся в спорах, какие-то их них побеждали в силу разных причин, другие задвигались до времени, но только на время, ибо все идеи возвращаются в новых или обновленных обличьях. Это человеческий процесс, и политический. Наука это не точная калька действительности -а только наши интерпретации, ментальные схемы.
Считаю, что в науке нет абсолютных истин, даже закон сохранения энергии - не более чем постулат, как и всё остальное. Особенно в такой науке, как физика. С химией и биологией не так много теоретизирований, они ближе к опытному знанию, но и в биологии хватил драм, как во всем.

 
Уважаемый ...
Вы правы в том, что в теории относительности - главный персонаж - это скорость света. Но, насколько осведомлена, понятие "относительности" в ОТО и СТО носит несколько иной смысл.

 
А именно:Общая и специальная теория относительности - это новая теория о природе пространства-времени. Предпосылки её заложили задолго до Эйнштейна и наряду с ним независимо (Лоренц, Пуанкаре, Минковский, Милева Марич и тд). Всё было приписано одному Эйнштейну. Но о чем в этой теории? Об относительности(релятивизм) пространства и времени относительно инерциальных систем отсчета. если предельно наглядно, то вот. какова длина 1 метра и протяженность 1 секунды? странные вопросы? по физике релятивизма ответы неоднозначны-неабсолютны, а относительны. Смотря откуда наблюдать:)) Но это не для формата кратких ответов, но как-то так.
 
Ну и полетев в космос, вы вернетесь молодым спустя пару веков. Парадокс близнецов-излюбленная фабула научной фантастики родом из теории отн-ти.
 
А в общем да:ТО это теория о свете. Бесконечные споры о природе света.
Квантовая теория света, квантование света, гипотеза Эйнштейна, - призвана вынести за скобки Эфир.
сдать его в архив науки как устаревшее и ложное.
какую положительную роль сыграла ТО в науке?
Я бы сказала, ни положительной, ни отрицательной.
Просто еще одна теоретическая концепция физики, на время захватившая трон. Но с тронов обычно рано или поздно свергают:))

 
ТО очень сложна для понимания, почти непонимаема даже физиками.
И это маркёр её умозрительности, сконструированности.
Даже вымороченности:цель-то не скрывалась изначально:сделать излишней гипотезу о Эфире, как среде распространения световых волн.
Объяснить природу света любым другим способом, только не распространением его в эфирной среде.
И появляются:кванты света, которые непостижимо проявляют и корпускулярны(частицы), и волновые свойства взаимо-противоречиво. Это на. корпускулярно-волновой дуализм. и это понимать нельзя-в это можно только верить. как и в кванты света(фотоны), как и в безмассовые частицы(нейтрино), как и в относительность длин и времени.
как и в умо-непостижимую чехарду в мире квантовых частиц, которых никто никогда не видел...
Только не эфир! что угодно, любые очарованные кварки и любые странные аттракторы.

основания теоретической физики - это набор догматов, как в религии, только в физике они называются постулатами.

 
И еще в ней много уравнений преобразований. я математику люблю.
Но понимать физический смысл уравнения 4-мерного мира Минковского, в котором координата времени t прибавляется к 3-мерному пространству - и прочие завихрения чересчур затейливых интеллектуальных упражнений - наверное, мы на ложном пути.

 
Наконец Эйнштейн эфир не отрицал. Он писал:проблему эфира мы оставим потомкам, пусть они мучаются с ним:))
А мы-де ограничимся квантовой физикой.
 
Ну а Никола Тесла-я читала его статьи и лекции -писал(не цитирую, а смысл передаю):я рад, что эйнштейновцы отрицают Эфир. Потому что люди еще не готовы получить это знание.
Теория относительности - это забава, которая отвлечет их, пока они духовно не созреют для обладания неисчерпаемой энергией вселенной.

И он был прав.

 
Как жаль, что сейчас технологии микроэлектроники и генной инженерии попали в ненадлежащие руки и на том уровне когда человечество ни в элитарной своей части("элиты"), ни в общечеловеческом плане - духовно не дозрели, отринув путь к коммунизму, но получив такие открытия, которыми правильно распорядится не смогут, обратят во зло, что и наблюдаем, чему современники. и невольно втянуты.

 
называется к-в дуализм
исправл.

Зера Черкесова 2   24.07.2021 03:20   Заявить о нарушении / Удалить

Спасибо Вам, Зоя, за внимание к моим домыслам.Однако в науке бывают ниспровержения .
...
мой ответ:

 
Эйнштейн писал не о ниспровержении эфира, а о ПОСТУЛИРОВАНИИ ЕГО КАК БЫ НЕНУЖНОСТИ В РАМКАХ ОБЩЕЙ ТО, но, противореча самому себе, в рамках специальной ТО он же, творец теории относительности, - постулирует эфир:"мы не можем оъяснить ничего, не используя концепцию эфира. Эта противоречивость позиции Эйнштейна - известна. Но Эйнштейн все же не господь бог, и суть не в его позиции, а в политических установках властей. наложивших вето, табу на изучение природы в этом направлении. Так что существует по меньшей мере три разные физики, и все три противоречат друг другу: классическая(до ТО и квантовой физики), релятивистская(ТО и кванты) и эфирная(эфиродинамика, читайте и слушайте лекции Ацюковского-но эта физика идет из глубин тысячелетий о чем свидетельствует мировая литература Востока и Запада, тоже прана). Какая из из физик точнее отражает Реальность или появится принципиально новая физическая парадигма, что назрело, ибо кризис в физике явственен - покажет время.

 
прошу извинить за пространность ответов, но в науке не бывает кратких ответов:))
Наука бесконечна, это наши силы ограничены и наша познавательная способность.
Итак, мои ответы объединю в сл. Письмо Писем о науке.
вас цитировать не стану, дублировать рецензию, но ссылку сюда оставлю.
По ссылкам тоже откликнусь. Всего Вам доброго!
 
впрочем, формат полной полемики был бы предпочтительнее, но надо каждый раз спрашивать разрешения.

 
а мне именно дискуссионность нужна:она стимулирует мысль и преодолевает в азарте лень, откладывание на потом.
 
 
даже на мой вопрос уточнить ссылочку- нет ответа, словно со мной так запросто можно. а со мной - так нельзя. всего доброго.

Зера Черкесова 2   26.07.2021 00:08   Заявить о нарушении / Удалить
Прошу прощения за молчание, но Вы столько всего написали, что это требует времени для осмысления.
С уважением

 
у меня бывают случаи спонтанной телепатии. но я не вольф мессинг, да и его дар управляемой телепатии многими оспаривается до сих пор. Посему я не могу знать что творится в голове рецензента, почему не отвечает ни-че-го, может что не то и не так...брякнула.
А доводить вот до такого момента выяснения отношений - не лучшее.
Когда можно было ровно тоже написать вчера, если были, надеюсь, здоровы и имели доступ к сайту. И даже добавить что-то вроде:увы, не располагая временем для подробного ответа, но премного благодарен и т.д.

 
тем более, что не я только ждала ваших ответов, но еще два автора - уже три автора, в этой и др. рецензии. Аудитория заждалась:))И ответы шли два для.
Ну ладно, чего уж там, дело добровольное.

 
если ещё точнее: список прочтений этой статьи с рецензией за вчера и сегодня =14 прочтениям.
м. б. столько же на вашу статью, которую откликнулась трактатом.
28 читателей допустим. три десятка - это аудитория! которая напрасно ждала развития дискуссии.

7 читателей статьи вашей
14+7=21 а дальше будет прирастать. и читатели будут разочарованы отсутствием ответов на обещавшую полемику.
рейтинг у вас, на статью.ну это мелочи, хоть и приятно, эфемерно. А Дискуссия - это нетленка.
Самое интересное в истории это дискуссии, в том числе научные. Ну вот ваши читатели будут думать, что автору нечего было ответить.:))

А мой девиз, даже если я нездорова, устала и тд:

Читатель ждёт!

Прощайте.
 
Ответ Рецензента на следующий день.
--------------------------------------

 Так как личного ничего не содержит, приватных сведений и тд, считаю возможным его здесь воспроизвести, это стандартный набор клишированных формул "защиты ТО" Без такого цитирования контекст дискуссии будет затрднён(хотя и при внимательном чтении ясно о чем спор):
-------------------------------------
Про физику.
На четвертом курсе физического факультета читают курс электродинамики. В этом курсе уравнения Максвелл выводят из Закона Кулона. Магнитное поле появляется, как релятивистская поправка к кулоновскому электростатическому взаимодействию, которая возникает при движении заряженных частиц. Все в соответствии с изменением пространства-времени по специальной теории относительности. Становится понятно, почему движение зарядов вызывает магнитное поле.
Ну и, скажите, после этого - зачем нужны старые представления об эфире? Что они могут дать физике, если специальная теория относительности столько всего объясняет?
Ни один ускоритель элементарных частиц до релятивистских энергий не может быть рассчитан без применения специальной теории относительности. Специальная теория относительности - не предмет для дискуссий, а инженерный инструмент.
Так устроен мир и, если его устройство бывает трудно для понимания, то это проблема не мира, а исследователя.
Смею дать совет. Оставьте устаревшие представления об эфире поэтам, а, по возможности, изучите физику в рамках университетского курса. Физика прекрасна!

  26.07.2021 18:25   Заявить о нарушении / Удалить

Мой ответ:
---------------------

До 4 курса физфака не дошла, каюсь. Но в рамках средней школы заново штудирую в серии "Классические курсы" учебники-Пёрышкина("Вся Русь учила физику по Пёрышкину"), а также Буховцева, Мякишева. Как раз штудирую Основы электродинамики", причем не впервые. С интервалами в несколько лет снова и заново. С доп. лит., естественно. И современными интернет-возможностями(лекции, демонстрации опытов, итд,). С конспектами собственноручными.
Я основательно занимаюсь самообразованием. Говорю не хвалясь, а констатируя свой наличный уровень, который, может быть, недостаточен ещё, но и не сказать, что я лезу в калашный ряд и тд, ничего не понимая.
Теперь перейдем к сути дела.

 
Я была бы вам признательна, если бы вы уточнили свою квалификацию, я-то свою не скрыла, сказав, что по диплому преподаватель биологии("Биолог. Преподователь биологии."-так написано в моем дипломе с хищной жар-птицей двуглавой российского герба на обложке.

Да. я никогда не училась для отметок в журнале/зачетке. А вопросами стала задаваться сколько себя помню.
И тех ответов, что предлагается как истина в последней инстанции-никогда не хватает.
 
Со школьной скамьи меня не оставлял сильный интерес к новаторским педагогикам (и восстание против замшелой формальной методики обучения бездумно, нетворчески, неосмысленно). И к теория познания, особенно диалектике.
Думаю, это наследие прошлых воплощений(останавливаться на этом пока не буду, но чрезвычайное отличие таких как я - от основной массы и то что мне было "больше всех надо" - указывает на какие-то кардинальные факторы, я всегда внутренно а часто и внешне воевала с официозом школы и вуза.
Перейдем наконец к физике на фоне всей обрисованной духовной автобиографии.
 
А сказанное отнюдь не является отклонением в сторону - но объяснением внутренних мотиваций и фона, ибо науку и искусства творят люди, а пока не роботы. И огромное еще значение имеют вненаучные пружины развития. Глубоко ошибочно представление об "независимости", объективности, вненациональной и внеклассовой и тд природе науки.тем более искусств и литературы.

 
То, что нам внушено как "объективная истина, существующая независимо от нашего сознания" и проч-при пытливо-вдумчивом переосмыслении оказывается игрой закулисных сил, мотивов сильных мир сего, амбиций отдельных личностей и пр и пр.

 
И наиболее яркой ареной игры этих сил - является физика.

 
Смотрите. Вот вы перечисляете Кулона, Максвелла ит.д.
а ведь отд. личности выставлялись на передний план далеко неслучайно.
Я была поражена, читая работу Софьи Ковалевской в прошлом году по диф. исчислению, что в итоге она полагает "что гипотеза эфира таким образом может быть излишней".
Вам это ни о чем не говорит?
Почему Софья Ковалевская? самая прославленная женщина-математик-и вдруг "отрицание эфира"!
выводимое якобы из решения одной задачи.

Вся программа физики выстраивалась и возносились на Олимп имена- "доказывавшие ненужность эфира"!

 
Всё строилось так чтобы создать "Новую физику"-которая якобы объясняла противоречия классической физики, ск раз это было повторено в лит.вдалбливалось как аксиома, чтоб никто не усомнился.
 
Откуда взялась идея квантов света? Мы не сомневаемся теперь в квантовой природе света, но если бы учебники физики петитом для особо въедливых рассказывали из какого сора растут стихи о квантовой природе света, насколько случайно Эйнштейн прочел статью инженера Макса Планка и выхватил из контекста идею и вуаля:квантовая природа света! с которой сам Планк решительно не согласился но его уже никто не слушал...
 
А рассказывают учебники физики даже для вузовских курсов - о подтасовках в ходе эксперимента Майкельсона-Морли", "навсегда доказавших, что эфира нет"!

 
Вы сами не замечаете как повторяете клише, которые вдолбили учебники!

"Зачем нужен эфир?" И без него можно.
И Софья Ковалевскаяя:"эфир не нужен если вот этак..."
И Эйнштейн:не нужен
и др.

Но разве так можно ставить вопрос?!! Нужен или не нужен?!
Вопрос в том, существует ли некая данность объективно и независимо от наших знаний о нем и нашего комфорта(да нафик нужен! без него вон уравнения сварганили, "удовлетворительно объясняющих").

а это закрывает вопрос?

 
Специальная теория относительности - не предмет для дискуссий, а инженерный инструмент.
--------------
а вот с этой очередной аксиомой из учебника физики - не согасны как раз инженера, например, космической отрасли ид.
Тут я не спец. Но говорят они о том что ТО не нужна совсем! при инженерных расчетах. И это просто необходимый реверанс в сторону бога физки-Эйнштейна.
Почему об этом они не пишут публично? в статьях в реценз. журналах? Потому что рецензируемые журналы давно не публикуют:

-проекты вечного двигателя
-статьи об эфире
-и:критику теории относительности.
Табу.
Любой критикующий её немедленно становится "диссидентом " фриком и изгоняется из официала и от кормушки грантов и выдворяется на обочину "лже-наук". так устроена система.

 
здесь сделаю передышку. и еще вернусь у к ускорителям эл. частиц и магнитному полю.

 
а дуализм у них во вранье.
как некто заметил.
что тако корп.-волновой дуализм микрочастиц?
то как волна. то как корпускулы-частицы. дилектика-де.
а может проще и логичнее эффекты интерференции и дифракции световых волн объяснить не к-в природой-а распространением в среде мирового эфира?
чем эфир менее фантастичен - чем дуальная-взаимо противоречивая природа световых частиц-фотонов?!
 
где Эфир так же как водная, воздушная среды и распространение в нём по тем же законам, что описаны в разделе физики Колебания и волны?

только прекратить изобретать вакуумы-пустоты а назвать ЭФир!

 
как Вакуум может порождать частицы материи, если мыслится абсолютной пустотой?!это более научно, чем наглядная среда:эфир?!

 
"Не измышляй лишних сущностей!" - принцип Оккама.
А вакуум не предел ли абсурда в стремлении измышлять лишние сущности?

 
формулами спец инженерных расчетов не стану перегружать - не боюсь их, но оттолкнет большинство читателей. так что про ускоритель и спутники якобы работающие на топливе ОТО-вы с специально поинтересуйтесь у специалистов же.
 
Как можно было возвести в культ Вакуум(лат Пустота)-в качестве Демиурга-Творца кирпичиков мироздания?! это же нелепица, renixa!
Куда как логичнее тогда вернуть Богу его законные права, он хоть не Пустота, рождающая материю.
 
а что такое Поле?
магнитное поле, в частности. Которым сам Андре Мари Ампер не пользовался, будучи сторонником дальнодействия(эфира)-но его все равно привязали "в честь и память о его вкладе"-к термину "магнитное поле"- для расчета модуля вектора магнитной индукции.
 
без меня меня женили...
из уважения особого - Андрэ Мари Ампера. на доктрине "поля".

Зера Черкесова 2   26.07.2021 20:00   Заявить о нарушении / Удалить

Браво Зера! Догматиков взашей!

Саша. 26.07.2021 20:01   Заявить о нарушении / Удалить
Может тогда читать классиков науки в оригинале или переводе, но слово самих творцов наук - а не их перевиральщиков - учебники?!
 
Вся электродинамика, как она описана в курсе физике, - это только более или менее подробное изложение наблюдаемых эффектов и матем. расчеты их. Они не дают понимания подлинных физических смыслов этих феноменов. а абстрактные понятия типа поля, вакуума и пр, дуализма - устаревшие тупиковые конструкты.
 
Ура, Саша!
Ай-да в наступление на неприступные бастионы Догматизма!

 
Продолжим после передышки...
 
на сегодня, впрочем, довольно.
у меня еще дела. но спасибо за отклики!
 
что может дать восстановление в правах эфира? А вам мало того, что наука это не набор навсегда утвержденных догм, а вечный поиск и если вопросы остаются без ответов-они будут возвращаться. И все ветры возвращаются на круги своя...

 
для меня это - вечный познавательный голод человеческий - важнее тех потенциальных выгод, которые мог бы принести человечеству возврат и заново прочтение литературы Спецхранов и Ватиканских библиотек(предположительно там прячут книги) - а прекратить навсегда войны и конфликты за ресурсы на нашем арике-Это цели ещё недостаточные, чтобы прекратить наконец цепляться за священных коров теории относительности и искать пути к новой Цивилизации Разума и Света. пафосно? пусть.
лишить властителей мира их орудий угнетения одним из важнейших являются учение о теории относительности и сокрытие правды об Эфире. культ нефти=вечных войн.

 
нашем шарике. изнывающем от кровопролития. и физика несет за это прямую ответственность, служа интересам кучки "элиты"-которая уже пошла походом против человечества. Доколе?!доколе будем все вместе делать вид, что мы "не отсталые" и "старыми представлениями об эфире" себя не станем ставить на посмешище и лишать себя грантов буржуазных корпораций, наживающихся на страданиях людских.
Эфир это и путь к оздоровлению, ибо мильоны лекарств- это война против людей

Зера Черкесова 2   26.07.2021 21:11   Заявить о нарушении / Удалить

Ответ Рецензента:
-------------------

Ребята, Вы просто охренели. При чем тут Софья Ковалевская? Кто опроверг опыт Майкельсона-Морли? Какой-то поток сознания.

Еще раз повторю специальная теория относительности подтверждена с высокой точностью, в частности, и работающими ускорителями элементарных частиц.
(...опускаю персональные сведения, сообщенные Рецензентом далее по сути Дискуссии)
Ваше стремление к самообразованию весьма похвально. Продолжайте.
С уважением
 26.07.2021 22:05   Заявить о нарушении / Удалить
-------------------------
Мой ответ:
------------
Спасибо. Превосходно.
Вы-образцвоый, стало быть, и первостатейный представитель Новой Физики 20 века, которая уже стала старой - веригами на пути к новому познанию. Вы изучили физику вдоль и поперек. И вам не так-то просто расстаться с своей Школой.
Своей вселенной мысли, где всё разложено давно по полочкам:что наука, а что -лже, и обсуждению не подлежит a priori.
 
кстати, я от вас не требовала предъявлять мне ваш паспорт и аттестаты и корочки. "Кандидата ф-м наук" хватило бы с лихвой, ибо я просто терялась:физик-не физик, биолог....непонятно.
Но спасибо за ответ.
 
Вы изучали физические науки-чтобы сдавать на 5!
А я изучаю похвально? Для вас нет, непохвально:чтобы вызнать ахиллесовы пяты, уязвимости, владеть материалом - чтобы ударить по слабым местам. О, я сознаю что силы неравны! Но мне интересно. И по всему миру всё больше тех кому - важно. Складывается движение сопротивления официальной науке, особенно физике - не заметили?
Атмосфера та же что во времена Ленина, кризис физики...И сейчас кризис еще какой.

 
Я изучаю не с похвальной целью надеть сутану и встать у амвона - богословие:))
к ужасу Предстоятеля Церкви(Вас и ваших коллег) -я из вольтерьянцев, пробравшихся в Храм, чтобы разоблачить "поповщину". Но для этого её надо изучить как следует, освоить терминологию и способ мышления господствующей Доктрины, тяжкими веригами опутавшие человечество.
 
П.1 я уже назвала это Способа мышления(мЫшления!):

постоянные оговорки уже 100 с лишним лет и уже автоматически отлетающие и у вас и у всех в Вашей Школе:

"Эфир ненужен. "Старые представления об эфире".
ТО объяснила...и тд
Эти НЛП(нйро-л. прогр.) безсчётно повторяются в лит и учебниках - и мы уже просто не замечаем.

Не нужен разве то же, что ответ на вопрос:эфир объективно существует, как материя, данная нам в ощущениях/познании/измерении?
Мы эфир с какой целью обсуждаем:нужен он нам вместо дров и нефти -или с целью чистого познания прежде всего?

 
насчет потока сознания--вы правы. дано мне это проклятье...
мыслей много...а потому и слов.

 
Эфир-как "старьё" - дискредитация.
Эфир-"ненужен"
это колышки-основания Доктрины Релятивизма.
Всё бы ничего, но почему наложено вето и табу на критику в рецензируемых(то есть цензуированных) акад. журналах? а свобода мнений? Эфир и многое другое оттесенено на задворки "лже-наук".

 
п.2 Доктрины Релятивизма(в дальнейшем ДР)

это - Опыт Майкельсона-Морли.

Но чтобы разобраться с ним - лучше написать статью, благо проза ру-не рецензируемая академич. пресса.

 
забегая вперед, скажу, что опыт М-М - разоблачен в кругах эфиристов. как мошеннический.

 
пожалуй, на сем лучше оборвать на полу-слове. устала.
теперь новую статью и там продолжим, если пожелаете.
скажу вам, что было время не так давно когда я сама защищала на научных форумах ТО Эйнштейна - но время и напор новых фактов, открывающихся...зачем упорствовать. лучше перейти на сторону прогресса, уйти из стана реакционеров, цепляющихся до последнего за изжившее и разоблачённое как ложь, ложь, ложь...
 
да и зачем трындеть одно и то же. Человек так устроен что хочет новизны и перспектив. а когда давно затхлая атмосфера догматизма и сплошные запреты(запрет Эйнштейна, запрет на то и сё, в физике релятивизма -я заметила-странно любят словечко "запрет")-становится скучно...
Это уже не наука.

Спасибо.
 
ну и наконец. вы действительно до сих пор в неведении относительно ЛОЖНОСТИ ВТОРОГО ПОСТУЛАТА ТО - ПОСТОЯНСТВО СКОРОСТИ СВЕТА? c=const

Зера Черкесова 2   27.07.2021 22:13   Заявить о нарушении / Удалить
как впрочем все физики от офиц.ведомств либо не знают либо делают вид что c= const= 300 000 км/с и одинакова во всех ИСС. но это же элементарно опровергается давно известными и главное легко воспроизводимыми даже школьным астрономич. кружком опытами!
мы находимся в королевстве кривых зеркал где все делают вид и кривляются...и все знают что делают вид потому что иначе кирдык отлучат от пайка.
 
скорость света не константна а подчинятся закону сложения скоростей классической физики и это проверяется воспроизводимыми опытами.
тогда как постоянство скорости света -главный шарнир то-эйнштейном был ПОСТУЛИРОВАН то есть принят без опытного подтвеождения. на веру и в порядке приказа.

 
а следствием стало искажение наших знаний о природе света.
 
"они рассуждают о медицине, а сами насморка вылечить не могут"

говорит Наполеон в романе Война и мир.
 
 
чтобы быть настоящим ученым в нашем мире нужно быть смелым человеком. и чем больше погружаюсь в реалии - тем яснее это.
наша наука топчется и деградирует.занимается пустяками. и раболепно повторяет ложь.

причем тут Софья Кковалевская? Я неясно выразила? При том что не просто так фотки в учебниках и титулы "великих" даются.
 
  3/4 "Науки"-ЛОЖЬ! Много лжи.
В лучшем случае-нагромождение чепухи и ненужного. Чем занимается орг. синтез? тысячи веществ синтезирует ежегодно? А зачем? зачем захламлять Природу? И так загажена.

 
зачем выбрасывать на рынок всё новую мертвую продукцию-освежители воздуха с ароматами сирнеи. с начинкой из формальдегида и тяжелых металлов.
и это пример пустяковый но стоящий загубленных жизней миллионов детей заболевающих астмой от распыления всей этой химии, рекламируемой по ТВ.

 
сирени. или цветущей яблони(ароматы синтетические).
а ведь на это и выделяются пресловутые гранты.
из наших зарплат и пенсий недоданных.

 
и те же больные дети повторяют мантры:скорость света постоянна, как гласит теория относительности...человек произошел от обезьяны как гласит ...
квадрат гипотенузы равен...
мертвые знания. в душных классах. никогда нигде не пригодится. загубленные детства. искаженная психика.
на улице-природа, воздух. надо двигаться. дети должны развиваться. закаливать их. спорта больше.
музыки. радости.
и учения творческого и радостного.
а что творится в школе?! поколения мучений. ради чего?

Зера Черкесова 2   27.07.2021 22:41   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания

   
Ссылки

Письма о науке. Часть 1.
-------------------------------
http://proza.ru/2021/07/04/51
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская...


http://proza.ru/2021/07/07/1707
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...


http://proza.ru/2021/07/09/1419
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс


http://proza.ru/2021/07/20/1361
Письма о науке. 4. О мудрости наивного витализма...


http://proza.ru/2021/07/27/99
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории


http://proza.ru/2021/07/28/63
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происхождения Жизни?


http://proza.ru/2021/07/28/80
Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма



http://proza.ru/2021/07/31/1508
Письма о науке. 8.Пространство и время



http://proza.ru/2021/08/05/1390
Письма о науке. 9 Дискуссия о скорости света


http://proza.ru/2021/08/21/1378
Письма о науке. 10. Закончилась ли фундаментальная наука?


http://proza.ru/2021/09/12/1299
Письма о науке. 11. Внеземной ли палеовизит шумеры


http://proza.ru/2021/10/05/1796
Письма о науке. 12. О вирусах, эволюции и происхождении Жизни


http://proza.ru/2020/08/15/154
Письма о науке. 13. Фридмановы миры - доказательство параллельных вселенных


http://proza.ru/2021/10/06/70
Письма о науке. 14 Самоорганизация материи



http://proza.ru/2021/10/06/74
Письма о науке. 15. Критика виртуальной экономики


http://proza.ru/2021/10/06/84
Письма о науке. 16. Вывод первой космич. скорости


http://proza.ru/2022/02/14/1086
Письма о науке. 17. Дискуссия о реальности вирусов


http://proza.ru/2022/02/14/1118
Письма о науке. 18. Студенты требовали курс лекций(об опытах Риттера, предтечи Теслы в первой чт 19в.).


http://proza.ru/2022/02/14/1177
Письма о науке. 19. Иронично о к-в дуализме


http://proza.ru/2022/03/25/161
Письма о науке. 20. Наука это предвидение


http://proza.ru/2022/04/12/571
Письма о науке 21. Когда обществом правят философы


http://proza.ru/2022/05/17/1387
Письма о науке. 22. О Кирлиан-фото ауры цветов



https://zera-cherkesov.livejournal.com/160663.html