Я не знаю, с чего начать...

За пять лет преподавания в вузе,  я столкнулась с таким феноменом среди студентов, как: "я не знаю, с чего начать проект".
Это ничто иное, как страх совершить ошибку, сопряженный с отсутствием мотивации и понимания сути вопроса. Почему так происходит?
Только представьте: приходит студент, показать своё творение коропотливого труда (возможно ночного), а преподаватель берёт ручку и небрежно начинает черкать по листу, указывая на недочеты и способы их устранения. Самое обидное для студентов в этом случае - возможность исправления без полного переделывания, но увы - ручка вместо карандаша лишает этого шанса.
При этом, данный эпизод был не более, чем техническим процессом. До слёз студентов мог довести только факт разрывания работы и выбрасывания ее обрывков в коридор, что имело место быть.
Сразу напрашивается вывод: преподаватель без педагогической корочки не имеет права преподавать, более того - не пройдя Лично психотерапевта. Конечно, наличие справки о вменяемости имеет место быть, и каждый должен её получить перед началом учебного года, цена вопроса всего-то 700 рублей (сейчас может и больше).

Интереснее было работать со студентами первого и второго курса: они полны энтузиазма и энергии узнать что-то новое, пока не боятся начинать и совершать ошибки. Я всегда говорила: не бойтесь начать и сделать ошибку, так вам легче будет понять суть предмета ошибки и не совершать её больше.
Учитывая, что все эти годы я была просто практикантом, которому за преподавательскую деятельность полагается только подпись на листе практики (ни о каких денежных или иных дивидендах, понятное дело, речи не шло, ведь ассистентов сократили еще 8 лет назад, а практиканты - весьма экономичный вариант), я выстраивала диалог со студентами весьма нестандартным образом, не боясь за то, что это не по инструкции: методом - мы все в равном положении (просто по имени);  с помощью ассоциаций. Пример на балансе территории:

Официальная трактовка - "количественное соотношение площадей элементов планировки насаждений, аллей, дорог, площадок, зданий, сооружений, водоемов. Выражается в абсолютных (кв. м, га) и относительных (%) величинах".

Моя адаптированная трактовка звучит иначе и приурочена к частой ошибке студентов - изменению площади территории после проектирования, что в свою очередь, является недопустимым, ведь цель - изменить содержание территории, а не её размеры:
"Баланс территории это - бульон, который состоит из определенных компонентов, изменяющихся лишь в пропорции. Когда меняют пропорции компонентов - не меняют объем емкости, например, как была бульонница, так она и останется ей. Она не увеличится в размерах и не станет кастрюлькой. Сейчас она стала кастрюлькой".
Аналогично с пониманием города и его частей:
Легкие - деревья;
кровеносная система и сосуды - дороги и улицы;
тромб - пробка;
артерия - бульвар, набережная;
сердце - лесопарк, парк.

Благодаря методу ассоциаций можно детально и просто объяснить работу любого механизма.

Возвращаясь к пониманию вещей, сталкиваюсь с общепринятой сложностью - отстутствие взаимосвязей среди предметов у студентов. Такие предметы, как история архитектуры, философия, урбоэкология, почвоведенье или растениеводство - не укладываются в единое целое. Ещё в школе однокашница спрашивала учителя:
- Зачем в вузе философия? Перед операционным столом встану и буду спрашивать себя: рубить ногу или не рубить? Конечно рубить!

Вертится традиционный вопрос: а с чего начать проектировать?
С этого момента начинается сумбурное восприятие у каждого. Есть объект, он не является чем то отрешенным, это не аппендицит. Но частая ошибка в проектах - это отсутствие подхода к территории. На этом моменте я сразу предлагала сделать анализ дорожно- тропиночной сети: вывести все существующие дороги - продлить их оси далее, на проектируемый участок. В местах пересечений автоматически образуется разгрузочная площадка. Опять же - каждая территория это индивидуум и имеет свою функцию. Ни в коем разе нельзя примерить чужой готовый объект - всё равно что примерить одежду, которая почти в пору, но не соответствует ни колористике, ни стилю, ни форме фигуры.

Таким образом, анализ вбирал в себя все предметы: история помогала узнать жизнь территории, ее архитектонику, стиль, назначение; растениеводство подсказывало, на что обратить внимание: климатическая зона, инсоляция, влажность, загазованность, ветровой режим; философия способствовала пониманию, как раскрыть территорию; нормативное проектирование давало четкие указания, где и как можно проектировать, на что обратить внимание: провода электропередач, подземные коммуникации, здания и сооружения, бордюры и тп; опять же - психологические аспекты - люди не привыкли ходить загзагами, острых углов быть не должно; сидеть на солнцепеке спиной к фонтану (что имеет место быть в городе) - тоже в корне неверно.

Отсутствие единого подхода и системы не способствует качественному усвоению информации. Ссылание на студентов и их отсутствие мотивации, или пониманий - всего лишь повод снять с себя ответственность за невозможность организации учебного процесса.

 Ландшафтную Архитектуру можно смело причислить к эстетическим и техническим наукам, что на сегодняшний момент является спорным вопросом - что есть Ландшафтная Архитектура: искусство или наука?