Почему россияне против борьбы за лучшую жизнь

     Наверное потому, что боятся, как бы хуже не было? Любой обыватель вне сферы свой профессиональной компетенции, обычно стремиться к поиску простых, односложных ответов на поставленные жизнью вопросы. Благо, в хаотичном, на первый взгляд, движении исторического процесса, всегда можно найти достаточно фактов социального бытия для обоснования любой точки зрения вне всякой её связи с Истиной, как знанием о каком либо процессе, которое подтверждено опытом, практикой и наукой.

     Что есть добро и что есть зло, что делать можно и чего нельзя, что такое справедливость – каждый определяет для себя сам, не утруждаясь поисками подходящей к случаю цитаты из собраний сочинений мудрецов, чаще всего руководствуясь простейшим соображением - что лично выгодно, то и истинно.

     Неподготовленному человеку могут казаться вполне убедительными аргументы, доказательно опровергнутые еще до Маркса и которые уже пару столетий мало кем воспринимаются всерьез. Уже в XIX веке вся прогрессивная передовая  экономическая наука стран  буржуазной демократии была исключительно с социалистической направленностью! Ученые споры велись только по деталям воплощения гуманизма, равноправия и социальной справедливости, но некоторые детали многих решений никак не доходили до сознания многих людей. Особенно когда власть и богатство имущие всячески препятствовали их продвижению в народные массы.

     Представлявшиеся многим очевидными, социалистические идеи в практику общественного строительства никак не хотели вписываться. Одни предлагали оплату работнику пропорционально труду деньгами.  Другие сразу и напрямую необходимыми материальными благами.  А третьи предлагали комбинированную оплату за труд, как необходимыми каждому средствами для жизни по достойным человека нормам, от их общего производимого в стране количества, так и деньгами по результатам квалификации труда!

     Причём  средствами для жизни в виде качественного жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по пропорционально равному для всех рабочему времени как относительно равного для всех количества труда!  А деньгами по результатам квалификации общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, которые позволять по своему усмотрению каждому формировать благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и качество изготовления одежды!

     Одни считали товарно-капиталистический способ производства приемлемым, сосредоточив свою критику на несправедливости в распределении. Другие настаивали на том, что именно в капиталистическом производстве, основанном на частной собственности и вытекающих из неё товарно-денежных отношениях, заключен корень всех бед.

     Следует заметить, что капитализм того времени находился в фазе активного развития, демонстрировал невиданный расцвет разных искусств, науки, техники и технологий и не явил еще в полной мере своих диких нравов - не развязывал мировых войн, не бросал человечество в беспощадные экономические кризисы, хотя уже и обрекал миллионы людей на нищету и голодную смерть.

    Надо было обладать исключительной научной смелостью, чтобы в таких обстоятельствах не только вскрыть экономическую ограниченность капитализма и его историческую обречённость, но и доказать неизбежную смену капиталистического производства новым, коммунистическим способом хозяйствования.

    Коммунизм – это общество, основанное на солидарности и единстве, братстве и взаимопомощи всех людей участвующих в созидающей экономической жизни общества. Казалось, что преимущества подобной организации производства над анархией свободного капиталистического рынка и частнособственнической стихии никто и никогда не сможет оспорить.  Но реальность коммунизма доказывается только практикой развития всего негатива капиталистической монополии и жаждой наживы власть и богатство имущих, ибо сытости в деньгах не бывает ни у богатых, ни у бедных. А когда терпеть далее весь негатив капитализма станет невозможно, тогда, при парламентской демократии, народ и начнёт большинством подниматься на борьбу за становление более справедливых социально-экономических законов!

    В идеале, действие ничем не ограниченных рыночных законов должно привести либо к концентрации всех производственных и финансовых капиталов в одних руках в виде государственного капитализма. Либо нелепость такого развития будет настолько очевидной, что никаким аппаратом насилия нельзя будет сдержать лавину народного гнева, вооружённым путем пытающегося восстановить попранную справедливость общинного благополучия когда-то царящего в мире древних людей. Поэтому крупные капиталисты прекрасно понимают, что наступая на горло собственной песне наступила пора вводить государственное регулирование с целью формирования хотя бы минимальных законных социальных гарантий по труду своего наёмного трудящегося населения!
 
    Развивающаяся классовая борьба не оставляет равнодушными уже многие народы мира, но всегда находятся такие, как Плеханов в России,  который доказывал, что «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пирог социализма». Он исходил из предположения Маркса о том, что социалистические революции произойдут сначала в самых развитых капиталистических государствах, имея в виду, прежде всего Англию середины XIX века.

    Но Маркс полагал, что все условия для коммунизма уже созрели и вопрос стоит в чисто практической плоскости – о взятии власти пролетариатом и установить такие социально-экономические законы, которые с правом на труд будут каждому гарантировать право жить достойно труда! И хотя Россия начала XX века, при всей своей отсталости, превосходила по уровню политического развития производительных сил, по степени угнетения трудящихся и по монополизации производства Англию времен Маркса, однако взяв власть, не стали почему-то вводить марксистский принцип социально справедливости по труду.

    Но смогли намолоть столько «муки», что даже Ленин с большевиками их числа бандитов и дворян смогли убедить народ подняться на борьбу с самодержавием! А поскольку единственным осязаемым продуктом капитализма в то время были миллионы жертв на полях мировой войны, голод и болезни, то терять народу России было уже нечего и его поддержка большевикам была обеспечена! Под шумок буржуазной революции большевики помогли эсерам свергнуть монархию,  затем свергли пришедшее к власти буржуазное правительство и установили свою диктатуру, наложив большую кучу на идеи Маркса…

    Еще более удивительно слышать кликушества исходящие от современных демагогов, приписывающих все блага современной цивилизации капитализму, рынку, конкуренции, господству шкурнического, простите, материального «интереса». Для сведения таких господ-теоретиков можно сказать, что всё то, что делает жизнь людей комфортнее, безопаснее, насыщеннее, интереснее, достигнуто трудом и разумом трудящегося человека!  Причём вопреки капитализму, вопреки рынку, вопреки конкуренции, вопреки банкам и фондовым биржам. Вопреки войнам, разрухе и голоду. Вопреки преступности, наркомании, паразитизму и праздности современной буржуазии, жирующей на труде десятков миллионов сельского и промышленного пролетариата.

    Но пока господствующий класс настойчиво навязывает обществу мысль, что всё полезное вокруг – продукт капитализма, следствие конкуренции и эффективности частного менеджмента, качественно превосходящего унылое, серое, казенное чиновничество, не «заинтересованное» в результатах общественного производства. На примере советской модели хозяйствования эта теоретическая химера внедрялась в общественное сознание еще со времен реформатора А. Н. Косыгина.

    Тогда материальная заинтересованность, прибыль и деньги провозглашались ведущими стимулами для повышения производительности труда при социализме. Восьмая пятилетка сопровождалась фанфарами победоносных цифр роста всего и вся. Зарплата – повысилась на 220%! Товаров народного потребления произведено больше на 203%! Вот он, стимул животворящий что делает!

    Однако при ближайшем рассмотрении все эти цифры оказались липой – следствием элементарного вздувания цен и печатания не обеспеченных реальными потребительскими товарами денег. Советские люди скоро узнали, что такое инфляция, «дефицит», блат, спекуляция и громадные очереди. После катастрофических результатов воплощения в жизнь косыгинской утопии, у руководства страны хватило ума прекратить преступный эксперимент, а в 1980 году снять горе-«реформатора» с должности и вывести того из состава Политбюро.

    Тем не менее, в латентном виде идея рыночного «саморегулирования», освобождавшая партийную «элиту» от трудов по планированию и организации населения для реального производства необходимого для социального развития общества, всегда сохранялась в вельможных мечтаниях. Эти настроения подпитывались еще и убежденностью в том, что у капитализма с его товарной экономикой и  свободным рынком есть положительные стороны, которые вполне можно заимствовать и соединить с социалистической плановой экономикой на благо всего народа страны.

    В своих настроениях партийно-хозяйственная номенклатура недалеко ушли от дворянской аристократии минувшей эпохи. Те, такие же, неспособные к системному анализу придворные щёголи, видели на Западе иную «породу» людей – европейски образованных, культурных, предприимчивых, в отличие от русского мужика, не могущего даже грамотно изъясниться по-французски. Это пренебрежение к собственному народу, преклонение перед блеском буржуазных одеяний малограмотной и спесивой «элиты», пережило череду генсеков с их постановлениями об «идолопоклонстве» и «космополитизме» и карикатурно обнажилось в годы горбачевщины, демонстрируя на потеху всему свету удручающе низкий уровень мыслительных способностей позднесоветской партийной бюрократии.

    Можно много раз повторять для лучшего запоминания банальную истину, что всё то, что приписывается «рыночному саморегулированию», в действительности результат богатства одних и нищеты других.  Пора уже грамотно определять, когда, что и в каких количествах следует производить для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения и как разумно наладить распределение производимого.

    Трудящиеся люди – главная производительная сила общества и дела будут идти тем успешнее, чем у человека будет меньше препятствий внешнего рода для раскрытия всех своих способностей и талантов на благо всего общества. У человека, а не у капитала, не у «бизнеса», не у трастовых фондов и прочих мошеннических схем перераспределения произведенного общественного продукта.

    В советском обществе было устранено право частной собственности, но взамен человек не получил право жить достойно труда. Мало организовать общественное производство, еще следует грамотно организовать распределение производимого народом и научиться компетентно управлять всем этим в режиме реального времени. А для этого требуются совершенно иные кадры, хорошо представляющие себе общую задачу, способные к критическому, аналитическому мышлению и не принимающие на веру даже, казалось бы, прописные истины.

    При современном капитализме решения принимаются для организации производительного труда миллионов и миллионов людей, а что организуется для их счастливой жизни? Почти ничего…   

    Для выпуска из цеха одного самолёта организуется производство всего, до последнего винтика, а что в России организуется для того, чтобы люди не чувствовали себя рабами своих работодателей или заложниками обстоятельств, которые часто не зависят от самого человека? 

    А ведь часто честно и справедлив организованный быт людей за их труд является  мощным фактором, способствующим раскрытию человеческого потенциала. Но, наряду с необходимыми и полезными решениями в интересах общества, еще большее их число имеют противоположную направленность - преследуется частный интерес всяких проходимцев в сфере перераспределения общественного продукта.

    В справедливо устроенном социальном обществе эта паразитическая часть, связанная с присвоением общего продукта отдельными лицами, должна быть отстранена от управления обществом. Должны исчезнуть и колоссальные потери, связанные с отсутствием координации планов отдельных производителей, с их разобщенностью, с взаимным укрыванием технологической информации, с конкурентной борьбой и гипертрофированной непроизводительной сферой «услуг».

    Но, далекие от понимания всего негатива капиталистического производства, советские партийные дегенераты усматривали секрет успешности западных стран именно в наличии этих паразитических элементов - материального интереса, частной инициативы, собственности, повторяя едва ли не слово в слово аргументы буржуазных пропагандистов из «Радио Свобода» и «Голоса Америки».

     К тому же подоспели обнадеживающие результаты «рыночных реформ» новой экономической политики китайских товарищей, провозгласивших новую экономическую политику подобную российского НЭПа после октябрьского переворота. Китайский руководитель сказал, что не в цвете кошки дело, главное, чтобы она ловила мышей. Намек был понят. Раз капитализм способен еще «ловить мышей», значит, надо использовать эти его способности в деле социалистического строительства, компенсируя руководящую глупость «живым творчеством масс», взвалив бремя принятия решений и ответственности за их последствия на «эффективного собственника», на «предпринимателя», на дельца, барыгу и спекулянта.

    Чем же буржуазное общество смогло привлечь миллионы советских простаков в перестройку? Культурной энергетикой, красочной агрессией на низменные чувства, апологетикой хищнического индивидуализма, которым Запад, якобы, и обязан своим  процветанием.

    На советского обывателя это подействовало даже сильнее, чем товарное изобилие на прилавках супермаркетов капиталистических стран. Так рождались мифы о плюсах «свободного рынка», благодаря чему в общественном сознании Запад стал образом «революционности», эталоном рационального общественного устройства, который следовало лишь скопировать, отбросив прочь мешавшие прогрессу «устаревшие марксистские догмы».


    Поразительно, но никому из перестроечных краснобаев не пришла в голову простейшая мысль – насколько этически приемлема концепция, в которой люди ставятся в зависимость от внешних обстоятельств. Насколько порядочна сама идея, что людей можно стравить во взаимной борьбе за существование угрозой голодной смерти. Ведь именно так ставится вопрос апологетами «рыночных» отношений, какими бы благозвучными словесами о «свободе» и «правах человека» не прикрывалось это непотребство.

    Утвердившись во мнении, что капитализму присущи фантастические достоинства в сфере организации производства, что деньги служат объективным мерилом успешности, дисциплинированные советские академики хором заголосили о «материальном стимулировании», о чудодейственности «частной собственности», о преимуществах «малого бизнеса», о несомненной выгоде расчленения страны на десятки малых голландий и швейцарий. Логика таких людей - лучше жить богато в маленьком государстве, чем бедно – в огромной империи.

    А  почему хорошо не жить в стране, где организованные в государство все сельские и городские муниципальные общины самоуправления связаны социально-экономическими взаимоотношениями между собой с целью социально благополучного проживания всего населения страны?! Где с детства учат быть честными, а экономика строится прежде всего для удовлетворения всё возрастающих потребностей населения, а не для увеличения прибыли и доходов власть и богатство имущих. Как в Канаде, в Финляндиим, в Швейцарии?

     Где с правом на добросовестный общественно необходимый труд законом каждому, независимо от профессии, гарантируется право на НОРМальные социально-бытовых условий жизни не ниже достойных человека НОРМ от общего количества производимых для социального благополучия населения. Где средства для жизни приоритетно производимые в обществе и необходимые каждому распределяются по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда на благо общества по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, чтобы иметь необходимые блага для своей счастливой жизни! И тогда бедных среди законопослушных и добросовестных в труде граждан быть не должно!

     Когда минимальные нормы распределения формируются по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, что определяет и относительно равные минимальные для всех нормы количества средств для жизни, а их качество каждый формирует от своей зарплаты при честном и справедливом нормировании труда на каждом рабочем месте в общественной экономике страны, то и социально-бытовые условия жизни у каждого будут формироваться по труду!

     Поэтому в такой стране каждый по закону принятому большинством населения страны имеет право на необходимые нормы базовых средств для жизни от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому для социально благополучной жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры на одежду, а не только на зарплату пропорционально труду не обеспеченную никакими гарантиями, а значит и добросовестные граждане там бедными быть не могут! И это основа социально-экономических взаимоотношений людей в таких странах. А рынок формируется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

      Когда законные социальные гарантии ВСЕХ граждан общества формируются от его производственных мощностей, от мастерства и добросовестного труда граждан страны, а не только от прибыли и доходов населения, то от этих законов и добросовестности зависят условия жизни и всех членов правительства.

      Но если они хотят попасть под следствие за противоправные деяния, то это их проблемы! А в таких странах службы обеспечения законности работают добросовестно, иначе и их служащим не поздоровится, если кто-то уличит их в нарушении закона!

      Если народ избрал эти законы в парламентской борьбе, то будьте любезны все граждане страны подчиняться этим законам!

      Иначе за нарушение законов избранных абсолютным большинством народа страны последует строгое наказание по статьям этого закона!

      Ведь такие социально развитые страны это вам не Россия с её варварскими законами...