Организация производства в социальном государстве

   Если рассуждать об организации производства в социально справедливом обществе, то социалистическим оно станет лишь тогда, когда всё производство необходимых обществу средств для жизни будет объединено в единую систему.  То есть когда все производимые в обществе базовые, то есть необходимые каждому средства для жизни, будут производиться для удовлетворения насущных потребностей населения и по закону будут принадлежать всем законопослушным и добросовестным в производстве и в быту членам общества на равных правах по узаконенным нормам от их общего производимого в стране количества. А рынок может быть сохранён только на производимое сверх норм, необходимых для социального благополучия общества.

    Когда каждый, внося свой посильный трудовой вклад в равное для всех рабочее время, будет иметь законодательно оформленную и гарантированную, как зарплату, свою долю потребительских благ на основе равного для всех количества труда. Когда производственные отношения будут выстраиваться на солидарности и кооперировании, а не на торговом обмене и конкуренции. Когда равноправие лишит питательной среды «частный интерес», сделает невозможным социальное расслоение, а само понятие классовости будет ассоциироваться у людей с чем-то постыдным времён рабовладения и феодальных деспотий.

     Читатель может заметить явные отличия подобной экономики от господствовавших до недавних пор представлений о «развитом» социализме в СССР, как обществе классовом, сохраняющим неравенство, оправдываемое «различным трудовым вкладом», сохраняющим капиталистические товарно-денежные отношения, финансовые расчеты в народном хозяйстве, обезличенные деньги, зарплаты, бухгалтерии и кассы по месту работы, прочие атрибуты капиталистического производства. В Конституции СССР это положение было закреплено в Главе второй, статье 16:

    «Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны.
    Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов,  при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций.  При этом активно используются хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы».

    Эта статья была приговором социализму в Советском Союзе. Партийными «идеологами» была предпринята попытка взять «плюсы» капитализма («хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы») и совместить их с плюсами социализма («государственных планов экономического и социального  развития»). Но какой может быть «единый народнохозяйственный комплекс», если налицо «хозяйственная самостоятельность и инициатива предприятий»? Если законом освящен «частный интерес»? Если предприятия сами начинают решать, что производить и по какой «цене» продавать? Особенно, будучи, зачастую, монополистами в своей области?

     Зачем и кому это было нужно? Ведь совершенно ясно, что расчленение народного хозяйства на отдельных товаропроизводителей не несет никакого положительного начала для населения, дезорганизует планирование, провоцирует появление локальных интересов, разжигает эгоистические устремления, ведет к снижению качества продукции, затрудняет производство технологически сложных изделий, требующих строгой координации усилий и высочайшей исполнительской дисциплины.

     Ещё можно найти какие-то оправдания, когда речь шла о разрозненном мелкокрестьянском хозяйстве, доставшемся большевикам в наследство от царской России. Да, для полуфеодальных земельных отношений товарность была шагом вперёд, также как шагом вперёд является сам переход от феодализма к капитализму. Но, после организации крупного коллективного сельскохозяйственного производства, не было никаких неодолимых препятствий для преобразования их в аграрные предприятия промышленного типа, с выравниванием материального положения сельских трудящихся с городскими.

      Несомненно, в сохранении товарно-денежных отношений и классового неравенства была заинтересована правящая партийно-хозяйственная бюрократия, имевшая привилегированное положение в обществе и не желавшая снижать свой социальный статус до уровня рядового советского трудящегося.

     Тем не менее, И. Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» отчасти предвидел гибельность для социализма сохранения товарного производства. Причем, с одной стороны он оправдывает использование товарно-денежных отношений, распространяя действие закона стоимости на социализм, а с другой стороны предупреждает о негативном влиянии этих отношений на будущее социализма:

    «Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно заметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая – колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена – тоже в порядке постепенности – вместо товарного обращения».

     Т. е. в 1952 г. (времени написания работы), товарно-денежные отношения уже были   анахронизмом, тормозившим развитие производительных сил. Далее, в ответе товарищам Саниной А. В. и Венжеру В. Г., Сталин пишет еще категоричнее:

     «Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем «Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно, превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость».

     История не раз подтверждала правоту Энгельса о несовместимости товарно-денежных отношений с социализмом. Зловещий предвестник «перестройки», т. н. «косыгинская реформа» (реформа Либермана) 1965-1970 гг. продемонстрировала прямую связь падения эффективности производства с увеличением товарности, с ростом «материальной заинтересованности», «самостоятельности», «самофинансирования» и прочих дурно пахнущих экономических присадок.

     Тем не менее, с завидным упорством партийная бюрократия искала пути «реформирования» народного хозяйства именно на пути активизации шкурного интереса,  внедрения политики «кнута и пряника» в попытках стимулирования всё более впадающей в стагнацию экономики.

     Дорога в противоположном направлении, в сторону ликвидации локальных «интересов», выравнивания зарплаты, лишения всякой привилегированности руководящих работников в потреблении социальных благ, совершенствования алгоритмов планирования и управления единым народнохозяйственным комплексом на базе последних достижений науки и вычислительной техники, похоже, партийными вельможами всерьёз даже не рассматривалась.

     А ведь именно постепенное сокращение товарно-денежных отношений, обеспечение полной занятости населения для производства необходимого для его благополучия по труду, равное для всех право на трудовое участие с равным правом гарантированно иметь необходимое для социального благополучия есть единственная возможность не только эффективно реформировать экономику, но и обеспечить подавляющее превосходство в производительности труда и качестве жизни советских людей по сравнению с самыми развитыми капиталистическими странами.

     Что же это такое, «нетоварная экономика» социализма, почему вызывает настороженное отношение сейчас, даже после сокрушительного провала «рыночных реформ»? Думаю, сказывается обывательский стереотип, отожествляющий товарность с наполнением магазинов «товарами», а нетоварность – с отсутствием таковых.

     Это в корне неверно. Можно даже сказать так – нетоварность производства требуется для более полного удовлетворения насущных потребностей населения массой высококачественных, конкурентоспособных отечественных продуктов доступных каждому по достойным Человека нормам от их общего производимого в стране количества, а не только для тех, кто богат и у власти.

     Нетоварность означает всего лишь то, что предприятия и организации страны объединены в единый народнохозяйственный комплекс, ориентированный непосредственно на удовлетворение насущных социальных потребностей общества в необходимых натуральных продуктах потребления и услугах. Коллектив завода, производящий локомотивы, не продает их на свободном рынке, а поставляет потребителю согласно плановым заданиям в нужном количестве и в соответствии с установленными сроками!

     А взамен за свой труд все трудящиеся завода имеют гарантированное социальное обеспечение по количеству и квалификации своего труда по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе средств для жизни и имеет зарплату пропорционально результатам квалификации своего труда на рабочем месте! Ибо благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовление одежды каждый формирует себе сам по своей зарплате! Ведь на рынке только то, что не входит в необходимый ассортимент для социального благополучия населения и то, что производится сверх норм необходимых для социального благополучия общества! .

     Точно так же работает коллектив врачей в поликлиниках и больницах, коллективы учителей в учебных заведениях, инженеры и учёные в НИИ и так далее и тому подобное! Все трудятся исходя из интересов населения, частью которого является каждый гражданин страны!

     Образование даётся молодому человеку не с целью подготовить покорную, профессионально ориентированную рабочую силу, ограниченную лишь обывательским интересом потребителя, а с целью воспитания всесторонне развитого человека, открытыми глазами смотрящего в мир, осознающего свое место в обществе как равного среди равных!

    Какова может быть «товарность» космического зонда, исследующего спутники Сатурна? Какова «рентабельность» исследования гравитации, взаимодействия элементарных частиц, природы «тёмной материи»? Ответ столь же очевиден, сколь естественен и вывод – самые сложные, самые передовые проекты могут быть осуществлены совершенно «нерыночно», нетоварно, без расчета на барыш или «частный интерес».

    Из того же нерыночного и нетоварного ряда должно быть всё здравоохранение, образование, оборона, наука, энергетика, транспортная инфраструктура и т. д. Все эти отрасли прекрасно могут обходиться без товарного обмена, будучи направлены непосредственно на удовлетворение общественных потребностей, а не частного «интереса».

    Строго говоря, любой производительный труд на благо общества невозможен без постановки цели и выбора средств её достижения, т. е. планирования для своевременного удовлетворения потребностей населения, хоть при феодализме, хоть и при коммунизме. Даже конуру для собаки нельзя построить без плана, который если и не представлен в виде проекта на бумаге, то непременно находится в голове хозяина собаки.

     Планирование труда и производства необходимого для развития общества при социализме неразрывно связаны и представляют собой две стороны единого процесса и разница только в том, что при социализме этот труд направлен на социальное благополучие ВСЕХ законопослушных и добросовестных членов общества, а не только власть и богатство имущих!  За счет осознания цели абсолютным большинством трудящееся население может победить в парламентской борьбе за выбор более рационального для ВСЕХ социально-экономического закона! И в процессе сложения усилий в трудовой деятельности, биологический вид Homo Sapiens выделился из мира животных как мир разумных существ! Причём в течении довольно короткого времени в масштабах геохронологии периода.

    К сожалению, это происходит не везде и либеральные страшилки, что-де планированием нельзя «всего предусмотреть», настолько убоги и примитивны, что позволяют предположить отсутствие вообще какой-либо либеральной «концепции», как продукта рационального мышления. У либералов есть только грубый корыстный расчет материально мотивированных холуев от «науки», отрабатывающий заказ господ-«собственников», социальных паразитов на обоснование своей социальной привилегированности, своего классового господства, своих «прав» на сверхпотребление и иждивенчество за счёт трудящегося народа.

     Достаточно обратиться к опыту советского планового хозяйствования, чтобы убедиться, что даже в таких непредсказуемых условиях, как природо-климатические, плановая экономика прекрасно была способна решать задачу по почти бесперебойному выполнению всех необходимых государству планов!  А вот обеспечить всех граждан страны полноценным жильём, питанием и одеждой по достойным человека нормам от общего количества этих ежедневно производимых средств для жизни целью не ставило, боясь потерять своё привилегированное буржуазное благополучие.

     Причём советское государство прекрасно обходилось без биржевых торгов, фьючерсов, кредитов и прочих товарно-обменных махинаций на поприще борьбы страстей частнособственнических вожделений.

     Если нетоварная экономика способна решать самые сложные задачи обеспечения важнейших производственных потребностей, обеспечивать опережающее технологическое развитие, то, разве ей не по силам сформировать экономику и для удовлетворения потребностей честно и добросовестно трудящегося населения по достойным человека нормам жизнеобеспечения?

     Какие законы природы могут воспрепятствовать этому, кроме как жажда наживы власть и богатство имущих?  Ведь планирование это всего лишь инструмент, к которому немаловажным приложением должна быть голова на плечах. Люди старшего поколения хорошо помнят, как трудно у нас в торговле продавцы переходили на электронные счетные устройства, полагаясь больше на «надежный» инструмент в виде «счет» - примитивного устройства в виде рамки и подвижных костяшек на спицах.

     Продавщица, виртуозными движениями пальцев покидав костяшки вправо-влево, озвучивала сумму,  за таинством происхождения которой редкий покупатель готов был уследить. Так и партийная бюрократия, державшая в руках все рычаги реальной власти, командным рыком «решавшая» все вопросы, не желала делить своих полномочий ни с какими компьютерами и управляющими системами, звериным нутром чуя угрозу своим привилегиям в «буржуазной» кибернетике и в прочих непонятных им заумных системах, которая теснила своим вторжением их право царствовать и повелевать.

     И эта буржуазная кибернетика в России победила и теперь царствуют другие власть и богатство имущие, ещё более злые и могущественные со своими капиталами, обирая при помощи их народ России,  разбазаривая и уничтожая её природные ресурсы. Причём многие уже имеют в других странах вид на жительство и даже свой бизнес
 
    В нетоварной экономике могут отсутствовать не только финансовые расчеты, но и все связанные с ними показатели прибыльности, рентабельности, кредита, учетных ставок и прочие специфические атрибуты товарной экономики, построенной на обменном процессе товар-деньги-товар,  на торге, на частной выгоде. Но это не означает полное исчезновение рентабельности, стоимости трудозатрат и прочее.

     Как отметил К. Маркс: «Величина стоимости измеряется количеством содержащегося в ней количества труда», следовательно, имеет природу физической величины, выражаемой человеко-часами и производительностью можно провести анализ любого труда!   В том числе и рациональности того или иного народно-хозяйственного решения в нерыночной экономике, исходя из соображений экономии рабочего времени, а не из овеществляющих частную заинтересованность монетаристских побуждений.

    Каковы же экономические преимущества нетоварной экономики в сравнении с рыночной? Насколько они бесспорны и очевидны? В чем принципиальное различие подходов?

     Прежде всего, капиталистическое производство ориентировано на получение прибыли собственником средств производства независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества.  В то время как плановая экономика имеют целью удовлетворение потребностей всех законопослушных и добросовестных в труде членов по количеству и квалификации их труда!

     Поскольку базовые потребности населения известны и легко прогнозируемы, то задача производства основных продуктов жизнеобеспечения переходит в плоскость чисто технологических решений, не нуждающихся в какой-либо рыночной «самоорганизации» и это огромное преимущество Разума над слепыми силами рыночной стихии. Преимущество солидарности перед взаимной враждебностью.

    В нетоварной социалистической экономике востребован каждый трудоспособный гражданин государства с целью обеспечения каждого законопослушного и добросовестного в труде гражданина всеми необходимыми социальными благами при сохранении рынка на производимое СВЕРХ НОРМ необходимых для социального благополучия общества!

     Человек, который будет вправе занять место в экономике страны сообразно своим способностям и талантам должен по закону иметь право и на все оговоренные законом социальные блага для своего социального благополучия необходимого для его физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития!

     Планирование позволит снизить нагрузку на экологию, рационально распределить ресурсы и производственные мощности, оптимизировать транспортные потоки. За счет планирования можно обеспечить наиболее полное использования созидательного, творческого, интеллектуального потенциала всего народа, что качественно превосходит возможности узкого слоя «элитариев» в социально стратифицированном обществе.

     Рассмотрим с позиций рядового потребителя особенности нетоварной экономики в сравнении с рыночной. Принципы гуманизма, равноправия и социальной справедливости гарантируют каждому достойное жильё по достойным человека нормам от общего количества имеющегося в стране жилья.   Все граждане муниципального жилого района самоуправления организованы для обеспечения всех коммунальных услуг, для организации необходимых учреждений образования, здравоохранения, необходимых детских учреждений.   

     Все предприятия средств связи, информации и транспорта, по производству продуктов питания и одежды работают на удовлетворение насущных потребностей населения по количеству и квалификации их труда и они сами всё так организовали для своего социально-коммуникационного благополучия!

     И все подобные сельские и промышленные муниципалитеты самоуправления страны сплочены в единое государство, которое работает во имя исполнения законодательной воли народа!  Ведь у народа, кроме законодательной власти, никакой другой власти быть не может, ибо исполнительная и правозащитная власть это прерогатива бюрократической организации общества в виде СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВОЛИ НАРОДА!   

     И государство организует трудовой потенциал народа на удовлетворение социально-коммуникационных потребностей этого народа по количеству и квалификации труда каждого!  Планирует строительство необходимых заводов, фабрик, предприятий по производству энергии, добыванию воды, полезных ископаемых, для утилизации отходов и прочее, что необходимо населению страны для удовлетворения своих социально-коммуникационных потребностей!

     Дети в таком государстве имеют всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!

     При должной организации общественного транспорта нет необходимости каждому ездить на рабочее место в личном автомобиле, особенно в крупных городах. Зачем человеку набор автомобилей на все случаи жизни, которые большую часть времени простаивают в гаражах? Но человек должен иметь возможность заказать необходимый и доступный каждому вид транспорта исходя из своей потребности. То, что не может быть во владении каждого, должно быть относительно равно доступным каждому в общем пользовании!

     Не должно быть никакого сужения возможностей удовлетворения потребностей в сравнении с существующим. Те же привычные магазины, супермаркеты, компьютерные салоны, боулинги, рестораны и ночные клубы. Расчеты могут осуществляться либо при помощи именных кредитных карточек, а за то, что есть на рынке в свободной продаже можно и наличными.

     Можно представлять себе и такой начальный социализм, как общество, где товары хуже, выбор продуктов беднее, но зато есть «социальная защищенность по труду» и в обществе нет обездоленных и безработных. Такое возможно в стране бедной природными ресурсами или плохо организовано население для производства необходимого.

     Но самое главное преимущество нетоварной экономики – это когда каждый человек является полновластным хозяином своей жизни согласно законов общества и он свободен от оков наёмного рабства, ибо прав без законов не бывает! Равный среди равных, живущий яркой, насыщенной и созидательной жизнью в обществе без страха, насилия, зависти и лжи, где каждый в рабочее время трудится для всех и все для каждого! Где каждый после трудового дня свободен, как птица, в выборе по удовлетворению своих разумных потребностей, чтобы не мешать жить и другим полноценной жизнью!

     Есть ли какие-либо слабые места, изъяны у нетоварной плановой экономики? Да, есть. Этот «недостаток» в более сложно организованной системе по сравнению с первобытным коммунизмом.  Это как «недостаток» компьютера в руках глупого человека по сравнению с простым калькулятором. Это «недостаток» цифровых микропроцессорных электронных схем в сравнении с аналоговыми. И с этим придется мириться, как смирились мы со сложностью автомобиля, предпочитая его простоте и надежности велосипеда...


      А коммунизм наступит только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!

      А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме!  А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества!!!  Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!

      А интеллектизм наступит, когда у всех будут нормальные условия для своего интеллектуально-духовного развития. Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста?

      Практически так живут люди в кибуцах Израиля, граждане таких стран, как Норвегия, Дания, Финляндия, Канада, Сингапур, Швейцария и другие, но по своим национальным традициям.

      Теоретически это возможно и в России.  Теоретически.  Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни.  Если они, конечно, есть…

      Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?

      А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям, независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один народ в мире не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых так же, как трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

      Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

      Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

      А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже Христос своё учение о свободе и справедливости создал в 33 года! А сколько раз его потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда???