Рекорды М. Санду и провал И. Додона и В. Воронина3

Полное название: "Рекорды М. Санду и антирекорды и провал И. Додона и В. Воронина на выборах 11 июля 2021 г.: причины, уроки и последствия (3)" …

Начало здесь - Рекорды М. Санду и провал И. Додона и В. Воронина - http://proza.ru/2021/07/16/381

Продолжение здесь - http://proza.ru/2021/07/18/1334



2.АНАЛИТИКИ И ЭКСПЕРТЫ РМ О ПРИЧИНАХ СНОГСШИБАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ М. САНДУ И УНИЗИТЕЛЬНОГО ПОРАЖЕНИЯ И. ДОДОНА И В. ВОРОНИНА (продолжение).

Как там сказано у Корнея? - “Ох, нелёгкая эта работа, из болота тащить бегемота…”

Так и в нашем случае, но только не тяжелая, а нудная и неблагодарная препарировать “глубокие” мысли многих молдо-бессарабских журналистов, выступающих в роли политических аналитиков, а также некоторых политологов, торопящихся осчастливить граждан РМ своими “мудрыми” мыслями…

Уже на следующий день после выборов 11 июля ряд русскоязычных сайтов опубликовали материалы о причинах, уроках и последствиях феноменальной победы партии М. Санду и провала Блока, собрав на своих страницах мнения журналистов, политиков и политологов из социальных сетей или специально опросив их.


2.3. А САЙТ eNews ОСОБО НЕ НАПРЯГАЯСЬ ПЕРЕПОСТИЛ ТЕКСТ ГАЛИИ ИБРАГИМОВОЙ   С РИА НОВОСТИ “Молдова смотрит на запад. Почему сторонники Москвы — только вторые” -  

С него и начнём.
 
Общее впечатление от опуса Галии – поверхностность суждений, большинство из которых вообще дают искажённую картину политической истории и жизни РМ.

Разносторонне, тем более глубоко политическую ситуацию в Молдове она не изучала, свои суждения сформулировала на основе просмотра предвыборных ток-шоу, и также мнений директора молдавского Центра анализа, исследований и прогнозирования Balkan-Centre (звучит сногсшибательно) СЕРГЕЯ МАНАСТЫРЛЫ и некоего молдавского эксперта ИВАНА ШАЛВИРА.

В своём тексте Галия настучала огромное количество чепухи, на аргументированное разоблачение которой потребуется много страниц и уйма времени, которого у нас нет, поэтому мы остановимся только на некоторых из них. Вместе с тем она волей-неволей озвучила и некоторые примечательные факты.

Вот, например, журналистка настучала: “Победители намерены вплотную заняться реформами. При этом борьба со взятками — главное предвыборное обещание. И хотя антикоррупционная повестка характерна для большинства политических сил в Молдавии, "Действие и солидарность" взяла эту тему на вооружение ВПЕРВЫЕ”.

Таким образом, был констатирован Гелей неприглядный для Майи Санду и PAS факт: хотя Р. Молдова уже десятилетия числится по оценке международных организаций среди наиболее коррумпированных стран Европы, ни М. Санду в 2016 г., ни PAS в составе ACUM  в 2019 г. НЕ ВЫДВИГАЛИ БОРЬБУ С КОРРУПЦИЕЙ В КАЧЕСТВЕ ПЕРВООЧЕРЕДНОЙ ЗАДАЧЕЙ. А тут вдруг их жаренный петух в темечко клюнул, и они прозрели.

Понятно, что грош цена таким электоральным прозрениям.
Да и откуда им взять столько борцов с коррупцией в насквозь коррумпированной стране среди “хороших людей” c чистыми руками.

А вот следующий перл Гелии, в котором ложь сочетается с правдой:
“Сейчас у Санду карт-бланш. Но поскольку выбор между Западом и Востоком может усугубить раскол общества, партия сосредоточилась на социальной повестке. Более того, Санду отказалась от антироссийской риторики, поддержала предложение закупить в Москве партию вакцины "Спутник V" и выразила готовность встретиться с Владимиром Путиным”.

ВО-ПЕРВЫХ, непонятно, то ли PAS сосредоточится на борьбе со взятками, то ли сосредоточится на социальной повестке.

ВО-ВТОРЫХ, PAS более чем ясно и определённо   в ходе предвыборной кампании заявила об евроатлантической интеграции, тем самым поддерживая объективно-субъективный раскол молдавского общества, так что попытка Гелии изобразить PAS неким консолидатором молдавского общества не соответствует действительности.

В-ТРЕТЬИХ, хотя М. Санду отказалась от открытой антироссийской риторики, но как президент продолжала проводить русофобскую политику, открыто выступив против придания русскому языку статус языка межнационального общения.

Журналистка из “метрополии” власть потопталась и на Блоке. Что ни предложение в соответствующей главке, то или открытая или завуалированная клевета или невежественная сентенция.

Посудите сами.

Вот интересующие нас три фрагмента: “Многие возмущались странным союзом социалистов с коммунистами. Ведь Додон прослыл как ярый критик Воронина, хотя оба политика в разные периоды возглавляли страну и считались друзьями.
Политическую карьеру Додон начинал с коммунистами, но потом стал социалистом. Воронин счел это предательством, однако ради прохождения в парламент конкуренты объединились. Тем более программы партий похожи: и Додон, и Воронин — за углубление связей с Россией
Как и Санду, они обещали положить конец бедности, бороться с коррупцией. Оппоненты припоминали: при их президентстве взятки стали нормой”.


Смею утверждать, что многие не возмущались, а удивлялись. Это – первое.

Кроме того, еще в большей степени критиком И. Додона был сам В. Воронин, ибо именно благодаря третьему президенту Игорь Додон сделал феерическую карьеру – от заместителя министра экономики и торговли (май 2005 г.) до первого заместителя премьер-министра, министра экономики и торговли( март 2008 г.), и несмотря на это впоследствии, будучи депутатом от Партии коммунистов,  И. Додон 4 ноября 2011 года вместе с депутатами парламента З. Гречаной и В. Абрамчук покинул фракцию Партии коммунистов, что не могло не повлиять на отношение В. Воронина к И. Додону.

А  главное, В. Воронин полагал, что изначально избрание И. Додона президентом страны на общенародных выборах было незаконным, так как Конституционный суд РМ превысил свои полномочия, когда подменив собой Парламент  и без всякого рассмотрения в Парламенте, отменил избрание президента в Парламенте и вернул в Конституцию процедуру прямых выборов Президента Молдовы. Это-второе.

Прохождение партии социалистов в Парламент было гарантированно с избытком, а Партии коммунистов – сомнительно, поэтому обе партии объединились не “ради прохождения в Парламент”, а для того, чтобы не распылять силы левых и получить больше шансов за продвижение в Парламенте своей левой программы. Это-третье.

Наконец, четвертое – программы обеих партий похожи главным образом не тем, что они декларируют “углубление связей с Россией” (это только один из моментов программ, кроме того, есть и другие партии с таким пунктом), а тем, что ОБЕ ПАРТИИ ВЫСТУПАЮТ ЗА СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЯВЛЯЮТСЯ ПАРТИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННИКОВ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПАРТИИ М. САНДУ.

И это не социалисты и коммунисты, как М. Санду, обещали положить конец бедности и бороться с коррупцией, а М. Санду и её правая партия, беря пример с левых, декларативно обещали положить конец бедности и бороться с коррупцией. 
И является гнусной клеветой утверждение, что при их (т.е.  В. Воронина и И. Додоне) президентстве взятки стали нормой”.

Во-первых, уже к началу президентства В. Воронина (2001 г.) “взятка стала нормой” в РМ и с этим постыдным явлением третий президент боролся.

Во-вторых, после сложения В. Ворониным своих полномочий в сентябре 2009 г. и до президентства И. Додона (январь 2017 г.) были исполняющие обязанности президента (М. Гимпу и М. Лупу) и функционировал президент Н. Тимофти, а власть реально принадлежала АЕИ-1 и АЕИ-2 и премьер-министру В. Филату, ПРИ КОТОРЫХ КОРРУПЦИЯ ТОЛЬКО РАСШИРИЛАСЬ И ОКРЕПЛА.

В-третьих, президент И. Додон в течение 3-х лет из 4-х не обладал реальной властью, которая принадлежала В. Плахотнюку, затем после его свержения в результате госпереворота, 5 месяцев премьером была М. Санду и только в последний год своих полномочий при премьере А. Кику И. Додон мог влиять на процессы в стране.

В заключение своего текста журналист приводит весьма спорные мнения С. Манастырлы и реалистическое суждение Ивана Шалвира.

Так первый из них вначале открывает велосипед, утверждая, что “особенностью нынешней предвыборной кампании в том, что и прозападные политики Молдавии осознали: сторонников сближения с Россией в стране по-прежнему много”.

С. Манастырлы открыл Америку: В течение всех трех десятилетий независимости РМ все политики в Молдове (а не только “прозападные”) знали, что сторонников ориентации на Россию много.

Поэтому никакая это не особенность последней предвыборной борьбы. С. Манастырлы плохо знает политическую историю Р. Молдова.

Точно так же, все ответственные политики Молдовы и 25 лет тому назад, и 15 лет тому назад не делали ставку на конфронтацию, вопреки утверждению директора, а также пытались привлечь на свою сторону пророссийский электорат. Правда, удавалось это им плохо.

С. Манастырлы путает пророссийский электорат и неопределившихся и даёт волю своей фантазии: “отсюда (со стороны PAS. – Э.В.) ставка не на конфронтацию, а на вовлечение пророссийских сил в орбиту влияния "Действия и солидарности". Этот стратегический ход позволил партии Санду привлечь голоса неопределившихся и в итоге одержать уверенную победу".

Неопределившихся, коих всегда много, да и кое-кого из политически пассивных, М. Санду удалось привлечь на свою сторону, но, разумеется, ПРОРОССИЙСКИЙ ЭЛЕКТОРАТ В ЗДРАВОМ УМЕ И ТВЕРДОЙ ПАМЯТИ ЗА РУСОФОБСКУЮ ПАРТИЮ PAS НЕ ГОЛОСОВАЛ.

Некоторая его часть, разочаровавшись или будучи плохо мобилизованной, просто не вышла к избирательным урнам.

Продолжает директор безудержно фантазировать, выражая свой несогласие с мнением, что Россия всецело поддерживала Додона и Воронина:

“Победа на выборах в Армении неизвестного Москве Никола Пашиняна, неожиданное избрание на Украине Владимира Зеленского научили Москву не делать ставку на какого-то одного кандидата, а работать со всеми политическими силами. В Молдавии так и произошло. Российские власти контактировали с разными партиями, хотя говорить о глубоком вовлечении Москвы во внутриполитические дела Кишинева не приходится".

БЕЗУСЛОВНО, ВЛАСТИ РОССИИ ВСЕЦЕЛО ПОДДЕРЖИВАЛИ БЛОК СОЦИАЛИСТОВ И КОММУНИСТОВ И ДЕЛАЛИ СТАВКУ НА И. ДОДОНА.

Но это вовсе не значит, что они не контактировали в плане зондажа и с некоторыми другими партиями.

С. Манастырлы не только фантазировал, но и высказывал правильные мысли, констатируя, что не было глубокого вовлечения Москвы (в отличие от Вашингтона и стран ЕС, добавлю я. – Э.В.) во внутриполитические дела Кишинева.


Вместе с тем, молдо-бессарабский эксперт Иван Шалвир в изложении Гелии совершенно справедливо указал на то, что команда М. Санду испытывает “серьезный кадровый голод” и что, если PAS “не предъявит обществу какие-либо существенные результаты в максимально короткие сроки, рейтинг президента пойдет вниз”.

Однако после процитированной ремарки молдо-бессарабского эксперта покинула объективность и беспристрастность, и он превратился в апологета М. Санду: «Социалисты и коммунисты продолжат вставлять палки в колеса Санду (не объясняя, какие палки и в какие колёса. – Э.В.). Ей важно преодолеть это давление (? Это вообще бред. Каким образом Блок осуществляет давление на шестого нашего президента и в чём он состоит? – Э.В.). Иначе новый политический кризис, вплоть до массовых акций протеста, гарантирован".
 
А вот в отношении неминуемого политического кризиса И. Шалвир близок к истине.

Что же касается ремарки самой Г. Ибрагимовой в концовке текста: “Собеседники агентства считают, что пока на Санду играет образ неподкупного и честного президента, но очень важно эту репутацию не растерять”, - то важно  заметить, что, действительно, такой  образ создан прорумынскими и  проевропейскими СМИ и самопиаром самой госпожи М. Санду, однако  ОН УЖЕ НАЧАЛ МЕРКНУТЬ, КОГДА ШЕСТОЙ ПРЕЗИДЕНТ СТАЛА НАЗНАЧАТЬ НА ДОЛЖНОСТИ СВОИХ СОВЕТНИКОВ ЛЮДЕЙ С ПОДМОЧЕННОЙ РЕПУТАЦИЕЙ ИЛИ ВКЛЮЧАТЬ ТАКОВЫХ В СПИСОК СВОЕЙ ПАРТИИ НА ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ.



2.4. “БЛОКНОТ-МОЛДОВА” 12 ИЮЛЯ ОПУБЛИКОВАЛ МАЛЕНЬКУЮ ЗАМЕТКУ “Эксперт: поверив демагогии Санду, избиратели сделали ставку на людей, не имеющих опыта управления”, в которой привёл мнение журналиста Сергея Ткача, взятого с телеграм-канала Антимайдан 2.0 и полит. аналитика Бориса Шаповалова.


С. Ткач констатировал прежде всего подконтрольность трёх институтов государственной власти одной партии: “парламент, правительство и КС будут подконтрольны одной политической силе”.

Заметим, что в общем плане в самом по себе феномене, что парламент и правительство будут подконтрольны одной политической силе – опасности нет, это нормальное явление при парламентской форме правления.

Нормальное, но только при одном условии, что политические силы чтят Конституцию и законы страны, что оппозиция имеет в своём распоряжении механизмы влияния на правящую партию и не отстраняется правящей партией от принятия решений, что существуют независимые от власти СМИ, суд и прокуратура.

Однако этого условия у нас в Молдове нет, наоборот, мы наблюдаем ОПАСНОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА М. САНДУ ВСЁ ПРИБРАТЬ К СВОИМ РУКАМ, УСТАНОВИТЬ НАД ВСЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ СВОЙ ИЛИ СВОИХ ЛЮДЕЙ КОНТРОЛЬ.

Более того, М. Санду, как показали полгода её правления, готова соблюдать Конституцию и законы лишь в той мере, в которой ей или ею людям это выгодно, а если не выгодно, то нормой закона можно пренебречь.

И, конечно же, абсолютно ненормально, чтобы Конституционный суд контролировался какой бы то ни было политической силой.

В этом случае Конституция страны перестаёт быть Основным законом, которому соответствуют все прочие принимаемые законы, и государство перестаёт быть правовым и превращается в институт, похожий на бандформирование, где живут по понятиям.

 
Далее С. Ткач, упрощая причины феноменальной победы PAS , вместе с тем  правильно констатирует другой политический феномен: “Избиратели, поверив политической демагогии Майи Санду, сделали ставку на людей, НЕ ИМЕЮЩИХ ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ И КРАЙНЕ ЗАВИСИМЫХ ОТ ЗАПАДА”.

Причин рекордной победы партии М. Санду, безусловно, намного больше, чем только демагогия шестого президента, и, конечно, избиратели сознательно не делали ставку на неопытных в управлении людей, как сказано в тексте.

Вместе с тем, журналист справедливо указывает, что В ПАРЛАМЕНТ РМ ИЗБРАНО ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ, НЕ ИМЕЮЩИХ ОПЫТА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, И ЧТО И САМА М. САНДУ, И ЛИДЕРЫ ЕЁ ПАРТИИ ЗАВИСИМЫ ОТ ЗАПАДНЫХ КУРАТОРОВ.

Дальше в тексте С. Ткача в изложении “Блокнота” мы обнаруживаем явный смысловой пропуск, не хватает, как минимум, еще одного предложения, которое соединяло бы по смыслу предыдущее предложение с последующим.

Или оно было написано и выпало по какой-то причине, или должно быть написано.

В этом припавшем или не написанном предложении говорилось или должно говорится , о печальной судьбе политической партии или коалиции партий, которые имели огромное большинство в Парламенте, а затем на последующих выборах не смогли попасть в Парламент.

Речь  могла идти о  Аграрно-демократической партии Молдовы, за которую на выборах 1994 г. проголосовало 43,18 % пришедших на выборы избирателей и получившей в Парламенте  56 мандатов, но которая на следующих выборах 1998г. потерпела полное фиаско и не попала в Парламент.

В нем могла идти речь и об Альянсе за демократию и реформы – АДР – правящей политической коалиции 3-х  правоцентристских и правых партий и блоков в Молдавии (1998—2001) в составе  Демократической конвенции Молдовы, блока «За демократическую и процветающую Молдову» и Партии демократических сил  -  и имеющая в общей сложности в Парламенте 61 голос. Однако на выборах 2001 г.  ни Партия возрождения и согласия Молдовы М. Снегура, основная партия Демконвенции, ни Демократическая партия Молдовы Д. Дьякова, основная партия блока «За демократическую и процветающую Молдову», ни Партия демократических сил В. Матея не преодолели избирательный барьер в 6 %, набрав соответственно 5,79% ,5,02% и 1,22 % голосов.

В нём могла идти речь даже о Партии коммунистов, за которую в 2001 г. проголосовало 50,02 % пришедших на выборы, и получившая  71 мандат, затем теряющая от выборов к выборам и голоса и мандаты, а на выборах 2019 г. не попавшая в Парламент.


Вот о каком предложении я веду речь: “Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: Майю Санду и ПДС постигнет та же судьба. А могильщика себе они подготовят сами”.

Непонятно, о чье судьбе идёт речь? Именно поэтому я и утверждаю, что пропущено разъясняющее предложение.

А вот последнее высказывание С. Ткача словно скопировано с сайтов румыноунионистов: „Тем временем, в народе стало распространяться мнение, что чем быстрее эта канитель под названием «РМ» закончится, тем лучше. И отчаяние будет только нарастать”.

С. Ткач явно погорячился или выдаёт желаемое за действительность.

То, что растёт число открытых румыноунионистов, схвачено журналистом правильно, но они и на 2021 г. остаются небольшим меньшинством и большинство народа РМ продолжает оставаться государственниками.


Позицию Ткача в значительной мере поддержал политический аналитик Борис Шаповалов: «За выбор 11 июля молдавский народ дорого может заплатить. Но, прозрение будет уже запоздалым. Люди будут все активнее покидать Молдову, а тихая унионизация приобретет еще большие обороты”.

В связи с этим замечу, что У НАРОДА ЕСТЬ СУВЕРЕННОЕ ПРАВО ВЫБИРАТЬ ТЕХ ПРАВИТЕЛЕЙ, КОТОРЫХ ОН СЧИТАЕТ НУЖНЫМ ВЫБРАТЬ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.

Но обладая этим неотъемлемым правом граждане страны должны ответственно относится к своему выбору, извлекая уроки из прошлых выборов.

Как мне представляется, в Молдове 11 июля 2021 г. этого не произошло.

И Б. Шаповалов прав, что ползучая румыноунионизация при президенте М. Санду и парламентском большинстве и правительстве PAS безусловно ускорится и БЕССАРАБИИ СТАНЕТ ВСЁ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ, А Р. МОЛДОВЫ ВСЕ МЕНЬШЕ И МЕНЬШЕ.


  ( )



2.5.А ПОУТРУ МЫ ПРОСНУЛИСЬ. В ДРУГОЙ СТРАНЕ. НУ И КАК ОЩУЩЕНЦИЕ?

АВА(человек, а не сайт) не только первым со сладострастным  упоением прокукарекал о Победе партии своей Королевы( разбор его опуса я осуществил в предыдущей части), но и собрал у себя на сайте АВА.MD мнения на этот счёт разношерстной компании.

Занимательно и полезно пройтись по некоторым из них (по мнениям, а не по их глашатаям).

Но прежде всего отмечу, что уже в своей преамбуле-молитве АВА (человек) без стыда и совести льстиво в отношении своей Повелительницы лжёт, когда напыщенно воскликнул: “Дай Бог, чтобы идеи, выраженные победителями во время избирательной кампании, созвучные мыслям миллионов молдаван во всем мире, воплотились в законы и дела, которых так ждет Молдова”.

Дорогой (нет, всё же не дорогой) Виталий, какие миллионы? 

За партию твоей политической возлюбленной проголосовало ровно 774 754 человек. Даже до одного миллиона не хватает еще ни много, ни мало, но почти четверть миллиона - 225 246 - голосов избирателей.

Остальные граждане Р. Молдовы не разделяют идеи PAS. А Вы, господин В. Андриевский, пишете о миллионах, чьи мысли созвучны идеям этой партии.

Так грубо льстить шестому президенту и её карманной партии, значит, не уважать её на самом деле, значит, унижать её.

А я по примеру АВА(человека) от себя тоже воскликну: НЕ ДАЙ БОГ,ЧТОБЫ ГЛАВНЫЕ ИДЕИ МАЙИ САНДУ И ЕЁ КАРМАННОЙ ПАРТИИ ВОПЛОТИЛИСЬ В ЖИЗНЬ, ИБО ЭТО ОЗНАЧАЛО БЫ ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА Р. МОЛДОВА С ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРТЫ МИРА  И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ В БЕССАРАБИЮ.



I. Еще раз В. АНДРИЕВСКИЙ.

Далее в сборнике мнений, сварганенном на скорую руку и одновременно   на замутнённую эмоциями голову, АВА (человек) не мог отмолчаться и наряду с льстивым бредом и демагогией высказывает и две здравые мысли.
 
ПЕРВАЯ - Чтобы у победителей “не началась звёздная болезнь, необходимо конструктивная, интеллектуальная, профессиональная оппозиция”.

Что же, всё верно.

ВТОРАЯ – У М. Санду и PAS нет сильной команды.

Однако сразу же возникает вопрос: зачем АВА ломится в открытые ворота? Такая оппозиция в будущем парламенте уже есть в лице Блока социалистов и коммунистов и партии Шор.

Но АВА она, разумеется, не устраивает, ибо он в качестве упомянутой оппозиции видит только себя и свою команду: “Этим займется наша небольшая команда, работающая на телеканале AVA TV и информационно-аналитическом портале AVA.MD”.

Можно было бы пожелать АВА и его команде успехов, если бы не одно небольшое “но” - НЕТ ВЕРЫ Виталию Андриевскому.

Ведь М. Санду более полгода исполняет обязанности президента страны, совершила кучу ошибок, но что-то мы не читали беспристрастный и профессиональный их анализ со стороны АВА, а только панегирики в её адрес, восхваления и умиления.

Зато на сайте было полным-полно опусов, как правило, клеветнических с дискредитацией И. Додона, В. Воронина и И. Шора.

Поэтому его грозное предупреждение в адрес М. Санду:” Каждый ее шаг нужно анализировать, и, если она начнет ошибаться, кричать об этих ошибках. Может она научится слышать и других, а не только преданных ей”, — это ДЕМАГОГИЯ ДЛЯ ЛЕГКОВЕРНЫХ ПРОФАНОВ.

Такая же, как и следующая угроза: <<Теперь займемся Санду и ее командой. И не будем ждать 100 дней. У Молдовы нет этих 100 дней. Начнем критически оценивать каждый шаг этой команды с момента формирования правительства>>.

200 дней АВА курил фимиам М. Санду, а до этого - год, и после этого лизоблюдства мы поверим в его патетические восклицания?

Конечно же, нет.

По ходу стука по клавишам АВА ненавязчиво напоминает и о своих заслугах: “Главная задача решена - Додона и Шора убрали из власти. Теперь вчерашние и позавчерашние начнут уход с политического поля Молдовы. ПУСТЬ ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ, НО И НАШ ВКЛАД В ЭТО ДЕЛО ЕСТЬ”.

Подтверждаю, есть.

АВА внёс свою лепту в очернении и клевете в адрес И. Додона и Партии социалистов, как и в отношении И. Шора и В. Воронина и их партий.


II. Небезызвестный Р. ШЕВЧЕНКО, “доктор истории” правильно назвал только часть причин победы PAS: “ПДС выиграла не только за счет провального имиджа Додона, но главным образом за счет своего мотора - Санду, ее обещаний сурово бороться с коррупцией, и за счет активности диаспоры”.
Полный перечень причин я приведу в заключительной части.
 

III. Игорь ТУЛЯНЦЕВ, “политик” решил ошарашить читателей парадоксальной мыслью: “Если про выборы, то послу США - ничего не нужно было делать. Бухаресту и Брюсселю - ничего не нужно было делать. Даже партии PAS и Санду - ничего не нужно было делать. За них все сделал Игорь Додон. Впервые, за всю историю независимой Молдавии, правой партии удалось самостоятельно взять большинство. И это - личная заслуга Игоря Николаевича! Цырдя, без сомнения, ему помог, но все же, ключевую роль сыграл лично Додон. "Прешединте ответил"! Поздравляю всех, кто в него верил, кто ему помогал. Он это сделал”.

Серьёзно комментировать сие, конечно, нельзя. Названа только одна из причин, и она преувеличена, а их намного больше, и они все И. Тулянцевым проигнорированы.

И кстати, Игорь Тулянцев внес свой вклад, пусть и малюсенький, в рекорд М. Санду и её партии на выборах и в провальный результат Блока, так как он в течение длительного периода систематически дискредитировал Игоря Додона.

Такого рода действия для пророссийского политика я считаю контрпродуктивными.


IV.ОЛЕГ ОЧЕРЕТНЮК, “политико-экономический аналитик”, настучал, конечно, не аналитику, а смесь оскорблений, эпатажа, клеветы, метафор, юмора и т.д., которую я разбирать уж точно не буду.

Если есть желание, зайдите к АВА на сайт и наслаждайтесь полным текстом О. Очеретнюка, я цитировать его не намерен.

Но вот концовка его опуса достойна внимания: “Главный результат - победа пропрезидентской партии, не должен пугать их противников. Хуже не будет! Равно как этот результат не должен чрезмерно обнадеживать самих "санду'нистов" - заметно лучше ближайшие годы тоже, к сожалению, не будет... Хотя, есть шансы на улучшение хотя бы в части снижения уровня коррупции, в частичной ликвидации преступных схем со злоупотреблением властью. И если каким-то чудом новому большинству удастся найти и заинтересовать в сотрудничестве профессионалов, то есть шансы и на общее оздоровление. Только вот в чудо я верю пока слабо... И да, я не вижу со стороны новой власти никаких угроз инакомыслящим”.

Увы, увы, всё не так ребята.

Можно было бы согласиться с основными тезисами заключения О. Очеретнюка, если бы не три “но”.

Во-первых, ПАРТИЯ PAS, КАК И САМА М. САНДУ – ЗАКАМУФЛИРОВАННЫЕ РУМЫНОУНИОНИСТЫ И ПРОЦЕСС РУМЫНИЗАЦИИ И ИНТЕГРАЦИЯ С РУМЫНИЕЙ УСКОРЯТСЯ.

Во-вторых, ПАРТИЯ PAS, КАК И САМА М. САНДУ – РУСОФОБЫ, ЧТО БОЛЕЕ ЧЕМ ЯСНО ПРОЯВИЛОСЬ В ИХ ОТНОШЕНИИ К СТАТУСУ РУССКОГО ЯЗЫКА КАК ЯЗЫКА МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ.

Наконец, в-третьих, БОЛЕЕ ЧЕМ РЕАЛЬНО ОБОСТРЕНИЕ КОНФЛИКТА С “ПМР”.

Да, угрозы инакомыслящим со стороны новой власти маловероятны, зато более чем реальны угрозы русскоязычным, что подтверждает полное игнорирование норм Закона о праве лиц, принадлежащих к нацменьшинствам…
 
 
V.ЕЛЕНА РАДУ, “эксперт, гражданский активист”.

Елена Раду удивила меня в хорошем смысле слова.

Не касаясь причин рекорда М. Санду и её карманной партии, эксперт основное внимание уделила последствиям этой победы.

Однако незнание нюансов двадцатилетней давности или забывчивость привели её к ошибочным выводам.

Вот она пишет: ”Мы получили феномен 2001 года, идеологически зеркальный и с небольшой, но существенной разницей - коммунисты не ожидали свалившегося на них подавляющего числа мандатов в парламенте, а пасовцы, наоборот, целенаправленно к нему шли, привлекая дополнительные ресурсы”.

В этом тексте имеется существенные ошибки.

Во-первых, обе партии – и коммунисты в 2001 г., вопреки суждению Е. Раду, и карманная партия М. Санду - целенаправленно шли к своим победам.

Во-вторых, обе партии - и коммунисты в 2001 г., и карманная партия М. Санду в 2021 г. - не предвидели своих результатов.

Ни один опрос не показывал, и ни один эксперт не прогнозировали победу карманной партии М. Санду с таким отрывом от Блока.

Е. Раду права только в одном, что коммунисты не ожидали такого количества мандатов – 71.

Но она, вероятно, не знает(или забыла), что такое количество мандатов незаслуженно перепало  коммунистам из-за того, что  Демпартия, набрав 5,02 % голосов, а ПСВМ вообще – 5,79% не преодолели порог в 6 %, а кроме того, на тех  выборах было еще 13  спойлеров, которые в общей сложности набрали более 16 % голосов.

Вот большая часть из этих 27 % “пропавших” голосов и соответственно мандаты и получили коммунисты, и набрав 50,07 % голосов, получили 71 мандат.

Умиляет ремарка Е. Раду про дополнительные ресурсы, которые привлекла карманная партия М. Санду.

Так сказать, значит, ничего не сказать.

Раскройте нам секрет, Елена, что это были за дополнительные ресурсы?

Далее госпожа Е. Раду совершенно справедливо пишет: <<Получить власть легко (даже при всех нюансах), а удержать - тут нужны не эмоции, а ежедневная профессиональная работа всех звеньев всей государственной структуры. Сомнительно, что такие возможности есть у "PAS">>.

И убедительно аргументирует, почему она сомневается, что <<такие возможности есть у "PAS">>: <<Почему сомнительно? Потому что у Молдовы есть опыт их нахождения в парламенте и в правительстве (2019 год). Этот опыт длился ровно пять месяцев, после чего стал ощущаться и проявляться кризис.

Сейчас, уже не при альянсе, а при полноте власти, это может случиться быстрее, учитывая накопившиеся и мало решаемые проблемы, грядущие непопулярные решения, растущие цены на фоне пандемии и не только, низкий уровень производства в стране, дефицит трудовых ресурсов, неэффективное энергопотребление, низкие заработки и особенно пенсии и т.д.
И еще вырастает опасность превратиться в того дракона, против кого боролись. Медные трубы проявляют людей лучше, чем огонь и вода...>>

Что же, весьма убедительный прогноз…

Елена Раду, приведя данные по участию избирателей в Молдове (44,56%, и из них лишь половина выбрала партию "PAS". Т.е., как она пишет, “у нас половина от половины”), делает вывод, что мы на выборах 11 июля имели дело с протестным голосованием.

Госпожа Елена ошибается, НЕУЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ ИЛИ ИХ СОЗНАТЕЛЬНЫЙ БОЙКОТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТЕСТНЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ.

В связи с этим напомним некоторым нашим малоискушенным в политике читателям, что такое протестное голосование и какие бывают его формы. Этому будет посвящена отдельная, следующая глава.

.
 
VI.МАРК ТКАЧУК, "политик":

Препарировать комментарий Марка Евгеньевича, написанный по горячим следам, нет особой необходимости, ибо о причинах рекордного результата карманной партии М. Санду о ничего не настучал, как не высказался и об уроках выборов 11 июля 2021 г.

Хотя, ради справедливости, надо отметить, что наш марсианин всё же коснулся вопроса о последствиях победы PAS и обоснованно (хотя и без конкретной аргументации) предрёк погибель Молдовы в ближайшие годы:

“Мы не отменили смертный приговор для нашего общества. Со вчерашнего дня вероятность этой беды многократно усилилась” и “В сегодняшнем Парламенте – безусловные победители… Они отстояли свое право на уничтожение остатков любой жизни и любой надежды в Молдове”.

В общем и целом, можно согласиться с диагнозом, что Р. Молдова как независимое, суверенное государство СО ВРЕМЕНЕМ обречено на исчезновение с политической карты мира, о чём прямо и ясно М. Ткачук не пишет, что процесс румынизации и интеграции с Мамой за Прутом  ускорится, а  дискриминация  русскоязычных вступит в финальную фазу( о чем М.Т. – ни гу-гу).

При этом М. Ткачук не замечает вопиющих нестыковок своего текста.

Так, с одной стороны, он пишет, что “единственные и главные проигравшие в этих выборах – Гражданский Конгресс и его избиратели”, но тогда, с другой стороны, получается, что народ Молдовы в целом  не проиграл в связи с победой М. Санду и её карманной партии, что совершенно непонятно, учитывая его констатацию, что  молдавскому обществу вынесен смертный приговор и час приведения его в исполнение близок.

ОТСЮДА СЛЕДУЕТ ПРОСТОЙ ВЫВОД, ЧТО НАШЕМУ БЛАГОДЕТЕЛЮ С МАРСА И ЕГО ГК БЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА НАРОДА МОЛДОВЫ.

В остальном же текст М. Ткачука в большей своей части – это в основном высокопарная абстрактная демагогия.

Вот, к примеру, он пишет: <<Не нужно обвинять избирателей, мол, народ наш рожей не вышел, чтобы услышать таких, как мы. Не нужно жаловаться на несопоставимость ресурсов – финансовых и медийных. Мол, можно ли было вообще надеяться на какой-то результат без телевизионной рекламы и банерной экспансии в интернете. Все эти обстоятельства не принимаются в качестве уважительных>>.

Всё правильно, народ Молдовы таков, какой он есть, и он не виноват в своей специфике и в том, что по этой причине не проголосовал за марсиан.

Ох, далеки марсиане от народа….

ТАК ЭТА ВАША ВИНА, ТОВАРИЩИ-ГОСПОДА ИЗ ГК, ЧТО ВЫ НЕ ПОДОБРАЛИ КЛЮЧИК К ЕГО СЕРДЦУ И АРГУМЕНТЫ К ЕГО РАЗУМУ.

И КАК МОЖНО ВСЕРЬЕЗ ОТРИЦАТЬ, ЕСЛИ ТОЛЬКО НЕ ЗАНИМАТЬСЯ НАПЫЩЕННОЙ И ОДНОВРЕМЕННО ПУСТОПОРОЖНЕЙ ДЕМАГОГИЕЙ, ЧТО НЕДОСТАТОК ФИНАНСОВЫХ И МЕДИЙНЫХ РЕСУРСОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СТОЛЬ ПЛАЧЕВНОГО РЕЗУЛЬТАТА ГРАЖДАНСКОГО КОНГРЕССА.

Конечно, является….
 
 

VII.ИВАН ГРЕК, "политолог":

Иван Грек в своём комментарии занялся самопиаром и дважды изобразил себя в роли провидца, чьи прогнозы сбываются.

Вот он пишет:<< Сразу после так называемых президентских выборов в ноябре 2020 г. я опубликовал пост на ф/б, в котором заявил, что ПСРМ сходит с политической сцены и возвращение И. Додона во главе партии ускорит этот процесс. Мне тогда мало, кто поверил. Вчера, 11 июля, мой прогноз подтвердился>>.

Во-первых, не в 2020 г, как И. Грек, а в 2019 г. я предупреждал И. Додона, причём несколько раз, если он пойдёте на чудовищную коалицию с правыми, то он проиграет президентские выборы 2020 г. Что и произошло.
(“Господин Президент, а я ведь Вас предостерегал...” - http://proza.ru/2020/11/17/1668 )
 -
Во-вторых, смею Вас заверить, господин И. Грек, что Ваш прогноз не подтвердился.
Результаты выборов 11 июля никак не могут служить доказательством того, что Партия социалистов сходит с политической сцены.

Первое. Во многих странах мира, где левые занимают достаточно сильные позиции, РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ НАПОМИНАЮТ КАЧЕЛИ: то рейтинг правых и соответственно результаты на выборах вздымаются вверх, а  рейтинг и результаты левых, соответственно, падает  вниз, то, спустя несколько лет, наоборот, рейтинг левых и соответственно результаты на выборах резко улучаются, а рейтинг и результаты правых ухудшаются.

Так и у нас в Молдове.

ВСПОМНИМ.

В 1990-1994 гг. у власти были ЛЕВО-ПРАВЫЕ, НАЦИОНАЛИСТЫ И УНИОНИСТЫ, у многих из которых еще недавно были партбилеты в нагрудном кармане.

В 1994-1998 гг.  - ЛЕВЫЕ И ЛЕВОЦЕНТРИСТЫ.

В 1998-2001 гг. – ПРАВОЦЕНТРИСТЫ И ПРАВЫЕ, включая унионистов.

В 2001- 2009 – ЛЕВЫЕ, коммунисты В. Воронина.

После трёхэтапного госпереворота 7 апреля-29 июля 2009 г.( http://proza.ru/2010/03/21/692 ) до 2019 г. – ПРАВЫЕ И ПРАВОЦЕНТРИСТЫ, причём сразу же после выборов 2014 г. у левых(социалистов и коммунистов) в Парламенте было  46 мандатов, правда, количество мандатов у коммунистов стало  катастрофически сокращаться и к выборам 2019 г. осталось 6.Остальные дезертировали из их рядов. Социалистов эта напасть минуло, они потеряли одного.

Кроме того, в 2016 г. президентом страны был избран социалист И. Додон и установилось АСИММЕТРИЧНОЕ ДВОЕВЛАСТИЕ: малополномочный президент-социалист, с одной стороны и правительство и парламентское большинство у правых и правоцентристов, с другой.

После выборов 25 февраля 2019 г., на которых за социалистов по пропорциональной составляющей проголосовало 31, 15 % - 441191 человек, и  в целом они получили 35 мандатов, заняв первое место, ОНИ СОВЕРШИЛИ ФАТАЛЬНУЮ ОШИБКУ – вместо создания левоцентристской коалиции с ДПМ, они пошли на создание чудовищной коалиции с правыми под предлогом борьбы с олигархом В. Плахотнюком, у которого , мол, в кармане государство.

Более того, с 8-го июня по 11 июля 2019 г. вкупе с партиями М. Санду и А. Нэстасе социалисты ОСУЩЕСТВИЛИ БАРХАТНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ   - третий по счёту за последние 10 лет. - http://proza.ru/2019/07/17/1364 .

А с учётом антиконституционного решения Конституционного суда о возврате к прямым выборам президента, то четвертый.

5 месяцев при президенте И. Додоне в 2019 г. премьером была правая М. Санду и только в 2020 г. реально в РМ вновь правили левоцентристы.

Так что ничего непоправимо страшного для Партии социалистов не произошло, беда коснулась страну, а не партию И. Додона. А левые по сравнению с 2019 г. потеряли около 100 тысяч избирателей. ЭТО, КОНЕЧНО, МНОГО, НО ЭТО НЕ СМЕРТЕЛЬНО, ГЛАВНОЕ, УСТАНОВИТЬ ВСЕ ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ И ИЗВЛЕЧЬ УРОКИ.

Не стоит выеденного яйца и второй прогноз И. Грека: “И тогда же, и позже я проводил мысль: чтобы и Санду и ее ПАС ДВИНУЛИСЬ ПО ПУТИ ПСРМ И. Додона, надо ей получить всю полноту власти. Начало ДВИЖЕНИЯ ПО ЭТОМУ ПУТИ ТАКЖЕ ПРОИЗОШЛО 11 ИЮЛЯ”.

Дважды два – четыре, Днестр впадает в Черное море, а на следующих выборах у PAS будет меньше голосов.

ОЧЕВИДНО, ЧТО ДОВЕРИЕ К М. САНДУ И PAS ОГРОМНОЕ, ЕЩЕ БОЛЬШИМ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЕЖДА У ПРОГОЛОСОВАВШИХ ЗА НИХ НА БЫСТРОЕ УЛУЧШЕНИЕ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ, НО ТАК КАК ЗА 4 ГОДА ЭТОГО НЕ ПРОИЗОЙДЁТ, ТО РАЗОЧАРОВАНИЕ НАСТУПИТ ДОСТАТОЧНО БЫСТРО И НА СЛЕДУЮЩИХ ВЫБОРАХ PAS ПОЛУЧИТЬ МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ГОЛОСОВ.
 

VIII.ЮЛИЯ СЕМЕНОВА, "журналист":

В своем комментарии не касается интересующих нас вопросов и можно было бы пройти мимо её текста, если бы не одна её мысль:

“Многие, кто Конгрессу симпатизировал, говорили: хорошие ребята, но все равно не пройдут, зачем терять голос. Или: вы спойлеры и оттягиваете голоса у левых, из-за вас пасовцы придут к власти. И что? ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ЗА ПСРМ-ПКРМ ПРОГОЛОСОВАЛИ БЫ ТЕ, КТО ПОДДЕРЖАЛ ВЧЕРА ГК (ХОТЯ ОНИ ВРЯД ЛИ ВООБЩЕ БЫ ВЫШЛИ НА ВЫБОРЫ), ИХ ГОЛОСОВ НЕ ХВАТИЛО БЫ И НА ОДИН МАНДАТ ДЛЯ БЛОКА. Так что пасовцы пришли к власти не из-за ГК”.

Не думаю, что оказавшая вместе с марсианами в одной упряжке, то бишь Списке, Ю. Семенова не понимает о том вреде, который нанесли конгрессмены с Марса Блоку социалистов и коммунистов.

И дело вовсе не в том количестве избирателей, которые проголосовали за ГК, А В СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ АГРЕССИВНОЙ - ПРЯМОЙ ИЛИ КОСВЕННОЙ - ПОЛИТИЧЕСКОЙ И МОРАЛЬНОЙ ДИСКРЕДИТАЦИИ БЛОКА КОММУНИСТОВ И СОЦИАЛИСТОВ МАРСИАНАМИ. ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО, ЧТО ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ МАНДАТ ИЛИ ДВА БЛОКОВЦЫ НЕ ДОСЧИТАЛИСЬ.

Но, конечно, Юлия абсолютно права, что “пасовцы пришли к власти не из-за ГК”.
 

IX.НАТАЛИЯ ПРИХОДКО, "журналист", Москва:

Правильно указывает на одну причину (хотя их намного больше), по которой у Блока произошёл ОБЛОМ:” ПСРМ-ПКРМ подвело невыполнение собственных обещаний в пору пребывания во власти. И это тоже сыграло против ГК, поскольку и Ткачук некогда пребывал у руля”.

Касается она и второй причины:” Кстати, здесь, похоже, ТАКЖЕ НЕ ОБОШЛОСЬ БЕЗ БАНАЛЬНОГО МУХЛЕЖА - на голосовании в Москве и на президентских, и на этих выборах было немало народа!

Затрагивает она третью проблему: „О размывании голосов. Конечно, оно было! А по идее, когда речь идет о борьбе апологетов внешнего управления против сторонников государственности, как формулируют, опять же кишиневские СМИ, все голоса надо собирать в одну корзину”.

А вот здесь не всё так просто, как представляется Наталии.

ПРИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ГОЛОСА, КАК ПРАВИЛО, НЕ СОБИРАЮТ В ОДНУ КОРЗИНУ, ЭФФЕКТ МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАТНЫМ.

Но это правило действует лишь в том случае, если две или три, к примеру, левые партии гарантированно проходят в Парламент. В противном случае надо или “убирать” спойлеров, в крайнем случае договариваться с ними о ненападении, или с партией, по опросам находящейся на грани прохождения, заключить Блок.
 

X.ВИКТОР ЖОСУ, "политолог":

Решил немного поизгаляться, что с успехом и проделал. Комментировать здесь нечего. Его текст читайте у АВА (человека) на его сайте.
 

XI.МИХАИЛ ФОРМУЗАЛ, экс-башкан Гагаузии:

Комментировать текст Михаила трудно, ибо он явно написан под воздействием чувств сильной обиды на И. Додона и В. Воронина и уязвлённого, причём также очень сильно, самолюбия.

Надо прямо и ясно отметить заслугу М. Формузала перед PAS: Он систематически в течение ряда лет дискредитировал в своих высказываниях и публикациях И. Додона, что не могло не сказаться на запредельно низкой явки на выборах 11 июля в Гагаузии.

Но М. Формузал высказывает и отчасти правильные мысли: “Вся власть у одной партии. Они несут ответственность и за подорожавший бензин, и за пенсии стариков! Проблемы аграриев и рынки сбыта с субсидиями тоже в компетенции одной партии.
Борьба с коррупцией тоже в их компетенции. СМОГУТ СПРАВИТЬСЯ - БУДУТ МНОГО ЛЕТ РУКОВОДИТЬ СТРАНОЙ. НЕ СМОГУТ, - КАК И ДОДОН, БУДУТ В ПОЛИТИЧЕСКОМ АРХИВЕ СТРАНЫ”.

К этому тексту необходимы две поправки.

Первая. Сомнительно, чтобы М. Санду со своей карманной партией справилась за одну легислатуру с обозначенными М. Формузалом проблемами. А это значит, что рейтинг рекордсменов 11 июля начнёт вскоре падать. Хотя вполне допускаю, что КОРОЛЕВЕ ВМЕСТЕ СО СВОЕЙ ПАРТИЕЙ ПРИДЁТСЯ ВЛАСТВОВАТЬ ДВА СРОКА. ПУСТЬ И НЕ С ТАКИМИ ЗАПРЕДЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ.

Вторая. И. Додон, как этого не хочет М. Формузал, не пребывает в политическом архиве страны, а является действующим лидером Блока. И будет активно политически действовать и впредь, огорчая Михаила.

Можно согласиться и со второй здравой мыслю Михаила: “Сейчас наступило время, для создания одного мощного политического формирования государственников. Тех, кто будет слышать и слушать, как Запад, так и Восток, однако принимать решения будет исходя, прежде всего, из интересов жителей Молдовы. Время разрозненных государственников прошло. Полный контроль одной партии над страной несёт определенные риски”.

Начну с того, что напомню Михаилу, что еще десять лет тому назад, на круглых столах, которые устраивали у нас в Кишинёве москвичи и модератором которых был Богдан Цырдя, Я НАСТОЯТЕЛЬНО ПРЕДЛАГАЛ ВСЕМ ГОСУДАРСТВЕННИКАМ ОБЪЕДИНИТЬСЯ И СОЗДАТЬ ЕДИНЫЙ ОБЩЕНАРОДНЫЙ ФРОНТ БОРЬБЫ С УНИОНИЗМОМ.

Моё предложение тогда проигнорировал и В. Воронин, и И. Додон, и М. Ткачук, и М. Формузал и прочие, прочие, прочие… КОРОЧЕ ГОВОРЯ, – ВСЕ…

 
XII.ВИКТОР СТЕПАНЮК, "политик":

Небольшой текст В. Степанюка достоин того, в качестве примера предвзятости, чтобы препарировать его по предложениям.

Зачин у него такой: “Не надо нагнетать”.

Как это понимать, Виктор Федорович?

Правая, антинародная, русофобская, завуалированно румыноунионистская партия, к тому же, де факто, марионетка Запада, прежде всего Вашингтона, получила абсолютное большинство в Парламенте, а мы вместо того, чтобы констатировать этот ужасный для народа РМ и самой государственности факт, должны вместе с Вами воскликнуть :”Победителей нужно поздравить от всей души”.

Увольте, у нас не такая, как у Вас, уж извините, гибкая душа.

Наряду с этим В. Степанюк высказывает критические замечания в адрес социалистов: “Месседж и команда лево-центристов не внушала большого доверия после эпохи Плахотнюка. Союз с Шором и другие грехи лидеров ПСРМ стали причиной недовольства части левоцентристского электората, которая бойкотировала выборы”.

В отношении месседжа В. Степанюк отчасти прав, к примеру, постоянное напоминание про то, что Партия социалистов защитница православия и традиционных семейных ценностей набило оскомину здравомыслящему избирателю.

Для сравнения, М. Санду и её карманная партия не позиционировали себя в качестве защитниц православия и традиционных семейных ценностей, и тем не менее значительное количество православных проголосовали именно за них.

Значит, эти моменты не имеют большого значения для большей части молдавских избирателей.

А вот вторая часть этого предложения – “команда лево-центристов не внушала большого доверия после эпохи Плахотнюка” – окутана дымовой завесой.

Что хотел этим сказать В. Степанюк?

Что команда по персональному составу не та?

Что она дискредитирована отношениями с Демпартией и лично с В. Плахотнюком?

Конечно, если изображать из В. Плахотнюка вселенское зло, то любой контакт с ним ударит по имиджу и партии и её лидера.

Надо напомнить, что именно В. Степанюк был одним из тех, кто неустанно именно этим и занимался, рисуя В. Плахотнюка политическим исчадием ада.

И именно В. Степанюк был противником коалиции Партии социалистов (наблюдателя в Социнтерне) с Демпартией (полноправным членом Социнтерна), а всячески ратовал за чудовищную коалицию левой Партии социалистов (пусть и со своей спецификой) с правыми, антинародными, русофобскими, завуалированно румыноунионистскими партиями М. Санду и А. Нэстасе.

По сути дела, В. Степанюк, как и многие, многие другие из левой и псевдолевой элиты Молдовы, противники прагматичного правительства технократов, при геополитическом и институциональном статус-кво и компромиссах в образовательной сфере,  и при коалиционном  парламентском большинстве социалистов и демократов, убедив И. Додона стать на самоубийственный путь для него как президента,  проторили путь М. Санду к президентству, а PAS – к нынешней ошеломляющей победе. 
(Рекомендую первую статью из серии “Р. Молдова. 25 февраля – 3 июня 2019 г.” - http://proza.ru/2019/06/28/153  ).               

ПАРАДОКС, ОДНАКО, ПОЛУЧАЕТСЯ, ДРУЗЬЯ-ТОВАРИЩИ:

КОАЛИЦИЯ С ДЕМПАРТИЕЙ, ЧЛЕНА СОЦИНТЕРНА, ВО ГЛАВЕ С В. ПЛАХОТНЮКОМ, ПРИ КОТОРОЙ  КЛЮЧЕВЫЕ ПОЗИЦИИ БЫЛИ БЫ У СОЦИАЛИСТОВ – ЭТО ПЛОХО, А ВОТ МОНОПОЛЬНАЯ ВЛАСТЬ М. САНДУ И ЕЁ КАРМАННОЙ ПАРТИИ – ЭТО ХОРОШО.

А что касается утверждения В. Степанюка, что “союз с Шором и другие грехи лидеров ПСРМ стали причиной недовольства части левоцентристского электората, которая бойкотировала выборы”, то здесь достоверно лишь то, что ЧАСТЬ ЛЕВОЦЕНТРИСТСКОГО ЭЛЕКТОРАТА БОЙКОТИРОВАЛА ВЫБОРЫ.

А вот причина бойкота вовсе не союз с Шором, который был техническим и кратковременным и пошёл только на пользу делу, а именно кое-какие “другие грехи лидеров ПСРМ”, которые   В. Степанюк дипломатично не называет, а главным образом - ОШИБКИ В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ.

В последнем абзаца своего текста В. Степанюк: <<И конечно, анализ работы "своих" провести. Никто больше не работал на Майю, последние 2 года, чем "свои">>, - Виктор Федорович дал дельный совет социалистам, только забыл добавить, что один из тех, кто помог еще в 2019 г.  Майе Санду и её карманной партии прийти к монопольной власти в 2021 г.  – это он сам. Хотя, конечно, В. Степанюк руками и ногами будет от этого открещиваться.

 
XIII.ЕЛЕНА УЗУН, "музыкальный критик, писательница":
 
Вначале лапидарно констатирует ряд очевидных выводов из результатов выборов 11 июля 2021 г.:
“Люди пассивны — значит есть причины. Молодежь 7% - не верит. Диаспора активна — значит есть перспективы и есть смысл уезжать. Бельцы зарубили Усатого. Значит, там люди не глупы. Люди обезверились совершенно закономерно. И далее непонятно, что даст новое большинство нам. А мелкие партии - тоже логичны - но совершенно бессмысленны, что тоже доказал избиратель. Один Шор набрал больше, чем вся мелочь вместе. В итоге - общество нищих и вечно спорящих, самолюбующихся”.

Замечу только одно: мелкие партии просыпаются только в период выборов не случайно, не из-за амбиций или прихоти своих лидеров, а потому что, как правило, их неплохо  промотивировали представители крупных партий, чтобы отнять голоса у конкурентов с противоположного фланга.

Дальше Елена язвит и горько иронизирует и комментировать здесь нечего: “Молдова — это парадокс диаспоры. Получается, что только эмигранты счастливы и надо организовать Молдову внутри Италии. Во-первых, деньги будут. Во-вторых - итальянцам нужна прислуга. Вот обслуживающий персонал и надо готовить. Вначале, конечно, чему-то обучив детей здесь. Прислуга интеллигентная ещё лучше”.

А вот последующий её вывод выдаёт в Елене Узун человека, хотя и здравомыслящего, но далекую от политики:

“Вывод только такой. Внутренняя вражда уничтожила страну и лучшее в ней. Бороться вначале с Додоном и Шором. Потом с Санду. Это бесконечная глупость. Куда умнее найти общие конструктивные точки. Какое нам дело до этих сражений? Обывателю это не нужно. Поэтому голосует не Молдова, а процветающая диаспора. А молодежь будет уезжать. Толку ноль”.

Елена, молдавское общество, увы, расколото объективно и субъективно по многим параметрам, и у основных политических акторов разные стратегические цели.

И это не бесконечная глупость, а - БАНАЛЬНАЯ, В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ПРОТИВОРЕЧИВАЯ, ВО МНОГОМ НЕГУМАННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

Конечно, общие конструктивные точки у М. Санду и её карманной партии, с одной стороны и Блока социалистов и коммунистов И. Додона и В. Воронина, с другой имеются – борьба с коррупцией, подъем жизненного уровня подавляющего части народа, привлечение зарубежных инвестиций и открытие новых рабочих мест, на первых порах хотя бы замедление миграции и т.д. и для решения этих  проблем и власть и оппозиция будут объединять свои усилия.

Но при этом между ними сохраняются непреодолимые противоречия о будущности страны, о способах и методах решения многих проблем в стране.

А вот эта Ваша мысль вызывает оторопь: “Какое нам дело до этих сражений? Обывателю это не нужно”.

Во-первых, малообразованному обывателю, отягощённому всякого рода предрассудками и с крайне ограниченным кругозором, действительно, ничего не нужно и ни до чего дела  нет, кроме собственного и своей семьи материального благополучия.

Однако таких в XXI веке - веке Интернета, спутникового телевидения, смартфонов и планшетов - всё меньше и меньше.

А что касается Вас, то Вы, Елена, ради красного словца причисли себя к ним. И что это не так - свидетельствует Ваш собственный текст.

 
 
XIV.ИВАН СВЯТЧЕНКО, "журналист":

Иван всласть позубоскалил, когда с юмором, когда без, местами остроумно, местами пошло прошёлся по результатам выборов 11 июля и его участникам.

В связи с чем цитировать его текст, а тем более комментировать -  я не буду.

За исключением одной его ремарки под занавес: “(Русский не запретят, унири не будет, в НАТО не вступим.)”.

Иван, негласно русский в официальной сфере де-факто уже запретили, Вы явно не в теме – Ознакомьтесь с моим текстом на этот счёт “Неужели Ион Чебану - враг русскоязычных?” - http://proza.ru/2021/01/30/1563 .

Процесс Унири, пусть не шатко и не валко, происходит ежедневно, тихой сапой и ползучим способом, а при Королеве он ускорится.

А вот насчёт НАТО Вы правы, придётся погодить.
 
 
XV.Людмила БЕЛЬЧЕНКОВА, "телеведущая":

Не касаясь интересующих нас вопросов, с горечью, иронией и даже с сарказмом   и совершенно справедливо критикует тех, кто способствовал роспуску Парламента и рекордной победе карманной партии М. Санду, но прежде всего благодарит Посла США Дерека Хогана, который в своей, по сути, полуколонии, добился нужного результата:

“Попшой официально объявил о начале хороших времен для Молдовы. Ну вот и славно...Теперь, я так понимаю, все будет прекрасно. Но, поздравить я хотела бы других людей.

Перво-наперво посла Дерека Хогана. С великолепным завершающим аккордом его миссии. В пользу своей страны. Не сомневаюсь, что президент даст ему медаль. Или даже орден. Заслужил, чо уж там).

С большим удовольствием я также поздравлю ДПМ. Когда они выходили из коалиции, они, ведь ХОТЕЛИ вылететь из парламента, не так ли? Главное, что демократически...

Я поздравляю Платформу ДА! "Майя Санду е ку ной" - теперь этот лозунг пожизненно станет их девизом. Они хотели ведь...

Я также рада за партию Канду... Они ведь тоже добровольно самоубились в пользу Санду.

На политическом поле боя погибли также Усатый, Кику, Цыку энд компани... Зато настали хорошие времена”.

К этому тексту мне добавить нечего.
(Продолжение последует).