Кто за и кто против уравниловки в экономике

      Как известно, при социализме по справедливости должна распределяться не столько прибыль, сколько производимые народом и необходимые КАЖДОМУ базовые средства для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды по достойным человека нормам от общего количества производимых средств для жизни! Количеством относительно равномерно от относительно равного для всех рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по разрядам, по классам, по категориям или по другим критериям определения квалификации!

      И где большинство народа страны за такой закон, там все и будут хозяевами своей судьбы согласно своего социального благополучия достойно своего труда, умения и умственного развития, то есть хозяевами своей жизни! Ведь деньги не отменяются, а только сокращается их монопольное и негативное влияния на жизнь людей! А рынок можно сохранить на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия населения страны.

      И никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА социальной справедливости принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов  общества.

     Кто трудится на благо общества и имеет высшую категорию результатов своего труда, имеет право на жильё в благоустроенном районе, вода горячая и холодная, туалет раздельный с ванной комнатой. Кто имеет низшую категорию результатов своего труда, должен иметь право на свои 20 кв.метров в бараке, вода в колодце, туалет на улице. Хочет жить лучше, пусть работает лучше, повышает квалификацию! В России на каждого россиянина построено всего 27 кв.метров жилья, а благоустроенного из этих 27 кв.метров едва ли и 14 наберётся. В странах первого десятка рейтинга по социальному благополучию населения ветхого и неблагоустроенного жилья просто быть не может!

     Будем строить больше, чем рожаем, нормы будут повышаться, будем рожать больше чем строим - снижаться! А вы как хотите?  Ведь если половина россиян купит всего по 54 метров жилья, жить второй половине россиян просто НЕГДЕ!!! Это, надеюсь, всем понятно?


     Лев Троцкий, будучи уже в изгнании, дает такую оценку ведущейся кампании против уравниловки в вознаграждении за общественно необходимый труд:
     «Почти невероятным представляется сейчас тот факт, что, открывая борьбу против "обезлички" и "уравниловки", т.е. анонимного "среднего" труда и одинаковой для всех "средней" оплаты, бюрократия посылала одновременно "к черту" НЭП, т.е. денежную оценку товаров, в том числе и рабочей силы. Восстанавливая одной рукой "буржуазные нормы", она другой рукой разрушала единственно пригодное для них орудие. При замене торгового оборота "закрытыми распределителями" при полном хаосе в области цен исчезало неизбежно всякое соответствие между индивидуальным трудом и индивидуальной заработной платой; тем самым убивалась личная заинтересованность рабочего».

     Троцкий называет и «выгодоприобретателя» всех этих затей с нападками на равенство:
     «Третьей руководящей идеей бюрократии в борьбе против троцкизма была борьба против уравниловки, т. е. против равенства. Теоретическая сторона этой борьбы имеет характер курьеза. В письме Маркса по поводу Готской программы германской социал-демократии Сталин нашел фразу о том, что в первый период социализма сохранится еще неравенство или, как он выражался, буржуазное право в области распределения продуктов. Маркс имел в виду не создание нового неравенства, а лишь постепенное, т. е. не мгновенное отмирание старого неравенства в области заработной платы. Неправильно истолкованная цитата была превращена в декларацию прав и привилегий бюрократа. Не для того бюрократия отделила судьбу Советского Союза от судьбы международного пролетариата, чтобы позволить сравнять себя в смысле благосостояния и власти с массами рабочего класса. Социализм в отдельной стране имел для нее смысл лишь поскольку он обеспечивал ей господство и довольство. Отсюда бешеная и неистовая борьба против уравнивания».

     Кстати говоря, это извращенное представление критики Марксом формального равенства в оплате труда благополучно пережило все эпохи, переходя из одних учебников политэкономии социализма в другие, вплоть до безвременной кончины самого объекта изучения. Даже сегодня, ссылки на Маркса нередко можно услышать от «марксистов» - адептов «принципа социализма» - «оплаты по труду»,  того самого «принципа», который благополучно прижился и в буржуазном российском трудовом законодательстве. Хорош «принцип социализма»!

     Партийные демагоги не так глупы, как кажутся. Они отлично понимают, что идея равенства созвучна чаяниям народа о справедливости, отвечает социальной природе человека и вполне адекватна общественному характеру современного производства. Поэтому следовало перенести акцент с равенства на неравенство трудового вклада, чтобы сделать возможным соответствие вознаграждения за труд согласно этому вкладу! Показать на «лодырей», пьяниц, прогульщиков, бракоделов и торжествующе вопросить – вы хотите уравнивания добросовестного работника и разгильдяя, честного труженика и тунеядца? На плечах «поверженного» идейного противника следом протаскивалась гнусная идейка о различиях квалифицированного и неквалифицированного труда, о труде умственном и физическом, сложном и простом, опасном для здоровья и неопасном, о неравнозначности труда фабричного рабочего и колхозника.

     Откуда же в плановой социалистической экономике может возникнуть «неравный трудовой вклад», откуда появляются «прогульщики» и «лодыри»? Бюрократия, уходя от темы,  приписывала эти «отдельные недостатки» воспитания наследию «проклятого прошлого», «пережиткам капитализма», которые непонятно по какой причине не убывали, а росли и множились.

     Человек утром встает, завтракает,  приходит на работу с полным желанием работать и вдруг – простой. Чего-то не завезли, кто-то проспал, что-то украли, пропили. Как бы поступил хозяин капиталистического производства? Расстрелял? Нет, весь убыток нерадивый работник бы сполна возместил, а потом пошел бы рыться по помойкам. Почему при социализме должно быть иначе? Кто не работает – тот не ест. А если речь у него шла о «воспитании», то это «воспитание» со стороны поголовно вооруженного пролетариата ничего общего с «выговором» или «постановкой на вид» не имеющее, что и Ленин не раз подчеркивал.:

      «Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, барчуков, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», — тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие — люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой».

      Элементарный вопрос грамотной организации производства и производственной дисциплины партийная бюрократия возвела в ранг политэкономической проблемы! Начала блудить словами о необходимости «материального стимулирования», о неизбежности «социально обоснованного» неравенства при социализме,  с одной стороны оправдывая его теми же пережитками прошлого, а с другой - голося о «справедливости». Но если неравенство пережиток прошлого, то о какой справедливости можно вести речь?

      Все эти туманные «теоретические» изыскания имели одну цель – оправдать привилегированность правящей партийно-хозяйственной номенклатурной государственной бюрократии, её растущей неспособности к организации высокоэффективного общественного производства в изменившихся исторических условиях.

      Перестройка давала шанс на крутой поворот к радикальным преобразованиям общественных отношений, к активизации интеллектуального, созидательного потенциала всего народа в рамках социалистического планового производства для удовлетворения насущных потребностей населения по количеству и квалификации труда всех дееспособных граждан страны! Но, увы, не сложилось…  Слишком много оказалось противников этому….

      Но в силу скудоумия и своекорыстия партийной верхушки, отождествляющей естественное стремление человека жить по труду,  появляется «призыв к работе со шкурническим интересом по зарабатыванию денег».  Была сделана ставка не на разумную организацию производства и распределения производимого для справедливого и целенаправленного удовлетворения потребностей народа страны без каких-либо буржуазных привилегий, а на слепую стихию рыночной анархии, на «невидимую руку рынка», которая «сама», без напряжения вельможной мысли отрегулирует все экономические диспропорции в обществе лучше любых государственных планов.

     Гладко было на бумаге, да забыли про овраги анархии свободного рынка… «Ученые» простофили не учли пустячка – принципиально иного характера современного капитализма, перешедшего в свою заключительную, монополистическую фазу, в которой давно уже нет классического «свободного рынка», «конкуренции», «частной инициативы» и прочих либеральных глупостей, которые так восхищали советских простаков в перестройку.

     Сегодня 99% общественного потребления в мире обеспечивается монополиями, охватывающими целые отрасли народного хозяйства. Общественный характер производства настоятельно требует не дезинтеграции экономики на неких «субъектов» экономической деятельности, а прямо противоположного – объединения всех монополий в единый плановый народнохозяйственный комплекс, в одну многоотраслевую корпорацию называемую ОБЩЕСТВО и сделать так, чтобы всё, что создаётся обществом распределялось между его гражданами по количеству и квалификации труда каждого на его рабочем месте в экономике страны!  А значит и в России пора уже внедрять принцип марксистского тезиса о двойственности узаконенного для всех равенства рабочего времени.

     Ведь прошло уже более полутора веков с тех пор, как Маркс придумал свою двойственность узаконенного равенства рабочего времени, чтобы это равенство определяло и относительно равное для всех количество труда, и относительно равное для всех количество производимых в стране базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Чтобы от их общего производимого в стране количества эти блага распределялись каждому по количеству и квалификации труда без буржуазных привилегий.  Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями по труду!

    Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания, качество изготовления одежды каждый мог формировать для себя сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!

     А в России пока НИКТО НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ПРЕДЛАГАЕТ и если представить себе, что в обществе работает такая двойственность узаконенного равенства рабочего времени, то это равенство будет определять и относительно равное для всех количество труда, и относительно равное для всех количество производимых в стране базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды!

     А от их общего производимого в стране количества эти блага будут распределяться равномерно каждому по количеству и квалификации труда без буржуазных привилегий!  Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями жизни по его труду!

     А рынок будет продолжать формироваться только на то, что не входит в обязательный ассортимент необходимых норм социально-коммуникационных благ!

     И всё это необходимо делать для того, чтобы не было бедных среди честно и добросовестно трудящихся, как в России, по вине бездушных, жадных и не думающих о других людях жидов, так и во всём мире!

     Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которых в России уже развелось немерено!   А прав без законов НЕ БЫВАЕТ!!!

     Ведь коммунизм может наступить только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!

      А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме!  А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества!!!  Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!

      А интеллектизм, как последняя фаза коммунизма, или ноократизма с его диалектическими тремя фазами развития , который должен быть после цивилизации с её борьбой классов, наступит только тогда, когда у всех будут нормальные условия для своего интеллектуально-духовного развития.  Ведь в основе ноократизма или ноократии лежит уже не борьба классов, а борьба разумной сущности человека с его животной сущностью, но это уже прерогатива философов.  Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление и обогащение, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста?

      Практически уже так живут люди в кибуцах Израиля, граждане таких стран, как Норвегия, Дания, Финляндия, Канада, Сингапур, Швейцария и другие, но по своим национальным традициям.

      Теоретически это возможно и в России.  Теоретически.  Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни.  Если они, конечно, есть…

      Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?

      А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один народ в мире не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых так же, как трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

      Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

      Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

      А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже Христос своё учение о свободе и справедливости создал в 33 года! А сколько раз его потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда? Ведь «…у служителей любой религии нет другой цели, кроме как владеть умами, деньгами и душами верующих»...