«Метод» — это способ достижения какой-либо цели, который обычно является авторским, то есть созданным конкретной персоной или группой лиц. Совокупность однородных методов принято называть подходом. Казалось бы, что может быть общего у макромолекулы и Боговдохновенного текста? Начнем с того факта, что оба источника информации составлены при помощи алфавита, слов и предложений, сложенных в текст.
Совокупный смысл и того и другого текста - жизнь. Один текст предназначен построить ЖИЗНЬ ЗЕМНУЮ, материальную, бренную. Другой - ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ и в лучшем из миров. «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин.14:6)
«ДНК» — макромолекула (одна из ТРЁХ основных, две другие — РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение генетической программы функционирования живых организмов, молекулярная основа наследственности. Её генетический код состоит из трёхбуквенных «слов», «ТРИПЛЕТОВ», называемых кодонами, состоящих из ТРЁХ нуклеотидов. А реализация генетической информации происходит с помощью ТРЁХ типов РНК: информационной, транспортной и рибосомальной.
ТРОИЦА (лат. Trinitas) – Бог, единый по существу, и троичный в Лицах (Ипостасях); Отец, Сын и Святой Дух. Учение о Святой Троице – основа христианства. Все догматы христианства покоятся на учении о Боге едином по существу и троичном в Лицах, Троице Единосущной и Нераздельной.
ДНК состоит из ДВОЙНОЙ комплиментарной спирали, цепочки которой могут расходиться, как замок-молния под действием ферментов или при высокой температуре, а разные пары оснований образуют разное количество водородных связей. Помимо кодирующих последовательностей, ДНК содержит последовательности, выполняющие в клетках регуляторные и структурные функции. При этом ДНК может сохранять записанную в ней информацию тысячелетиями.
Библия состоит из ДВУХ основных частей - Ветхого и Нового Завета, различающихся хронологически по времени составления. Собрание и возведение в ЕДИНЫЙ канон Книг совершено Церковью и для Церкви. Книги Ветхого и Нового Завета условно можно подразделить на законоположительные, исторические, учительные и пророческие. Древнейшим Новозаветным манускриптом является знаменитый папирус Р52 (папирус Райленда), написанный около 125 г.н.э., таким образом, ему ему сейчас около 2000 лет.
ДНК содержит ЧЕТЫРЕ повторяющихся нуклеотида – Аденин, Гуанин, Цитозин и Тимин. Они формируют гены, которые "диктуют" клеткам, как строить белки.
Новый Завет содержит ЧЕТЫРЕ канонических Евангелия - от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, общий смысл которых во многом повторяется. Эти тексты формируют наше представление о том, как надлежит строить свою жизнь: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим. 3:16)
В генетическом коде ДНК используются 20 аминокислот, а в последнее время к протеиногенным аминокислотам причисляют ещё трансляционно включаемые - селеноцистеин и пирролизин [4]. Это так называемые 21-я и 22-я аминокислоты.
В древнееврейском и арамейском алфавитах, на которых написана значительная часть Библии, "совершенно случайно" тоже 22 знака. Ранние семитские алфавиты, как и современные, не включают знаков для гласных.
Обе спирали ДНК связаны между собой специфическими связями, а комплементарность двойной спирали означает, что информация, содержащаяся в одной цепи, содержится и в другой цепи.
Обе части Библии - Ветхий Завет и Новый Завет связаны между собой не только хронологически, но и логически, ибо ветхозаветные пророчества находят своё исполнение в Новом Завете. Эта логика напоминает процесс репликации ДНК - создание новых молекул ДНК на основе родительской молекулы.
«Центральная догма молекулярной биологии» — обобщающее наблюдаемое в природе правило реализации генетической информации: информация передаётся от ДНК к белку, но не в обратном направлении. Правило было сформулировано Френсисом Криком в 1958 году, лежит в основе биосинтеза макромолекул и является универсальным для всех без исключения клеточных организмов. (По смыслу догма=постулат=аксиома - "аксиоматическая парадигма естествознания".)
Священное Писание реализуются от Библии к человеку, но не в обратном направлении, а среди церковных догматов имеется догмат о Богодухновенности Священного Писания. Это указывает на то, что оно не является плодом мудрствования человеческого разума, но открыто нам Самим Богом, а потому имеет универсальную законообязательную силу для всех христиан.
«Наследственность», наряду с изменчивостью, является предметом изучения генетики. Это способность организмов передавать свои признаки и особенности развития потомству, за счёт передачи генетической информации. Единицами наследственности являются конкретные гены, локализованные в хромосомах ядра и ДНК.
«Наследственность» является одним из важных аспектов изучения теологии, например: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова ... Итак, всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; ... и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов". (Мф.1-17). Наследственность является важным фактором определения статуса конкретного потомка.
И в Библии и в ДНК количество информации коррелирует с количеством смыслов, содержащихся в них. Поэтому замена одного слова, а иногда и буквы в обоих случаях способна привести к печальным последствиям.
Большинство повреждений ДНК может быть исправлено в ходе репарации (способности клетки восстанавливать повреждения в молекулах ДНК), однако эта процедура, во-первых, не является абсолютно эффективной, во-вторых, в некоторых случаях приводит к ошибкам и, как следствие, к возникновению мутаций (искажений).
Грех уклонения в ересь омывается покаянием (переменой сознания, переосмыслением, прозрением). Аналогом подобных "мутаций" в интерпретациях Библии силами человека, является возникновение разного рода ересей (искажений), а к чему они приводят, мы наблюдаем сегодня воочию на примере западного христианства.
Парадокс состоит в том, что без ДНК саморепликации не происходит, но без саморепликации не может быть никакого естественного отбора, то есть нельзя естественным отбором объяснить происхождение ДНК, игнорируя существование того, что имеется априори - генетической информации.
Парадоксальность христианства определяется, прежде всего, самой Личностью Христа. Поэтому невозможно объяснить естественное происхождение Библии в качестве плода человеческого разума, в котором Всемогущий Бог - Творец Вселенной идёт на самую мучительную и самую позорную казнь, добровольно принимая её от тех, кого любит.
ДНК — это «собрание книг», содержащих инструкции, необходимые, чтобы построить уникальный человеческий организм и поддерживать его на протяжении всей жизни.
Она обеспечивает хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы* функционирования живых организмов, определяет морфологическое строение, рост, развитие, обмен веществ, психический склад, предрасположенность к заболеваниям и генетические пороки организма.
Библия или Священное Писание – собрание Книг, составленных по вдохновению Святого Духа (т.е. Бога) через избранных, освященных от Бога людей: пророков и апостолов. По своей сути Библия является передаваемой из поколения в поколение подробной инструкцией (алгоритмом) спасения нашей бессмертной души.
*"Программа" (алгоритм) – совокупность точно заданных правил решения задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения задачи.
Тут важно понимать, что оба текста раскрывают ключевые загадки бытия, освещая не только стандартные процедурные вопросы науки — "как?" и "почему?", но и фундаментальный вопрос жизни — "ЗАЧЕМ?", на который ни одна наука не отвечает.
Закономерность развития организма, записанная в ДНК, носит строго целесообразный характер, т.к. ВСЕ без исключения формы жизни стремятся к универсальным целям для живого: питание, размножение и самосохранение. "Телеономия" — явление повышения внутреннего порядка биологических систем, что интерпретируется наукой, как их целесообразность.
Закономерности нашего поведения, обозначенные Библией в виде заповедей Божиих, так же носят строго целесообразный характер. Поэтому наши поступки, слова и даже мысли должны им соответствовать для достижения главной цели.
ДНК — абсолютный рекордсмен по эффективности и плотности хранения среди всех носителей информации, известных человечеству: 1 грамм ДНК может вместить порядка 1 миллиарда зеттабайт данных, а около 2 грамм ДНК вообще могут вместить ВСЮ мировую информацию в цифровом виде[6]. Кроме этого она может хранить эти данные тысячи лет. А сама молекула ДНК столь рационально уложена в хромосому, что такой способ упаковки был назван «выдающимся достижением в области инженерии».
Библия — абсолютный рекордсмен по количеству изданий и тиражей, а согласно статистике за всё время было продано более 5 млрд. экземпляров. Любопытно, что количество продаваемых Библий не снижается, а растет. По данным центра Christianity Today в 2020 году ее купили 100 млн. раз. Это почти в два раза больше, чем двадцать лет назад.
Молекула ДНК похожа на книгу, которую прочитывают и копируют все снова и снова. За жизнь человека ДНК с удивительной точностью копируется триллионы раз.
«Генотип» — совокупность генов данного организма, характеризующая конкретную особь.
«Личность» - совокупность устойчивых качеств, характеризующих конкретного субъекта.
В новой работе [3], опубликованной в престижном научном журнале Journal of Mathematical Biology, математик Уильям Бейзнер и генетик Джон Санфорд пересмотрели главную теорему естественного отбора (теорему Фишера), не подвергавшуюся с 1930 г. критическому анализу, и включили реальные эффекты мутаций в математические расчёты.
Они установили, что в большей части случаев, выживаемость организма подпадает под угрозу по причине постепенных мутационных разрушений (деградации), где эффект накопительных мутаций подавляет способность организма воспроизводиться, что приводит к вымиранию.
Новая теорема объясняет, почему все процессы, которые в последние тысячелетия наблюдаются в природе, ведут к деградации живого и его постепенному вымиранию, а не к расцвету и увеличению общей приспособленности. Человеческая популяция не является исключением: пожалуй, только достижения медицины способны затормозить наступление очевидного эволюционного финала. Но, к сожалению, ненадолго: в начале ХХ-го века медицина насчитывала 985 заболеваний, в конце XX-го века около 9500, в классификаторе МКБ-10 – 35000, в МКБ-11 - 55000 заболеваний. Уже геометрический рост...
В Библии вполне определённо говорится о том, что наш мир имеет "срок годности" и поэтому закономерно стремится к своему финалу, который хронологически последовательно и подробно описан в Откровении Иоанна Богослова. Мало того, к этой развязке истинно верующие тоже подойдут скорее всего, оказавшись в меньшинстве: "Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство". (Лк.12:32)
Процесс расшифровки ДНК называется секвенирование. Он позволяет определить нуклеотидную последовательность получить формальное описание структуры линейной макромолекулы в текстовом виде. По своей сути секвенирование - это технология извлечения смыслов из инструкции, которой является макромолекула ДНК.
Процесс расшифровки истинных смыслов Библии называется — толкование. В определённом аспекте толкование тоже является "технологией", поскольку владеют им только те, кто обладает богатым духовным опытом и обширными знаниями в области теологии. Поэтому Церковь наставляет понимать Библию так, как учили святые, а не так, как хочется, и не как удобно. В этом состоит одна из её функций.
ДНК содержит генетический код, который делает возможной жизнедеятельность, рост, развитие и размножение всех организмов. Генетические сбои приводят к болезням, страданиям и гибели организма. Обычные клетки становятся раковыми из-за повреждения ДНК.
Библия содержит Нравственный Закон, который делает возможной нормальную жизнь человека в обществе себе подобных и если этот Закон нарушается, начинаются болезни, страдания и войны, ведущие к гибели.
Геном — совокупность наследственного материала, заключённого в клетке организма. Геном содержит биологическую информацию, необходимую для построения и поддержания организма. Большинство геномов, в том числе геном человека и геномы всех остальных клеточных форм жизни, построено из ДНК.
Согласно Библии, информация о различных частях нашего тела и даже о времени их формирования хранится в образной книге, автором которой является Творец. Под вдохновением Свыше царь Давид описал этот феномен следующими словами:
«Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них ещё не было». (Псалом 139:16).
После того, как учёные начали всерьёз рассуждать о т.н. некодирующей ("мусорной") ДНК, вскоре выяснилось, что она несёт в себе жизненно важные функции: управляет производством регуляторных молекул РНК, которые, в свою очередь, контролируют репликацию и транскрипцию ДНК, трансляцию РНК, репарацию ДНК, регулирует процесс эмбрионального развития и даже иммунологические реакции, участвует в эпигенетических процессах и в комплексе сложных взаимосвязанных генетических взаимодействий.
Похожая ситуация встречается в Библии, когда некоторые её части, казалось бы, выглядят только как перечисление имён, дат или "отвлечённых" и "противоречивых" событий, казалось бы, не связанных напрямую между собой. Однако, при более внимательном анализе, выясняется, что эти части имеют важное значение для понимания смысла священного текста.
В живой природе существует явление под названием "апоптоз" — регулируемый процесс программируемой клеточной гибели, в результате которого клетка распадается на отдельные тельца, ограниченные плазматической мембраной, итогом чего всегда является распад, хаос, смерть. На молекулярном уровне одним из последствий апоптоза является фрагментация ДНК.
В Библии существует явление под названием «первородный грех» - греховная порча, поразившая человеческое естество вследствие грехопадения прародителей, выражаемая в том, что все их потомки рождаются поврежденными по душе и по телу, со склонностью ко злу; передаётся преемственно, наследственным путём, итогом чего всегда является болезнь, распад, смерть.
В программе ДНК имеются "выключатели", реализованные в виде концевых участков хромосом — теломер, которые по своему функционалу программируют смерть и распад клетки.
Как известно, последняя книга Нового Завета заканчиваются откровением Иоанна Богослова, известным под названием Апокалипсис, описывающий грядущий конец нашего мира, ознаменованный Вторым пришествием Иисуса Христа.
Итак, сопоставив два текста даже самым поверхностным образом, мы находим немало общего в этих, казалось бы, "никак не связанных" источниках информации, что само по себе уже говорит об обратном.
"А теперь объявление Уотсона и Крика о ДНК. Это для меня настоящее доказательство существования Бога". (Сальвадор Дали)
«Что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим.1:19-20)
Литература:
1. Crick F. 1981. Life itself: its origin and nature. New York: Simon and Schuster, p. 51
2. "Об онтологии смысла", Е.М. Иванов, 2010. Т.10. Серия Философия. Психология. Педагогика. Вып.3. Саратов. С.16-21. ISSN 1819-7671
3. "The fundamental theorem of natural selection with mutations" — https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
4. Natural expansion of the genetic code // Nature Chemical Biology. — 2007-1. — Т. 3, вып. 1. — С. 29—35. — ISSN 1552-4450
5. Православная энциклопедия https://azbyka.ru/
6. https://bible-facts.org/1362-interesnye-fakty-pro-dnk.html
Библия и ДНК
© Copyright: Скорбатюк Юрий, 2021
Свидетельство о публикации №221080101221
Свидетельство о публикации №221080101221
Рецензии
Для того, что бы дать компетентную оценку приведенной статье, необходимо быть не только богословом, но и генетиком (ну, или хотя бы, каким никаким биологом).
Так как биология, как и генетика, не входят в сферу «научного» образования подавляющего большинства читателей (к коим отношу и себя), то остается довериться автору, и признать генетические «выкладки» статьи¸ априори достоверными.
С одной стороны, данная работа обладает признаками «нумерологических» изысканий, но тем не менее, сама статья, то есть ее содержание, не вызывает ожидаемого в этом случае отторжения.
Наверное, дело в том, что доля истины в представленных рассуждениях все же есть. Да и не удивительно, если Бог Троица, от которого ВСЁ, которым ВСЁ, и который ВСЁ содержит в своей руке, проецирует Себя на свое Творение и таким образом самовыражается в нем.
С этой точки зрения, наверное, можно найти гораздо больше точек «соприкосновения» информационных систем «Библии» и «ДНК», чем это представлено в статье.
Но, помимо общего контекста, к которому сложно предъявить какие либо «претензии», есть пара частностей, в отношении которых возникают определенные вопросы:
Первым «недоумением», которое требует пояснения, можно обозначить следующее определение:
//«Личность» - совокупность устойчивых качеств, характеризующих триединое соединение самостоятельных ипостасей, души, духа и тела //
Если исходить из данного определения, то после смерти, человек перестает существовать как «Личность», ведь он лишается одной из «триединых» составляющих – тела.
Та же проблема возникает в отношении душевно больных людей, душа которых не может в полной мере участвовать в «триедином» соединении в «Личность».
Да и в отношении «духа» есть вопросы.
Какой «дух» имеется в виду? Помните, как Спаситель укорял апостолов: «Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа?» (Лук.9:55)
Следовательно, «дух» в человеке бывает разным, и надо понимать, какой именно из «духов» формирует «Личность», или же «оба» духа могут это делать.
Из всего сказанного вытекает фундаментальный вопрос: всякий ли человек – Личность?
Вторым спорным «утверждением», является фраза:
// Библия содержит Нравственный Закон, который делает возможной нормальную жизнь человека в обществе себе подобных и как только этот Закон нарушается, начинаются болезни, страдания и войны, ведущие к гибели.//
Библия, то есть Священное Писание, это прежде всего духовный закон.
Ну, сами посудите, какая нравственность может быть в повелении Бога иудеям, избить все население (от мала до велика) того или иного языческого города. А может быть нравственность есть в том, что за насмешки над пророком, медведица растерзала более 40 детей? (4Цар.2:23-24)
Закон, так же повелевал иудеям убивать всякого, кто отверглся веры в истинного Бога. Но, ведь мы сейчас это посчитаем безнраственным, и скажем, что всякий человек волен верить, или не верить, и всякого кто призовет убивать неверующих, мы назовем религиозным фанатиком.
Можно привести и «новозаветный» пример. Какая нравственность в том, что человек рожден слепым, и прожил во тьме десятки лет, только для того, что бы Бог явил на нем чудо исцеления? (Ин.9:2,3)
Более того, мы же понимаем, что Бог МОЖЕТ исцелить всех, и сразу, но… Господь не делает этого. Разве это не безнравственно?
Это, конечно же крайности (гипербола) суждений, но тем не мене, если в Писании и присутствуют какие либо нравственные «указания», то они всегда «вторичны», так как временны и изменяемы.
Раньше можно было иметь несколько жен, а так же «подложниц» и наложниц», а сейчас это безнравственно.
Нравственность, это «продукт» социальных устоев того или иного времени, а не «закон» Писания.
Это не значит, что Богу все равно как мы живем в нравственном отношении. Просто, если правильно расставить приоритеты, то Писание, прежде всего духовно, а уж потом (в меру надобности), нравственно.
Сергей Пометнев 20.05.2023 15:33 • Заявить о нарушении
Так как биология, как и генетика, не входят в сферу «научного» образования подавляющего большинства читателей (к коим отношу и себя), то остается довериться автору, и признать генетические «выкладки» статьи¸ априори достоверными.
С одной стороны, данная работа обладает признаками «нумерологических» изысканий, но тем не менее, сама статья, то есть ее содержание, не вызывает ожидаемого в этом случае отторжения.
Наверное, дело в том, что доля истины в представленных рассуждениях все же есть. Да и не удивительно, если Бог Троица, от которого ВСЁ, которым ВСЁ, и который ВСЁ содержит в своей руке, проецирует Себя на свое Творение и таким образом самовыражается в нем.
С этой точки зрения, наверное, можно найти гораздо больше точек «соприкосновения» информационных систем «Библии» и «ДНК», чем это представлено в статье.
Но, помимо общего контекста, к которому сложно предъявить какие либо «претензии», есть пара частностей, в отношении которых возникают определенные вопросы:
Первым «недоумением», которое требует пояснения, можно обозначить следующее определение:
//«Личность» - совокупность устойчивых качеств, характеризующих триединое соединение самостоятельных ипостасей, души, духа и тела //
Если исходить из данного определения, то после смерти, человек перестает существовать как «Личность», ведь он лишается одной из «триединых» составляющих – тела.
Та же проблема возникает в отношении душевно больных людей, душа которых не может в полной мере участвовать в «триедином» соединении в «Личность».
Да и в отношении «духа» есть вопросы.
Какой «дух» имеется в виду? Помните, как Спаситель укорял апостолов: «Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа?» (Лук.9:55)
Следовательно, «дух» в человеке бывает разным, и надо понимать, какой именно из «духов» формирует «Личность», или же «оба» духа могут это делать.
Из всего сказанного вытекает фундаментальный вопрос: всякий ли человек – Личность?
Вторым спорным «утверждением», является фраза:
// Библия содержит Нравственный Закон, который делает возможной нормальную жизнь человека в обществе себе подобных и как только этот Закон нарушается, начинаются болезни, страдания и войны, ведущие к гибели.//
Библия, то есть Священное Писание, это прежде всего духовный закон.
Ну, сами посудите, какая нравственность может быть в повелении Бога иудеям, избить все население (от мала до велика) того или иного языческого города. А может быть нравственность есть в том, что за насмешки над пророком, медведица растерзала более 40 детей? (4Цар.2:23-24)
Закон, так же повелевал иудеям убивать всякого, кто отверглся веры в истинного Бога. Но, ведь мы сейчас это посчитаем безнраственным, и скажем, что всякий человек волен верить, или не верить, и всякого кто призовет убивать неверующих, мы назовем религиозным фанатиком.
Можно привести и «новозаветный» пример. Какая нравственность в том, что человек рожден слепым, и прожил во тьме десятки лет, только для того, что бы Бог явил на нем чудо исцеления? (Ин.9:2,3)
Более того, мы же понимаем, что Бог МОЖЕТ исцелить всех, и сразу, но… Господь не делает этого. Разве это не безнравственно?
Это, конечно же крайности (гипербола) суждений, но тем не мене, если в Писании и присутствуют какие либо нравственные «указания», то они всегда «вторичны», так как временны и изменяемы.
Раньше можно было иметь несколько жен, а так же «подложниц» и наложниц», а сейчас это безнравственно.
Нравственность, это «продукт» социальных устоев того или иного времени, а не «закон» Писания.
Это не значит, что Богу все равно как мы живем в нравственном отношении. Просто, если правильно расставить приоритеты, то Писание, прежде всего духовно, а уж потом (в меру надобности), нравственно.
Сергей Пометнев 20.05.2023 15:33 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас за внимание к моей статье, конструктивную критику и развёрнутый анализ важных моментов!
1. Для удобства тех, кто не интересуется молекулярной биологией, я разместил прообраз этой статьи на «Конте» по адресу: http://cont.ws/@jurasik/2549259 , с целью привести «кликабельные» ссылки на научные толкования терминов.
2. Касаемо термина «личность» моя логика примерно такова: человек, созданный Богом по своему образу и подобию, триедин и состоит из неделимой троицы - Дух (то, чем мы думаем), Душа (то, чем мы чувствуем нематериальное) и Плоть (то, чем мы чувствуем материальное).
Каждую ипостась можно рассматривать отдельно, можно оценить глубину ума (Духа) человека не видя его, а услышав его речь... можно оценить Душу человека по его благородному поступку, не вдаваясь в тонкости его образованности... а можно оценить только тело, как часто бывает, например, с моделями... И только собрав все вместе, мы получаем личность человека.
В случае сильных контраргументов «личность» допустимо определить, как совокупность устойчивых качеств, характеризующих индивидуальный психологический и социальный облик человека, как разумно-свободную ипостась - индивидуум, способный самоопределяться по отношению к добру и злу.
Прежде чем защищать свою позицию касательно понимания «Нравственного Закона», приведу определения, которыми руководствуюсь в своей логике:
«Мораль» — это принятые В ОБЩЕСТВЕ представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также представляет собой совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
«Нравственность» – это характер МОЕГО поведения и отношения к окружающему миру и прежде всего к другим людям. Чувство долга есть один из первичных фактов нравственного самосознания. Оно придает нравственности объективный характер и значение.
«Духовность» – это то, что сокрыто для внешнего взора, что находится в самом духе человека и что может внешне почти не выражаться или выражаться почти незаметно и для взора неопытного может быть невидимым совсем.
Можно быть очень нравственным человеком, но совершенно бездуховным, т.е. иметь противоположную духовность. Дух-то всегда есть – тот или иной, положительный или отрицательный, темный или светлый.
Православная духовность совершенно определенно отличается от «духовностей» Востока и Запада. Различие в учении порождает различие в морали. Сущность православной духовности в том, что она целительна, она исцеляет немощи человека и создает из него личность.
На примере известной цитаты Иммануила Канта и на нюансе попробую объяснить: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них: звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
А вот теперь нюанс…
В немецком языке «мораль» и «нравственность» различаются, как и в русском, там есть нюансы. А в других языках его нет. Мы переводим это не как «моральный закон», а как «нравственный». Тогда русское ухо воспринимает это по-другому...
Таким образом нравственность - вовсе не синоним следования по пути добра и морали…
На основании этой логики я понимаю "Нравственный Закон", именно как Закон, регламентирующий следование именно в том направлении, которое указанно заповедями для ключевых моментов нашего земного бытия.
Скорбатюк Юрий 20.05.2023 17:17 Заявить о нарушении
1. Для удобства тех, кто не интересуется молекулярной биологией, я разместил прообраз этой статьи на «Конте» по адресу: http://cont.ws/@jurasik/2549259 , с целью привести «кликабельные» ссылки на научные толкования терминов.
2. Касаемо термина «личность» моя логика примерно такова: человек, созданный Богом по своему образу и подобию, триедин и состоит из неделимой троицы - Дух (то, чем мы думаем), Душа (то, чем мы чувствуем нематериальное) и Плоть (то, чем мы чувствуем материальное).
Каждую ипостась можно рассматривать отдельно, можно оценить глубину ума (Духа) человека не видя его, а услышав его речь... можно оценить Душу человека по его благородному поступку, не вдаваясь в тонкости его образованности... а можно оценить только тело, как часто бывает, например, с моделями... И только собрав все вместе, мы получаем личность человека.
В случае сильных контраргументов «личность» допустимо определить, как совокупность устойчивых качеств, характеризующих индивидуальный психологический и социальный облик человека, как разумно-свободную ипостась - индивидуум, способный самоопределяться по отношению к добру и злу.
Прежде чем защищать свою позицию касательно понимания «Нравственного Закона», приведу определения, которыми руководствуюсь в своей логике:
«Мораль» — это принятые В ОБЩЕСТВЕ представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также представляет собой совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
«Нравственность» – это характер МОЕГО поведения и отношения к окружающему миру и прежде всего к другим людям. Чувство долга есть один из первичных фактов нравственного самосознания. Оно придает нравственности объективный характер и значение.
«Духовность» – это то, что сокрыто для внешнего взора, что находится в самом духе человека и что может внешне почти не выражаться или выражаться почти незаметно и для взора неопытного может быть невидимым совсем.
Можно быть очень нравственным человеком, но совершенно бездуховным, т.е. иметь противоположную духовность. Дух-то всегда есть – тот или иной, положительный или отрицательный, темный или светлый.
Православная духовность совершенно определенно отличается от «духовностей» Востока и Запада. Различие в учении порождает различие в морали. Сущность православной духовности в том, что она целительна, она исцеляет немощи человека и создает из него личность.
На примере известной цитаты Иммануила Канта и на нюансе попробую объяснить: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них: звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
А вот теперь нюанс…
В немецком языке «мораль» и «нравственность» различаются, как и в русском, там есть нюансы. А в других языках его нет. Мы переводим это не как «моральный закон», а как «нравственный». Тогда русское ухо воспринимает это по-другому...
Таким образом нравственность - вовсе не синоним следования по пути добра и морали…
На основании этой логики я понимаю "Нравственный Закон", именно как Закон, регламентирующий следование именно в том направлении, которое указанно заповедями для ключевых моментов нашего земного бытия.
Скорбатюк Юрий 20.05.2023 17:17 Заявить о нарушении
// человек, созданный Богом по своему образу и подобию, триедин и состоит из неделимой троицы - Дух (то, чем мы думаем), Душа (то, чем мы чувствуем нематериальное) и Плоть (то, чем мы чувствуем материальное)
… И только собрав все вместе, мы получаем личность человека.//
Но, как это помогает ответить на поставленные в рецензии вопросы?
- По смерти тела, человек прекращает быть личностью? Почему?
- Душевно больной человек личность, или нет? Почему?
- Человек с «отрицательным» (не по образу божьему) духом, личность, или нет? Почему?
Кроме этих вопросов, будет логичным дать ответ и на следующие:
- Ангел и бес, личности? Почему?
- Бог, личность? Почему?
- Можно ли «убить» личность?
…. и т. д.
Любая теория требует «практического» подтверждения.
И до тех пор, пока мы (Вы) не ответим на эти фундаментальные вопросы, наша (Ваша) теория, как бы красиво и правильно она не звучала, останется неутвержденным домыслом.
Конечно, тема «личности» стоит вне общего контекста Вашей статьи, но если Вам интересно побеседовать на эту тему, то все же попробуйте применить Вашу теорию на практике и попытайтесь дать ответы на указанные вопросы.
Теперь относительно «нравственности».
// На примере известной цитаты Иммануила Канта и на нюансе попробую объяснить: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них: звездное небо надо мной и моральный закон во мне».//
Кант, всего лишь философ, а философия это порождение как раз «душевного», то есть «нравственного» начала человека.
А когда мы говорим о Библии, то говорим о ее духовности, и богословии, которое вытекает этого «начала».
Философия не способна проникнуть в духовность, как не способен жить пескарь в океане, хотя реки и текут в океан.
В Писании нет нравственного начала. С точки зрения человека, Писание безнравственно, но именно безнравственность, позволяет Писанию быть беспристрастным.
Нравственность, это различение «благого» и «лукавого» так, как это видится человеку.
Духовность, это определение «благого» и «лукавого» так, как это «задумал» Господь.
Исходя из представленной парадигмы можно сказать, что Адам был создан духовным, но отступив от Истины, ниспал до нравственного состояния.
Сергей Пометнев 25.05.2023 13:28 Заявить о нарушении
… И только собрав все вместе, мы получаем личность человека.//
Но, как это помогает ответить на поставленные в рецензии вопросы?
- По смерти тела, человек прекращает быть личностью? Почему?
- Душевно больной человек личность, или нет? Почему?
- Человек с «отрицательным» (не по образу божьему) духом, личность, или нет? Почему?
Кроме этих вопросов, будет логичным дать ответ и на следующие:
- Ангел и бес, личности? Почему?
- Бог, личность? Почему?
- Можно ли «убить» личность?
…. и т. д.
Любая теория требует «практического» подтверждения.
И до тех пор, пока мы (Вы) не ответим на эти фундаментальные вопросы, наша (Ваша) теория, как бы красиво и правильно она не звучала, останется неутвержденным домыслом.
Конечно, тема «личности» стоит вне общего контекста Вашей статьи, но если Вам интересно побеседовать на эту тему, то все же попробуйте применить Вашу теорию на практике и попытайтесь дать ответы на указанные вопросы.
Теперь относительно «нравственности».
// На примере известной цитаты Иммануила Канта и на нюансе попробую объяснить: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них: звездное небо надо мной и моральный закон во мне».//
Кант, всего лишь философ, а философия это порождение как раз «душевного», то есть «нравственного» начала человека.
А когда мы говорим о Библии, то говорим о ее духовности, и богословии, которое вытекает этого «начала».
Философия не способна проникнуть в духовность, как не способен жить пескарь в океане, хотя реки и текут в океан.
В Писании нет нравственного начала. С точки зрения человека, Писание безнравственно, но именно безнравственность, позволяет Писанию быть беспристрастным.
Нравственность, это различение «благого» и «лукавого» так, как это видится человеку.
Духовность, это определение «благого» и «лукавого» так, как это «задумал» Господь.
Исходя из представленной парадигмы можно сказать, что Адам был создан духовным, но отступив от Истины, ниспал до нравственного состояния.
Сергей Пометнев 25.05.2023 13:28 Заявить о нарушении
Я очень благодарен за Ваше внимание к статье и готовность помочь. Со своей стороны я открыт к заинтересованному взаимодействию со стороны специалиста, подобного Вам. На мой взгляд, практическое подтверждение теории «Единого Автора» наглядно продемонстрировано на основе сравнения ключевых параметров двух рассматриваемых текстов, как по форме, так и по содержанию. Для верификации достаточно сведений из общедоступных открытых источников, значительная часть которых входит в программу всеобщего среднего образования. Простота и наглядность сравнений не вызывает серьёзных вопросов, кроме уточняющих – здесь, безусловно, требуются корректировки специалистов.
1. По смерти бренного тела, человек не перестаёт быть личностью, ибо ключевые атрибуты личности имеют нематериальный характер.
2. Душевнобольной человек – личность с болящей душой*.
3. Человек с тёмным духом – «тёмная» личность, имеющая отрицательный дух.
4. Ангелы и бесы есть разумно-свободные личности, имеющие нематериальное тело.
5. Бог, безусловно – личность, ибо Он имеет все атрибуты личности - свободную волю, определение цели, выбор мотивов, нравственное чувство, разумность, творческую направленность в их проявлениях и жертвенную любовь.
6. Личность «убить» невозможно, иногда возможно изменить лишь вектор её устремлений.
*Объективные методы исследований, с помощью которых картируют мозг – энцефалограммы, эмиссионно-позитронная томография и магнитный резонанс, наглядно демонстрируют, что в мозгу душевно больных пациентов, страдающих галлюцинациями, действительно происходит обработка зрительной, слуховой и обонятельной информации.
То есть человек с галлюцинацией актуально видит и слышит то, на что его мозг стандартно реагирует, поскольку приборы тем временем фиксируют обработку сенсорных сигналов именно так, как если бы они поступали извне организма.
Данный факт косвенно свидетельствует о том, что душа этих людей в момент галлюцинаций пребывает в каком-то ином мире, который не менее реален, чем воспринимаемый обычно.
Другими словами, шизофрения - аномальная способность человеческой души пребывать одновременно в двух различных мирах, актуальность которых зависит только от её выбора.
Именно от выбора души, а не от выбора мозга, которому абсолютно без разницы, что находится вне его пределов. Он работает не с цветом и звуком, а только с биоэлектрическими импульсами.
Вишенка на торте: термины «душевная болезнь» и «душевнобольной» в 2003 г. были подвергнуты критике Европейским судом по правам человека против Российской Федерации по причине того, что они «не поддаются точному определению».
А в Международной классификации болезней (МКБ-10) теперь вместо термина «психическая болезнь», употребляется термин «психическое расстройство» ...
Относительно нравственности отвечу отдельно.
Скорбатюк Юрий 26.05.2023 12:21 Заявить о нарушении
1. По смерти бренного тела, человек не перестаёт быть личностью, ибо ключевые атрибуты личности имеют нематериальный характер.
2. Душевнобольной человек – личность с болящей душой*.
3. Человек с тёмным духом – «тёмная» личность, имеющая отрицательный дух.
4. Ангелы и бесы есть разумно-свободные личности, имеющие нематериальное тело.
5. Бог, безусловно – личность, ибо Он имеет все атрибуты личности - свободную волю, определение цели, выбор мотивов, нравственное чувство, разумность, творческую направленность в их проявлениях и жертвенную любовь.
6. Личность «убить» невозможно, иногда возможно изменить лишь вектор её устремлений.
*Объективные методы исследований, с помощью которых картируют мозг – энцефалограммы, эмиссионно-позитронная томография и магнитный резонанс, наглядно демонстрируют, что в мозгу душевно больных пациентов, страдающих галлюцинациями, действительно происходит обработка зрительной, слуховой и обонятельной информации.
То есть человек с галлюцинацией актуально видит и слышит то, на что его мозг стандартно реагирует, поскольку приборы тем временем фиксируют обработку сенсорных сигналов именно так, как если бы они поступали извне организма.
Данный факт косвенно свидетельствует о том, что душа этих людей в момент галлюцинаций пребывает в каком-то ином мире, который не менее реален, чем воспринимаемый обычно.
Другими словами, шизофрения - аномальная способность человеческой души пребывать одновременно в двух различных мирах, актуальность которых зависит только от её выбора.
Именно от выбора души, а не от выбора мозга, которому абсолютно без разницы, что находится вне его пределов. Он работает не с цветом и звуком, а только с биоэлектрическими импульсами.
Вишенка на торте: термины «душевная болезнь» и «душевнобольной» в 2003 г. были подвергнуты критике Европейским судом по правам человека против Российской Федерации по причине того, что они «не поддаются точному определению».
А в Международной классификации болезней (МКБ-10) теперь вместо термина «психическая болезнь», употребляется термин «психическое расстройство» ...
Относительно нравственности отвечу отдельно.
Скорбатюк Юрий 26.05.2023 12:21 Заявить о нарушении
Пример высказывания Канта был приведен мною с единственной целью – проиллюстрировать различия в восприятии однородных терминов: мораль и нравственность.
Я не могу согласиться с тем, что «в Писании нет нравственного начала». Там в явном виде задан вектор нравственности, в соответствии с которым нам надлежит двигаться по жизни. Это движение, в свою очередь, может привести нас уже к духовному восприятию действительности – «духовности».
Касательно Адама тоже не могу согласиться – это даже логически не звучит: «ниспал до нравственного состояния». Это оксюморон.
«Действенность» в проявлении духовности – подвиг.
Экзистенциальная оценка духовности – страдание, которое мы готовы претерпеть, делая добро.
Критерий духовности – жертва. Жертва жизнью, здоровьем, долгим временем – всем тем, что для нас невосполнимо. А отдавая излишнее, мы не совершаем жертвы, ибо отдаём не своё. Свои у нас только боль, страдание и смерть, а всё хорошее - от Бога.
Христианский НРАВСТВЕННЫЙ закон - не веление, а призыв, несовместимый ни с принуждением, ни с ссылкой на авторитет. Это «закон свободы» (Иак. 1:25) и закон любви. Это закон жизни, а его нарушение – путь к смерти.
Поэтому я абсолютно догматически смотрю на дела Божии, когда Он повелевает отнимать жизнь у своего творения и попускать его страдания, ибо Его воля ВСЕГДА есть абсолютное добро. Нам неведома конечная цель Его действий, но она ВСЕГДА добрая. Он берет нашу жизнь временную (мгновенную на фоне вечности) и только потом отдельно решает нашу участь вечную.
Обыватель оценивает действие не по результату, а по способу совершения действия. Если он видит, как репрессивный аппарат уничтожает тысячи, чтобы не пострадали миллионы, он не видит спасенных миллионов. Он видит уничтоженные тысячи...
Этические нормы, по мнению Констатина Леонтьева, вообще имеют очень ограниченную сферу применения – межличностные отношения. Они непригодны для оценки власти, государства, политики, отношений между большими социальными группами и т.д.
Скорбатюк Юрий 26.05.2023 15:12 Заявить о нарушении
Я не могу согласиться с тем, что «в Писании нет нравственного начала». Там в явном виде задан вектор нравственности, в соответствии с которым нам надлежит двигаться по жизни. Это движение, в свою очередь, может привести нас уже к духовному восприятию действительности – «духовности».
Касательно Адама тоже не могу согласиться – это даже логически не звучит: «ниспал до нравственного состояния». Это оксюморон.
«Действенность» в проявлении духовности – подвиг.
Экзистенциальная оценка духовности – страдание, которое мы готовы претерпеть, делая добро.
Критерий духовности – жертва. Жертва жизнью, здоровьем, долгим временем – всем тем, что для нас невосполнимо. А отдавая излишнее, мы не совершаем жертвы, ибо отдаём не своё. Свои у нас только боль, страдание и смерть, а всё хорошее - от Бога.
Христианский НРАВСТВЕННЫЙ закон - не веление, а призыв, несовместимый ни с принуждением, ни с ссылкой на авторитет. Это «закон свободы» (Иак. 1:25) и закон любви. Это закон жизни, а его нарушение – путь к смерти.
Поэтому я абсолютно догматически смотрю на дела Божии, когда Он повелевает отнимать жизнь у своего творения и попускать его страдания, ибо Его воля ВСЕГДА есть абсолютное добро. Нам неведома конечная цель Его действий, но она ВСЕГДА добрая. Он берет нашу жизнь временную (мгновенную на фоне вечности) и только потом отдельно решает нашу участь вечную.
Обыватель оценивает действие не по результату, а по способу совершения действия. Если он видит, как репрессивный аппарат уничтожает тысячи, чтобы не пострадали миллионы, он не видит спасенных миллионов. Он видит уничтоженные тысячи...
Этические нормы, по мнению Констатина Леонтьева, вообще имеют очень ограниченную сферу применения – межличностные отношения. Они непригодны для оценки власти, государства, политики, отношений между большими социальными группами и т.д.
Скорбатюк Юрий 26.05.2023 15:12 Заявить о нарушении
Размышления.
По «личности»:
Вот Вы определили «атрибуты» личности:
// свободная воля, определение цели, выбор мотивов, нравственное чувство, разумность, творческая направленность в их проявлениях и жертвенная любовь.//
А что, например из перечисленного, имеется у «законченного» наркомана, или алкоголика?
Получается, что они не личности?
Да, и определение «личности» через ее «атрибуты», это не ответ на вопрос, «что такое, Личность?» Здесь требуется ответ на вопрос о природе Личности, а не о ее свойствах.
(Вода, конечно же "течет", но вода, это не то, что "течет".)
Далее:
У нас (у Вас) получается три «вида» личностей.
1. Бог, у которого из трех обозначенных Вами «составляющих» личность, имеется только Дух.
2. Ангелы, которых мы называем «бесплотными», (но тем не менее, считается, что они обладают «тонкой» плотью) , но у которых нет души.
3. Человек, который может обладать всеми тремя «составляющими» или только частью их.
Не многовато ли? Или на природу личности, «составляющие» не влияют, и она у всех «категорий» одна? Или личности, все же могут быть разные по природе?
Теперь стоит задаться вопросом:
В отношении Личности Бога
- Троица Личность? Или три личности: Отец, Сын и Дух?
В отношении человека
- В какой момент своего бытия человек становится личностью?
О нравственности, позже (ограничен временем).
Сергей Пометнев 27.05.2023 13:25 Заявить о нарушении
По «личности»:
Вот Вы определили «атрибуты» личности:
// свободная воля, определение цели, выбор мотивов, нравственное чувство, разумность, творческая направленность в их проявлениях и жертвенная любовь.//
А что, например из перечисленного, имеется у «законченного» наркомана, или алкоголика?
Получается, что они не личности?
Да, и определение «личности» через ее «атрибуты», это не ответ на вопрос, «что такое, Личность?» Здесь требуется ответ на вопрос о природе Личности, а не о ее свойствах.
(Вода, конечно же "течет", но вода, это не то, что "течет".)
Далее:
У нас (у Вас) получается три «вида» личностей.
1. Бог, у которого из трех обозначенных Вами «составляющих» личность, имеется только Дух.
2. Ангелы, которых мы называем «бесплотными», (но тем не менее, считается, что они обладают «тонкой» плотью) , но у которых нет души.
3. Человек, который может обладать всеми тремя «составляющими» или только частью их.
Не многовато ли? Или на природу личности, «составляющие» не влияют, и она у всех «категорий» одна? Или личности, все же могут быть разные по природе?
Теперь стоит задаться вопросом:
В отношении Личности Бога
- Троица Личность? Или три личности: Отец, Сын и Дух?
В отношении человека
- В какой момент своего бытия человек становится личностью?
О нравственности, позже (ограничен временем).
Сергей Пометнев 27.05.2023 13:25 Заявить о нарушении
У наркоманов и алкоголиков имеются все перечисленные атрибуты личности и даже жертвенная любовь к дурману.
Личность есть несводимость человека к природе. Она, как запечатленный в человеке образ Божий, недоступна исчерпывающему познанию.
В своем проявлении личность всегда уникальна и потому это единственная во всем мире духовная структура, не сводимая ни к какой иной бытийной реальности.
Существуют такие проявления личности, которые невозможно истолковать научно - физическими, химическими или физиологическими процессами:
- качественность («квалиа»); - индивидуальность («Я»); - творчество; - целесообразность; - свобода.
Касательно Личности Бога Троицы приведу интуитивно близкие моему пониманию тезисы:
«Бог есть триединство личностей, любящих друг друга, и в этой взаимной любви личности всецело «объединены», хотя при этом они не утрачивают отличающей их «индивидуальности». Три личности соединены друг с другом в союз, который не только не разрушает, но, напротив, усиливает и утверждает индивидуальный характер каждой из них».
Карл Барт сделал следующее заключение: то, что мы сегодня понимаем под личностью, применительно к Богу следует отнести не к трем Лицам, или Ипостасям, но к единой Сущности. Бог, говорит Барт, – не три Личности, но Одна, не три «Я», но одно «Я» трижды. Барт поэтому предпочитает говорить не о трех Личностях в Троице, а о трех «образах бытия».
Подобным образом и Карл Ранер говорит о трех «способах существования», а Джон Макуорри – о трех «движениях Бытия».
Полагаю, что человек становится личностью с момента зачатия, т.к. его материальное тело формируется на основе нематериальной информации – плана, замысла.
Скорбатюк Юрий 30.05.2023 15:00 Заявить о нарушении
Личность есть несводимость человека к природе. Она, как запечатленный в человеке образ Божий, недоступна исчерпывающему познанию.
В своем проявлении личность всегда уникальна и потому это единственная во всем мире духовная структура, не сводимая ни к какой иной бытийной реальности.
Существуют такие проявления личности, которые невозможно истолковать научно - физическими, химическими или физиологическими процессами:
- качественность («квалиа»); - индивидуальность («Я»); - творчество; - целесообразность; - свобода.
Касательно Личности Бога Троицы приведу интуитивно близкие моему пониманию тезисы:
«Бог есть триединство личностей, любящих друг друга, и в этой взаимной любви личности всецело «объединены», хотя при этом они не утрачивают отличающей их «индивидуальности». Три личности соединены друг с другом в союз, который не только не разрушает, но, напротив, усиливает и утверждает индивидуальный характер каждой из них».
Карл Барт сделал следующее заключение: то, что мы сегодня понимаем под личностью, применительно к Богу следует отнести не к трем Лицам, или Ипостасям, но к единой Сущности. Бог, говорит Барт, – не три Личности, но Одна, не три «Я», но одно «Я» трижды. Барт поэтому предпочитает говорить не о трех Личностях в Троице, а о трех «образах бытия».
Подобным образом и Карл Ранер говорит о трех «способах существования», а Джон Макуорри – о трех «движениях Бытия».
Полагаю, что человек становится личностью с момента зачатия, т.к. его материальное тело формируется на основе нематериальной информации – плана, замысла.
Скорбатюк Юрий 30.05.2023 15:00 Заявить о нарушении
/////У нас (у Вас) получается три «вида» личностей.
1. Бог, у которого из трех обозначенных Вами «составляющих» личность, имеется только Дух.
2. Ангелы, которых мы называем «бесплотными», (но тем не менее, считается, что они обладают «тонкой» плотью), но у которых нет души.
3. Человек, который может обладать всеми тремя «составляющими» или только частью их.
Не многовато ли? Или на природу личности, «составляющие» не влияют, и она у всех «категорий» одна? Или личности, все же могут быть разные по природе?////
Ответ:
1. К сожалению, изначально Вы не уточнили, какая именно личность Вас интересует, Божественная, человеческая или ангельская, поэтому я привёл только одно из близких мне определений личности человека, как триединства духа, души и тела, не понимая степени важности данного вопроса в контексте.
2. На счёт «тонкой плоти» ангелов я не в курсе, поскольку пока не встречал внятных определений данного феномена.
3. Выше я постарался привести более общие определения, исходя из Вашей настойчивости.
Учитывая, что сама природа личности, как Божественного качества, пониманию человека до конца недоступна, как и сама Истина, которая бесконечна, а человек конечен – часть не может вместить целое.
Скорбатюк Юрий 30.05.2023 21:39 Заявить о нарушении
1. Бог, у которого из трех обозначенных Вами «составляющих» личность, имеется только Дух.
2. Ангелы, которых мы называем «бесплотными», (но тем не менее, считается, что они обладают «тонкой» плотью), но у которых нет души.
3. Человек, который может обладать всеми тремя «составляющими» или только частью их.
Не многовато ли? Или на природу личности, «составляющие» не влияют, и она у всех «категорий» одна? Или личности, все же могут быть разные по природе?////
Ответ:
1. К сожалению, изначально Вы не уточнили, какая именно личность Вас интересует, Божественная, человеческая или ангельская, поэтому я привёл только одно из близких мне определений личности человека, как триединства духа, души и тела, не понимая степени важности данного вопроса в контексте.
2. На счёт «тонкой плоти» ангелов я не в курсе, поскольку пока не встречал внятных определений данного феномена.
3. Выше я постарался привести более общие определения, исходя из Вашей настойчивости.
Учитывая, что сама природа личности, как Божественного качества, пониманию человека до конца недоступна, как и сама Истина, которая бесконечна, а человек конечен – часть не может вместить целое.
Скорбатюк Юрий 30.05.2023 21:39 Заявить о нарушении
// Поэтому я абсолютно догматически смотрю на дела Божии, когда Он повелевает отнимать жизнь у своего творения и попускать его страдания, ибо Его воля ВСЕГДА есть абсолютное добро.//
Как видится мне, так это и есть, духовность.
Думаю, тему нравственности можно считать исчерпанной, так как мы просто смотрим на одну и ту же проблему с разных сторон.
По факту, это ничего не меняет.
А вот тема «личности» пока еще имеет дискуссионный потенциал.
// Выше я постарался привести более общие определения, исходя из Вашей настойчивости //
Я лишь предложил Вам тему (из Вашей статьи) на которую можно порассуждать. Мне думается, что всегда полезно взглянуть на проблему со всех возможных сторон и позиций. Так как если хоть одна «грань» теории не будет стыковаться с логикой, догматикой или Писанием, то о истинности теории говорить еще рано.
Поэтому и задаю столь много разнообразных и возможно, несколько странных вопросов.
Но, если тема «личности» не входит в сферу Ваших основных интересов, то Вы в любой момент можете прекратить диалог, я не буду в обиде.
Но, а пока продолжу.
// Личность есть несводимость человека к природе //
Вас устраивает эта фраза?
Не подумайте, что я хочу Вас в чем то «обвинить», или «обличить».
Я серьезно спрашиваю.
Возьмем, например понятие «гражданин». С ним все ясно и просто.
Мы понимаем, кто это такой, как им становятся и что дает человеку это «звание».
А Ваша (не Ваша, конечно, а общепринятая в некоторых «кругах») фраза о «несводимости», это о чем?
Не знаю как Вам, но мне такое определение, как говориться: «никак».
И еще раз повторю. Рассуждая и спрашивая о личности, я говорю о ее природе, а не о свойствах и проявлениях.
Вот Вы говорите: // Полагаю, что человек становится личностью с момента зачатия // (с чем, я совершенно согласен).
Но, в таком случае, необходимо признать, что разум в «образовании» личности не играет никакой роли. Тогда встает вопрос: дети «маугли», личности? Им доступно спасение? Почему?
Есть вопросы и к еще одному Вашему определению.
// (личность) запечатленный в человеке образ Божий //
В определенной степени, с этим тоже можно согласиться, но, тогда возникает вопрос: а в каждом ли человеке, «запечатлен» образ Божий?
Вот Спаситель говорит в отношении некоторых фарисеев: «всяк сад (растение – синод.), егоже не насади Отец мой небесный, искоренится»
(Матф.15:13)
Получается, что не всякий человек от Бога.
О том же говорит и притча о «плевелах», которые растут рядом с «пшеницей». Господь сказал, что плевелы насадил не «сеятель» пшеницы, а «враг».
В сорняке нет, и не может быть «образа» Сеятеля пшеницы.
Да и вообще, кого спасает Господь, личность, или … ?
Может быть, я и правда излишне «настойчив», навязывая Вам тему, в которой практически НИКТО, НИЧЕГО не смыслит. Примером тому, могут быть приведенные Вами цитаты, которые показывают плюрализм богословских мыслей относительно Личности Бога.
Но, это и есть причина того, что мне эта тема интересна, и я к ней в данном случае, обратился.
Просто, когда я вижу, что автор той или иной работы, употребил слово «личность», у меня появляется надежда (призрачная конечно, но все же), наконец то разобраться с данным вопросом.
Не знаю как Вам, но мне такие беседы-дискуссии, и в частности, наш с Вами диалог, приносят много полезной информации для размышлений.
Буду рад, если посчитаете возможным и полезным продолжить беседу.
Сергей Пометнев 31.05.2023 19:19 Заявить о нарушении
Как видится мне, так это и есть, духовность.
Думаю, тему нравственности можно считать исчерпанной, так как мы просто смотрим на одну и ту же проблему с разных сторон.
По факту, это ничего не меняет.
А вот тема «личности» пока еще имеет дискуссионный потенциал.
// Выше я постарался привести более общие определения, исходя из Вашей настойчивости //
Я лишь предложил Вам тему (из Вашей статьи) на которую можно порассуждать. Мне думается, что всегда полезно взглянуть на проблему со всех возможных сторон и позиций. Так как если хоть одна «грань» теории не будет стыковаться с логикой, догматикой или Писанием, то о истинности теории говорить еще рано.
Поэтому и задаю столь много разнообразных и возможно, несколько странных вопросов.
Но, если тема «личности» не входит в сферу Ваших основных интересов, то Вы в любой момент можете прекратить диалог, я не буду в обиде.
Но, а пока продолжу.
// Личность есть несводимость человека к природе //
Вас устраивает эта фраза?
Не подумайте, что я хочу Вас в чем то «обвинить», или «обличить».
Я серьезно спрашиваю.
Возьмем, например понятие «гражданин». С ним все ясно и просто.
Мы понимаем, кто это такой, как им становятся и что дает человеку это «звание».
А Ваша (не Ваша, конечно, а общепринятая в некоторых «кругах») фраза о «несводимости», это о чем?
Не знаю как Вам, но мне такое определение, как говориться: «никак».
И еще раз повторю. Рассуждая и спрашивая о личности, я говорю о ее природе, а не о свойствах и проявлениях.
Вот Вы говорите: // Полагаю, что человек становится личностью с момента зачатия // (с чем, я совершенно согласен).
Но, в таком случае, необходимо признать, что разум в «образовании» личности не играет никакой роли. Тогда встает вопрос: дети «маугли», личности? Им доступно спасение? Почему?
Есть вопросы и к еще одному Вашему определению.
// (личность) запечатленный в человеке образ Божий //
В определенной степени, с этим тоже можно согласиться, но, тогда возникает вопрос: а в каждом ли человеке, «запечатлен» образ Божий?
Вот Спаситель говорит в отношении некоторых фарисеев: «всяк сад (растение – синод.), егоже не насади Отец мой небесный, искоренится»
(Матф.15:13)
Получается, что не всякий человек от Бога.
О том же говорит и притча о «плевелах», которые растут рядом с «пшеницей». Господь сказал, что плевелы насадил не «сеятель» пшеницы, а «враг».
В сорняке нет, и не может быть «образа» Сеятеля пшеницы.
Да и вообще, кого спасает Господь, личность, или … ?
Может быть, я и правда излишне «настойчив», навязывая Вам тему, в которой практически НИКТО, НИЧЕГО не смыслит. Примером тому, могут быть приведенные Вами цитаты, которые показывают плюрализм богословских мыслей относительно Личности Бога.
Но, это и есть причина того, что мне эта тема интересна, и я к ней в данном случае, обратился.
Просто, когда я вижу, что автор той или иной работы, употребил слово «личность», у меня появляется надежда (призрачная конечно, но все же), наконец то разобраться с данным вопросом.
Не знаю как Вам, но мне такие беседы-дискуссии, и в частности, наш с Вами диалог, приносят много полезной информации для размышлений.
Буду рад, если посчитаете возможным и полезным продолжить беседу.
Сергей Пометнев 31.05.2023 19:19 Заявить о нарушении
В сферу моих интересов входит практически всё, что связано с философской и естественнонаучной апологетикой, поэтому тема терминологии закономерно занимает здесь одно из ключевых мест. (Однако, к сожалению, пока я так и не сумел найти практическое применение тому, что меня по-настоящему интересует, ибо не знаю даже, где могут быть востребованы эти виды апологетики от субъекта, не обладающего профильным образованием).
Ваши вопросы для меня ОЧЕНЬ интересны и познавательны, поскольку за ними скрывается глубина смыслов. Сегодня интересный собеседник, к сожалению, большая редкость – уже только этот факт серьёзно мотивирует к общению.
Фраза о «несводимости человека к природе» меня устраивает только с точки зрения вектора поиска.
Если говорить о природе личности, то в контексте нашего разговора, она даже логически имеет Божественную природу, что и затрудняет исчерпывающее её определение, аналогично таким Божественным качествам, как Истина, Добро, Красота и Любовь.
Это я к тому, что парадоксальным образом перечисленные качества не вызывают никаких сомнений в их объективности у адептов любых религий и даже у атеистов. Это, на мой взгляд, является ещё одним косвенным подтверждением истинности христианства, где Бог есть Любовь, а также «реально существующий и неизменный, личностный идеал Добра, Истины и Красоты».
А учитывая тот факт, что эти качества объективны и одновременно исчерпывающе не выразимы (не формализуемы) и совокупно не принадлежат ни одному из смертных, сомнений в их природе также не остаётся.
Собственный разум в «образовании» личности, роли, возможно не играет, но вот в процессе её становления, полагаю имеет немалое значение, ибо понятие «развитие» часто встречается в отношении конкретной личности. Например, такая идиома, как «личностный рост».
Если бы образ Божий был не в каждом человеке, то мы столкнулись бы с Богословским абсурдом.
Адресатом спасения в моём понимании является человеческая душа.
Ваша настойчивость и целеустремлённость в подобных вопросах мне видится достойной только похвалы. Именно корректная интерпретация и корректное применение ключевых терминов, способны привести наши мысли в порядок, подобающий богословским вопросам.
На сей счёт у меня есть интересная сентенция из естественнонаучной области:
«Определение» – описание конкретного понятия, отвечающее на вопрос: «что это?», передающее основную суть и позволяющее отличать его от других понятий, или дефиниция — в логике, логическая операция установления смысла термина, синоним понятия измерение - выяснение точного значения какой-либо величины.
В рамках научного метода каждое понятие имеет четкое и внятное определение.
При этом:
Определения ни в коей мере не раскрывают свойств объектов и феноменов. Определения лишь внятно обозначают, что мы подразумеваем под тем или иным понятием. Если в построении используется какое-либо понятие, не получившее определения, или в определении нет внятного ответа на вопрос: «что это?», то без вариантов мы в данном случае имеем дело со лженаукой.
С большим удовольствием продолжу нашу беседу и буду ожидать дальнейших вопросов, поскольку благодаря Вашим акцентам открываю для себя много важного.
Скорбатюк Юрий 31.05.2023 22:42 Заявить о нарушении
Ваши вопросы для меня ОЧЕНЬ интересны и познавательны, поскольку за ними скрывается глубина смыслов. Сегодня интересный собеседник, к сожалению, большая редкость – уже только этот факт серьёзно мотивирует к общению.
Фраза о «несводимости человека к природе» меня устраивает только с точки зрения вектора поиска.
Если говорить о природе личности, то в контексте нашего разговора, она даже логически имеет Божественную природу, что и затрудняет исчерпывающее её определение, аналогично таким Божественным качествам, как Истина, Добро, Красота и Любовь.
Это я к тому, что парадоксальным образом перечисленные качества не вызывают никаких сомнений в их объективности у адептов любых религий и даже у атеистов. Это, на мой взгляд, является ещё одним косвенным подтверждением истинности христианства, где Бог есть Любовь, а также «реально существующий и неизменный, личностный идеал Добра, Истины и Красоты».
А учитывая тот факт, что эти качества объективны и одновременно исчерпывающе не выразимы (не формализуемы) и совокупно не принадлежат ни одному из смертных, сомнений в их природе также не остаётся.
Собственный разум в «образовании» личности, роли, возможно не играет, но вот в процессе её становления, полагаю имеет немалое значение, ибо понятие «развитие» часто встречается в отношении конкретной личности. Например, такая идиома, как «личностный рост».
Если бы образ Божий был не в каждом человеке, то мы столкнулись бы с Богословским абсурдом.
Адресатом спасения в моём понимании является человеческая душа.
Ваша настойчивость и целеустремлённость в подобных вопросах мне видится достойной только похвалы. Именно корректная интерпретация и корректное применение ключевых терминов, способны привести наши мысли в порядок, подобающий богословским вопросам.
На сей счёт у меня есть интересная сентенция из естественнонаучной области:
«Определение» – описание конкретного понятия, отвечающее на вопрос: «что это?», передающее основную суть и позволяющее отличать его от других понятий, или дефиниция — в логике, логическая операция установления смысла термина, синоним понятия измерение - выяснение точного значения какой-либо величины.
В рамках научного метода каждое понятие имеет четкое и внятное определение.
При этом:
Определения ни в коей мере не раскрывают свойств объектов и феноменов. Определения лишь внятно обозначают, что мы подразумеваем под тем или иным понятием. Если в построении используется какое-либо понятие, не получившее определения, или в определении нет внятного ответа на вопрос: «что это?», то без вариантов мы в данном случае имеем дело со лженаукой.
С большим удовольствием продолжу нашу беседу и буду ожидать дальнейших вопросов, поскольку благодаря Вашим акцентам открываю для себя много важного.
Скорбатюк Юрий 31.05.2023 22:42 Заявить о нарушении
// Если говорить о природе личности, то в контексте нашего разговора, она даже логически имеет Божественную природу, что и затрудняет исчерпывающее её определение //
Мне думается, что самое важное, Вы уже сказали: Личность имеет Божественную природу. И это базовая точка (недвижимый камень) от которой мы можем двигаться далее.
Конечно, в первую очередь следовало бы понять, что «делает» Личностью самого Бога. Это позволит дать ответ на все тот же вопрос: Троица Личность, или Личности Отец, Сын и Святой Дух? Сколько Личностей Бога: одна, три, или же четыре?
Далее.
С одной стороны, Бог обладает неотъемлемыми «атрибутами» своего Божества, и некоторые из них Вы перечислили: Истина, Любовь…
Вот например, «Истина», это «то же», что и Бог: «Я есмь путь и истина и жизнь…» (Иоан.14:6). Так же и с «Любовью»: «Бог есть любовь» (1Иоан.4:8)
Но, тем не менее, не всякий человек, которого Бог сотворил по своему образу и подобию, «истинен», и не каждый «любовь», даже в части, не говоря уж о целом.
Вы же говорите, что всякий человек, личность (с момента зачатия).
Как такое может быть, что одни «свойства» Бога безусловно проецируются на человека, а другие нет?
Может быть «личность», как истина и любовь все же атрибуты избранных («предуведенных» (Рим.6:29)), а не каждого человека?
Получается, что если истина и любовь человеком стяжаются (и мы примерно «знаем» как), то по сути, должна стяжаться и «личность». Вопрос, каким образом?
И да, Вы не определились с мнением относительно личности детей-маугли. Интересно было бы знать, что Вы думаете по этому поводу, тем более, что у Вас имеется статья на близкую тему.
Сергей Пометнев 03.06.2023 16:37 Заявить о нарушении
Мне думается, что самое важное, Вы уже сказали: Личность имеет Божественную природу. И это базовая точка (недвижимый камень) от которой мы можем двигаться далее.
Конечно, в первую очередь следовало бы понять, что «делает» Личностью самого Бога. Это позволит дать ответ на все тот же вопрос: Троица Личность, или Личности Отец, Сын и Святой Дух? Сколько Личностей Бога: одна, три, или же четыре?
Далее.
С одной стороны, Бог обладает неотъемлемыми «атрибутами» своего Божества, и некоторые из них Вы перечислили: Истина, Любовь…
Вот например, «Истина», это «то же», что и Бог: «Я есмь путь и истина и жизнь…» (Иоан.14:6). Так же и с «Любовью»: «Бог есть любовь» (1Иоан.4:8)
Но, тем не менее, не всякий человек, которого Бог сотворил по своему образу и подобию, «истинен», и не каждый «любовь», даже в части, не говоря уж о целом.
Вы же говорите, что всякий человек, личность (с момента зачатия).
Как такое может быть, что одни «свойства» Бога безусловно проецируются на человека, а другие нет?
Может быть «личность», как истина и любовь все же атрибуты избранных («предуведенных» (Рим.6:29)), а не каждого человека?
Получается, что если истина и любовь человеком стяжаются (и мы примерно «знаем» как), то по сути, должна стяжаться и «личность». Вопрос, каким образом?
И да, Вы не определились с мнением относительно личности детей-маугли. Интересно было бы знать, что Вы думаете по этому поводу, тем более, что у Вас имеется статья на близкую тему.
Сергей Пометнев 03.06.2023 16:37 Заявить о нарушении
В Священном Писании имеется ряд указаний ни личностный характер действий Святаго Духа. Это (Мф. 12:31), (Ин.14:26), (Деян. 5:3), (Рим.8:26), (Рим. 5:5). Таким образом, Дух Святой мыслит, молится, ходатайствует, обличает и подкрепляет. Он есть Личностная Сила Божественной Любви.
Бог Един в трёх ипостасях, каждая из которых есть отдельная личность, таким образом, Бог – это Три Личности. Думаю, что личностью Бога делает любовь, поскольку: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится» … (1Кор.13:4 – 8). Т.е. она проявляет свойства личности.
В моём разумении человеческая личность, в отличии от Личности Божественной, есть уникальная ментальная сущность, носитель уникального «Я», со своим уникальным набором качеств и свойств, унаследовавшая потенциальную возможность приблизиться к своему Создателю при определённых условиях, описанных в Библии.
Не думаю, что «личность человека должна стяжаться», т.к. она уже дана от рождения, как некая уникальная потенция, развитие и становление которой (личностный рост) возможны, но не обязательны - в этом суть дарованной ей свободы в нашем падшем мире.
Дети-Маугли, с этой точки зрения, тоже личности, но по независящим от них причинам, лишенные возможности к самосовершенствованию, т.е. по факту – болящие и невиновные с учётом отсутствия возможности выбора.
Скорбатюк Юрий 03.06.2023 23:55 Заявить о нарушении
Бог Един в трёх ипостасях, каждая из которых есть отдельная личность, таким образом, Бог – это Три Личности. Думаю, что личностью Бога делает любовь, поскольку: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится» … (1Кор.13:4 – 8). Т.е. она проявляет свойства личности.
В моём разумении человеческая личность, в отличии от Личности Божественной, есть уникальная ментальная сущность, носитель уникального «Я», со своим уникальным набором качеств и свойств, унаследовавшая потенциальную возможность приблизиться к своему Создателю при определённых условиях, описанных в Библии.
Не думаю, что «личность человека должна стяжаться», т.к. она уже дана от рождения, как некая уникальная потенция, развитие и становление которой (личностный рост) возможны, но не обязательны - в этом суть дарованной ей свободы в нашем падшем мире.
Дети-Маугли, с этой точки зрения, тоже личности, но по независящим от них причинам, лишенные возможности к самосовершенствованию, т.е. по факту – болящие и невиновные с учётом отсутствия возможности выбора.
Скорбатюк Юрий 03.06.2023 23:55 Заявить о нарушении
Наверное, мне стоит не только задавать вопросы, но и обозначить свою позицию по данной теме.
Но, для развернутого ответа «о Личности», формат комментария явно недостаточен. Поэтому, у меня появилось «желание» облечь мысли в нечто большее и законченное. Но для такой работы требуется время и «настрой».
Если по каким либо причинам мне не удастся «осилить» формат статьи, то позже отвечу здесь же, в обычном комментарии.
А пока, если у Вас имеется желание, то присоединяйтесь к нашей беседе с Марком (http://proza.ru/2021/10/12/894 ). Там много незакрытых вопросов, в отношении которых Вы можете изложить свои размышления прямо в рецензии Марка, (ну или написать свою рецензию, со своими вопросами, или замечаниями).
Буду рад продолжить общение.
Сергей Пометнев 06.06.2023 15:35 Заявить о нарушении
Но, для развернутого ответа «о Личности», формат комментария явно недостаточен. Поэтому, у меня появилось «желание» облечь мысли в нечто большее и законченное. Но для такой работы требуется время и «настрой».
Если по каким либо причинам мне не удастся «осилить» формат статьи, то позже отвечу здесь же, в обычном комментарии.
А пока, если у Вас имеется желание, то присоединяйтесь к нашей беседе с Марком (http://proza.ru/2021/10/12/894 ). Там много незакрытых вопросов, в отношении которых Вы можете изложить свои размышления прямо в рецензии Марка, (ну или написать свою рецензию, со своими вопросами, или замечаниями).
Буду рад продолжить общение.
Сергей Пометнев 06.06.2023 15:35 Заявить о нарушении
Формат статьи на тему «Личность», оказался шире предполагаемого, поэтому работа над ней займет гораздо более времени чем планировалось изначально. Слишком много «попутных» вопросов, которые хотелось бы и требуется затронуть.
Поэтому, пока предлагаю Вам к размышлению текст, который был мною изложен в беседе с Марком. Может быть он сможет послужить неким основанием для продолжения нашей беседы.
Тем более, что любые новые рассуждения на эту тему будут полезны и в плане пишемой мною работы.
Привожу текст с небольшими изменениями:
// Личность.
Это самый сложный богословский вопрос, но парадокс в том, что вопросом личности, в отношении человека, богословие практически не занималось, и если мы имеем какие либо рассуждения на эту тему, то это более рассуждения из сферы философии, а она ущербна сама по себе, так как хоть и является «мудростью», но эта мудрость только житейская, человеческая.
Тем не менее, столетия активных поисков в этом направлении, не могли не дать хоть каких-то результатов.
Вот что, например, пишет «Википедия»:
«Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека»
Я уже Вам писал, о том, что в моей теории, в человеке проявляют себя две личности: душевная (социальная) и духовная (религиозная).
«Социальная» личность интересна лишь в контексте временной жизни, так как с момента смерти человека, такая личность перестает существовать.
А вот «духовная» личность призвана к жизни вечной, поэтому и интерес к ней должен быть особый, как со стороны Бога, так и со стороны самого человека.
Для определения «духовной» Личности, предлагаю не «заморачиваться», а просто адаптировать под нее определение личности «социальной».
Получится, примерно так:
«Духовная Ли́чность (Человек, в Писании) — субъект духовной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте духовных отношений, общения и предметной деятельности. Понятие «духовная личность» неразрывно связано с духовной природой человека»
Мне кажется, вполне приемлемо.
Осталось сделать выжимку из этого пространного определения, и наконец сказать, что Личность – это «отношения». (То есть, личность, это не субъект, а состояние субъекта. «Я» может быть «личностью», а может ею и не быть)
Звучит немного странно, но даже некоторые философы, подводят свои рассуждения именно к этому «определению».
Давайте допустим, что этот так и есть.
В таком случае, мы можем понять, почему Бог, это Троица.
Без «отношений» Отца и Сына, не могло бы быть божественной Личности. Встает вопрос о Святом Духе, который в этом случае, может быть «результатом» (да простит меня, Господь, за столь вольные определения) божественных отношений, и «носителем» «Личности».
Не обращайте внимание на все эти условности выражений и определений. Проникнуть в сущность Бога нам, по крайней мере, в этой жизни, не дано. Поэтому, просто продолжим размышлять и теперь обратимся к человеку.
Для того, что бы человек мог именоваться Личностью, ему нужны отношения с Богом. И не просто отношения, а отношения «родственные» - сыновьи (как в Троице)
Для этого Господь подает человеку душу, как потенциальную Личность (т.е с нулевым знаком), которая при соединении с плотью (которая несет в себе знание благого и лукавого) должна будет сделать свой единственный свободный выбор между добром и злом. Если душа вступила в «отношения» с Духом Святым (потянулась к Истине, как младенец к матери), то она становится Личностью.
А если нет, то человек останется только личностью «социальной».
А что это значит?
Он будет лишь «животным», которое умеет разговаривать.
Кстати, именно этими «качествами», обладал Змий, который соблазнил Еву. (Не правда ли, любопытная аллегория?)
Именно поэтому, в Потопе не погиб ни один Человек. С духовной точки зрения (по Златоусту), там погибли, умеющие говорить «животные» существа.
Это только рассуждения, с которыми Вы вправе не согласиться.
Да и я не возвожу их в ранг «Истины».
Если Вы сможете представить свою целостную картину бытия, которая будет основана на Слове Бога, научных данных и логике, я буду только рад, и с удовольствием откажусь от своих заблуждений, если увижу истину в иных конструктивных, целостных рассуждениях. //
С уважением.
Сергей Пометнев 24.08.2023 16:44 Заявить о нарушении
Поэтому, пока предлагаю Вам к размышлению текст, который был мною изложен в беседе с Марком. Может быть он сможет послужить неким основанием для продолжения нашей беседы.
Тем более, что любые новые рассуждения на эту тему будут полезны и в плане пишемой мною работы.
Привожу текст с небольшими изменениями:
// Личность.
Это самый сложный богословский вопрос, но парадокс в том, что вопросом личности, в отношении человека, богословие практически не занималось, и если мы имеем какие либо рассуждения на эту тему, то это более рассуждения из сферы философии, а она ущербна сама по себе, так как хоть и является «мудростью», но эта мудрость только житейская, человеческая.
Тем не менее, столетия активных поисков в этом направлении, не могли не дать хоть каких-то результатов.
Вот что, например, пишет «Википедия»:
«Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека»
Я уже Вам писал, о том, что в моей теории, в человеке проявляют себя две личности: душевная (социальная) и духовная (религиозная).
«Социальная» личность интересна лишь в контексте временной жизни, так как с момента смерти человека, такая личность перестает существовать.
А вот «духовная» личность призвана к жизни вечной, поэтому и интерес к ней должен быть особый, как со стороны Бога, так и со стороны самого человека.
Для определения «духовной» Личности, предлагаю не «заморачиваться», а просто адаптировать под нее определение личности «социальной».
Получится, примерно так:
«Духовная Ли́чность (Человек, в Писании) — субъект духовной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте духовных отношений, общения и предметной деятельности. Понятие «духовная личность» неразрывно связано с духовной природой человека»
Мне кажется, вполне приемлемо.
Осталось сделать выжимку из этого пространного определения, и наконец сказать, что Личность – это «отношения». (То есть, личность, это не субъект, а состояние субъекта. «Я» может быть «личностью», а может ею и не быть)
Звучит немного странно, но даже некоторые философы, подводят свои рассуждения именно к этому «определению».
Давайте допустим, что этот так и есть.
В таком случае, мы можем понять, почему Бог, это Троица.
Без «отношений» Отца и Сына, не могло бы быть божественной Личности. Встает вопрос о Святом Духе, который в этом случае, может быть «результатом» (да простит меня, Господь, за столь вольные определения) божественных отношений, и «носителем» «Личности».
Не обращайте внимание на все эти условности выражений и определений. Проникнуть в сущность Бога нам, по крайней мере, в этой жизни, не дано. Поэтому, просто продолжим размышлять и теперь обратимся к человеку.
Для того, что бы человек мог именоваться Личностью, ему нужны отношения с Богом. И не просто отношения, а отношения «родственные» - сыновьи (как в Троице)
Для этого Господь подает человеку душу, как потенциальную Личность (т.е с нулевым знаком), которая при соединении с плотью (которая несет в себе знание благого и лукавого) должна будет сделать свой единственный свободный выбор между добром и злом. Если душа вступила в «отношения» с Духом Святым (потянулась к Истине, как младенец к матери), то она становится Личностью.
А если нет, то человек останется только личностью «социальной».
А что это значит?
Он будет лишь «животным», которое умеет разговаривать.
Кстати, именно этими «качествами», обладал Змий, который соблазнил Еву. (Не правда ли, любопытная аллегория?)
Именно поэтому, в Потопе не погиб ни один Человек. С духовной точки зрения (по Златоусту), там погибли, умеющие говорить «животные» существа.
Это только рассуждения, с которыми Вы вправе не согласиться.
Да и я не возвожу их в ранг «Истины».
Если Вы сможете представить свою целостную картину бытия, которая будет основана на Слове Бога, научных данных и логике, я буду только рад, и с удовольствием откажусь от своих заблуждений, если увижу истину в иных конструктивных, целостных рассуждениях. //
С уважением.
Сергей Пометнев 24.08.2023 16:44 Заявить о нарушении
Благодаря Вашим мыслям о феномене личности, я всё больше погружаюсь в проблематику и всё меньше чётких критериев личности нахожу. По этой причине прошу заранее меня простить за сумбур, который на этом этапе присутствует в моём сознании на указанную тему. Позволю себе высказать тезисы, которые у меня родились на текущий момент:
1. Наличие в рассуждениях двух типов личности (социальной и духовной) противоречит закону тождества классической логики Аристотеля, который звучит так: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; (Аристотель, метафизика).
2. Эталон: Абсолютная и Совершенная Личность – Бог. Я есмь путь и истина и жизнь (Ин.14:6) Другими словами, в Личности Бога воплощена Истина, или Истина = Личность. И это выглядит, как неразрешимый парадокс. Христианство вообще парадоксально.
3. Следовательно, все остальные личности (созданные «по образу и подобию), имеют определённые сходства с Личностью Абсолютной.
4. Критерии нашего личностного роста заданы Библией, как добровольное стремление максимально уподобиться Христу в Его проявлениях, перечисленных в Писании.
5. Критерии нашего соответствия Абсолютной Личности строятся на ключевом моменте – акте свободного выбора между добром и злом. Таким образом ваш термин «Личность — это отношение» я бы дополнил сентенцией Личность – это выбор (самоопределение), что весьма близко по смыслу.
6. В отношении различий понятия «Личность» в аспекте «феномен/процесс», приведу своё определение близкого понятия: «Сознание» — это ПРОЦЕСС формирования образа реальности субъекта в виде его понятий, представлений и смыслов, основанный на познанных закономерностях.
7. Но в отличие от неизменного Бога, существующего вне времени, человек и его личность во многом меняется, поэтому идеально точный отпечаток действительности для нас будет истиной сиюминутного состояния этой действительности. Он не тождественен её прошлому и будущему состоянию. Он верен отпечатанному мигу действительности. Если объект живой, он продолжает движение и становится другим. Отпечаток содержит его вчерашнее состояние, но не соответствует сегодняшнему. Истина мига — не абсолютная истина.
8. С этой точки зрения человеческая «Личность» – во многом скорее процесс, нежели феномен. Однако, тут возникает непреодолимый нюанс, поскольку в основе личности лежит нечто большее, чем просто её проявления виде разного рода отношений типа субъект/объект или субъект/субъект. Таким образом, личность — это скорее набор качеств субъекта, который способен их проявлять в форме свободного выбора: Итак, по плодам их узна́ете их. (Мф.7:20)
Как-то так вижу.
Скорбатюк Юрий 03.09.2023 19:44 Заявить о нарушении
1. Наличие в рассуждениях двух типов личности (социальной и духовной) противоречит закону тождества классической логики Аристотеля, который звучит так: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; (Аристотель, метафизика).
2. Эталон: Абсолютная и Совершенная Личность – Бог. Я есмь путь и истина и жизнь (Ин.14:6) Другими словами, в Личности Бога воплощена Истина, или Истина = Личность. И это выглядит, как неразрешимый парадокс. Христианство вообще парадоксально.
3. Следовательно, все остальные личности (созданные «по образу и подобию), имеют определённые сходства с Личностью Абсолютной.
4. Критерии нашего личностного роста заданы Библией, как добровольное стремление максимально уподобиться Христу в Его проявлениях, перечисленных в Писании.
5. Критерии нашего соответствия Абсолютной Личности строятся на ключевом моменте – акте свободного выбора между добром и злом. Таким образом ваш термин «Личность — это отношение» я бы дополнил сентенцией Личность – это выбор (самоопределение), что весьма близко по смыслу.
6. В отношении различий понятия «Личность» в аспекте «феномен/процесс», приведу своё определение близкого понятия: «Сознание» — это ПРОЦЕСС формирования образа реальности субъекта в виде его понятий, представлений и смыслов, основанный на познанных закономерностях.
7. Но в отличие от неизменного Бога, существующего вне времени, человек и его личность во многом меняется, поэтому идеально точный отпечаток действительности для нас будет истиной сиюминутного состояния этой действительности. Он не тождественен её прошлому и будущему состоянию. Он верен отпечатанному мигу действительности. Если объект живой, он продолжает движение и становится другим. Отпечаток содержит его вчерашнее состояние, но не соответствует сегодняшнему. Истина мига — не абсолютная истина.
8. С этой точки зрения человеческая «Личность» – во многом скорее процесс, нежели феномен. Однако, тут возникает непреодолимый нюанс, поскольку в основе личности лежит нечто большее, чем просто её проявления виде разного рода отношений типа субъект/объект или субъект/субъект. Таким образом, личность — это скорее набор качеств субъекта, который способен их проявлять в форме свободного выбора: Итак, по плодам их узна́ете их. (Мф.7:20)
Как-то так вижу.
Скорбатюк Юрий 03.09.2023 19:44 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.