Кому нужно было извращать марксизм

     Чтобы потом возмущаться, что не туда пришли?               
               

               Тезис Маркса о двойственности.

     Поразительно, у каждого свой взгляд на социализм, а чтобы к Марксу в труды заглянуть, так ни у кого времени нет.

     А если что-то находят, то так переврут и переиначат, даже с цитатами, что от идей Маркса ничего не остаётся...

     Даже если соглашаются, что в СССР никакого социализма и в помине не было, так нет же, опять, оказывается, был социализм, да ещё развитой.

     И удивляются, что плановая экономика не сработала.

     Если планировать прибыль, а не РАВНОМЕРНОЕ удовлетворение насущных потребностей ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ по количеству и квалификации труда, а не только власть и богатство имущих, сохраняя рынок на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, то о каком социализме речь???

     Если не применять тезис Маркса о двойственности узаконенного равенства рабочего времени, по которому относительно равное количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для жизни, можно соответственно формировать относительное равные нормы производимых в обществе базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества, то НИКАКОГО социализма НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!

     Качество потребления которых каждый должен формировать себе сам по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны!

     А без этого с какого перепугу может получиться социализм при планировании только прибыли и распределяя всё через рынок с буржуазными привилегиями советского чиновничества???

   
                Парламентаризм или вооружённое восстание.

     Только в «Манифесте Коммунистической партии» молодые Маркс и Энгельс рассматривали насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.

     Но после поражения революционных выступлений во Франции 1848-49 годов они преодолели свои ранние иллюзии относительно близости антикапиталистической революции, что позволило им более трезво оценить повседневную борьбу непосредственно занимающихся трудом по производству материальных благ трудящихся за свои права иметь хотя бы необходимые социальные блага в рамках буржуазного общества.

     На основании этого опыта они стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая партийный парламентаризм и расширение избирательного права в европейских странах во второй половине XIX века.

     Так, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс писал, что в процессе парламентской борьбы «...рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса.» (Википедия)

     Вот вам и весь ленинский и КПССовский марксизм с его вооружённой диктатурой пролетариата при государственном капитализме, якобы "направленным на благо всего народа", да ещё при однопартийной системе и с ликвидированной частной собственность при расцвете коррупции партийно-хозяйственной номенклатуры.

     А любой капитализм это прежде всего МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА и ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РАДИ ПРИБЫЛИ, а не для удовлетворения насущных потребностей населения страны!

     А какая может быть справедливость при монополии капитала? Поэтому Маркс однозначно выступал против монополии капитала и товарного производства за монополию закона о социальных гарантиях прежде всего в социально-бытовой сфере (КАПИТАЛ, Т.1, стр.88-89) при победе в парламенте партии трудящихся с такой экономической программой! А рынок можно сохранить только на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!

     А став правящей партией сделать этот закон монопольным!

     Как говорил Ф. Энгельс, «...принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по справедливости, то есть по труду на благо этого общества!»

     А равенство прав каждого должно быть только перед справедливостью закона, ибо без справедливых законов не может быть и справедливых социальных прав, а если закон несправедлив, то бороться за становление справедливых законов и добиваться их исполнения и пусть побеждает мудрость добра и справедливости, ибо ум без добра это подлая хитрость…


                А вот что пишет по этой теме профессор экономики Массачусетского университета в Амхерсте Ричард Вульф.

     «На ранних этапах развития капитализма, когда он зарождался внутри феодального общества в Европе, можно видеть философов, которые подвергали критике феодализм и выступили в защиту нового строя. Одним из них был Адам Смит, и мы знаем, что в значительной степени сегодняшняя капиталистическая экономическая система в большинстве стран это его заслуга.

     Когда за дело взялся Маркс, ему предстояло описывать уже более развитую систему, чем та, с которой столкнулись его предшественники. Маркс увидел, что некоторые вещи, которые должен был принести капитализм, действительно появились. В то время как другие, которые, как казалось Смиту, всегда сопровождают капитализм, так и не были достигнуты. И Маркс задался вопросом: почему, если лозунгом Французской буржуазной революции были слова «Свобода, Равенство, Братство» (а Американская буржуазная революции добавила к этому слово «Демократия»), к середине 19 века это оказалось не выполненными? Добились ли люди свободы, равенства, братства и народовластия? Нет. И тогда сам собой появился вопрос, почему капитализм не оправдал возложенных на него надежд.

     Некоторые люди полагают, что главной отрицательной чертой капитализма является анархия рынка. Но, как объясняет Маркс, сущность негатива капитализма в том, что формально свободные граждане в капиталистической стране, не имеющие никаких источников дохода, вынуждены наниматься на работу и производить для собственников средств производства (капиталистов) прибавочную стоимость, то есть дополнительную прибыль для своего обогащения сверх того, что необходимо для воспроизводства всей структуры производственного процесса, в том числе для поддержания жизни самих наёмных работников как необходимой рабочей силы предприятия.

     Всё это именуется политэкономическим определением – эксплуатация наёмных трудящихся для роскошной жизни хозяев средств производства! Причём независимо от того, кто является хозяином средств производства, отдельный капиталист или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются в государстве как лавочники в своей лавке.

     Маркс — это первый исследователь, который поставил этот вопрос на системном уровне и дал на него достаточно ответов в своих трудах. Он объясняет, что несостоятельность капитализма скрывается в его собственной природе и этот вариант постановки вопроса более важен для американцев сейчас, чем 200 лет назад. Но поскольку американцы начинают это почти с нуля, эта идея выглядит захватывающей и новой.

     Это настоящее открытие для нового поколения, которое узнает, что капитализм полон противоречий и несовершенств. Молодежь узнаёт, что невозможно получить образование, не будучи по уши в долгах, они смотрят на новых политиков и спрашивают, что за чертовщина тут происходит. И таким образом перед социалистическими идеями в США открывается громадная аудитория.

     Социалисты всегда ставили перед собой стратегическую цель — захватить аппарат власти государства и сменить монополию капитала на монополию закона о узаконенных государством социальных гарантиях по труду!

     Эта стратегия оказалась успешной в смысле захвата власти, но она оказалась неуспешной в части преобразования общества. Выяснилось, что само государство, как бюрократический аппарат власти, начинает сопротивляться трансформации капитализма в социализм для формирования социальных гарантий по труду.

     Различия между рабовладельческим, феодальным и капиталистическим строем заключаются в способе организации производства. При рабовладении средства производства и сам раб, выполняющий работу, принадлежат хозяину. При феодализме землевладелец распоряжается землей и крестьянином. При капитализме хозяин средств производства распоряжается трудом наёмных работников и результатами их труда, выплачивая им за это гроши и обогащаясь, присваивая прибавочную стоимость.

     Произошла замена рабовладельца или феодала работодателем. Место раба или крестьянина занял наёмный рабочий. Причём независимо от того, отдельный это работодатель, или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются всеми делами в государстве независимо от законов принятых большинством населения, в чём и заключается сущность демократии.

     Власть и собственность принадлежат меньшинству, то есть рабовладельцу, феодалу или работодателю, и это составляет суть капитализма. Именно это соотношение в КНР и СССР не было преодолено.

     Так как же понимать трансформацию, которую мог бы означать социализм 21 века? Мы понимаем это, как перемену в экономике. Предприятиями начинают управлять новые законы и потребности населения, что устраняет разницу между работником и работодателем. Население становится работодателем и производителем для самого себя. Именно этого социалисты и должны добиваться. Для достижения этой цели сегодня трудящимся необходимо объединяться и по-настоящему стать передовым классом в развитии человечества, такой переход помог бы решить проблему неравенства в США, разрешить расовые конфликты, справиться с экономическими кризисами».
     /Ричард Вульф//


                От государственного капитализма к частно-монополистическому капитализму или к социализму?

     Кстати, все социально развитые страны стали таковыми потому, что именно социалистам удалось там демократическим путём взять власть и вести экономику по рекомендациям Маркса!  То есть от регулируемого государством капитализма к законам о социальных гарантиях по труду!

     А в России к власти пришли не социалисты и не марксисты, а Ленин со своей вооружённой бандой большевиков и извратив сущность учения Маркса в конце концов всё равно привели народ России к упадку, разрухе и к возврату от государственного капитализма обратно к частно-монополистическому капитализму.

     Китай туда же идёт, если не переведёт свои социально-экономические законы на рельсы марксизма, то есть не сменит монополию капитала, рынка и денег на монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда своего населения!

     То есть если не применит открытый Марксом закон двойственности узаконенного равенства рабочего времени, по которому относительно равное количество труда формирует и относительное равные нормы производимых в обществе базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества!

     Качество потребления которых каждый будет формировать себе сам по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны!

     Получив с правом за труд четыре стены с крышей, набор необходимых продуктов с фактурой для одежды и зарплату пропорционально труду каждый сам решит, как ему жить дальше.

     Ибо на рынке только то, что производится сверх норм необходимого каждому для НОРМальной и благополучной жизни.

     У вас высшая категория результатов квалификации труда - ваши 27 метров жилья в благоустроенном районе, вода горячая и холодная, туалет раздельный, газ, электричество, зарплаты хватает на ресторан, на добротную и красивую одежду.

     А у меня низшая категория из десяти, мои 27 метров в бараке, вода в колодце, туалет на улице...

     Я говорю, что хочу жить как она!

     А мне говорят, что для этого надо трудиться как она, учиться, повышать квалификацию, а пока вот так, ибо за тысячелетия развития в великой России жилья больше не построили и если половина будет иметь 54 метра, то где будет жить вторая половина россиян?

     «Капитализм» в Исландии уже построил более 150 кв.метров жилья на каждого, а меньше 20 кв.м. это уже нарушение прав человека, можно в суд подавать за ущемление этих прав, если законопослушен и в труде добросовестен!!!

     А великим россиянам такое не обязательно...


                Какие страны социалистические, а какие капиталистические?

     Я, кстати, такой тупой, что не могу понять, почему страны с социально-бытовыми гарантиями по труду называют капиталистическими, а страну, где если было больше 5 кв.метров жилья даже на очередь по расширению жилья не ставили, (хотя партийная верхушка извращенцев Маркса имела по 100 и более метров), где за 8 часов труда многим платили гроши и не было никаких гарантий даже на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс, называли социалистической, и даже коммунистической страной...

     И это были коммунисты у власти???

     Да Маркс бы в гробу перевернулся, если бы узнал, что это ОН учил наших коммунистов так организовывать экономику для трудящегося народа России...

     И что, уважать людей, которые даже не читая Маркса считают его идиотом и пишут про него всякие гадости???

     А когда весь народ такой "мудрый", уважать народ, который ничего не хочет сделать для себя, чтобы имея такие богатые природные ресурсы жить по совести и по справедливости?

     Хотя бы как в Канаде...

     http://proza.ru/2016/01/16/801


                Когда наступит коммунизм.

     А сделать всё это необходимо для того, чтобы не было бедных среди честно и добросовестно трудящихся, как в России, по вине бездушных, жадных и не думающих о других людях жидов, так и во всём мире!

     Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которых в России уже развелось немерено!   А прав без законов НЕ БЫВАЕТ!!!

     Ведь коммунизм может наступить только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!

      А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме!  А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества!!!  Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!

      А интеллектизм, как последняя фаза коммунизма, или ноократизма с его диалектическими тремя фазами развития , который должен быть после цивилизации с её борьбой классов, наступит только тогда, когда у всех будут нормальные условия для своего интеллектуально-духовного развития.  Ведь в основе ноократизма или ноократии лежит уже не борьба классов, а борьба разумной сущности человека с его животной сущностью, но это уже прерогатива философов.  Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление и обогащение, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста?

      Практически уже так живут люди в кибуцах Израиля, граждане таких стран, как Норвегия, Дания, Финляндия, Канада, Сингапур, Швейцария и другие, но по своим национальным традициям.

      Теоретически это возможно и в России.  Теоретически.  Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни.  Если они, конечно, есть…

      Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?

      А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один народ в мире не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых так же, как трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

      Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

      Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

      А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже Христос своё учение о свободе и справедливости создал в 33 года! А сколько раз его потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда? Ведь «…у служителей любой религии нет другой цели, кроме как владеть умами, деньгами и душами верующих»...


                В чём сущность капитализма.

     В Манифесте сказано, что основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц и условием накопления этого богатства является наёмный труд!

    А поскольку наёмный труд держится  исключительно на конкуренции рабочих между собой, то прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия,  вместо разъединения рабочих конкуренцией способствует их революционному объединению! Таким образом, с развитием крупной промышленности, буржуазия производит своих собственных могильщиков.

     Некоторые теоретики полагают, что главной отрицательной чертой капитализма является анархия рынка средств для жизни. Но, как объясняет Маркс, ещё более серьёзный негатив капитализма кроется в наёмном труде за деньги!  И именно от того, что формально свободные граждане в капиталистической стране, не имеющие никаких источников дохода, вынуждены наниматься на работу и производить для собственников средств производства (капиталистов) прибавочную стоимость, то есть дополнительную прибыль для своего обогащения сверх того, что необходимо для воспроизводства всей структуры производственного процесса, в том числе для поддержания жизни самих наёмных работников как необходимой рабочей силы предприятия.

     Всё это именуется политэкономическим определением – эксплуатация наёмных трудящихся для роскошной жизни хозяев средств производства! Причём независимо от того, кто является хозяином средств производства, отдельный капиталист или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются в государстве как лавочники в своей лавке.

     А значит любой трудящийся в экономике страны с социально справедливой экономикой  ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ЗАКОННОЕ ПРАВО на достойное своего труда и количества своей семьи жильё, продукты питания и фактуру для одежды, а также на узаконенный денежный доход согласно свой квалификации для своего морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития! Чтобы человек мог хорошо и нормально отдохнуть в свободное от необходимого труда время, посещать культурные и общественные мероприятия на основе развития экономики своей страны...

     Социально-экономические законы такой страны ДОЛЖНЫ НЕ ТОЛЬКО СООТВЕТСТВОВАТЬ УРОВНЮ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ, НО И СЛУЖИТЬ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ЕЁ НАРОДА !

     А иначе ничего хорошего не получится...

     Но в России НИКТО И НИКОГДА НЕ ПРЕДЛАГАЛ ТАКОГО РАЗВИТИЯ...


                Какую частную собственность необходимо упразднять для развития социализма .         

      Кроме этого, как предлагал Энгельс в июне 1847 года в Лондоне на первом конгрессе Союза коммунистов, где был принят его  Устав и была утверждена первая статья устава, было провозглашено: "Целью Союза является: свержение власти буржуазии и установление господства пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного государства и основание нового, социалистического государства, без классов и без частной собственности капиталистов на производимые наёмными рабочими средства для жизни." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 524).

      Ведь превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации общественно необходимого труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      Поэтому необходимо уничтожить частную собственность на производимые трудящимися средства для жизни и сформировать их распределение по количеству и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь право на их необходимое для благополучной жизни  нормы количеством относительно равномерно,  от их общей производимой в обществе массы от относительно равного количества рабочего времени как относительно равного количества труда, а не по капиталу!

     А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно организовать и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Вот тогда социальная система в обществе станет саморазвивающейся и социалистической, так как  сама уничтожит классовое разделение на класс угнетателей и на класс угнетённых!


                Что нужно при социализме, монополия денег или монополия закона.   

     В СОЦИАЛЬНО РАЗВИТЫХ странах порядок обеспечения трудящихся на благо общества необходимыми социальными благами зависит не столько от того, сколько человек зарабатывает денег, сколько от  ЗАКОНОВ своего государства!  Именно ПРАВА ГРАЖДАН определяемые СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ЗАКОНАМИ ОБЩЕСТВА  дают КАЖДОМУ ПРАВО на ГАРАНТИРОВАННЫЕ ЗАКОНОМ НОРМЫ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ в виде БАЗОВЫХ, то есть необходимых каждому средств для жизни!

     Причём от их общего, добротно и качественно производимого количества для благополучного продолжения жизни, для физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех добросовестных и законопослушных граждан страны!

     А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый может формировать для себя сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!

     При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

     И так делается во многих социально развитых странах, только гарантированные законом нормы везде разные и зависят от развития экономики в стране.

     Чтобы не было бедных, как в России, по вине бездушных, жадных и не думающих о других людях жидов.

     Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которых в России уже развелось немерено!

     А прав без законов НЕ БЫВАЕТ!!!

     Но в России пока никто справедливые законы даже не предлагает...


             Развитие Марксом учения Давида Рикардо.

     Английский экономист Давид Рикардо (1772  —  1823) был убеждён, что «… необходимое для жизни из того, что отдельные люди сами не могут сделать, они всегда приобретают в процессе обмена за другие продукты труда или за услуги, а деньги служат только мерилом или эквивалентом количества труда затраченного на производство какого-либо продукта, при помощи которого совершается этот обмен. А если какой-либо продукт труда будет произведён в излишнем количестве, то рынок может быть переполнен до такой степени, что не будут даже возмещены затраты труда на его производство. Поэтому это не должно случаться одновременно со всеми товарами и при развитии рынка каждый должен специализироваться на производстве товара, имеющего максимальную сравнительную ценность.».

     С 1820-х годов в Англии сформировалась группа социалистов-рикардианцев, которые использовали для обоснования своего социалистического учения теорию Риккардо. Наиболее известными представителями этой группы были Томас Годскин, Уильям Томпсон и Джон Фрэнсис Брей.

     Социалисты-рикардианцы подвергли острой критике систему капитализма. Они утверждали, что рабочие производят все необходимые обществу продукты труда, в то время как капиталисты получают прибыль в результате эксплуатации этого труда рабочих, продавая втридорога продукты их труда, а рабочим выплачивая гроши.

     Социалисты-рикардианцы утверждали, что Рикардо определил все необходимые условия для справедливого обмена по количеству труда. Но при капитализме закон обмена по количеству труда нарушается из-за замены необходимого продукта на денежный эквивалент и накопление отдельными людьми этого денежного эквивалента приводит к эксплуатации ими нуждающихся людей. Они были убеждены, что для ликвидации такой эксплуатации необходимо организовать справедливый обмен количества труда в виде необходимого рабочего времени на количество благ необходимых каждому, «тогда каждый будет получать за свой труд полный продукт необходимый для их жизни».
 
     Маркс развил теорию социалистов-рикордианцев о справедливом обмене по количеству труда, привязав к этой теории закон о равенстве ДЛЯ ВСЕХ рабочего времени как равное для всех КОЛИЧЕСТВО ТРУДА, и как равные для всех НОРМЫ НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СРЕДСТВ ДЛЯ ЖИЗНИ ОТ ИХ ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА, КОТОРОЕ ЕЖЕДНЕВНО ПРОИЗВОДИТСЯ В ОБЩЕСТВЕ, при сохранении рынка на производимое СВЕРХ НОРМ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПЛУЧИЯ ОБЩЕСТВА!!!

     Это он обосновал в «КАПИТАЛЕ» на стр.533 второго тома советского издания, где написано, «…что несоответствие в производстве между товарным и денежным капиталами, то есть между товарной и денежной массами, есть одна из излюбленных экономистами причин, которыми они объясняют возникновение кризисов. А то, что такое несоответствие может и должно появляться как при простом сокращении или возрастании отдельно товарной или денежной массы, так и при  предположении идеального товарного производства, это для экономистов нечто новое.»

      А ведь ещё в первом томе «КАПИТАЛА» на стр. 88-89 Маркс обосновал развитие бестоварного производства для удовлетворения базовых потребностей членов общества и вывел свой тезис о двойственности узаконенного для всех равенства рабочего времени.  Таким образом получаем, что равенство рабочего времени будет определять относительно равное для всех трудоспособных граждан  количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда каждого на благо общества, и одновременно для каждого производятся необходимые и достойные человека нормы базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды для удовлетворения насущных потребностей всех добросовестных и законопослушных членов общества! А рынок можно организовать для удовлетворения потребностей на производимое сверх договорных норм необходимых КАЖДОМУ средств для благополучной жизни и развития всех членов общества!

      Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
 
      Но большевики во главе с Лениным и Сталиным почему-то не захотели замечать этого развития Марксом теории Давида Рикардо…