Вакцина Moderna

Александр Никитенко
30 июл в 22:47
ИСТОРИЯ ЗАПОМНИТ ЭТУ ВАКЦИНАЦИЮ КАК ОДИН ИЗ САМЫХ БЕЗРАССУДНЫХ АКТОВ МЕДИЦИНСКОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА, КОГДА-ЛИБО СОВЕРШЕННЫХ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Главный медицинский директор Moderna объяснил в 2017 году, как работает МРНК-вакцина

Ведущий ученый Moderna: "Мы на самом деле взламываем программное обеспечение жизни"

Доктор Тал Закс, главный медицинский директор Moderna Inc., объяснил в выступлении на TED 2017 года, как была разработана мРНК-вакцина компании для работы.

В течение последних 30 лет он сказал: “Мы переживаем эту феноменальную цифровую научную революцию, и я здесь сегодня, чтобы сказать вам, что мы на самом деле взламываем программное обеспечение жизни и что это меняет то, как мы думаем о профилактике и лечении болезней”.

Он продолжил объяснять, что человеческое тело состоит из органов, а органы состоят из клеток.

“В каждой клетке есть такая штука, называемая для краткости мессенджерной РНК или мРНК, которая передает важную информацию от ДНК в наших генах к белку, из которого на самом деле мы все сделаны. Это важнейшая информация, которая определяет, что будет делать ячейка. Поэтому мы думаем об этом как об операционной системе.

“Итак, если бы вы могли это изменить, если бы вы могли ввести строку кода или изменить строку кода, оказывается, что это имеет глубокие последствия для всего, от гриппа до рака”.

4 февраля я сообщил, что Moderna описывает свою новую вакцину как “компьютерную операционную систему”, но в то время я не знал, что Закс говорил об этом три года назад, полностью опровергая ложь средств массовой информации о том, что мРНК-вакцины не изменяют ваш генетический код.

Он не мог быть более ясным, когда сказал: “Мы на самом деле взламываем программное обеспечение жизни”.

Закс подчеркнул, что в 2017 году его компания работала над вакциной, которая не будет действовать так, как любая предыдущая вакцина, когда-либо созданная.

“Представьте, что вместо того, чтобы давать [пациенту] белок вируса, мы дали им инструкции о том, как сделать белок, как организм может сделать свою собственную вакцину”, - сказал он.

Закс сказал, что для секвенирования генома человека потребовались десятилетия, что было сделано в 2003 году, “И теперь мы можем сделать это за неделю”.

В 2017 году он рассказал о планах своей компании по созданию индивидуальных вакцин против рака, адаптированных к потребностям отдельных больных раком, “потому что каждый рак индивидуален”.

Интересно, что одним из наиболее потенциально катастрофических побочных эффектов вакцины против мРНК является ее взаимодействие с раковыми клетками. Согласно исследованию, проведенному в Онкологическом центре Слоана Кеттеринга в Нью-Йорке, мРНК имеет тенденцию инактивировать белки, подавляющие опухоль, что означает, что она может способствовать росту уже существующих раковых клеток.

И инъекции Moderna, и инъекции Pfizer (А также иные, в том числе Спутник-V) являются экспериментальными мРНК-вакцинами. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов выдало разрешение на экстренное использование этих инъекций [EUA], и они будут проходить испытания до 2023 года, однако правительство, СМИ и корпорации продвигают их так, как будто они гарантированно безопасны.

Этот системный обман, на мой взгляд, в конечном итоге будет оценен в зеркале заднего вида истории как один из самых безрассудных актов медицинского предательства, когда-либо совершенных против человеческой расы.

Если эта так называемая вакцина действительно ускоряет рост рака, подумайте о возможностях с чисто деловой точки зрения.

Основываясь на прогнозах доктора Закса, который наблюдал за созданием вакцины, которую сейчас получают миллионы людей по всему миру, те же самые крупные фармацевтические компании, которые потенциально могли бы заразить людей раком с помощью одной вакцины, могли бы позже сделать шаг вперед с другой вакциной, предлагающей лекарство от рака. Если вы генеральный директор мега-фармацевтической компании, которая отвечает перед акционерами Уолл-стрит, ориентированными на прибыль, это блестящая стратегия!

Но этично ли это с медицинской точки зрения?