Любовь к призракам или призрачная любовь

Пасторали Русской Истории

Любовь к религиозно-политическим призракам или призрачная любовь

Идеологические штампы давно диктуют Нам с Вами все стороны общественной, государственной и межгосударственной жизни. Мы уже не ощущаем этих космополитических цепей религиозной догматики и идеологической пропаганды либеристического «историзма», опутывающих Наше с Вами сознание и все стороны государственной и общественной материалистики бытия. Так классика Пракультуры, Антика Греческого Полиса, преобразованная в Рим Имперский, Нам с Вами подается «историзмом» как «рим республиканский». А республиканское разложение Рима плебеями от власти, с его гибельным византийским периодом, подается как Величие Имперской Теократии. А ведь именно интернационалистика теократической Византии и Рима фактически убили ту природную Форму Имперской Государственности Рима. Убили властным интернационализмом миссионерски сея вокруг себяветхозаветные иудохристианские политические миражи космополитической «всемирной любови». Эта инорасовая, иноводовая по отношению к Человеку Имперскому , Человеку Социально Деятельному, как политическая болезнь Государственности теократии «византизма», и была насаждена в Русском Мiре иудохристианством, и она же и погубила Русь. Русь Имперская последовательно была «преобразована» инорасово-иноводовой либералистикой в Россию, а далее в «ссср» и «рфию». Процесс этот был един системно, как и абсолютно слитен. А идеологическое Начало его было заложено в разгроме рабовладельческого паразитическо-разбойничьего кочевнического анклава походами Великого Князя Руси Светослава 962-964 годов, который Нам с Вами представляют как Хазарско-рахдонитский Каганат. «Историзм» все пожимает своими лживыми плечиками, куда делось после походов Князя Светослава это «великое государство», контролировавшее паразитически «великий шелковый путь» и разгромленное Русью после попытки захватить мировой торговый путь «из варяг в греки», как первую попытку колонизировать и саму Русь.

Ранее в Риме этот же сходный, слитный мировой процесс начался после выхода внутренне вырождающегося «демократическим народовластием» Династии Флавиев Рима за свои расовые пределы Вселенной, Ойкумены. И именно этим было положено начало «новой эры». Процесс этот у меня описан достаточно подробно в работе «Судьба Империй» и разных иных.

Культурный Рим считал все народы, жившие за его пределами, варварами и был недалек от истины в своих тогдашних исторических мироощущениях. К началу «новой эры» центром работорговли, пиратства и разврата в этой среде варваров стала Средиземноморская Финикия, где и сформировались идеологические принципы мирового клана политической иудаистики. Сюда и был послан Господом Богом Спаситель Мира для вразумления племен и народов, попавших под разбойничье-паразитическое влияние условных финикийских сатанистов, дьяволопоклонников, политических иудаистов. Рим после завоевательной политики Цезаря стремительно деградировал, «демократизируясь по своей Сути. Спасителя Мира не признал, а более того он был вовлечен в процесс его казни. После казни оболганного иудаистами Спасителя Мира и нарастания безчинств иудаистов, последовал военный поход Консула Рима Тита в ближневосточное гнездо разбойников паразитов, когда последовало возмездие. Этой акцией паразитическое гнездо работорговцев, Иерусалим и Иудея были разрушены.

 В самом Риме в это же время  стали появляться группы гонимых  последователей казненного Спасителя Мира, периодически собиравшихся в катакомбах Города, вот их то далее лживо «историзм» и называет «катакомбная церковь». К этим последователям нравственных Заветов Спасителя Мира постепенно политически примкнула также гонимая каста ростовщиков иудаистов, богатейших людей того времени, уже связанных незримо «вексельным правом» в скрытый от глаз народов мира необоримый мировой клан политическо-финансовой либералистики. Вот она то идеологически и поработила катакомбников, последователей Заветов Спасителя Мира в течение I-III веков н.э. Именно их то и легализовал Император Константин Великий в начале IV века в самоуправляемой части Рима – Византии. А через пятьдесят лет этот процесс завершил Император Феодосий Великий родился около 346 года в испанском городе Кавка в провинции Галисии (современный город Кока в Сеговии). Он законодательно присвоив новоявленной «крестологической», христианской церкви статус единственной официально разрешенной религии, поставив этим все остальные верования народов вне закона в статусе «язычников». Стал преследовать другие религиозные течения в христианстве (ереси) и запретил языческие культы, в результате чего после 393 года перестали проводиться Олимпийские игры.Во время правления Феодосия усилилась варваризация римской армии, а готам было разрешено селиться на территории империи, то есть Рим и Византия все время разрушительно демократизировались.

Вот что говорит официоз: -

«В истории догматических движений IV века царствование Феодосия Великого является завершительным моментом так называемых тринитарных споров. Вызванные к жизни в начале IV века выступлением на историческую арену Ария, тринитарные вопросы захватили внимание всей восточной церкви и получили значение барометра, который точно показывал направление догматической богословской мысли Востока. Постепенно расширяясь и углубляясь в содержании, тринитарные споры пережили в своем развитии несколько фаз, неоднократно меняли свою физиономию.

Наконец они в царствовании Императора Юлиана вступили в последнюю стадию, которая привела к полному торжеству никейства на Втором Вселенском Соборе, на котором были подведены итоги работе богословской мысли почти за целый век и, как regula tidei на будущее время, этот итог был выражен в так называемом никео-константинопольском символе, сохраняющем всю свою силу и значение и до настоящего времени»

 (!!!,??? вот так скомкано, лживо, не поясняя подробности силового внедрения символа «троичности иудохристианства», в его мистике и символике «боговоплощения» и «богочеловечия», отраженных в патристике иудохристианского богословия, и простенько - «меняя свою физиономию», описывают и церковники и «историзм» активно воцаряющийся тогда диктат иудохристианства в Риме и Византии, то есть во всем тогдашнем европейском мире; а где же тогдашнее жестокое преследование «еретиков», их естественного мироощущения природы Едино-Божия, как «арианство» и преследование прочих разногласий с воцаряющимися силой догматами новой «мировой религиозности», как и силовое внедрение этих догматов, закрепленных далее  «свободными» решениями Второго Вселенского Собора; видите как официоз и теологи иудохристианства «поясняют» этот судьбоносный момент давший направление жизни всей «новой эры»; а сами толки иудохристианства разделяют лишь политическое признание «схождения Святого Духа» от Бога –«ортодоксы православия и его же дополнительно от Спасителя Мира – «католики», но Богом признаются: - и сам Бог Творец, Вседержитель Мира, воплотившийся в его Сущность, и Христос, теми и теми, то есть получается иудохристианская казуистика, разделения Бога в самом себе;

так торжество сегодняшнего мусульманства, произошедшего из того же источника каббалистического иудаизма, объясняется очень просто, наглядными и мироощутительными для народов мира, его мистикой и символикой: - «Нет Бога кроме Бога и Мухаммед Пророк Его…»; а вот сегодняшние совместные бдения, «богослужения», этих политических еретиков, экуменистов, попавших под диктат иудаистов, выглядят именно «тупым кощунством», издевательством над Верой Народов Мира; а как же призрак «всемирной любви», проливающей все более мощные и обильные потоки крови и умножающееся мучительство Народов Мира от финансовых рабовладельцев, сатанистов, дьяволопоклонников, все также торжествует В.М.)

То есть в этом процессе не было никакого  «пробуждения и прозрений народно-религиозных» сил, а было голое политиканство Императоров Рима и Византии. Вся «крестология» и выработка «христианской догматики» верующими христианами на Вселенских Соборах это плод политического соработничества Императоров Рима и Византии с влиятельнейшими силами политических иудаистов, Мировых Глобалистов, Ростовщиков.

Здесь уже и само название подобных акций Императоров Рима и Византии от «историзма» - «вселенские соборы», многие века завораживает души христиан, предполагающих в их «решениях» принятых под гнетом догматики иудохристианства коллективную «православную» незамутненную мысль «свободного обсуждения и прозрений пророков тех времен». Но это такой же миф, как и вся их остальная «христология».  Я, еще раз подчеркну здесь, что значение слова «вселенная», Ойкумена, обозначает лишь территорию провинций подвластных Императорам Рима и Византии. И собирали туда на Вселенские Соборы свое подвластное Священничество именно Императоры, Главы Христианской Церкви. Как и они же силовым диктатом, общим по принципам для мирового клана тогдашних политических иудаистов и Императоров Рима с Византией, председательствовали на них по утвержденной заранее «повестке дня». Обличения «ересей» и «еретиков» на этих «вселенских соборах» по многочисленным свидетельствам влекло кары жестокие Императоров, и ни о каком свободном обсуждение по прорицанию «догматов веры» там не могло быть и речи. Догматы «веры» просто утверждались на этих Соборах после видимости соборного обсуждения, а все упорствовавшие и не согласные с таковыми установками, выявлялись и карались. Неужели современным христианам не видно Сущего, что из десятков проводимых Соборов выбрали по несколько значимых решения, каждая конфессия свое, кои в Основах противоречили друг другу, но совпадали с духом этих двух конфессий: - ортодоксов (правоверия, православия) и католичества (вселенского вероисповедания). Здесь сразу попирается краеугольная социальная мысль Бытия: - «Дом, разделившийся изнутри, неминуемо погибнет», так как он этот Дом лишен Основ внутренней Цельности своего Духа. История это только подтверждает, «христианство» делится и делится на толки, секты и т.д. по сей день безостановочно.

 Ни одного документа этих «вселенских соборов» в оригинале не осталось, а все «исторические свидетельства о выработке догматов веры» были «выправлены в нужном тренде», то есть смыслово идеологически сфабрикованы масоретами, «правщиками» Библии после X-го века.

Вызывает неподдельное отвращение и какое то помрачение духа и прежних послераскольных и нынешних «истинно верующих догматиков иудохристианства», они согласны с отдельными подлогами и преднамеренным тотальным уничтожением «языческих свидетельств» Русской и Мировой Истории церковной бюрократией в Русском Мiре, и даже признают уничтожение и сокрытие дораскольных свидетельств Русской Истории послераскольными церковниками. А вот «вселенские соборы» и официальные свидетельства «апостольских времен» у них непогрешимы, и любой их анализ и изследование их Сути и догматов вызывает истерики «истинно верующих». Это абсолютно сродни с безумной верой простонародных социалистов-коммунистов в непогрешимую истинность их «единственно верного учения». Когда под сурдинку его догматов под корень изводят сам Русский Народ и его Культуру, под знаменами этих теорий «марксизма-ленинизма» и «демократии», а эти политические инсургенты все молятся на колониальные фантомы своих идеологических «икон», как и все ищут и назначают врагов извративших их «светлый лик».

А вопрос здесь упирается в понятие «церковь», начиная с апостольских времен! Здесь в Русском Мiре нет изследователей данной тематики равных по проницательности А.С. Хомякову. Тот свою теософскую тематику разработал в своих «Философических тетрадях», изданных в Париже на французском языке, а Хомяков владел основными европейскими языками на уровне родного русского языка. Подобные мысли было небезопасно публично издавать в России, можно было угодить на каторгу в Сибирь. В них Хомяков обосновывал понятие «церковь апостольских времен», как собрания последователей Заветов Спасителя Мiра в совместных бдениях Со-Вести с Творцом в катакомбах Рима, откуда пошло понятие «катакомбная церковь» и иные судьбоносные для Русской Веры вопросы. Замечу «Философические тетради» были изданы в России лишь после Указа Императора «О веротерпимости» в 1905 году в урезанном варианте и более не издавались, оставшись неизвестными русскоой верующей общественности.

Так что давайте разберемся в этом вопросе сами. Так греческое слово, используемое в Новом Завете, для обозначения слова «церковь» звучит как «экклезия», что значит «вызванные, призванные». То есть «община, собрание или группа» людей. Так в Деяниях, слово «экклезия» и переведено, как «собрание», но в других отрывках это же слово переведено, как церковь.

Сегодняшнее значение слова «церковь» - «здание для публичного поклонения, особенно христианского поклонения: общество всех христиан как духовного тела». Однако, это ничего нам не говорит о его первоначальном значении, определении и использовании. Тогда почему в переводах Библии не используется слово «экклезия» вместо слова «церковь»? Библейские теологи говорят, что слово «церковь» происходит от греческого «кириакон», что значит «Дом Господень».

Но в Библии нет слова «кириакон». Теологи поясняют, что этимология слова «кириакон» греческое, «кьюриос ойкос» = «Дом Бога», но это притянутая за уши лингвистическая ложь, поскольку это слово существовало во всех кельтских диалектах задолго до использования греческого  и вообще появления «христианства». Тут напрашивается аналогия с утверждением Наших с Вами церковных бюрократов-теологов этимологии слова «крестьянин», кою они однозначно трактуют, как простонародное «христианин». Но и это слово ведическоого дохристианского происхождения от «окрест», то есть крестьяне люди живущие вокруг, окрест в окрестностях защитного укрепления «коназа», князя своего природного предводителя и защитника, владельца конной-вязи, места собрания окрестного земледельческого и ремесленного народа. А вся, без исключения, этимология корней Русского Языка Богоданна, ведическая от матричных Основ Богоданной индоевропейской Пракультуры Вед! В этом плане политическими спекуляциями выглядят все споры и «исторические свидетельства» приписывающие русский корнеслов, сам Русский Язык вместе с Русским Народом, «словенами», единственными носителями Великого и Могучего, его единственным обладателем Азбуки: - буквицы и глаголицы, этого матричного Образного маркера Созидания будущей Мировой Типологической Русской Культуры. Русский Язык Божественный Дар и не имеет никакого отношения к каким то иным, «общеславянским», религиозным и «общечеловеческим» догматам «историзма» и церковной патристики.

А вот космополитическая масоретская догматика имеет официальное происхождение от ветхозаветной «библии короля Иакова» 1611 года. Она внедрена в церковную иудохристианскую обрядовую практику и сознание «простого российского верующего народа» со второй половины XIX века, для которого мои мысли «тупое кощунство».

 (сама Библия впервые была свободно опубликована в России в 1876 году; ее текст называют «синодальным», так как она была издана под руководством Синода В.М.)

 А все свои инорасовые псевдоубеждения политиканствующие «простонародцы» и черпают из этой ветхозаветной масоретской библейской лжи, очевидной предтечи «единственно верного учения» от «марксизма-ленинизма», не имея собственного мнения по своей простонародной природе.

Важно знать и то, что до самой своей смерти сам Император Константин Великий оставался верным поклонником Бога-солнца Митра. Он принял обряд «крещения» незадолго до смерти и по некоторым свидетельствам перед смертью был подстрижен в монахи, как и сама «крестология» христианства была официально принята на Никейском Соборе в 325 году н.э..

Вне сомнения этимологические истоки слова «церковь» («church», англ.) означает «круг», солнечный круг (от «circle»). Места поклонения среди германских и кельтских народностей всегда были в виде круга. Сравните с одним из самых древних памятников «стоунхэдж», что в Англии.

В соответствии с оксфордским словарем английского языка слово «церковь» происходит от древнеанглийского «cirice» или «сirce», слово одного происхождения со словом «цирк». Также мы знаем, что диалектная форма слова «сirce» = «kirke», и этимологи соглашаются с тем, что для германского слова «церковь» - «kirk», «kirche», и в норманско-шотландском «kirk», что происходит от древнесаксонского «kirika», что соответствует "kirke" или «circe». Тогда почему в Библии Короля Иакова это название заменило настоящее название «екклезия»? Причины были, конечно же, иудаистско политическими, где обыгрывалась символика растерзания первохристиан в цирках Рима на потеху зрителям. Здесь выражены корни духа масоретской правки Библии Короля Иакова! В «тренде» политической иудаистики господствующей в той Англии, центр которой зародился там в начале «новой эры» единением разбойничье-паразитического финкийско-бриттско-саксского духа, и по сей день находится там же.

Собственно это вступление дано для показа Основы политиканства «историзма» новой эры, где все ее главные «исторические выводы» строятся на этой ложно лживой идеологической Основе иудаистики,  двусмысленной для Нас с Вами и «наших» либералистов.

Замечу, что размежевание дьяволопоклонников с Русским Народом нашло в отражение символики «наши». До революции 1917 года «насими» русский народ именовал картавых очкариков и прочих дегенератов, интеллигенцию, идеологических пособников и вдохновителей революционных бомбистов-террористов. Путин  сразу, в начале 2000-х  по указке своих хозяев, учредил молодежное движение мажоров «наши», кое после ряда политических скандалов ушло в небытие. После были иные «движения» со скандальными «лидерами», но вот последние сборища мажоров «селигер» своих «лидеров» не обозначает, уж слишков скандальные варианты выходят с ними, а их сьемки вживую и фото просто ужасают своей дегееративностью этих молодежных и иных «лидеров современности». А сегодня журналистская шваль россиянских СМИ, по очередному сигналу все той же либералистики, третьим витком политической бесовщины стало «нашими» именовать российских олимпийцев в Токио.

Так своей Сутью крайний «капиталистический» безнравственный пуританизм, смыкается с «марксизмом-ленинизмом» в материалистических выводах об использование «прибавочной стоимости». Перекладывая находящееся безраздельно в их руках общегосударственное богатство, результаты труда подневольного Русского Народа (республиканцы что производят, то и потребляют либо разворовывают сами, не выделяя в казну Госбюджнта ничего В.М.), заработанное или выхоженное колониальным народом, из мифических рук «трудящегося пролетариата» в руки «предприимчивой и успешной Личности», наделяя ту «частным богатством». В пуританстве единственным социальным даром и единственным благом Нашего с Вами мира народов.

Если в таком либеристическом плане официального «историзма» разсматривать Сущность экономической деятельности, в том числе и те великоруские Традиции, кои подробно в разных работах проанализированы мною, то Мы с Вами впадем в те же призраки миражей Наших с Вами сегодняшних реалий Жизни. Главная социальная проблема народов мира возникла давно и она носит цивилизационный технологический характер. Вопрос здесь один, что делать с занятостью народа в разы более продуктивного и все более безлюдного нынешнего машинного производства? Производительность машинного производства и в разы снизившаяся трудоемкость и стоимость любой машинной продукции, как и породила массу пока неразрешимых социальных проблем, где сама занятость оказывается делом десятым! Именно на его финансовой почве духовного пуританства и его законодательной «неприкасаемой частной собственности», с ее «коммерческой дайной» спекулятивной биржевки, где в руки либеральных картельных мафиози потекло все богатства мира народов и разцвело политиканство социальных теорий иудаистики, рушащее изнутри расовую деятельно-самодеятельную жизнь имперских народов.

И самый кричащий вопрос первоочередной!

Машинизация общественного быта в ее государственно-частном варианте принесла беду распада Семьи и всех расовых евгенических принципов ее многодетности. Число разводов и временность связей мужчины и женщины, как и сама ее качественная направленность лишь на чувственность, резко возросли. И это не экономический, а социальный фактор. Благосостояние Семьи, Мужчины и Женщины перестало определяться расовой, народной социальной нравственностью, как залогом своего Будущего, а отдано на откуп «самодеятельным», а на самом деле рабовладельчески управляемым «демократическим ветвям власти», «исполнительной» и «законодательной»! А это прямое «царство» финансового спрута Антихриста.   

 Был еще один видный теоретик социалист, рижанин Карл Баллод, некоторые идеи коего прорастают в современности. Он говорил крамольные для ортодоксального марксиста вещи: - о социалистичности христианства, ненужности отделения церкви от государства и желательности привлечения церкви на сторону социал-демократии. Такие как: -

«1) Если желательно, чтобы социализм осуществился мирным путем, то прежде всего необходимо отказаться от безвозмездной экспроприации собственников. Даже беспроцентный выкуп (Каутский) или выкуп со значительным погашением (Флюршейм), как ни корректен в теории, окажется на практике чересчур крайним средством и вызовет упорное сопротивление. Необходимо, чтобы переход средств производства в руки государства совершился на очень либеральных, выгодных для собственников условиях; можно выплачивать вечную ренту.

2) Далее следует вопрос, что, собственно, предстоит сделать государству?

Мы поставим государству ограниченную задачу: оно обязано заботиться о производстве необходимых предметов потребления, одежды, питательных продуктов и строительных материалов, о государственных зданиях и средствах сообщения. Производство предметов роскоши, мебели, постройку частных жилищ, садоводство и огородничество, домоводство, книгоиздательство и печатание газет оно может без всякого ущерба предоставить частной инициативе.

 (!!!???; то есть можно допустить опять скрытое ренегатство и рабство от идеологической пропаганды СМИ, но это Мы с Вами уже проходили в «ссср»: - с его революционной террористической вакханалией и послереволюционных 20-х годов, с «павликами морозовыми» разоблачающими родителей, с «твардовскими» отрекающимися публично от них же кулаков, с «перестройкой», начиная от «деноминации» с 1961 года «хрущевщино-брежневщины», с их бюрократическими разрушительными Госпланами и Госстатами, до «горбачевско-ельцинщины», с ее «либерал-демократией с человеческим лицом» и до самого 1993 года окончательного демонтажа «ссср» и т.д. В.М.)

Кроме того, оно не должно отнимать детей у семьи, но обязано только позаботиться о широкой постановке учебно-воспитательного дела. Всякий желающий трудиться должен иметь право требовать и получить работу от государства.

(опять мыльный пузырь благих пожеланий без конкретики достижения подобной ситуации В.М.)

3) Следует попытаться доказать, что нормальное рабочее время возможно ограничить для мужчин 9-10 годами, для женщин 6-8 годами. Такие размеры рабочего времени были бы достаточны для того, чтобы создать средства для вознаграждения интеллектуальных работников и для ренты бывшим владельцам средств производства.

(очень интересно, а что же будет поддерживать сам дух «социалистических преобразователей общества, когда они в цветущем возрасте поголовно все становятся ренто проживателями, вкупе с такими же пенсионерами; вот Ломоносов в записке И.И. Шувалову отмечает, что праздники и посты годящиеся грекам, совсем не подходят в нашему климату; так русский мясоед перед посевными работами космополы- иниернационалисты «никониане заменили «великим постом», ранее монашество у здоровых бездельников при обильной пище ведет в массовому мужеложству и т.д., но РПЦ все по барабану, как и советская власть с Динстией Романовых, все нововведения были направлены против интересов Русского Народа, который грабили и изтребляли в безконечных войнах, мотивируя это «национальной политикой» и защитой «национальных интересов»  В.М.)

Всеобщая школьная повинность могла бы быть введена для юношей до 17;18 лет, для девушек до 15;16 лет. Если они вслед за этим будут без перерыва отрабатывать свой обязательный срок, то мужчины 26-28 лет, а женщины 21-22 лет могли бы уже получить право на пенсию и на всю жизнь освободиться от заботы о пропитании, создать себе уютную семейную жизнь, заботиться о комфорте и т.п.

По истечении срока, обязательного для приобретения права на пенсию, каждая семья получит по своему требованию от государства участок земли приблизительно в ; гектара в наследственное владение, для устройства дома и сада. С этой целью должны быть отведены известные участки под «колонии вилл», например, морские берега шириной до нескольких километров, склоны берегов рек, озер.

(получили от мертвого осла уши В.М.)

За строительный материал государство может назначить несколько нормальных рабочих дней. Для исполнения строительных работ и для производства мебели могли бы образовываться товарищества, которые обменивались бы услугами, так как, несомненно, нельзя же быть одновременно каменщиком и плотником, столяром и кузнецом.

Передать в собственность государства жилища, мебель, сады, парки не имеет смысла. В городах, несомненно, государству придется скупать отдающиеся в наем дома по предложению их владельцев, так как последние будут, быть может, терпеть убытки от падения квартирных цен.

  Что касается религии и пресловутой свободной любви, то следует особенно сильно подчеркнуть, что эти вопросы не имеют существенной связи с социальной проблемой. Последняя носит исключительно экономический характер.

Враждебное отношение многих социалистов к современной церкви объясняется тем, что ее представители ополчаются против социал-демократии. Когда наступит день победы пролетариата, то окажется, что  добровольно отдано оружие, которое помогло бы привлечь к социализму круги верующих.

Дело в том, что христианство – в высшей степени социалистично, даже коммунистично; если сохранится зависимость церкви от государства, то ее представители очень скоро станут с гораздо большим рвением защищать новый порядок и новую предержащую власть), чем теперь они защищают современный строй и власть, которые ведь тоже будут казаться им установленными Богом».

Что можно отметить еще? Все публикации и социологичкские споры «марксистов-ленинцев» либо отстаивают, либо защищают их догматику. Без ссылок на авторитеты все утверждения оппонентов огульно объявляются очернением «великих идей». Эта же тенденция сохранилась в социологической и лингвистическо-исторической науке. Вот «академики» Зализняк и Яенин не только приватизировали раскопки в Новгороде, транслируя об их результатах наукообразную чушь, но и Зализняк махом все точки зрения не совпадающие с их толкованием русофобской псевдолингвистики объявил любительской лингвистикой, не имеющей научного значения. Здесь, как всегда, наглости бездарей либералистики нет предела.

Вот такие призраки, социальные миражи, Мы с Вами слышим и от РПЦ и от «социалистов-коммунистов» и от современных россиянских ученых. Именно про них Русский Народ и говорит «ученье свет, а неученых тьма». А следующей темой Нашего с Вами разговора будут «национальные интересы» и «национальная политика». До встречи!