О душе и духе из разных книг

Предисловие

Надо признать, что для понимания «возникновения» человека на нашей Земле понятия души и духа фундаментальны и всеобъемлющи, но именно по этой причине у них нет общепринятых определений.
Мощные религиозные движения приватизировали эти понятия, где естественен примат веры, а знания от лица науки о соотношении потенциальной и актуальной жизни человека (и вообще жизни) минимальны. Возможно, существуют уже сводные работы (гуманитарного характера) о ранней истории становления языка у того или иного народа, но автору они неизвестны, и, кроме широко известных исследований историка и фольклориста  А. Н. Афанасьева и  этнографа и религиоведа Дж. Дж. Фрэзера упомянуть на этот счёт я не могу. Конечно, более целостны (но и более абстрактны) философские представления, в первую очередь античных и немецких философов, но в данном случае я «сформулирую» для читателя только такой посыл, что душа – «это низшее, чувственное проявление духа в его связи с материей» (Гегель), а дух – «высшая форма психической деятельности» (обобщённо).
Нельзя проходить «мимо» в определения этих понятий у В. Даля, и  сам «Толковый словарь живого великорусского языка» – бриллиант  русской словесности (повторяю за издателями), только нужно быть о. П. Флоренским, чтобы филологический анализ того или иного термина довести до глубочайших оттенков в трактовке философских основополагающих понятий…
Четверть века автор вместе  с коллегами проводил Чтения памяти энциклопедиста А. А. Любищева, у которого в Архиве оргкомитет нашёл небольшой текст «О душе и духе», и опубликовал в многотиражке УГПУ («Призвание» от 4 апреля 1996 г). В этой работе  - комментарий Любищева на одноименную работу «Из писем Феофана Затворника Вышинского» (святитель, Х1Х век).
Любищев цитирует Феофана (там, где Святитель говорит о том, что есть дух и душа: «и стал человек двояк, одно тянет горе, - другое  - долу»),  и, комментируя, приводит взгляды Лейбница о монадах, далее – экскурс о противопоставлении материализма – идеализма, начиная с Левкиппа, включая спор Дарвина и Уоллеса, даже неприемлемые ныне взгляды академика Павлова о том, что вся разумная деятельность человека сложена из условных и безусловных рефлексов…
 Останавливается Любищев и на апологии животных Феофаном, пишет, что «такого возвеличивания убийства, какое имеет место у человека (войны, революции,…детоубийство и пр.) у животных нет. …Понятие Сатаны и дьявола в животном мире не существует»…
!!! вот именно этот аспект замечания А. А. Любищева исключительно важен.
Да, проблема человека, к сожалению,  немыслима без  разрешения (даже хотя бы осознания!) вопроса  о Душе и Духе… Сугубо ограниченные взгляды материализмом, даже механицизмом, преступны. Мир, действительно, уже стоит  на грани самоуничтожения, имея в виду уровень технического оснащения вооружения и различные идеологические установки  враждующих стран….
Но человечество «стоит» ещё на самой первой ступеньке познания самого себя, и не решены самые животрепещущие вопросы «мирного сосуществования»… Когда? Какой Моисей или Иисус поможет?

Ну,  и в заключение  предлагаю свои размышления 
*

Из книги «Природа», 1994:

 Духовность

Это то, что не подчиняется логике извне и не подчиняется логике «изнутри», ибо духовное надстраивается «на» нашем организме, и пронизывая его и оставляя незнакомым, даже чужим.
Дух наш есть протест, но и согласие, согласие с человеческим, а протест — против растворения в нем. Как бы ни чувствовали мы свою общность, свое непохожее, хотя бы для себя, мы выделяем.
Наша духовность есть постоянное взаимоотношение пространства внутреннего и пространства внешнего: какие преобразователи уравновешивают заведомо неравновеликое и неравноценное? Дух наш так или иначе находит высшие основания и высшие цели и в утвердившихся мыслях (только!), и уже в устоявшихся делах...
Это взаимоотношение, являясь и протестом и согласием одновременно, для нас самих определяется с великим трудом, и чаще необъективно: мы даже не можем сказать о себе — счастливы ли мы или нет, имеет ли наша собственная жизнь смысл для нас самих или нет?
Но духовность это далеко не только протест и согласие, это и связь вообще с человеческим, это то, что объединяет нас друг с другом, объединяет всех людей, причем, какой-то уровень этой связи в «нормальных» взаимоотношениях и не осознается, связь выступает (проявляется) в экстремальных ситуациях или просто провоцируется редкими обстоятельствами.
И — связь с прошлым, — через всегда далекое детство, через свою и чужую память, через всегда ненасытные для взгляда ландшафты, через чувство языка (слова). И восстает в человеке вопреки всякой приспособленности — и к идеям, и к другим людям, и к суровым условиям, то, что не умещается ни в какие схемы... Что это? Ведь это не просто наше таинственное по структуре «Я», которое может и пресмыкаться перед обстоятельствами в буквальном смысле, оправдывая трусливое или иное чересчур расчетливое поведение. Приближаемся ли тогда к своему же духовному? Именно — своему, ибо прекрасные элементы духовности, несомненно, встречаются в самой обыденной и «обывательской» жизни. В самой простой и обычной жизни мы можем найти потрясающие примеры возвышенного отношения к чему или кому-либо.
А духовность иногда вопреки «высоконравственным» поступкам, она непонятна даже для самого человека..., она есть высшая логика вообще человека, есть нечто сходное с поэзией.
Это, действительно, есть какая-то целостность, живая, присутствуемая в поведении человека и не исчерпываемая им; она подчиняет наш внутренний мир, но не охватывает его целиком; духовность может «совпадать» с сознанием, но и «обособляться»: кто скажет, что такое дух наш?
Редко человек исчерпывает в своей жизни свои же возможности — духовные; какая мера «охраняет» это высшее достижение природы — наш внутренний мир, наше сознание, наш дух?
...
*
Из книги «И звук, и свет»,1997, (работа «Человек и Бог):

Душа



Вот есть же в языке, известные с незапамятных времён, понятия, определить которые, соотнести с другими, чрезвычайно трудно,  если вообще возможно, словно язык самозащищён подобными понятиями: рациональное описание «души» бессмысленно…
…не синоним сознания душа: сознание (наверное) – на вырост: требует знаний, а душа – «раз и навсегда»; скорее, синонимом души является сострадание, сопереживание (правда, душа может «черстветь»)… Душа – сердце твоё, чувство твоё, всеобщая укоренённость к земному миру… Душа «трепетна», «беспокойна», и даже «небесных нив жилица» (Есенин)…
А есть ли синонимы сознанию? Нет! это позднее приобретение языка упрямо «самоидентифицируется»!
В сознании же много рассудочного, рационального… Может быть, душа есть природная «часть» сознания или, напротив, сознание «часть» души? Нет, не говорят так, но душа, действительно, страдает, и это «всей душой любят», а не сознанием! И не говорят, что есть «сознательные» души и «бессознательные»…
И есть дух, с  которым «тоже» не всё просто… Как же «всё» переплетено!
Но не  свойство ли души – видеть в других людях себе подобных? А дух? Этот синоним неизвестной силы, с каких границ видит Он, и есть ли вообще у Него границы?
Много сильнее дух, подчиняя душу себе…
Душа нам дана, а дух – приобретаем сами? Дух командует, а душа «просится»… Но душе «угодно» многое, а дух, и только дух определяет, ограничивает, но и возвышает! Возвышает душу, возвышает вообще человека! Да, в душе, наверное, «всё» иррационально, а дух? Рационален? Самостоятелен? потому, что его мы приобретаем сами?
…душа – это  сама жизнь (Любищев в комментарии к письмам Феофана Затворника «О душе и духе» указывает, что «в английском и французском Евангелиях вместо слова “душа” стоит слово “жизнь” на соответствующем языке»).
Но душа – неизмеримо много, она неуничтожима: это дух ты можешь…потерять (см немецкую пословицу: «Деньги потеряешь – ничего не потеряешь, друга потеряешь – многое потеряешь, дух потеряешь – всё потеряешь»)!
Душа – инертна? Нет, она «обязана трудиться». Нравится нам, когда «душа нараспашку»? Нет, но и правда в том, что «душевный» характер – это характер, располагающий к себе, участливый, отзывчивый…
Душа – бездонна. Ю. Линник когда-то написал: «дно души в самой природе»…
Объединяет нас душа, награждает дух: объединяет и награждает  единым – земным и небесным. И противимся мы,  и радуемся, и страдаем, и любим, и забываемся в каком-то течении, словно Тот, кто создавал нас, создал нам что-то наподобие спасательного круга…

Дух

«Дух дышит, где хочет» (Ин,3:8). «Синоним неизвестной силы», Дух, значит, и живёт, где «хочет»…
…Дух твой (?), непокорный и свободный, всегда спускается (возвращается?) к людям, на землю, – чтобы найти новые силы?
…и есть высоты, где Дух противостоит всему телесному, откуда видны все  земные препятствия: Дух твой, хоть минуты, но бывает там, и достаточно тех минут, чтобы оценить земную суету…
Неуничтожим Дух твой, пока жив ты, пока живы другие, Дух – протест, Дух – разрушитель, но и Дух – созидатель! Это твоё Я, но со «свитою»: с «утвердившимися» немногими мыслями, с тем твоим внутренним, которое всегда с тобой…
«Свитой» могут быть разные мысли:  как ты держать будешь их уровень?
Дух – это какая-то твоя высота, обретённая тобой, и с которой твоё Я «командует». И чем больше высота, тем возвышеннее Дух твой, тем дальше видишь ты, тем крепче убеждения твои… И каким же осмысленным становится время твоё, труд твой!
Дух – твои аргументы, твоя защита, и всё «найдено» твоим Я: что есть Дух? Предельно абстрактное (Я) и предельно конкретное (что?), или – наоборот? И Я твоё обретает Дух в твоём же внутреннем мире!
…и Дух настолько «силён», что одной мысли несогласия достаточно, чтобы переиначить  твоё же мироотношение…(«Одно слово правды весь мир перетянет»!)
Это – твоё «лицо», наконец, это то, что уже может доказываться в делах и поступках
Получается так, что Дух – «какое-то» «сцепление» в твоём внутреннем мире? Какое (но несомненно, что Дух – обретение)? Т.е. «одного» Я недостаточно!! Ведь Я твоё может и «забываться», и рассеянность – не такая уж редкая наша характеристика; Я твоё мгновенное – недоказуемо!(?), а Дух (более «медленный»?) – уже! Потому что там, где Дух, там – ориентация, «нацеленность», готовность к действиям… К делам. К свершениям.
Но как всё «на самом деле»?
…именно Дух перестраивает твою жизнь, вообще жизнь; какие тяжести всегда над свободным  (!) Духом? И «чувствует» ли Он их?
Дух перестраивает твоё тело, создаёт твой внутренний мир (!), выстраивает твою жизнь, – всё вопреки каким-то «ветрам», наперекор какому-то распаду… Наперекор всему! Дух – это твоё самоутверждение
Но Дух обладает инерцией движения, инерцией покоя: всё в нашем внутреннем мире имеет инерцию, кроме Я (?)
Силы ты черпаешь в собственном Духе: это твоя нравственная и интеллектуальная высота…
Что цементирует личность? Собирает  её? Не Дух ли? Не Дух ли основа  со-знания? всего внутреннего мира?
Дух – это твоё Я, но победное
И потому «Он дышит, где хочет»
*
Из книги «Арабески», 2001:

  Душа

...среди земных просторов связь лёгкая, мгновенная, прочная: каждый вздох—это связь, каждый взгляд—это связь, каждый звук — это связь... И связи эти открыты всем ветрам, всем пределам, связи — это ответы, это действия, это слова и помыслы...
Они уже давно взаимосвязи, а среди людей — мгновенны /мысль — мгновенна/, но не осознаем полностью собственную "предельную вовлечённость в бытие", не осознаём свою открытость всему остальному, не осознаем собственную душу
Душа — дана, она — есть, а не "дорастаем" до неё, не понимаем полностью, потому что душа — до звёзд, до детства, до забытых грёз, до самых отдалённых тайн, душа — так же безмерна, как и мир в целом.
Душа—это предельная взаимосвязь со всем остальным, и потому она — "прежде всего" в нашем внутреннем мире, парадоксальном ко всем законам физики; но если внутренний мир в целом есть отражение внешнего, т.е. всего мира, то душа и сам внутренний мир "включает" в подобною связь, "включает" сердце и всё тело как своеобразные "датчики", если сознание, например, есть сфера принадлежности к человеческим отношениям, то душа обнимает отношения все — всей природы и всего свойственного человеку
И если сознание "ясно" и "осознаваемо", то душа осознаваема не до конца, она и сознание есть разные явления; если сознание выстраивается к человеческим отношениям и наоборот, то душа "строится" природой всей...
Много "больше" душа, сознание "лишь" вплетается в душу.
И потому душа — это готовность принимать, более узко — понимать. Как мир весь строится от истоков до многообразия и предельно взаимосвязанно /диалектически: А. Ф. Лосев. Античный мир и современная наука. В кн. Бытие. Имя. Космос. М. 1993/, так и душа есть доказательство этой взаимосвязи.
Неизбежна душа с точки зрения диалектики /Лосева—Платона/ ....осознавать её /предельную взаимосвязь/мы можем только потому, что имеем Дух....
Душа — небесная, как и весь человек, потому и взаимосвязи читаются на излёте физической свободы, на просторе
Всю землю обнимает душа, всё небо, всё прошлое и будущее,... и принадлежим мы именно всему сразу: человек — это взаимосвязи все; и потому человек — душой своей —необъятен, как весь вольный свет, предельно богатый, но и предельно бедный...
мы не можем высказать то, что нас волнует /полностью/ и того, чего жаждет душа /полностью /; в бесконечно долгом пути высказывания собьёмся мы, забудемся, впереди же останется для нас всё та же блистающая перспектива:
где пределы? где связь становится взаимосвязью?
когда связи становятся мгновенными — мысленными?
Там и тогда —душа

     Дух

о духовном говорят чаще всего применительно к какой-то религии: обедняют дух! даже грандиозные по масштабам религиозные построения дух не исчерпывают, ибо дух — приоткрывает вечность, только дух связывает нас с нею, только дух — питает нас
...но душа сокрыта, и она всегда ждёт, а дух, даже если и слаб — открыт, и он ждать не может... Душа терпелива, а дух... когда он пробуждается?
Душа — от всех, ко всем, к тебе, дух — от тебя... Дух ведет нас и более — никто
Как в физике или химии атомные связи, дух может разорвать или удержать гигантские тяжести, т.е. духовные связи — самые сильные:
они даже переиначивают естественные — "душевные", которые сами по себе недостаточны, и даже язык общения указывает на это: душа, "оставленная" духом — больна, и душа не может быть без духа, она страдает и — погибает без него...
душе дух необходим
...Но и дух один — как Врубелевский или Лермонтовский демон, также в итоге должен возвратиться к людям; один дух для человека — тяжесть непосильная...
Слеп один дух, ничто или никто не подскажет тогда ему, куда приложить силы... и поэтому — надо воспитывать дух..? закалять его?
Чего не скажешь о душе: ведь она уже есть или её нет...
А многообразен дух — добрый и злой, печальный и мрачный, дух нетерпимости, догматизма и дух доверия, свободомыслия... Есть патриотический дух, национальный, религиозный... Но всегда — это источник внутренней силы, силы изнутри
Но в итоге дух всегда есть что-то беспокойное, даже тревожное, словно дух ...постоянное движение..., но от чего? к чему?
и в итоге именно дух — показатель творчества; но и здесь — какие-то формы, рамки просто необходимы: иначе дух натворит в лучшем случае несусветное
...может быть, душа — отражение уже данных причинно-следственных связей? а дух, разрывая их, устанавливает "собственный" порядок, и тогда самое главное отличие духа в том, что он /Он?/ вопреки прошлому /в буквальном смысле /, он и есть единственный "кто" противостоит распаду
*   *   *
так, какие же мысли — "дух" и осознаваемы ли они? так... почти касающиеся чего-то... огненного? огненной пустоты... где времена — все, события — все.....
Душа — связь с Миром, в котором живём мы, дух — связь с Миром, который... недоступен нам
*
Из книги «Этюды к описанию сознания», 2012 - 2021 :

*               *                *
300. Земная связь сознания (взаимосвязь) есть душа: как бездонна и трепетна эта связь! Связь, вобравшая все истоки и силы земные.
И жизнь сама – наша - и есть эта самая связь. Жизнь – душа.
А дух – неземной. Он, действительно, и «живёт, где хочет».
*                *                *
306. Из письма А. Любищева генетику П. Светлову: «Я лично плохо себе представляю, чтобы моё актуальное сознание сохранилось после смерти… Сохранение моего сознания в потенции и растворение его в общем мировом сознании – вот то решение, которое на данный момент больше всего меня удовлетворяет» (9.05.1960).
Опосредованно, через высказанные взгляды, сознание таких людей «растворяется» в общем мировом (трансцендентальном), но проблема субстанциональности сознания так быстро не решается.
Душа (будем сейчас считать, что её синонимами являются – актуальное и потенциальное  сознание) по христианским представлениям ещё несколько дней «не покидает» Землю: непосредственная (и вечная) жизнь души (сознания) нам, может быть, –  единственная надежда сохранять в себе нравственные основы, «нравственный закон во мне» (И. Кант). Конечно же, это – трансцендентальность…
*         *          *
485. Время от времени говорят и пишут о духовности (сознания, и даже мышления {?!}). Когда общество не свободно (вернее, человек), о какой духовности вообще можно говорить?
Не свободна религия (в России), не свободна наука, не свободны отношения вообще.
Правда, М. Мамардашвили постоянно подчёркивал, что не нужно сетовать на обстоятельства среды, что человек может быть свободным в любом обществе…
Я лично не знаю, что такое дух, но он не подчиняется никому, нет рамок, даже религиозных, в пределах которых он бы творил: он разрывает их, он требует свободы…
*                *                *
879.…вторая часть 9-ой симфонии Бетховена – это и есть высокий образец проявления Сознания человека, всё из той же глубины Духа, который не подчиняется никому и ничему…
В глубинах тех - непомерной тяжести и безжизненных - зарождается Он, преодолевает их, вырывается из них, "взрываясь" (!) неисчислимым разнообразием богатства Жизни и...Разума...
Подобная музыка и есть «метки» Его отдельным людям, "томимым Духовной  жаждой", а далее –  «остальному» человечеству…
*         *          *
892.   В своё время испанская пословица «Сон разума рождает чудовищ», неожиданно приобрела едва ли не второе (уже персональное) рождение  после известного офорта  Ф. Гойи, правда, автор пояснил, что «когда разум спит, фантазия в сонных грёзах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений» …
«Общепринятое» (нейтральное) определение разума   (творческая познавательная деятельность, раскрывающая сущность действительности) – как бы лучше сказать, «бесполое», оно не несёт никаких именно познавательных «зацепок»…
По Далю разум – «духовная сила, могущая помнить…,судить… и заключать; способность верного, последовательного  сцепления мыслей, от  причины, следствий её и до цели, конца…»
Сочетание   слов при определении разума «Духовная сила, могущая…», конечно, предпочтительнее, и, возможно,  приближает к истинному определению, если бы… Если бы мы знали что есть «дух»!
Но кроме  неопределённой фразы,  что это «синоним неизвестной силы» (невещественное начало), мы ничего не скажем…
Это не вовсе не основной вопрос философии! Это основной вопрос нашей жизни!! Поэтому закончим этюд другой пословицей, уже немецкой: «Деньги потеряешь – ничего не потеряешь, друга потеряешь – многое потеряешь, дух потеряешь – всё потеряешь»! Её много раз вспоминал и приводил в своих работах А.А. Любищев.
*         *          *
893.  Тело смертно, душа потенциально бессмертна, дух – бессмертен всегда: может быть, так?
…душа бессмертна в жизни вокруг! она вбирает, наверное, «потенциальное» бессмертие ещё  до рождения своего (появления в свет) эту жизнь…  И как человек не ценит это, забывает, что он не просто окружён жизнью, а, буквально, купается в ней!...
 Всё живое защищено своей потенцией, которая старше собственного актуального развёртывания, например, на нашей единственной (для нас) Земле…
…….


Рецензии
Уважаемый Анатолий. Могу порекомендовать ещё одну книгу на эту тему':
Святитель Лука (Войно-Яменецкий) "Дух, душа и тело".

Андрей Иванович Ляпчев   07.05.2022 12:13     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.