Об измерении

Из цикла рассказов НАТУРАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД


Настоящий рассказ об измерении энергетической среды не совсем обычный, поскольку переносит нас от привычных Декартовых трёхмерных систем в сторону непознанных взаимодействий поверхностей в энергетических потоках.

Энергия в едином мире, понятно, движется беспрерывно. Направление движения – от больших концентраций к меньшим концентрациям. Вообще, энергия в своём стремительном потоке при отсутствии внешнего воздействия успокаивается и рассеивается: стихает ветер, бывает штиль на море, и даже «устаканивается» чай в моём стакане после прекращения мешать сахар чайной ложкой. Только ложка нагревается неимоверно, потому что она у меня серебряная.

Допив горячий чай, я вдруг обнаруживаю на дне стакана (о, Боже!) остаток сахара, и думаю: «Мешал плохо. Вот почему чай оказался не столь сладким, как хотелось! Неужели за столько лет своего существования я так и не научился как следует рассчитывать количество размешивания, чтоб сахар растворялся полностью?» 

Энергия по своей натуре «ленивая», как всё в природе, если не воздействовать, не трогать, не возбуждать. Но энергетических сгустков столь много, что где-нибудь что-нибудь обязательно да возбудится. Может произойти это даже от озарения – столь внезапного и волнующего.

Ясно также, что все системы измерения, как и время, придумано человеком для удобства геометрических построений и исчислений. Кто-то утверждает, что всего систем измерения (придуманных!) 96, но лично меня это нисколько не тревожит, поскольку кругом в ПРИРОДЕ систем измерения нет и время не фиксируется.

Поэтому данный рассказ намного проще предыдущего, так как можно немного и пофантазировать. Но всё  равно здесь я привязываюсь к реальным энергетическим процессам и устанавливаю связь (для удобства мироощущения), позволяющую, конечно же условно, понимать устойчивость или неустойчивость энергетической среды (эфира) при непрерывном на неё воздействии движущимися потоками.

До начала исчислений в любой системе измерений необходимо уяснить, что абсолютно все энергетические потоки и сгустки, в каком бы виде не пребывали, будь то фотоны света, космическая пыль, солнечный ветер, взаимодействуют со средой обитания, будь то космическое пространство, вода в глубинах океанов или земная атмосфера.

Вообще-то, в этом месте нужно немного отвлечься и пояснить, что каждый человек видит мир таким, как ему нравится. Даже точка зрения отдельного индивидуума изменчива – всё зависит от обзора, освещения и просвещения, то бишь знаний, личного опыта и умения не только воспринимать мир таким, каков он есть, но и анализировать собственные наблюдения.

Умение анализировать – немаловажная привычка, когда ожидаемый результат совпадает или, наоборот, не совпадает с обозримой «действительностью», что позволяет понять причину расхождения своего мировоззрения с реальностью.

Вот, например, я понимаю, что в ПРИРОДЕ, не существует времени как такового, но есть промежутки между отдельными событиями, действиями и реакциями на эти действия, восходом и закатом Солнца и проч. Для того, чтобы сопоставлять свои наблюдения, анализировать результаты и предсказывать ощущения, человек, как разумное существо, придумал время. Для удобства исчисления.

Появились такие понятия, как вчера, сегодня, завтра, мгновение, день (от восхода до заката) и т.п, но этого было совершенно недостаточно, потому что день летом и зимой различается по продолжительности. Хотя на протяжении веков на деревне была простейшая привычка вставать с петухами и ложиться с заходом Солнца.

Кто впервые назвал время временем неизвестно, и что изначально было вложено в этот термин – утеряно в тысячелетиях становления разума. Однако, кто-то когда-то придумал, как начать измерять то, что он видит вокруг, чтобы потом сравнивать размеры предметов между собой. Длину измеряли даже "локтями", то есть когда догадались, что нужна неизменная мера длины, чтоб фиксировать, например, как быстро растёт растение за промежуток от восхода Солнца до следующего восхода Солнца (кто-то когда-то однажды назвал этот промежуток сутками).

Удивительно, это был настоящий "прорыв" в наблюдениях аборигенов, поскольку сопоставлять с собственной частью тела, которая всегда рядом, весьма удобно.

Движение небесного светила по небу измеряли по тени от предметов, а первыми простейшими инструментами стали подручные материалы – ветки, камни, палки, с помощью которых можно было делать отметки на песке и земле. Это значительно позже начертили круг, разделили метками на равные части, придумали цифры.

Следующим великим достижением стало измерение расстояния или промежутка прохождения Солнцем от восхода до заката не локтями, а шагами одинаковой длины. До сих пор такой способ остаётся одним из самых быстрых и надёжных, если нет под рукой никаких технических средств для измерения длины.

Опять таки, кто-то когда-то заметил о цикличности прохождения небесного светила по небосводу изо дня в день, то есть, можно было отмечать смещение тени при восходе Солнца каждый день. Так появилась начальная точка измерения. От неё с каждым новым днём смещение тени при восходе Солнца становилось всё больше. Кто-то сообразил по аналогии с цикличностью движения Солнца в небе учитывать при измерениях начальную (исходную) точку шага, переводя придуманную удобную систему мерять шагами с одного шага на два.

Это стал уже второй настоящий прогресс при сопоставлении измерения движения (в данном случае небесного светила) с собственным перемещением!

«Раз и два и» – два шага – это то, что сейчас соответствует одной секунде.

Данную легенду о происхождении 1 секунды я придумал сам для себя.

Естественно, всякий сам для себя может придумать собственную версию, которая могла бы послужить началом различных способов измерения аборигенами, когда зарождался интерес к простейшим замерам, когда ещё не было боя Курантов.

Сегодня я пользуюсь шагомером – шикарное изобретение человека. Этот способ "навевает" старину и не требует наличия часов. Ровные участки дороги, то есть без подъёмов и спусков, я прохожу не задумываясь, зная, что 7200 одиночных шагов в точности соответствуют одному часу. Причём, скорость перемещения регулируется просто: мой шаг соответствует 0,618 метра, а походка расслаблена, то есть я иду спокойно и размеренно, не напрягая мышцы ног и не убыстряя ход, как спортсмены-ходоки на соревнованиях или люди, вечно спешащие куда-то.

Я помню всегда, что энергия «ленива» и малозатратна, поэтому напряг ни к чему. Но я и не "плетусь", иду в одном темпе, не укорачивая и не удлиняя свой шаг.

Цифра 0,618 выбрана не случайно. Эта число взято из соотношения «золотого сечения» чисел Фибоначчи. Несложно подсчитать, что два моих шага равны 1.236 метра, и что за 7200 одиночных шагов (по шагомеру) я прохожу расстояние в 4450 метров. Понятно, что в обычной системе измерения скорость равна 4,45 км/час, но скорость сама по себе не несёт никакой информации, если не с чем сравнивать.

Теперь расскажу ещё об одном важном знании, которое нужно учитывать прежде, чем начинать что-либо измерять. Нужно определять величины в одной и той же системе измерения и в одинаковых единицах измерения. Если привычнее людям исчислять время прохождения расстояния в секундах, минутах, часах, то я должен тоже перевести свои количества шагов и метров в общепринятые единицы.

Теперь о терминологии. Каждый человек имеет свои привычки и определяет, как, чем и насколько удобно ему сравнивать что-то с чем-то, и выбирает подходящую систему измерений из существующих или придумывает свою. Я неоднократно сталкивался с тем, что американцам удобнее измерять температуру в фаренгейтах, и мне приходилось переводить привычные градусы Цельсия в фаренгейты.

Но ещё сложнее прийти к однозначности понимания одних и тех же названий и определений, особенно в точных науках. Я чаще всего обращаюсь к Википедии на разных языках (русский, английский, немецкий) и сам вижу иногда существенные отличия или искажение информации. Либо, бывает, моя точка зрения совершенно иная или в чём-то не совпадает с "признанными" формулировками.

Коль речь всюду у меня идёт об энергии, то читаю в Википедии, что такое энергия? Понятия об энергии до сих пор в мире знаний противоречивы и неоднозначны. В одних местах энергия указывается всего лишь как скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Единица измерения энергии – Джоуль. С моей точки зрения, практичнее всего в СИ (международной системе измерения) выбирать для меры движения материи скорость перемещения её в пространстве и исчислять, соответственно, в м/сек, км/час.

В другом месте того же текста нахожу, что слово «энергия» введено Аристотелем в трактате «Физика», однако там оно обозначало деятельность человека.

В других источниках (не в Википедии) в быстрых ответах читаю, что «энергия – одно из главных свойств материи», и тут же вышеприведенное определение, взятое из Википедии, а также: «Энергия – это всё, всё, всё, что нас окружает: от плача новорождённого до снежной лавины в горах, от первого луча Солнца морозным утром до лесных пожаров, от напряжения мышц серфингиста на океанской волне до дрожания земли при вулканических извержениях, от выстрела снайпера до термоядерной бомбы. Энергия – это глобальное потепление и ледниковый период, это Тунгусский метеорит и глубоководные чёрные курильщики, первый подснежник и тёмная материя, бесконечное множество звёзд и ошеломляющая бездна пространства Вселенной. Мы – это энергия. Наша жизнь – это энергия. Наша смерть – это энергия. И если есть создатель всего этого – это тоже энергия»

Это мне напоминает схожесть с разъяснениями, что такое Родина? Это и берёзка, и опушка леса, и покосившаяся избушка, и разбитое корыто…

А ещё в быстрых ответах приводится следующее: «Энергия – это способность выполнять работу, и как таковая, она проявляется по-разному. В этом смысле существуют два основных типа энергии: энергия положения или состояния, также называемая потенциальной энергией, а другая – это энергия в действии или движении и называемая кинетической энергией. Оба типа энергии могут преобразовывать друг друга и являются частью других форм энергии. В зависимости от источника, откуда они берутся, мы можем говорить об электрической, ядерной, химической, излучающей или магнитной энергии»

Тут же есть фраза, выдернутая из Большой советской энциклопедии: «Энергия ( от греч. energiea – деятельность) – …» И дальше почему-то следует искажённая выписка, которую здесь не привожу. Заглядываю и читаю в Большой советской энциклопедии: «Энергия (от греч. energeia — действие, деятельность) общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. в природе не возникает из ничего и не исчезает; она только может переходить из одной формы в другую (см. Энергии сохранения закон). Понятие Э. связывает воедино все явления природы. В соответствии с различными формами движения материи рассматривают различные формы Э.: механическую, электромагнитную, ядерную и др. Это подразделение до известной степени условно. Так, химическая Э. складывается из кинетической энергии движения электронов и электрической энергии взаимодействия электронов друг с другом и с атомными ядрами. Внутренняя Э. равна сумме кинетической Э. хаотического движения молекул относительно центра масс тел и потенциальных Э. взаимодействия молекул друг с другом. Э. системы однозначно зависит от параметров, характеризующих состояние системы. В случае непрерывной среды или поля вводятся понятия плотности Э., т. е. Э. в единице объема, и плотности потока Э., равной произведению плотности Э. на скорость ее перемещения»

Источник: https://gufo.me/dict/bse/

В данном случае я не поленился найти в Интернете и сделать эти выписки для того, чтобы каждому индивидуально можно было выбрать из всего этого то, что ему для понимания и осознания подходит больше всего, или придумать своё определение для понятия слова «энергия»

Я не разделяю понятия «энергия» и «материя», так как считаю, что это два разных названия одного и того же. В прошлом своём рассказе я уже приводил пример, как возникает (материализуется) и исчезает энергия моего замысла от действия руки, когда на чистом листе бумаги или экрана монитора вдруг появляется точка или потом также внезапно исчезает. Не буду повторятся.

В мире науки слишком много названий. Я бы сократил, потому что изучаемый наблюдателями мир природы, получается, состоит в основном из одних названий. Можно ли по своим ощущениям выбирать из великого множества названий любое понравившееся, если это не соответствует действительности?

У меня сегодня на обед суп вермишелевый с курицей, а кому-то может быть то же самое нравится называть протонами или ядрами атомов с нейтронами и нуклонами в придачу. Но я съедаю обед лишь для того, чтоб запастись энергией до ужина.

Визуализация материализованной энергии в моём представлении происходит так: сначала на чистом небе нет ничего, потом появляется какая-то точка. Приближение этой точки позволяет вдруг рассмотреть, что это какое-то тело или предмет. Чуть позже я начинаю понимать, что за предмет летит, – стая гусей, самолёт или дрон.

Хорошо, если летящий объект оставляет след, и мне остаётся догадаться, что это комета или воздушный лайнер. Если же небосвод вдруг потемнеет, я понимаю, что приближается гроза, после которой может появиться или не появиться радуга в небе.

Что удивительно, сколько человек, столько и разных мнений может быть об одном и том же событии или явлении природы. Было бы очень странным, если бы у всех в мире людей мнения, основанные на наблюдениях, совпадали.

Поэтому этот рассказ – это не навязывание кому бы то ни было моего видения энергии природы в едином мире. Однако, я встречал и такие мнения, что энергия не видна и неощутима, поэтому её не существует, а название придумано физиками для объяснения движения разнообразной материи. Это их право так считать.

Люди не замечают среду обитания, в которой они находятся из-за адаптации, привыкания; они порой даже не задумываются над тем, каким воздухом дышат и насколько чиста вода в родниках. Более того, так повелось издавна, что человек возомнил себя высшим «материальным существом», "покорителем природы", не думая об экологии, техногенных катастрофах и готов оставить после себя на бренной земле (естественно, для потомков, следующим цивилизациям) легенды и мифы о некоем существовании "природной чистоты".

Надо признаться, в юных летах я тоже не задумывался и повторял за другими: «После нас хоть потоп!» Но с годами хватило ума пересмотреть свои взгляды на окружающий мир природы и оценить, насколько сбалансирована вокруг энергия.

Я стал замечать, как происходит «самоочищение» загаженной за последние два столетия (в основном человечеством) природы: ураганы, смерчи, торнадо и проч. участились. И порой уже кажется, что природа «мстит» за то, что её не оберегают и губят, и она каким-то образом "устраивает" на Земле те или иные катастрофы.

Теперь поговорим о заблуждениях.

С чего начинается Родина? Может быть с заблуждений?

Вокруг нас окружающий мир энергии, в котором немало парадоксов. Я замечаю, что палка имеет два конца. Это нормально. Как ни странно, их можно считать прямыми противоположностями, раз концы "торчат" в разные стороны. Но так ли это?

Являются ли противоположностями концы одной и той же палки? Ответ простой: это как считать! То есть, снова я сталкиваюсь с системой отчёта, с которой мой мозг начинает связывать все наблюдаемые предметы, явления и процессы.

Как и системы измерения, противоположности придуманы человеком. В природе не бывает противоположностей, так как абсолютно вся энергия – из одного сорта. И, соответственно, нет никакой «борьбы противоположностей»

То, что в животном и растительном мире называют "борьбой", можно назвать хоть "битвой за выживание или за овладение самцом самки" или ещё как-нибудь. Но чаще одни особи выживают за счёт поедания других особей без всякой битвы или борьбы – так устроена сама жизнь: живым организмам нужна подпитка энергии извне. Солнечная энергия, воздух, вода – основные источники энергии. Растения тянутся к свету и выживают более мощные ростки, а слабые гибнут.

В растительном и животном мире, как и во всей природе существует некий баланс энергии: при недостатках в среде обитания пищи, солнечной энергии и воды мы наблюдаем миграции из одной местности в другую. В моём саду целые участки малины перекочевали из тёмных в освещённые места. На одном и том же дереве спеют плоды: на солнечной стороне сладкие, в тени – кислые или безвкусные.

Заблуждения начинаются с малолетства. Среди моих друзей и знакомых было в своё время много детей. Теперь все они выросли. Но я вспоминаю, как взрослые, среди которых были почти все с высшим образованием, не могли объяснить своим любопытным детям какие-то элементарные вещи или явления природы, такие как гром, молния, снег, град. Всё отдаётся на "откуп" школе, учителям.

На днях семилетняя девочка, которая пойдёт в школу в первый класс, сказала мне, что не любит математику (подготовительные занятия). Я удивился и сказал, что математика нужна, чтобы денежки считать. Однако, тут же изменил объяснение, увидав на её лице полное безразличие. До этого она мне рассказывала, что у неё уже "намечен" парнишка из садика, за которого выйдет замуж и "сядет на шею". Я интуитивно понял, что даже денежки считать не надо, "сидя на шее" мужа, и сказал ей другую фразу: «Ты вырастишь и у тебя будут дети»

Надо же, ребёнок тут же преобразился: она согласилась с доводом и обратилась в слух. Мне осталось развить воображаемую ситуацию: «Чему ты их научишь? В школе ты узнаешь много нужного и полезного: мир природы вокруг. Тебе нужно будет объяснить своему ребёнку, почему зелёные листочки на деревьях и кустах – плоские» «А что такое "плоские"?» – неожиданно девочка заинтересовалась.

И мне тут уж ничего не стоило объяснить на детском понятном языке, что это тонкие листики бумаги, на которых она рисует. Детей всегда надо уметь сначала вовлечь в разговор, заинтересовать, обратить во внимание, а любознательность сама станет проявляться. Было бы для чего получать знания ребёнку. Но видимо, до сих пор она получала от родителей, бабушек, дедушек однобокую информацию явно не о плоских листиках на деревьях в саду.

Нужно заметить, что эта семилетняя девочка – нормальный развитый человечек, над которой "пекутся" попеременно три бабушки, учитывая двоюродных, поэтому в дошкольном возрасте она умеет читать, писать, считать и складывать цифры.

Она мне рассказывала выученные стихи, в том числе сказки Пушкина в стихах. Но так происходит далеко не во всех семьях.

Сегодня дети начинают нажимать кнопки гаджетов раньше, чем учатся ходить, говорить, слушать и понимать, что им объясняют родители и воспитатели. Им с пелёнок представляется «плоским», как экран планшета, телевизора, смартфона, весь окружающий мир. Потом, когда они вырастут, станут утверждать своим детям в первую очередь, что Земля и Луна плоские, как на картинке. И вряд ли когда-то задумаются, пребывая в виртуальном мире, о том, что видят с экрана своего гаджета “не то", или что параллельные линии и плоскости не пересекаются.

Быт (бытие мое) опережает сознание. Науку "делает" кто-то где-то там. Таких, как Леонардо да Винчи, Галилей, Коперник, Эйнштейн и проч. – единицы. Держа в руке смартфон, не обязательно знать его устройство, и не нужно становиться в жизни художником, чтобы нажать на кнопку гаджета и запечатлеть себя на фото.

Мне в этом плане повезло появиться на свет в эпоху, когда всего этого не было. Да и с родителями и близкими родственниками тоже. Они с малолетства прививали такие знания и умения, которым не учат в начальной и средней школах. Отец был чрезвычайным эрудитом, мама заставляла читать вслух заданные уроки в школе, бабушка говорила, что человек предполагает, а Бог располагает, а тётя твердила, что я «молодец против овец, а против молодца и сам овца» Да и дядя норовил вставить свои «три копейки», рассказывая о баранах, утопившихся в речке утром рано. Но уже в десятилетнем возрасте я легко обыгрывал дядю в шахматы, а вот отца обыграть за всю жизнь ни разу не удалось.

В советские времена молодёжь в большей своей массе стремилась к знаниям, хотела просветлеть, "вырваться" из тьмы невежества, высмеивали тех, кто не хотел учиться, а хотел жениться. Теперь получать знания – вынужденная мера, потому что в эпоху информационного и технического прогресса без знаний никуда. Но что происходит с теми, кто не понимает, не желает развиваться? Навязывать знания, заставлять зубрить бесполезно, ибо это даёт только отторжение. Никакие уговоры и увещевания не помогают: «Если захочешь – на гору вскочишь, а не захочешь – с горы не сойдёшь» 

Существует лишь два «направления» движения любой энергии: возбуждающее и тормозящее. Почему-то в науке при изучении движения энергетических потоков отсутствует такое разграничение. Мне встречалось такое понятие: «низкосортная энергия», но, как по мне, абсолютно вся энергия, из которой состоит невидимый и видимый (материализованный) мир, состоит из одного и того же сорта энергии.

Согласен, что энергию можно считать более или менее полезной. Но это почти то же самое, что с противоположностями, которые придуманы для ориентирования в пространстве-времени. Видите, я здесь не отделяю даже пространство от времени, точно так, как это понимал Альберт Эйнштейн. Я иду дальше: пространство-время и материя едины в ЕДИНОМ энергетическом мире, так как пронизаны и состоят из одной и той же энергии. Но видов энергии и форм энергетических потоков при их взаимодействии действительно множество.

Любопытно, что для изучения различных форм движения материи придумана мера – энергия в Джоулях, что окончательно «запутывает» и без того "нагромождённые" названиями и понятиями учебники физики и других наук естествознания.

А нематериальный мир зачастую вообще не замечается и игнорируется.

Раньше не был известен микромир, но это не означает, что он не существовал.

В моём саду много всевозможных мошек, букашек, кружащих в тени листвы мушек, которые видны невооружённым глазом, но только вблизи. Издалека (сквозь стекло окна) я смотрю на сад и восхищаюсь красотой природы почти что в первозданном виде. Как только выхожу из дому, тут же меняются впечатления. Кровососы-комары зудят и норовят "вцепиться в схватку" с моей нежной кожей, откуда ни возьмись появляются оводы, осы, клопы и другие "грызущие" и "сосущие", а ещё пыльца от цветущих растений раздражает мою психику. Невероятно, но моя реакция вполне предсказуема.

Когда я читаю о "заблуждениях" в Интернете, понимаю, что многие из них бывают не от того, что информация недостоверна, а из-за того, что просто не разобрались в том или ином вопросе, касаемо явлений природы, или не поняли до конца.

Я очень уважаю мнения других исследователей и наблюдателей, многому учусь у них, также понимаю, что каждому так или иначе свойственно ошибаться. Но у меня вызывает по меньшей мере удивление, когда чью-то «дилетантскую» точку зрения "муссируют", перепечатывают или разносят по просторам сети Интернет, пороча «домыслами» достижения, прогресс за последние два столетия в области развития науки и техники.

Только что выше я привёл пример, как меняется моё восприятие действительности, когда смотрю на зачаровывающую природу в саду через окно, и когда нахожусь там и вдруг обнаруживаю паутину на кустарнике, вспучивания на листьях винограда, закручивание листьев у клубники и тому подобное. И если зуд комара я слышу, а бабочек, мотыльков или мух вижу, то большинство вредителей просто-напросто скрыто от моего взора. Но это не значит, что они не существуют в природе.

Или, наоборот, кто-то в Интернете "муссирует" тему фальсификации вида Земли, Солнца, звёзд с борта международной космической станции (МКС), сомневаясь в осуществлении космических запусков ракет вообще. Например, из-за того, что не могут разобраться, почему не видно самолётов из иллюминатора МКС?

Но, уважаемые наблюдатели, я вот только что объяснил, что на расстоянии каких-то 30 метров в моём саду (издалека) не видно никаких комаров, мушек и прочей мелкой живности, таких как муравьи и проч. А некоторые скрыты от глаз моих даже вблизи. Теперь представьте, что в этой же местности, где я проживаю, постоянно над моей головой пролетают самолёты (это действительно так). Рейсов в день довольно много, и я очень часто наблюдаю, как самолёт "проявляется" далеко у горизонта, пролетает надо мной, оставляя след, и исчезает в небесной дали.

Визуально определить размер самолёта на высоте 9-10 километров практически невозможно. Этот объект для наблюдения имеет длину примерно 3-4 миллиметра, если измерять обычной линейкой на уровне глаз, как делают дилетанты. Не хватает бинокля или информации о модели пролетающего лайнера, чтобы потом найти его фактические размеры в Интернете.

Теперь представьте, что вы смотрите на такой же самолёт с расстояния 400 км.

На такой примерно высоте от поверхности Земли летает космическая станция, и расстояние в 10 км – это в 40 раз меньше. Причём траектория полёта МКС часто корректируется, бывает 390 км, либо 420 км. То есть, можно даже пренебречь в расчётах этими десятью километрами, на высоте которых от поверхности Земли обычно летают самолёты.

Мне абсолютно ясно, что размер самолёта с расстояния 400 км превращается в пылинку, которую невооружённым глазом не рассмотреть, даже если не мешают наблюдению облачность или солнечный свет, попадающий в объектив камеры.

Если самолётов не видно с такого расстояния, то это вовсе не значит, что их нет!

Вообще очень много объектов "выпадают" из поля зрения даже на расстоянии вытянутой руки. Если вы находитесь в ванне, наполненной водой, либо в бассейне, понаблюдайте, пожалуйста, за собственным телом (рукой, ногой), видно ли их под водой. Вы обязательно увидите преломление и даже эффект исчезновения вашей ноги или руки (!) – так в натуре происходят «чудеса» в поверхности раздела фаз, называемые иллюзиями.

А надо отметить, что органы зрения человека намного превосходят возможности фото и видео камер с обычной оптикой (без многократного увеличения). Яркость и освещённость объектов цифровая аппаратура искажает, не передавая в точности при съёмках особенно цветовые гаммы.

Когда я смотрю в иллюминатор самолёта с высоты 9-10 километров, то облачность мешает мне видеть поверхность Земли, а по мере снижения я всё  ещё не вижу или не различаю предметов (домов, машин и проч.), но понимаю, что все эти предметы где-то там внизу реально есть. А людей я начинаю замечать приземлившись.

Представьте себе, что в небе летит дрон, и вы его чётко видите из-за того, что цвет его белый или серебристый. Он летает над вами на небольшой высоте, однако, если покрасить дрон в цвет неба, то он сольётся с фоном неба. Он исчезнет из вашего поля зрения. Но есть ли в том «заблуждение», и если есть, то в чём?

Да, надо признать, что в научном мире есть очень много секретной информации, которая не разглашается.  Даже запускается ложная информация, вероятнее всего для дезориентации потенциального противника, если речь идёт о наступательном или оборонительном вооружении, либо для сокрытия научных тайн.

Чтобы классифицировать все виды энергии, не хватит жизни, и нужны научные исследования поколений учёных для проверки достоверности предположений при изучении природных явлений. Изучение природы – это непрерывный процесс, в котором могут участвовать и талантливые наблюдатели-эксперты, способные замечать взаимодействие разных видов энергии, понимать причину возникновения возбуждения и торможения энергетических поверхностей, умеющие анализировать и сопоставлять визуальную информацию с результатами научных исследований.

Но что для этого необходимо? Конечно же, признание научным миром того, что мир един, совершенно недостаточно. Нужны унифицированные приёмы и методы для изучения природных явлений, исходя из того, что всё придётся начать с начала.

Мир знаний о природе сегодня напоминает мне запутанный клубок, который только-только взялись распутывать. Причём, неумело, пахабно, начав с того, что порезали цельную нить (материализованную часть энергии) на куски (отдельные науки). Так поступили для того, чтоб побыстрее распутать клубок (познать мир).

Затем стали тянуть за отдельные нити из порезанного клубка, да в разные стороны, пытаясь тем самым как можно скорее увидеть результат. Но что же получилось? Правильно, узелки! И чем сильнее тянут, тем сильнее затягиваются эти узелки.

Все науки сегодня раздроблены учёными-исследователями и наблюдателями на малые части, из которых пытаются сплести нечто цельное. Но не знают, как это сделать. Математики догадываются, что для получения цельной единицы дроби надо сложить вместе, но при этом придётся найти общий знаменатель и привести к нему все числители. Это трудоёмкий путь, но “се ля ви", его надо пройти.

Однако, заранее уверяю математиков и исследователей, что это тупиковый путь, ибо распутать порезанные на части с узелками нити не удастся. Бесполезно даже начинать, ибо итоговые разочарования изначально предсказуемы.

Необходимо заново взяться за один конец цельного, ещё не порезанного на части клубка знаний о природе и начать медленно, но терпеливо распутывать. Уйдут годы и столетия, но в конце, возможно, появится результат в виде второго конца нити.

Может тогда хоть люди поймут наконец, что мир един, и перестануть бороться с “противоположностями" за выживание. Здесь я говорю “возможно", подразумевая бесконечный процесс познания и имея ввиду бесконечность Вселенной.

Не стоит пытаться и “прогибать" мир под себя, всё равно совокупная энергия не слишком-то поддатлива: упруга, гибка, сопротивляема и возобновляема. Можно добиться каких-то вибраций-эмоций в собственном организме, только и всего.

Путь “разматывания клубка природы" (понимание энергетического мироустройства) – занимательное путешествие, на пути которого будут встречаться преграды и камни преткновения, которые придётся преодолевать, но откроется удивительный мир раскрываемых тайн, доселе неведомых науке. Это произойдёт неприменно по той простой причине, что в природе не идеализированные представления учёных, что изложены в учебниках естествознания. Даже взаимодействие всех небесных тел (Галлактик, звёзд, планет и проч.) происходит от совокупности во множестве факторов, а не от какой бы то ни было одной причины (притяжения), как считали пять веков назад и продолжают считать до сих пор со времён Ньютона.

Может даже статься, что и солнечная система выглядет иначе, чем принято считать сегодня, и свет в себе несёт нечто большее, чем “фотон".

Этим рассказом я завершаю цикл НАТУРАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД. Остаётся пояснить рисунок, расположенный в самом начале. На этом рисунке я представил систему измерения при взаимодействии энергетических потоков, взятый из учебника под названием «Изучаю мир с начала», написанного мной, но не опубликованного.

Разум человека устроен так, что хочет познать всё и сразу, в один миг. Я уже упоминал в других своих рассказах, что означает приставка “вос" или “воз", теперь поясню, что в моём понимании означачает приставка “рас" или “раз". Это значит единожды. То есть, кто-то однажды рассуждает, разумеет, разузнаёт, раздумывает, размышляет, и т.п. В следующий раз – это уже будет другой, более осознанный процесс.

Можно умозрительно разделывать, расследовать, разъединять и проч.

И это всё абсолютно разные процессы, которые имеют единое начало измерений.

Сперва ум человека (аборигена) можно было бы приравнять к нулю (безумие). Но однажды появился разум, то есть ум появился в первый раз, впервые.

С какого же такого момента, интересно знать?

В связи с этим, я вспоминаю забавный случай, произошедший со мной в начальной школе, когда стали изучать природу. Нам объяснял тогда  учитель об эволюции и о происхождении человека от обезьяны. Дома я читал вслух маме по учебнику. Так выпало, что на следующем уроке учитель меня спросил, как произошёл человек. Было мне тогда отсилы 10 лет. Но помню, как сейчас.

Я почему-то, видимо интуитивно, представил себе обезьяну с палкой в руке и ответил смущённо: «Как только обезьяна взяла в руку палку, стала человеком»

В классе раздался смех, а учитель, неудовлетворённый ответом, “влепил" двойку, правда он меня ещё долго “пытал", стараясь выяснить, почему я так считаю. Но я растерялся окончательно и не смог добавить ни слова к тому, что уже сказал.

Дома я рассказал маме, и она тоже хохотала. А между тем, я до сих пор так считаю, что разум у человека стал проявляться именно в тот момент, когда абориген взял впервые в руку какой-то предмет (палку, камень, лист с дерева) и начал “кумекать", вертеть, кидать или стучать, или чертить что-либо, то бишь в его бессознательном уме появились проблестки образа. То и были простейшие признаки соображения.

Кидая палку или листочек, можно было видеть, как предметы по разному летят и вращаются при этом. Это значительно позже абориген начал складывать камни, выстраивая “приборы" для прохождения сквозь щели солнечных лучей.

С началом образных измерений стал развиваться мозг у аборигена. У животных тоже имеется навык соизмерять скорости, расстояния, но человек пошёл дальше в своём развитии. А насчёт утверждения Дарвина о происхождении человека, то я противопоставил своё видение: «Человек произошёл не от обезьяны, а обезьяна от человека»

Но любые измышления о происхождении бытия и мироздания бездоказательны.

Сегодня кто-то может быть считает, что окружающий мир плоский. С точки зрения формы энергетических поверхностей, это действительно так, потому что такие поверхности относятся к привычной двухмерной системе измерения. Правда, в реальном мире всякая видимая материя имеет размеры, в том числе плоскость, какой бы тонкой ни была, имеет толщину. Как слой масла на моём бутерброде.

А что касается плоской поверхности бутерброда, который всегда падает маслом вниз, так это оттого, что я не с той стороны мажу.