Мысли вслух. О старине, реставрации и архитектуре

 О СТАРИНЕ, РЕСТАВРАЦИИ И АРХИТЕКТУРЕ
Сколько в мире памятников старины? Великое множество и не все сохранились в своем первозданном виде. Оно и понятно - время ничего не щадит, очень многие претерпели изменения временем и вмешательство людей, для которых здания были просто полученной в наследство или купленной недвижимостью, в которой им предстояло жить со своей семьей. И для них важным было не сохранение старинного облика здания, а вопрос удобства и, возможно, престижа. В старину общественные и культовые здания строились веками и каждое время вносило свои коррективы в их строительство. Другие здания просто требовали ремонта, становясь ветхими или неудобными, в них вносились технические новинки, такие, как канализация или паровое отопление, вначале дровяное затем газовое - все это меняло внутренний облик зданий. Освещение вначале было свечное, затем газовое и после электрическое. Эти и другие технические изобретения очень сильно меняли облик зданий. Они менялись в соответствии времени и технологии, существовавшей на то время. Этот процесс невозможно остановить или изменить. Мало кто думал о сохранении вещей для потомков в нетронутом, первозданном виде. Иконы в русских монастырях и церквях просто меняли по мере того, как они чернели под действием дыма и копоти от печей, свечей и просто атмосферы. Их записывали сверху, подновляли, и не важно было, кто написал эту икону. Она была предметом культа и должна была выглядеть хорошо. Только некоторые чудодейственные иконы становились предметом особого поклонения и хранились особенно тщательно. К остальным же относились, как к церковной утвари, и если они приходили в негодность, чернели или стирались от времени, их просто складывали в церковном дворе и использовали часто, как дерево. Многие иконы с шедеврами иконописной живописи Андрея Рублева, Феофана Грека, Дионисия и других мастеров были найдены в таких стопках возле церквей, где они накапливались годами и для выполнения ритуалов не годились. А сколько икон просто сожгли, из-за их ветхости. Только, благодаря интересу коллекционеров к иконописи, были открыты и реставрированы иконы и открыты имена великих иконописцев. Пробудился интерес к творчеству этих мастеров. Теперь иконы находятся в музеях и их тщательно сохраняют и реставрируют и по возможности возвращают им первоначальный вид.
С архитектурой все намного сложнее. В ней живут, проводят культовые обряды, работают учреждения, которые не все понимают ценность старинной архитектуры, им просто нужно где-то быть и желательно с удобствами. Поэтому в этих зданиях делают перестройки, ремонтируют, не обращая внимания на то, что это памятники старины. Жизнь идет своим чередом и нет времени возится с сохранением старинных зданий. Нужно жить. Здания ветшают, разрушаются от времени, грунтовых вод, дождя и снега, войны и разрухи. Здания все время восстанавливаются после катаклизмов, перестраиваются, сносятся. На месте старых строят новые. Церкви строили вначале деревянными, которые сохранились в основном на севере. Деревянные горели или их просто сносили для того чтобы на их месте построить кирпичные или каменные сооружения - храмы, крепости, бытовые помещения, жилые и административные здания. Поэтому на вопрос, к какому времени относится постройка, насколько она подлинная, не всегда можно получить однозначный ответ. И если здание или сооружение изначально строил какой-то талантливый строитель из народа или талантливый архитектор, или инженер, то изменения, внесенные в процессе эксплуатации здания, могли сильно изменить его облик. Часто эти изменения вносились уже после смерти авторов и делались часто обычными строителями, не понимающими, что они своим ремонтом уродуют неповторимый архитектурный облик. Их заказчикам важно было просто сохранить объект от разрушения. Сейчас зачастую могут сохранить фасад здания, полностью поменяв все его конструкции и планировку. От него фактически остается только оболочка, прилепленная к новой конструкции. Часто после такой, с позволения сказать реконструкции, здание продолжает носить статус старинной архитектуры, что, мягко говоря, является неправдой. И все это ради престижа или для того, чтобы захватить исторически и административно выгодное место в центре города. При этом, немаловажно для них и то, что земля эта очень дорого оценивается. А то, что здание потеряло свою художественную или историческую ценность не принимается в расчет, уж слишком велики амбиции правообладателей.
 Сейчас, проходя по городу не знаешь на что смотришь, на подлинную архитектуру или «новодел», не имеющий никакой архитектурной или исторической ценности, имеющий оболочку фальшивой старины.
Вопрос подлинности предметов прикладного и изобразительного искусства всегда стоял остро и бескомпромиссно. Все, что сделано под старину объявляется подделкой и не принимается коллекционерами, такая деятельность осуждается и преследуется по закону. Правда, сейчас стали в ходу копии старинных монет, выпускаются коллекционные наборы монет разных видов, но никто не пытается представить их, как подлинники. То же самое происходит и с картинами порой копия картины приближается по качеству и цене к подлиннику. Такова реальность, подделки были всегда, как и хорошие копии, выдававшиеся за подлинники. Эта ситуация не изменится, пока есть спрос. Но эта деятельность вне закона.
Совсем другая ситуация со старинной архитектурой. Здесь никто никого не преследует за подделку. даже такого вопроса не возникает. Закон по этому поводу молчит. Сплошь и рядом идет реставрация (подделка) старинных зданий, которая не считается противоправной. И если в подделке произведений прикладного и изобразительного искусства обязательно участвуют талантливые мастера, иначе просто нельзя, то в работе над архитектурой сплошь и рядом занят любой строитель или мастер, не понимающий что такое стиль, какому периоду времени относится здание, он просто занимается ремонтом за который платят как за уникальную реставрационную работу. Редко в такой работе принимают участие профессиональные реставраторы, не говоря уже о талантливых.  Иногда привлекают молодых реставраторов, не имеющих опыта работы и квалификации. Это и понятно при такой массовости восстановления старых зданий просто нет достаточного количества высококлассных специалистов-реставраторов. К реставрационным работам привлекаются бригады строителей, готовых взяться за любую работу, даже не имея соответствующей квалификации. Поэтому часто такая реставрация превращается в ремонт и подновление, а то и прямую подмену подлинного облика на - фальшивый «новодел». Зато после такой «успешной» стройки появляется табличка, гордо объявляющая о статусе старины с вытекающими из этого последствиями. Со временем вообще забудут, что здание недавно перестроили и поменяли его стиль, который стал так далек от своего первоначального облика. Кого это волнует? -спросите вы и будете правы – никого. Объект сдан, объект принят, деньги получены, все довольны, пострадала только правда. Но она не материальна. С ней можно не считаться.
А как происходит эта, с позволения, сказать реставрация? Если пропустить предварительную работу и не вникать в то, как определяется объект реставрации, подрядчики, исполнители, как и кем делается и утверждается проект, смета, сроки и прочее, и прочее. Начать с того момента, когда объект наполняется строительным людом. На объекте выделяются места для руководства и мастерских в которых должны священнодействовать реставраторы. Все кажется определено и начинается работа. Пока строители ломают старое и ветхое, и выносят мусор, мастерские готовят детали декора для дальнейшего монтажа. Часть декора расчищается на месте, а разрушенные восстанавливаются по фрагментам, оставшимся от прежнего декора или по фотографиям и чертежам. Все части согласовываются перед установкой их на место. Все правильно. Все вроде бы, как надо. Но есть «но», которое не дает этой правильной картине стать подлинным шедевром реставрации, и это «но» сидит в самой организации всего этого процесса. Самое большое НО в том, что реставрации как таковой нет - это компиляция, реконструкция, реплика, все, что угодно, но не реставрация. Спросите почему? Потому что, чтобы это была реставрация нужно вникнуть не только в стиль декора и его характер, но и повторить способ каким он был сделан. К тому же старых (подлинных) фрагментов декора почти нет, а то, что есть, находится в сильно разрушенном состоянии, мало или вообще нет подлинных чертежей и рисунков. Реставрация превращается в «высасывание форм из пальца». Технологию производства не учитывают. При этом даже стиль декора утрачивается. Если старые мастера резали декор из гипса (левкаса) на месте, покрывая узором стены, колонны, оконные наличники, то теперь этого нет. Идут самым простым путем – снимается слепок с какой-нибудь детали рельефа, и эта деталь тиражируется современными технологиями, при этом декор делят на части поскольку целиком большую деталь не снимешь. И если резьба узоров делалась одним мастером или артелью мастеров, объединенных одной идеей и многолетним совместным трудом, когда их работа становилась общим делом и имела общий, свойственный именно этой артели облик, и это была ручная работа - то современные бригады строителей собранных со всех концов страны и ближнего зарубежья, уже нельзя назвать артелью. Это просто разрозненные группы различных мастеров, работающих, кто как может, ради заработка, а не ради воссоздания подлинного облика здания. И даже если их объединяет какая-либо специализированная реставрационная организация, они не становятся единым целым. Тем более, что современное строительство подвержено своим порокам разобщенности, плановости, графика и давления заказчика. Она вынуждена в ущерб подлинности, ради срочности, применять индустриальные методы строительства, и реставрация превращается в ремонтные работы по плану, а в погоне за единообразием и внешней красивостью убивается последние элементы индивидуальности декора. Декор пытаются довести до совершенных форм, он шлифуется оттачивается его поверхность, забывая о том, что лучшее враг хорошего. Затем все эти обезличенные однообразные формы тиражируются и уже на здание монтируется выхолощенная подделка, в которой от старины осталось только название. И все равно рьяные поборники качества следят за тем, чтобы эта деталь стала идеальной, а лучше, чтобы они были как из-под машины, с точностью до миллиметра. И это уже не реставрация – это создание нового, по мотивам старого – реплика. В чем прелесть ручной работы? В том, что гармония находится не в идеальных мертвых формах, а в согласовании частей, в чувствах, заложенных в работе, в энергии, которая струится в изгибах форм. Все это в целом создает настроение и притягательность, внутреннею красоту и наполненность всего фасада и его частей. А это, как раз, исчезает при таком механистическом подходе. Уже говорилось о том, что не соблюдается старинная технология производства, все делается, как проще и быстрее.
 Почему быстрота, с которой сейчас проводятся работы, стала синонимом современности? Кому нужна скорость при реставрации? Это же не бег и не полет на истребителе. Это восстановление утраченного облика и скорость здесь вредна и не уместна. Я понимаю сроки ведь определены. Привязаны к какой-то юбилейной дате. Только не понятно причем здесь какая-то дата и как можно к ней привязывать то, что не может быть жестко регламентировано. Ведь это творческий процесс, а творчество нельзя привязать. Если привяжешь то, это уже не творчество, а насилие над ним. Можно привязать технологическое конвейерное производство. Для него это естественно. Поэтому реставрацию заменили конвейерным - производством декоративных деталей механистического характера. Только все делается вручную с большими затратами труда и времени. Надо же оправдать требуемые на такую реставрацию деньги. Вместо техники - люди, но суть от этого не изменилась – живой конвейер. Только брака и мороки больше. Сплошь машинные технологии. Возникает вопрос, а не проще и не дешевле ли было бы поставить несколько 3-D принтеров и печатать детали идеальной формы, сделанные на компьютере. Нет, кому-то понадобилось сделать видимость ручной работы. Если задача была занять как можно больше людей, то с ней безусловно справились и видимость создали - сколько людей при деле и сплошь ручной труд! Конечно, это не вина современных реставраторов архитектурной старины, а их беда. Если здание огромно, а сроки малы, приходится забыть о том, какой облик был у здания. В результате мы получаем мертвую схему того, что имели раньше. И не потому, что декор изменился, а потому что он сделан на потоке индустриальным методом. Фасад может получится даже красивым, но холодным, мертвым. Пропадает стиль, характер декора, который украшал здание, создавал его неповторимый облик, был живым и дышал, неся внутреннюю силу и очарование, тогда, как после нынешней реконструкции, декор станет холодным, скучным, однообразным украшательством здания. И если ранее человек, проходя мимо здания и видя декор, который был живым и говорил с ним, настраивая на определенный лад - и человек уносил с собой сильное впечатление от здания, его облик надолго сохранялся и грел душу - то теперь он пройдет мимо, ну может отметит, что здание красивое, пойдет дальше, и забудет его.
 И это печальный факт современной индустриальной реставрации, методы которого взяты из индустриального гражданского строительства со всеми его пороками. При этом все больше и больше архитектура превращается в технический объект, где важно не эстетическое восприятие, а технологичность. И попытки современных архитекторов вдохнуть жизнь и красоту в архитектуру часто спотыкаются как раз на технологичности. Архитектор сейчас может проявить себя на поприще индивидуального строительства. Хозяева строящихся коттеджей хотят необычную архитектуру и готовы заплатить за оригинальность или красоту здания, здесь не требуется технологичный индустриальный подход.
Но вернемся к вопросу реставрации зданий и сооружений старины.
Почему реставратор не свободен и не независим от заказчика. Ведь заказчиком по большей части являются отделы культуры города, страны, которые должны быть заинтересованы в научном подходе к вопросам реставрации, а не плановому восстановлению жилых или общественных зданий где сроки и бюджет диктуют условия работы. Необходимо убрать эти ножницы, между которыми находятся реставраторы. Дать им самим определять сроки, необходимые для каждого объекта реставрации, дать время на изучение стиля, характера и деталей архитектурного облика здания. Убрать спешку и быть более внимательными к деталям. Пытаться восстановить облик здания более полно и с соблюдением или восстановлением технологии строительства, присущими тому времени, которому здание принадлежит. Иначе нужно просто оценивать степень износа здания, его опасность для эксплуатации и сносить их. Строить на месте старых новые. Или применять методы консервации для зданий, имеющих художественную или историческую ценность. Выводить их из эксплуатации как здания и превращать их в музейный экспонат, для изучения.
Есть же города, подобные Помпеям и Геркулануму, Мачу-Пикчу и Баальбеку или другие подобные этим, которые никто не собирается восстановить и заселить снова. Потому что, сама мысль об этом уже выглядит абсурдной. Так почему в городах здания, непригодные для эксплуатации, но имеющие историческую или художественную ценность не выводят из эксплуатации, а восстанавливают, чтобы снова заселить? При этом уродуют их облик в угоду сиюминутным требованиям градоначальников. И это считается нормальной практикой. При том, что огромное количество зданий и сооружений продолжают разрушаться и до них нет никому дела, поскольку они не имеют интереса с точки зрения их расположения. Они расположены в неперспективных районах городов и в лучшем случае стоят в дальних планах на реставрацию, а в худшем, до них нет никому дела. Средства на реставрацию не выделяются и поэтому их участь плачевна.
Хочется спросить, почему никто не поставит вопрос перед правительством о том чтобы сохранять целые кварталы нетронутыми, защищать их от варварских переделок. Почему нет программы, оставлять старые части города, имеющие историческую или художественную ценность, нетронутыми? Сохранить облик города, а не уродовать его подделкой под старину или поспешной грубой реставрацией? У нас огромная страна, земли хватает, строй новые здания на новом месте, создавай города спутники, куда можно переселять не только простых людей, но и администрацию городов и страны, а старину отдать историкам, художникам - деятелям культуры и искусства, для изучения сохранения и использования для творчества людей искусства и для развития будущих поколений. Для воспитания поколений, ценящих красоту, уважающих свое культурное и историческое прошлое. Но вместо того, чтобы решать такие вопросы правительство само занимает исторические здания и целые комплексы зданий, и не собирается их освободить. Их превратили в неприступную крепость. Ими можно восхищаться только со стороны и все могут только издали видеть их. Все нувориши стремятся поселиться рядом или хотя бы иметь офис под боком у власти, идет война за захват старинных зданий. Что же происходит со старинной архитектурой? Часто от этих старинных зданий остается только фасад, а внутренняя отделка или давно разрушена, или ее не сохраняют в угоду удобств тех, кто будет в этом здании находиться. Да и сами фасады не остаются прежними, их тоже подновляют. Фасады остаются старинными только для несведущих или равнодушных.
Есть примеры когда исторические застройки сохраняются и оберегаются. Есть конечно недочеты и ошибки, есть нарушения, но например комплекс ВДНХ в Москве. Никому не пришло в голову отдать этот комплекс под офисы газпрома или министерства сельского хозяйства, или управлений промышленностью. Его сохраняют и используют по прямому назначению. Конечно, вы можете сказать, что исторически заведено, что кремль занимало правительство, но, тем более, это было бы еще более ценно с исторической точки зрения отдать кремль историкам, отдать городу, жителям страны, а для правительства построить новый удобный и просторный комплекс. Почему-то в Санкт-Питербурге Зимний дворец, специально построенный для правителей России не занимает администрация, хотя могли бы, имея власть. Этот комплекс зданий - культурная жемчужина не только страны, но и мира. Пора поставить вопрос о том, чтобы такой исторический и культурный комплекс, как Московский Кремль приобрел такой же статус. И это должно быть доброй волей правительства страны и президента. Могут начать шуметь насчет того, что строительство правительственного комплекса дорогостоящее мероприятие, но я уверен что затраты буду иметь очень благоприятные последствия и поднимут престиж России. А в энергетическом смысле - это будет прорывом страны на новый уровень развития. Пора освободить историческую часть города от чиновников и застоя энергии в старых парадигмах. Если и дальше Кремль будет использоваться, как резиденция правительства, то неизбежны дальнейшие переделки зданий и неизбежно будет продолжатся изменение старинных зданий вокруг и, как следствие, хаос и застой в стране.
Конечно, могут спросить: «зачем сохранять старое и уродливое» и будут правы - старое, если оно уродливое или ветхое, сохранять не нужно. Хотя с точки зрения истории есть памятники, отражающие эпоху, ее состояние и потому интересные для потомков. Нельзя стирать все подчистую только ради престижа или чтобы скрыть ошибки или пороки ушедшего времени. Когда-то эти здания радовали людей только потому, что они улучшали условия их жизни, когда расселялись коммуналки, когда люди переезжали в отдельную квартиру из бараков и общежитий, они радовались и для них это было наполнено смыслом и здание становилось родным и было по-своему красивым. Но у людей никто не спрашивает и с ними не считаются, не проводят опросов или референдумов. Все решают чиновники, деятели от архитектуры. Для них выгода важнее правды. Все прикрывается общественной пользой и заботой об удобствах населения. Города напоминают места раскопок или поиска кладов. Постоянно копают и перекапывают, строят непонятно что и зачем. Люди фактически живут на вечной стройке, вынуждены обходить заборы, месить грязь и мириться с неудобствами ради туманных удобств в будущем, которое никак не наступит, потому что пока что-то построят, построенное раньше уже устарело, то, что было удобствами морально или технологически устарело, а поскольку нет красоты в том, что наспех построили якобы для удобств и что уже до начала строительства не представляло художественной ценности, то и сохранять это нет нужды, важны только материальные затраты, но они-то и становятся материальными рычагами для слома устаревшего и строительства нового, которое также быстро устаревает. Нужно снова строить более новый проект, который в свою очередь устаревает в процессе стройки. И эта карусель будет крутиться бесконечно, так как о красоте обычной гражданской архитектуры никто не заботится, потому что затраты большие и эта забота не рентабельна и не выгодна заказчику. Беда в том что строят отдельные здания или много зданий, целые районы, но не создают архитектурные комплексы, где здания объединены одной идеей одним стилем, имеют свой неповторимый облик, где невозможно убрать одно из зданий не нарушив гармонию целого. Только тогда эти районы будут иметь и художественную и историческую ценность.
Фараоны, короли и цари, затевая строительство дворцовых комплексов или городов для увековечивания своего имени считали затраты и не могли себе позволить весь город превратить в единый архитектурный шедевр, а строили в основном свои резиденции приглашая великих архитекторов и строителей. Остальные кварталы города застраивались стихийно и кое-как с учетом выгоды застройщиков, которыми были частные лица, и в зависимости от их возможностей, строились городские кварталы, дворцы и особняки. Сейчас в век индустриального строительства, в век скоростей и технологий строительство вновь не имеет одного заказчика и город трещит по швам под желанием заказчиков захватить престижные места и их захватывают те у кого есть средства и связи, а не те, кто хочет создать удобную красивую среду для всех, строя для себя. Им в угоду сносят все, что мешает реализации проекта, нарушаются всякие нормы и правила, а о красоте города никто не думает, вернее, никому не позволят об этом думать. От этой стихийной застройки страдают в первую очередь исторические кварталы города и старинная архитектура. И до подлинности ли деталей архитектурного декора, когда под нож бульдозера попадают целые кварталы и отдельные здания? Лес рубят – щепки летят.
Надеюсь, когда-нибудь в будущем, когда выгоду и престиж заменит разум, красота и гармония, станет возможным реализовать все идеи великих архитекторов прошлого и будущего о постройке красивого, гармоничного удобного во всех отношениях города с общественными и жилыми кварталами, парками и бассейнами, местами отдыха, культуры и искусства. С заботой об историческом и культурном наследии человечества.