Интерес, Анализ 4

Интерес, анализ 4

1.
Обсуждение вопроса удачно совпало с просмотром ролика из YOUTUBE с И. Г. Гернетом. Общее замечание  связано с понятием ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ.
К.Н. Суханов считал, что единственно возможной «ПРАВИЛЬНОЙ» ЛОГИКОЙ» может считаться именно ЛОГИКА ФОРМАЛЬНАЯ. (Указывая на достаточно большое разнообразие ЛОГИК, с особым раздражением  К.Н. Суханов упоминал ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ логику). В данном случае спор о дефинициях остаётся открытым, он не настолько здесь важен.
Гораздо важней для обсуждаемой здесь проблемы — смысл использования слова-термина  «ФОРМАЛЬНАЯ».
И. Г. Гернет подразумевал — в чистом виде — формальную избирательность чего-то единичного, внезапно ставшего доминирующим. (По типу противопоставления пары «формы — содержания»; «формального — содержательного», «частного — целого»;  «единичного — общего»). Видимо, так и выглядит приблизительно патологический процесс в сознании субъекта: нормальное (сознание)  — по умолчанию — это некая чётко организованная, иерархиезированная сумма ячеек, расположенных во взвешенном (пред - заданном) соотношении друг с другом в пространственном расположении. В случае патологии какая-то одна ячейка внезапно прогрессирует в размерах, поскольку акцентирована каким-то необъяснимым образом; увеличивая свои размеры — разрушает всю гармоническую организацию картины ( — schizo –  ;;;;; - раскол, который невозможно УЖЕ естественным образом «склеить»). Именно так и следует понимать слово-термин «ФОРМАЛЬНАЯ» в речи И. Г. Гернета. Некоторые доказательства:
«Психика, которая руководствуется логическими причинно- следственными связями. Эта логика известна всем в бытовом контексте. Будет общая канва  - разбираться в понятиях знакомых, гарантирован на взаимопонимание. Если НЕЗДОРОВАЯ -  виртуальная психология, психика людей — психика НЕ является причинно-следственной, психика инопланетян, психика виртуальная, ИНАКО-БЫТИЕ,  больные живут по законам жанра, никак не связанным с реальностью. Пребывание в виртуальной — реальности — зоне, паралогичной,  логика не причинно-следственная, понятная в бытовом контексте,  а ФОРМАЛЬНАЯ;  периферия становится ГЛАВНОЙ;  — главный момент —  второстепенный признак. «Пустяшный периферийный признак, который и заметить-то — никак,  вокруг него — возникает целая концепция, целая структура сверх - ценной идеи (for ex: подмена понятий — «антропоцентрическая психология, когда в центре сам человек (и) поглощение продукта определённого цвета»)».
Некоторые замечания — патологическое и нормальное сознание — в любом случае — по происхождению — ГОМОГЕННЫЕ,  НЕ   ГЕТЕРОГЕННЫЕ типы сознания,не следует говорить об «инопланетянах», неустановленная этиология — ещё не повод списывать на абсолютную недопустимость контакта; тем более сам  И. Г. Гернет высказывает великолепную идею об «Идентификационном иероглифе для каждого отдельного человека, <ведь...>Эмоциональный интеллект тлену не подвержен = ДУША; его внутренний мир  <только лишь> заперт дезорганизующим, дегенеративным процессом». «НИКОГДА НЕ НАДО — адаптировать речь к степени его дефекта».
Разумеется, синкретическое происхождение между больным-здоровым сознанием — всегда было и есть, весь вопрос для психиатров — в том, что «ЛЮБАЯ ПАТОЛОГИЯ — реагирование на неё у каждого ИНДИВИДУАЛЬНА, как продолжение его личностных особенностей. Разгадка — сам материал, из которого этот диагноз складывается. «Эндогенная»  (Д) —  появилась сама по себе, ниоткуда, внутри человека, без повода, как приливы-отливы»,  (И. Г. Гернет).
SO: указываем на два уточнения 1. Термин ЛОГИКА ФОРМАЛЬНАЯ некорректно использован, 2. Единство патологического и здорового сознания по признаку происхождения. Самый важный вопрос: зачем здесь приводится рассуждение  И. Г. Гернета — то есть, какое отношение это рассуждение имеет отношение к проблеме ИНТЕРЕСА И ЦЕННОСТИ?
Область исследования патологического сознания будет представлять для исследования высочайший интерес. Можно сравнить фигуру философа — исследователя, изучающего и анализирующего глубинные эффекты сознания  с фигурой патологоанатома, перед которым стоит задача дать полный и исчерпывающий, развёрнутый комментарий причин гибели водолаза, лежащего на секционном столе в глухо запаянном скафандре — с абсолютным предписанием оставить в целостности скафандр. Именно ПАТОЛОГИЧЕСКОЕ, «больное» сознание — без скафандра, но с нарушениями, «не совместимыми с жизнью субъекта». Но данное исследование уже клятвенно заверило заинтересованную публику заняться вплотную системным анализом «навозной кучи» — или — «городской свалки». Продолжение следует.


Рецензии