Как сталинизмом подменяют марксизм

Мои многолетние споры со сталинистами выявили одну любопытную тенденцию. Сталин уже давно у них превалирует над Марксом. А сталинская теория державного гос. социализма - над первоначальным марксизмом.

Это может показаться удивительным... Ведь Сталин многократно клялся верности марксизму... Но это так.

И дело даже не в том, что в речах руководителей и функционеров КПРФ имя Сталина звучит намного чаще имени Маркса. И не в том, что Зюганов провозглашает союз "народно-патриотических", а не революционно-марксистских сил. Это все - еще относительные мелочи.

Проблема лежит на более глубоком, на идейном уровне, где между марксизмом и сталинизмом, действительно, пролегает большая разница. А российские коммунисты - как рядовые, так и руководящие - отдают предпочтение не первому, а второму. Наверное, инстинктивно эту разницу смутно чувствуя.

Главный тезис сталинизма - "Общественное выше личного". "Раньше думай о Родине, а потом о себе...".

Из чего вытекает борьба за преодоление "буржуазного индивидуализма" и "частно-собственнических пережитков", а также курс на построение супер-мощного государства, которое и должно решать все проблемы своих граждан.

"Советская власть является самой прочной властью из всех существующих в мире властей" (И. В. Сталин "Политический отчет на 15 Съезде ВКП(б)").

"Доводить дело борьбы с бюрократизмом в государственном аппарате до изничтожения государственного аппарата, до развенчивания государственного аппарата, до попыток его сломать, - это значит идти против ленинизма, это значит забывать, что наш аппарат является советским Аппаратом, представляющим высший по типу государственный аппарат в сравнении со всеми существующими в мире государственными аппаратами" (там же).

Теперь открываем произведения соратника Маркса Фридриха Энгельса... И находим прямо противоположное.

Энгельс пишет: "...Уже сочинение Маркса против Прудона, а затем «Коммунистический манифест» говорят прямо, что с введением социалистического общественного строя государство само собой распускается [sich auflost] и исчезает.

Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат ещё нуждается в государстве, он нуждается в нём не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестаёт существовать.

Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова «государство» слово «община» [Gemeinwesen], прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову «коммуна»" (Ф. Энгельс "Письмо А. Бебелю  18–28 марта 1875 г.").

У Маркса же нынешним поколением коммунистов берется в основном его критика капитализма, но и то с некоторыми оговорами.

Сталин: "...Я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время...

 Более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства.

Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу.

Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи"(И.В.СТАЛИН "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР").

Напомню, что "средствами производства" при этом в СССР рабочие владели только номинально. Фактически же, что Сталин признавал в других статьях, средствами производства владело и распоряжалось государство.

Рабочие работали на государственных предприятиях. И поэтому говорить, что сохраняется разделение между марксистским "необходимым" и "прибавочном" труде (времени, когда рабочий работает чисто на государство) - было бы вполне уместно.

Но Сталин, я полагаю сознательно, это не делает, забывая, что у Маркса в его "Критике Готской Программы" существование какого-то Сверхмощного Государства, на предприятиях которого рабочие обязаны по закону работать, вообще, не предусматривается!

У Маркса передачи предприятий из частной собственности в собственность Государство, как это было сделано в СССР, - вообще нет. Предприятия просто передаются в руки рабочих, для того, чтобы они, работая на них, удовлетворяли свои потребности. О социалистическом государстве там не говорится ни слова.

Отвергаются сталинизмом и другие важнейшие положения марксизма.

Маркс и Энгельс пишут о "уничтожении противоположности между городом и деревней", а Сталин переворачивает это так, что классики якобы говорили лишь о "противоположности интересов города и деревни при капитализме". А в СССР эта противоположность уже (!) вообще "уничтожена".

Просто невероятно. Но именно так Сталин прямым тексом и пишет.

Сталин: "...Почва для противоположности между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством уже ликвидирована нынешним нашим социалистическим строем.

Это, конечно, не значит, что уничтожение противоположности между городом и деревней должно повести к "гибели больших городов" (см. "Анти-Дюринг" Энгельса).

Большие города не только не погибнут, но появятся еще новые большие города, как центры наибольшего роста культуры, как центры не только большой индустрии, но и переработки сельскохозяйственных продуктов и мощного развития всех отраслей пищевой промышленности" (И.В.СТАЛИН "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР").

То есть, нет в СССР никакой противоположности.

То же самое относится и к знаменитому марксистскому тезису об "уничтожении противоположности между трудом умственном и физическим". Тот, кто когда-либо занимался изнурительным физическим или умственным трудом, поймет, как это важно.

Сталин: "...С уничтожением капитализма и системы эксплуатации должна была исчезнуть и противоположность интересов между физическим и умственным трудом. И она действительно исчезла (!) при нашем современном социалистическом строе.

Теперь люди физического труда и руководящий персонал являются не врагами, а товарищами-друзьями, членами единого производственного коллектива, кровно заинтересованными в преуспевании и улучшении производства. От былой вражды между ними не осталось и следа" (там же).

Ну, при этом, конечно, рабочие должны подниматься свой культурный уровень, чтобы "наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран" (там же).

И главное, молодой Маркс вообще не боролся ни с каким индивидуализмом. В его лучших статьях, написанных в молодые годы, как раз индивидуализм приветствуется.

Но если вы откроете молодого Маркса... его первые рукописи, вы обнаружите, что из них следует, что рабочие должны добиваться общественных изменений именно ради себя любимых...

То есть, ради улучшения именно своей личной жизни, а не ради громадья планов каких-то будущих большевиков или задумок будущего верховного вождя Сталина.

Маркс даже это подчеркивает. Рабочий будет бороться в своих личных интересах, а не в интересах общественных или государственных !

Рабочий должен думать, прежде всего, о себе, а не об обществе в лице Государства !

То есть "мелкобуржуазная позиция" гораздо ближе изначальному истинному марксизму, чем  сталиниско-государственническая общественная.

Рабочий борется именно за свои личные "эгоистические" интересы.

Он не должен жертвовать собой ради чего-то Высшего. Ради того, что выше его... Как призывают его сделать фашисты ("нация"), сталинисты ("общество"),  Церковь ("бог").

Карл Маркс: "Если моя собственная деятельность принадлежит не мне, а есть деятельность чуждая, вынужденная, кому же принадлежит она в таком случае? Некому иному, чем я, существу" ("Экономическо-философские рукописи 1844 г").

И отсюда освобождения Человека мыслится Марксом, прежде всего, как возвращения его к самому себе.

К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИНТЕРЕСАХ САМОГО СЕБЯ. К работе в своих собственных, а не навязанных сверху, высших интересах.

И я думаю... что если это будет так, это и приведет, в конечном счете, к позитивным изменениям самого социума.

Что хорошо для индивидуума, то хорошо и для общества.

А освобождая индивидуума, мы освобождаем и все общество.

"Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (молодой, еще не стухший Маркс).

"Коммунизм есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего.
Но коммунизм как таковой не есть цель человеческого развития, не есть форма человеческого общества" (Карл Маркс "Экономическо-философские рукописи 1844 г").

Последняя мысль понятна только в общем контексте работ молодого философа, для которого высшей целью являлся не коммунизм, а освобожденный Человек.