Парадоксально, что в Советском Союзе так называемые «ленинские нормы партийной жизни» воспринимались как демократические, и даже Михаил Горбачев в своих реформах ссылался на них. Хотя в истории «советского коммунизма» не было ничего более противоположного ленинизму, чем перестройка и это многое доказывает в жизни и развитии ленинской партии.
По существу идеология тоталитарного «коммунизма» в России многими стала восприниматься как мёртвая догма. Тем более, что западные общества к тому времени обладали уже достаточно развитой системой социальных гарантий по труду, что для трудящегося населения России было более привлекательно. А разве не от народа зависит политическая система общества, если он её больше не поддерживает?
Непосредственным же ударом, свалившим советскую систему в СССР, стали политические перемены в СССР - перестройка, либерализация и частичная буржуазная демократизация советского режима. Ведь «коммунистические» режимы в Восточной Европе держались на советских штыках. Несоответствие теории с практикой советской «коммунистической» идеологии стало очевидным, и его несостоятельность признали многие коммунисты в разных странах мира.
Советский «коммунизм» был долгожителем по сравнению с другими авторитарными и тоталитарными политическими системами и это во многом объясняется полнейшей изоляцией таких режимов и отсутствием в них правдивой информации. Даже крайне низкий уровень жизни в этих слабо экономически развитых странах зачастую не воспринимался реалистично – не с чем сравнивать. Членство в правящей партии предоставляло значительные привилегии и служило условием карьерного роста и это часто было пропуском в группу элиты. Многие были благодарны советскому режиму за открывающиеся перед ними возможности карьерного роста.
Так, Александр Зиновьев говорил, что благодаря режиму он, паренек из бедной крестьянской семьи, стал университетским профессором, другой стал армейским полковником, третий – инженером и так далее. Однако мало кто из них подозревал, что и на Западе существовала такая же, а возможно, и более развитая система социальной мобильности, причем не сопровождавшаяся классовой и национальной дискриминацией, запретами и насилием.
Граждане стран с ортодоксальным «коммунистическим» режимом часто не осознавали, что социальные достижения в их странах ни в какое сравнение не идут, например, с социальными завоеваниями социал-демократов в скандинавских странах и Западной Европе. Так что долголетие тоталитарных «коммунистических» режимов было следствием не только невиданной репрессивности режима и создания тотальной системы политического контроля, но и возникшей в эпоху советской модернизации социальной мобильности и снижение закрытости общества, что позволило снизить условия сокрытия информации о том, что происходит в остальном мире.
Тем не менее коммунистами продолжали становиться жители Запада и в таких странах, как Великобритания, у людей для этого находились свои причины. Среди них были идеалисты-социалисты, которые мечтали о более справедливом обществе. В Англии, например, после войны непропорционально большое число среди коммунистов составляли евреи. И это объяснимо, так как они воспринимали Советский Союза как главный фактор борьбы с гитлеровским нацизмом.
Так было не только в Британии, но и в других странах. Впрочем, впоследствии большинство из них разочаровалось в ортодоксальном «коммунизме» и перестало идеализировать СССР. Любопытно, что среди коммунистов было немало бывших религиозных сектантов, выходцев из авторитарных сект. Коммунистами становились люди определенного психического склада. Наряду с прожектерами-идеалистами и склонными к мифотворчеству интеллектуалами, в компартиях подвизались и фанатики, и радикалы, склонные к экстремизму и насилию.
Британская коммунистическая партия, в отличие от французской и итальянской, была очень малочисленной и не пользовалась политическим влиянием. У нее была определенная поддержка среди рабочих в депрессивных, отсталых отраслях промышленности, где условия труда были нелегкими, особенно в практически ликвидированной сейчас угольной промышленности. Но у коммунистов Англии никогда не было массовой поддержки рабочего класса.
Известно, что деятельность западных компартий субсидировалась главным образом Советским Союзом. Коллапс коммунистических режимов в СССР и Восточной Европе вызвал глобальный кризис тоталитарной идеи «коммунизма». К моменту самороспуска в 1991г. британская компартия насчитывала всего 6300 членов. Одно время, в конце 80-х, казалось, что советская компартия пойдет по пути еврокоммунизма, и это вызывало некоторый оптимизм у западных «коммунистов». Но когда всё здание «реального социализма» рухнуло, всем стало очевидно, что у такого «коммунизма» нет будущего и это заставило британскую компартию самораспуститься.
И всё же пятая часть человечества продолжает жить при власти коммунистической партии. И пусть эта пятая часть человечества приходится главным образом на Китай. Объясняется это прежде всего высокой репрессивностью этих режимов, где подавляется любая оппозиционность. Что же касается Китая, то, хотя там сохраняется политическая монополия коммунистической партии, в экономическом смысле китайский режим трудно назвать коммунистическим. После разрешения частной собственности и перехода к рыночной экономике коммунизм в Китае стал идеологической ширмой. Сейчас более 50% китайского ВВП приходится на частный сектор. Никто там уже не заикается о построении коммунизма даже в отдаленной перспективе. Изолированным анклавом архаичного тоталитарного «коммунизма» сейчас остается лишь Северная Корея и в какой-то мере Куба, Лаос и Вьетнам.
Несмотря на нынешние тяжелые и в экономическом смысле ковидные времена, монополия капитала постепенно сдаёт позиции монополии закона о социальных гарантиях и эта тенденция продолжает развиваться. Не исключено, что демократическим эволюционным путем в Европе в будущем будут появляться различные формы политических объединений с подобными программами развития, но навсегда скомпрометировавшие себя идеи ленинского «советского коммунизма» наверняка нигде и никогда больше не появится.
Трудно увидеть будущее для такого коммунизма и вряд ли Россия когда-либо вернется к тому, что было при советской власти. Однако политические элементы старой коммунистической системы всё еще сохраняются и можно предположить, что «советский коммунизм» ещё долго будет для многих россиян кошмарным прошлым.
В России коммунизм как идеологию зачем-то превратили в подобие религии, когда почти все её позиции основываются не на рациональном знании, а на вере. Когда традиционные религии с конца XVIII века стали сдавать свои позиции, то образующийся вакуум стали заполнять разные политические идеологии и в России это серьёзно потеснило православие. Что же до социально-экономического устройства коммунистического общества, то российские «марксисты» на эту тему не заморачивались и тезисы Маркса по этой теме либо умалчивали, либо ничего о них не знали.
Россия как была при царе абсолютистской страной с феодальными отношениями, так и осталась таковой при Советской власти. Понятно, что такие отношения, с жёсткой социальной иерархией и с порабощение личности, возможны не только в условиях архаичного сельского хозяйства, но и на фабриках и даже в исследовательских учреждениях. Если в советское время удалось бы внедрить коммунистическую социально-экономическую систему Маркса по его тезису о двойственности узаконенного рабочего времени и сменить монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду, то и жизнь в России была бы другой.
Призрак коммунизма, ввиду бесперспективности развития в варварской России, всё же обретает свою реальность в социально развитых странах Европы, а в России идеи коммунизма до сих пор сохраняют свою призрачность...
Причины падения советского режима в России
© Copyright: Аникеев Александр Борисович, 2021
Свидетельство о публикации №221081001690
Свидетельство о публикации №221081001690
Рецензии
Александр Борисович,без всякого словесного тумана, это можно узнать у самих виновников развала. Они написали столько мемуаров, что все пазлы сложатся, если внимательно почитать воспоминания тех, кто собственно и сделал это. А.Н. Яковлев писал в предисловии к «Чёрной книге коммунизма»: «После ХХ съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда метод…». И этим методом стало осквернение всего советского, его создателей, его героев, его символов. В этом осквернение принимали участие все враги советского строя, как внутренние, так и внешние. Было созданы и опубликованы всевозможные документы, публикации, книги, воспоминания. А для того чтобы народ клюнул на всю эту тухлую наживку и отбросили массовое сознание общества в зону тёмных, суеверных, антинаучных взглядов, заполонили СМИ психотерапевтами, колдунами, шаманами, предсказателями, экстрасенсами, целителями, всех мастей из разных областей. Люди пялились в экран, где Чумак всех крестил и заряжал воду, Кашпировский оперировал на расстоянии. Были нарушены самые элементарные нормы логического мышления. Стратегия реформ изначально строилась на лжи. Обман стал социальной нормой реформаторов.
Рыжков Николай Иванович, наваял своих «творений» - «Перестройка: история предательств», «Десять лет великих потрясений», где нет ни одной строчки, где бы он взял на себя ответственность за что-либо, как и само название последней книги - «Главный свидетель». Вроде как он не участник процесса развала страны, а наблюдавший со стороны, не отвечающий ни за что. Вот он пишет.. « 12 ноября 1982 года Андропов стал ген.секретарём ЦК КПСС, а 22 ноября меня назначили секретарём ЦК по экономике, причём нового отдела. За два дня до назначения Андропов вызвал меня и спросил: Что вы знаете о концессии? Я ответил: Вопросом этим не владею, но постараюсь изучить!...»
Какой выход нашел он из сложившегося экономического и политического кризиса за годы своей работы. С 1982 по 1985 годы он секретарь ЦК КПСС и заведовал экономическим отделом, с 1985 по 1991 Председатель Совета Министров СССР. Посмотрим, какие события подготовил для экономики в эти годы, «плачущий коммунист» и «Главный свидетель».
В 1987 году «Закон о государственном предприятии». Во второй статье этого закона прямо говорится «Государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает по обязательствам государства». И это в государстве с плановой экономикой, где всё централизованно распределялось! В 23 статье допускалась возможность прекращения деятельности убыточности предприятия! Этот закон разрешал превращать безналичные деньги в наличные. И это в государстве, где количество денег строго регулировалось в соответствии с массой наличных товаров и услуг! Обналичивать деньги разрешили созданным центрам при райкомах ВЛКСМ. (Один из первых коммерческих банков «Менатеп», до превращения в банк назывался – ЦНТТМ «Менатеп», центр научно-технического творчества молодёжи, при Фрунзенском РК ВЛКСМ, где большие успехи по обналичиванию, используя свои комсомольские связи, проявил Ходорковский.) К началу 1990-го в СССР насчитывалось уже свыше 600 таких центров, ставшие локомотивом инфляции.
В 1988 году «Закон о кооперативах», передал активы предприятий в руки кооператоров. Законно разрешалось растаскивать имущество в доме умирающего! Директорами этих кооперативов стали родственники директоров заводов, племянники генералов КГБ, дети секретарей обкомов партии и ленинского комсомола.
Наворованное имущество необходимо продать. Директора кооперативов открыли на Западе торговые компании. Отменяется государственная монополия на внешнеэкономическую деятельность. Всё, что, государство продолжало направлять на предприятия: металл, лес, нефть, газ, цемент, стройматериалы, хлопок, резина, ткани, все народные ресурсы, необходимые для жизнедеятельности государства, потекли эшелонами и кораблями за границу. Многие известные государственные деятели современной России занимались в то время выдачей лицензий на эту деятельность и непосредственно разворовывали народное добро. Деньги, вырученные от продажи, копились за границей. Они позднее потребовались уже для скупки этих обескровленных предприятий.
Все важные решения принимались на Политбюро ЦК КПСС, а Рыжков, как член Политбюро и ЦК принимал эти решения. В одном интервью он проговорился: « Мы на Политбюро ЦК КПСС приняли решение о смене общественно-экономического строя в СССР, а для чего я и перед смертью не скажу…».
Но это и так понятно, он может не рассказывать. Дело всё в том, что партийная номенклатура имела всё, во время пребывания на службе, а лишившись поста лишалась и всего этого. Они чувствовали себя босяками среди, лоснящихся от достатка, западных лидеров. Им тоже хотелось иметь собственное ранчо.
Егор Гайдар в своей работе «Государство и эволюция» во всех бедах обвиняет социализм, коммунизм, фашизм, нацизм, ставя между ними знак равенства и называет уже персонально, кто виноват: Маркс, Бакунин, Ленин, Троцкий, Муссолини, Сталин, Гитлер. А сами события перехода от социализма к капитализму описывает так: «Номенклатура шла вперед ощупью, шаг за шагом – не по отрефлексированному плану, а подчиняясь глубокому инстинкту. Шла на запах собственности, как хищник идет за добычей».
Логика реформаторов заключалась в том, чтобы не передать собственность народу, а найти способы разделить ее между нужными людьми. Ни Гайдар, ни Чубайс, которому выпала судьба осуществить ваучерную приватизацию, не хотели никакой ваучерной приватизации, но поскольку кроме них существовала Дума, существовал Закон о собственности, где прописана процедура, в соответствии с которой каждый человек должен был получить свою долю собственности, они были вынуждены со всем этим считаться, будучи не в силах отменить законодательство.
А по Конституции собственность принадлежала всему советскому народу и чтобы её приватизировать, они должны были эту собственность у народа купить. А так, всунули каждому кукишь с маслом, в виде ваучера и закончили свою чисто мошенническую кампанию. И тридцать лет правят и продолжают обирать народ, рассказывая ему сказки, что во всём виноваты печенеги с половцами, да индексы, что неблагоприятно сложились в мире. А народ слушает и ждёт, когда придёт это светлое завтра, обещанное в 1991 году, да на выборы ходит голосовать против этих наперсточников.
Удачи и вдохновения!
Владимир Северский 20.09.2021 17:09 • Заявить о нарушении
Рыжков Николай Иванович, наваял своих «творений» - «Перестройка: история предательств», «Десять лет великих потрясений», где нет ни одной строчки, где бы он взял на себя ответственность за что-либо, как и само название последней книги - «Главный свидетель». Вроде как он не участник процесса развала страны, а наблюдавший со стороны, не отвечающий ни за что. Вот он пишет.. « 12 ноября 1982 года Андропов стал ген.секретарём ЦК КПСС, а 22 ноября меня назначили секретарём ЦК по экономике, причём нового отдела. За два дня до назначения Андропов вызвал меня и спросил: Что вы знаете о концессии? Я ответил: Вопросом этим не владею, но постараюсь изучить!...»
Какой выход нашел он из сложившегося экономического и политического кризиса за годы своей работы. С 1982 по 1985 годы он секретарь ЦК КПСС и заведовал экономическим отделом, с 1985 по 1991 Председатель Совета Министров СССР. Посмотрим, какие события подготовил для экономики в эти годы, «плачущий коммунист» и «Главный свидетель».
В 1987 году «Закон о государственном предприятии». Во второй статье этого закона прямо говорится «Государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает по обязательствам государства». И это в государстве с плановой экономикой, где всё централизованно распределялось! В 23 статье допускалась возможность прекращения деятельности убыточности предприятия! Этот закон разрешал превращать безналичные деньги в наличные. И это в государстве, где количество денег строго регулировалось в соответствии с массой наличных товаров и услуг! Обналичивать деньги разрешили созданным центрам при райкомах ВЛКСМ. (Один из первых коммерческих банков «Менатеп», до превращения в банк назывался – ЦНТТМ «Менатеп», центр научно-технического творчества молодёжи, при Фрунзенском РК ВЛКСМ, где большие успехи по обналичиванию, используя свои комсомольские связи, проявил Ходорковский.) К началу 1990-го в СССР насчитывалось уже свыше 600 таких центров, ставшие локомотивом инфляции.
В 1988 году «Закон о кооперативах», передал активы предприятий в руки кооператоров. Законно разрешалось растаскивать имущество в доме умирающего! Директорами этих кооперативов стали родственники директоров заводов, племянники генералов КГБ, дети секретарей обкомов партии и ленинского комсомола.
Наворованное имущество необходимо продать. Директора кооперативов открыли на Западе торговые компании. Отменяется государственная монополия на внешнеэкономическую деятельность. Всё, что, государство продолжало направлять на предприятия: металл, лес, нефть, газ, цемент, стройматериалы, хлопок, резина, ткани, все народные ресурсы, необходимые для жизнедеятельности государства, потекли эшелонами и кораблями за границу. Многие известные государственные деятели современной России занимались в то время выдачей лицензий на эту деятельность и непосредственно разворовывали народное добро. Деньги, вырученные от продажи, копились за границей. Они позднее потребовались уже для скупки этих обескровленных предприятий.
Все важные решения принимались на Политбюро ЦК КПСС, а Рыжков, как член Политбюро и ЦК принимал эти решения. В одном интервью он проговорился: « Мы на Политбюро ЦК КПСС приняли решение о смене общественно-экономического строя в СССР, а для чего я и перед смертью не скажу…».
Но это и так понятно, он может не рассказывать. Дело всё в том, что партийная номенклатура имела всё, во время пребывания на службе, а лишившись поста лишалась и всего этого. Они чувствовали себя босяками среди, лоснящихся от достатка, западных лидеров. Им тоже хотелось иметь собственное ранчо.
Егор Гайдар в своей работе «Государство и эволюция» во всех бедах обвиняет социализм, коммунизм, фашизм, нацизм, ставя между ними знак равенства и называет уже персонально, кто виноват: Маркс, Бакунин, Ленин, Троцкий, Муссолини, Сталин, Гитлер. А сами события перехода от социализма к капитализму описывает так: «Номенклатура шла вперед ощупью, шаг за шагом – не по отрефлексированному плану, а подчиняясь глубокому инстинкту. Шла на запах собственности, как хищник идет за добычей».
Логика реформаторов заключалась в том, чтобы не передать собственность народу, а найти способы разделить ее между нужными людьми. Ни Гайдар, ни Чубайс, которому выпала судьба осуществить ваучерную приватизацию, не хотели никакой ваучерной приватизации, но поскольку кроме них существовала Дума, существовал Закон о собственности, где прописана процедура, в соответствии с которой каждый человек должен был получить свою долю собственности, они были вынуждены со всем этим считаться, будучи не в силах отменить законодательство.
А по Конституции собственность принадлежала всему советскому народу и чтобы её приватизировать, они должны были эту собственность у народа купить. А так, всунули каждому кукишь с маслом, в виде ваучера и закончили свою чисто мошенническую кампанию. И тридцать лет правят и продолжают обирать народ, рассказывая ему сказки, что во всём виноваты печенеги с половцами, да индексы, что неблагоприятно сложились в мире. А народ слушает и ждёт, когда придёт это светлое завтра, обещанное в 1991 году, да на выборы ходит голосовать против этих наперсточников.
Удачи и вдохновения!
Владимир Северский 20.09.2021 17:09 • Заявить о нарушении
«Логика реформаторов заключалась в том, чтобы не передать собственность народу, а найти способы разделить ее между нужными людьми.»
Как вы себе представляли эту передачу собственности народу?
Если вы считаете, что развитие классового капиталистического общества в бесклассовое социально справедливое общество зависит от того, кому принадлежат средства производства, то вы даже «Манифест» Маркса не поняли, я уже не говорю о его «Капитале» и о других трудах Маркса о развитии капиталистического общества в коммунистическое...
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Ведь даже в «Манифесте» Маркс с Энгельсом писали, что превращение частного капитала, в виде средств производства, в общественную или государственную собственность, при сохранении рыночного распределения производимого на этих средства производства, необходимые всем средства для жизни собственностью всех по количеству и квалификации своего труда не станет!
И именно потому, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ДЕНЕГ БОЛЬШЕ! В ущерб тем, у кого их меньше!
Именно в силу этого Маркс и вывел свой тезис о двойственности равного для всех рабочего времени! Чтобы через относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, можно было посредством ЗАКОНА формировать и относительно равные нормы производимых в обществе и необходимые каждому базовые средства для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды!
Чтобы каждый мог сам формировать для себя благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны!
Чтобы не было никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. А к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 08:19 Заявить о нарушении
Как вы себе представляли эту передачу собственности народу?
Если вы считаете, что развитие классового капиталистического общества в бесклассовое социально справедливое общество зависит от того, кому принадлежат средства производства, то вы даже «Манифест» Маркса не поняли, я уже не говорю о его «Капитале» и о других трудах Маркса о развитии капиталистического общества в коммунистическое...
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Ведь даже в «Манифесте» Маркс с Энгельсом писали, что превращение частного капитала, в виде средств производства, в общественную или государственную собственность, при сохранении рыночного распределения производимого на этих средства производства, необходимые всем средства для жизни собственностью всех по количеству и квалификации своего труда не станет!
И именно потому, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ДЕНЕГ БОЛЬШЕ! В ущерб тем, у кого их меньше!
Именно в силу этого Маркс и вывел свой тезис о двойственности равного для всех рабочего времени! Чтобы через относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, можно было посредством ЗАКОНА формировать и относительно равные нормы производимых в обществе и необходимые каждому базовые средства для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды!
Чтобы каждый мог сам формировать для себя благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны!
Чтобы не было никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. А к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 08:19 Заявить о нарушении
Александр Борисович, ваша статья называется: "Причины падения советского режима в России". Само название неверно по своей сути. В Царской России небыло советского режима. Распался Советский Союз. Я привел всю хронологию, не свою, а согласно мемуаров тех, кто находился у власти и сам убивал СССР. Так сказать признание в этом виновных. Вы, как всегда, отвечаете лекцией, одного и того же. Вероятно вам некогда и вы нашли такой способ ответа на рецензии. Вы хоть читаете отзывы? Отвечайте своими словами, а не копируйте старые тексты. Я про бараки, про воду холодную и туалет на улице уже начитался до оскомины. Хотелось бы услышать ваши, живые, рассуждения, а не про "есть ли жизнь на Марсе?". Поймите правильно. Без обид.
Удачи и вдохновения!
Владимир Северский 22.09.2021 09:40 Заявить о нарушении
Удачи и вдохновения!
Владимир Северский 22.09.2021 09:40 Заявить о нарушении
Вы что же, хотите сказать, что СССР распался, а советский режим в России сохранился?
НЕТ!
Советский РЕЖИМ тоже не сохранился!
После советского режима развивается режим Путина, который так и называется - ПУТИНИЗМ!
А тропу к этому режиму проложили Горбачёв с Ельциным и сопутствующие им сторонники капиталистической экономики.
Про ПУТИНИЗМ в СМИ уже достаточно информации...
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 11:00 Заявить о нарушении
НЕТ!
Советский РЕЖИМ тоже не сохранился!
После советского режима развивается режим Путина, который так и называется - ПУТИНИЗМ!
А тропу к этому режиму проложили Горбачёв с Ельциным и сопутствующие им сторонники капиталистической экономики.
Про ПУТИНИЗМ в СМИ уже достаточно информации...
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 11:00 Заявить о нарушении
Вы понять не можете, Александр Борисович, или уходите от ответа? Я написал, что ваша статья называется: "Причины падения советского режима в России". Название неверно по своей сути. В Царской России небыло советского режима. Распался режим Советского Союза. Со дня образования новой России, уже небыло советского режима,он погиб, пришли к власти капиталисты. Статья может называться "Причины падения советского режима в СССР" или "Кто виноват в развале Советского Союза", но не может распасться то, что ещё не образовалось. Вы понять не можете или прикидываетесь. Или у вас, как у Путина, во всём надо винить советских, печенегов и половцев, а не капиталистов, жуликов и воров? Стилистически не верное название статьи. И только. Причины я вам написал. Можете не соглашаться, это ваше право.
Владимир Северский 22.09.2021 12:33 Заявить о нарушении
Владимир Северский 22.09.2021 12:33 Заявить о нарушении
Страна была Россией до 1917 года и сейчас это Россия, немного урезанная.
А то, что какое-то время её называли ещё и советским союзом, то это детали...
Я же доказываю, что не было никогда и никакого социализма ни в России, ни в СССР...
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 13:19 Заявить о нарушении
А то, что какое-то время её называли ещё и советским союзом, то это детали...
Я же доказываю, что не было никогда и никакого социализма ни в России, ни в СССР...
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 13:19 Заявить о нарушении
И ещё.
Когда к власти в России пришли СОВЕТЫ, советского союза тоже не было.
Поэтому пал именно СОВЕТСКИЙ РЕЖИМ со своим антинародным государственным капитализмом!
Хотя любой капитализм не развивает социальную справедливость, пока к власти не придут НАСТОЯЩИЕ СОЦИАЛИСТЫ ИЛИ КОММУНИСТЫ и не сменят монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду хотя бы в социально-бытовой сфере, как и предлагал Маркс в первом томе Капитала на стр. 88-89.
Чтобы экономика была не ради прибыли от оборота товара и денег, а ради удовлетворения насущных потребностей всего населения без каких-либо буржуазных привилегий за счёт народа власть и богатство имущих.
Некоторые россияне пишут, что логика реформаторов в девяностые годы заключалась в том, чтобы раздать государственную собственность на средства производства нужным людям.
Если кто-то считает, что развитие классового капиталистического общества в бесклассовое социально справедливое общество зависит от того, кому принадлежат средства производства, то такие даже «Манифест» Маркса не поняли, я уже не говорю о его «Капитале» и о других трудах Маркса о развитии капиталистического общества в коммунистическое...
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Ведь даже в «Манифесте» Маркс с Энгельсом писали, что превращение частного капитала, в виде средств производства, в общественную или государственную собственность, при сохранении рыночного распределения производимого на этих средства производства, необходимые всем средства для жизни собственностью всех по количеству и квалификации своего труда не станет!
И именно потому, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ ДАЖЕ САМОГО НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ДЕНЕГ БОЛЬШЕ! В ущерб тем, у кого их меньше!
Именно в силу этого Маркс и вывел свой тезис о двойственности равного для всех рабочего времени! Чтобы через относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, каждый имел необходимое по труду!
Чтобы можно было посредством ЗАКОНА формировать относительно равные нормы производимых в обществе и необходимые каждому базовые средства для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества!
Чтобы каждый мог сам формировать для себя благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны!
При сохранении рынка на производимое СВЕРХ НОРМ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ОБЩЕСТВА!
Чтобы не было никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья.
А к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
Когда в семье жена работает по шестой категории квалификации, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?
Но кто сегодня в России за такие законы?
Жаба задушит!
О социально-экономических законах для СССР -
http://proza.ru/2018/02/02/67
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 14:27 Заявить о нарушении
Когда к власти в России пришли СОВЕТЫ, советского союза тоже не было.
Поэтому пал именно СОВЕТСКИЙ РЕЖИМ со своим антинародным государственным капитализмом!
Хотя любой капитализм не развивает социальную справедливость, пока к власти не придут НАСТОЯЩИЕ СОЦИАЛИСТЫ ИЛИ КОММУНИСТЫ и не сменят монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду хотя бы в социально-бытовой сфере, как и предлагал Маркс в первом томе Капитала на стр. 88-89.
Чтобы экономика была не ради прибыли от оборота товара и денег, а ради удовлетворения насущных потребностей всего населения без каких-либо буржуазных привилегий за счёт народа власть и богатство имущих.
Некоторые россияне пишут, что логика реформаторов в девяностые годы заключалась в том, чтобы раздать государственную собственность на средства производства нужным людям.
Если кто-то считает, что развитие классового капиталистического общества в бесклассовое социально справедливое общество зависит от того, кому принадлежат средства производства, то такие даже «Манифест» Маркса не поняли, я уже не говорю о его «Капитале» и о других трудах Маркса о развитии капиталистического общества в коммунистическое...
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Ведь даже в «Манифесте» Маркс с Энгельсом писали, что превращение частного капитала, в виде средств производства, в общественную или государственную собственность, при сохранении рыночного распределения производимого на этих средства производства, необходимые всем средства для жизни собственностью всех по количеству и квалификации своего труда не станет!
И именно потому, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ ДАЖЕ САМОГО НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ДЕНЕГ БОЛЬШЕ! В ущерб тем, у кого их меньше!
Именно в силу этого Маркс и вывел свой тезис о двойственности равного для всех рабочего времени! Чтобы через относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, каждый имел необходимое по труду!
Чтобы можно было посредством ЗАКОНА формировать относительно равные нормы производимых в обществе и необходимые каждому базовые средства для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества!
Чтобы каждый мог сам формировать для себя благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны!
При сохранении рынка на производимое СВЕРХ НОРМ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ОБЩЕСТВА!
Чтобы не было никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья.
А к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
Когда в семье жена работает по шестой категории квалификации, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?
Но кто сегодня в России за такие законы?
Жаба задушит!
О социально-экономических законах для СССР -
http://proza.ru/2018/02/02/67
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 14:27 Заявить о нарушении
"А то, что какое-то время её называли ещё и советским союзом, то это детали..."
Если к Советскому Союзу у вас такое отношение, то действительно, полемику лучше закончить.
Удачи и вдохновения!
Владимир Северский 22.09.2021 21:36 Заявить о нарушении
Если к Советскому Союзу у вас такое отношение, то действительно, полемику лучше закончить.
Удачи и вдохновения!
Владимир Северский 22.09.2021 21:36 Заявить о нарушении
Да, советский союз для меня никогда не был примером как государство социальной справедливости...
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 21:42 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 21:42 Заявить о нарушении
И ещё полезный, добрый совет, не отвечайте рецензентам своими "простынями", никто их не читает, тем более со сылками на другие статьи. Я же вам писал, что люди устанут от ваших туалетов на улице, бараков и холодной воды, вы дублируете одно и тоже, слово в слово, на любой ответ, это неуважение к рецензентам. Сами -то прочитайте, что вы пересылаете?
P.S.
Убрали бы, слово Россия из названия статьи, и сделали себе только благо, а так звучит, как обыкновенная глупость.
Удачи и вдохновения!
Владимир Северский 22.09.2021 21:54 Заявить о нарушении
P.S.
Убрали бы, слово Россия из названия статьи, и сделали себе только благо, а так звучит, как обыкновенная глупость.
Удачи и вдохновения!
Владимир Северский 22.09.2021 21:54 Заявить о нарушении
Вас, я чувствую, вполне устраивает всё, что сегодня творится в России, а меня НЕ УСТРАИВАЕТ!!!
Мне б из стада уйти бараньего,
Посмотреть бы на белый свет!
Нет кольца уже обручального
И невест никаких уж нет…
Сердца боль меня снова мучает,
Ночь которую не до сна...
Нет пути сквозь леса дремучие,
А за лесом вновь гор стена.
А потом опять степи тихие,
Разглядеть могу всё едва -
В дымке вдруг вижу стадо дикое,
Или может быть целых два...
Мне дождаться бы лучик солнечный
На родной своей стороне,
Но по-прежнему в часы полночи
Сны тяжёлые снятся мне.
Эту ношу делить бы поровну,
Упиваясь той жизнью всласть,
Но подруги мне нет по норову,
И нет брата в родную масть.
Уже осени солнце выплыло,
Сердце жмут холода зимы...
Отшумело тепло - и схлынуло,
Зимний сумрак укрыл холмы.
Как пройти мне по этой кашице?
Но судьба, как всегда, строга.
Лоб зудит, иногда мне кажется,
Что прорежутся вдруг рога...
Мне б из стада уйти бараньего,
К лучшей жизни направив взор,
Но не будет гудка прощального,
Да и Родину сдать - позор…
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 21:59 Заявить о нарушении
Мне б из стада уйти бараньего,
Посмотреть бы на белый свет!
Нет кольца уже обручального
И невест никаких уж нет…
Сердца боль меня снова мучает,
Ночь которую не до сна...
Нет пути сквозь леса дремучие,
А за лесом вновь гор стена.
А потом опять степи тихие,
Разглядеть могу всё едва -
В дымке вдруг вижу стадо дикое,
Или может быть целых два...
Мне дождаться бы лучик солнечный
На родной своей стороне,
Но по-прежнему в часы полночи
Сны тяжёлые снятся мне.
Эту ношу делить бы поровну,
Упиваясь той жизнью всласть,
Но подруги мне нет по норову,
И нет брата в родную масть.
Уже осени солнце выплыло,
Сердце жмут холода зимы...
Отшумело тепло - и схлынуло,
Зимний сумрак укрыл холмы.
Как пройти мне по этой кашице?
Но судьба, как всегда, строга.
Лоб зудит, иногда мне кажется,
Что прорежутся вдруг рога...
Мне б из стада уйти бараньего,
К лучшей жизни направив взор,
Но не будет гудка прощального,
Да и Родину сдать - позор…
Аникеев Александр Борисович 22.09.2021 21:59 Заявить о нарушении
Мощно, вы, про стадо баранов завернули. Как вас занесло то туда, в бараны? Или это сейчас такой прием в поэзии, войти глубого в образ, нужно самому стать бараном и, так сказать, на своей шкуре почувствовать все прелести стадной бараньей жизни. Весьма печальное стихотворение, веет глубоким одиночеством, нет близкого, кто бы помог выбраться из стада, а кто была рядом, похоже рога наставила. Очень печальная поэзия, просто безнадёга, но скажу честно, вы и не желаете что либо изменить, никуда вы не зовёте это стадо и не пытаетесь его вывести из этой кашицы к этому лучику света о котором мечтаете, вас всё устраивает. Вы желаете только разделить с кем-то эту ношу баранью и сами убеждаете себя в невозможности лучшей жизни.
Если отойти от высокой поэзии и поговорить серьёзно, то у меня есть для вас пожелания, возможно, на мой взляд, меняющие ваш вектор настроения в позитивное направление. Но для этого необходимо отказаться, навязанному самому себе убеждению, что вы гораздо лучше знаете принципы социальной справедливости, чем Платон, Томас Мор, Сен-Симон, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Мао Цзэдун и ряда других теоретиков социализма и коммунизма. Вот как только вы это осознаете, у вас в поэзии появится, этот самый лучик света. Вы перестанете ломать голову над теориями усовершенствования общества, они уже созданы. И я вас уверяю, социализм обязательно придёт на смену капиталистическому обществу, так как, социалистическое устройство государства выражает интересы всего общества, а не частных лиц. Только такое устройство общества сможет противостоять всем угрозам извне. Как только частные лица почувствуют угрозу своему существованию, они начнут переформатировать капиталистическое устройство общества в социалистическое. Меня тоже не устраивает, узурпация власти в России, приведшая к обнищанию и глубокому расслоению в обществе, ложь и лицемерие. Со своей стороны стараюсь, по мере сил препятствовать этому, не замалчивать, изветные и неизвестные преступления власти. Но Чегевару делать из себя это глупо, масштаб личности нужно соизмерять, иначе это выглядит комично.
Без обид, только добрый посыл.
Удачи и вдохновения!
Владимир Северский 23.09.2021 18:19 Заявить о нарушении
Если отойти от высокой поэзии и поговорить серьёзно, то у меня есть для вас пожелания, возможно, на мой взляд, меняющие ваш вектор настроения в позитивное направление. Но для этого необходимо отказаться, навязанному самому себе убеждению, что вы гораздо лучше знаете принципы социальной справедливости, чем Платон, Томас Мор, Сен-Симон, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Мао Цзэдун и ряда других теоретиков социализма и коммунизма. Вот как только вы это осознаете, у вас в поэзии появится, этот самый лучик света. Вы перестанете ломать голову над теориями усовершенствования общества, они уже созданы. И я вас уверяю, социализм обязательно придёт на смену капиталистическому обществу, так как, социалистическое устройство государства выражает интересы всего общества, а не частных лиц. Только такое устройство общества сможет противостоять всем угрозам извне. Как только частные лица почувствуют угрозу своему существованию, они начнут переформатировать капиталистическое устройство общества в социалистическое. Меня тоже не устраивает, узурпация власти в России, приведшая к обнищанию и глубокому расслоению в обществе, ложь и лицемерие. Со своей стороны стараюсь, по мере сил препятствовать этому, не замалчивать, изветные и неизвестные преступления власти. Но Чегевару делать из себя это глупо, масштаб личности нужно соизмерять, иначе это выглядит комично.
Без обид, только добрый посыл.
Удачи и вдохновения!
Владимир Северский 23.09.2021 18:19 Заявить о нарушении
"Отсутствие стыда не может служить защитой человеку, особенно если он не просто переживает стыд, а еще и стыдится того, что чувствует этот стыд."
"Любовь — это самый проверенный способ преодолеть чувство стыда."
/Зигмунд Фрейд/.
Для развития общества социальной справедливости именно Маркс вывел свой тезис о двойственности узаконенного равенства рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда и относительно равных норм ежедневно необходимых всем и производимых в обществе базовых средств для жизни используя диалектическую логику Гегеля!
Именно ради этих средств для жизни ежедневно трудятся все трудящиеся люди страны, то есть ради тех средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды, которые в обществе социальной справедливости должны быть у каждого достойно количества и квалификации труда от их общего производимого в стране количества!
Чтобы на основе этого тождественного равенства можно было формировать социально справедливые законы в обществе при условии, что этот закон принимается абсолютным большинством трудящегося населения, это большинство побеждает в борьбе с противниками социальной справедливости и парламентская партия с такой программой развития становится правящей.
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту!
Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества?
Старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
И только тогда этот тезис становится законом для всех членов общества, формируются службы обеспечения законности и именно этим законом, посредством демократического парламентаризма, через действенные службы обеспечения законности, будет гарантироваться социальная справедливость!
А ведь только на основе монополии законов о социальных гарантиях может развиваться коммунистическое мировоззрение, ибо на основе монополии капитала может развиваться только буржуазное мировоззрение, определяющее в обществе жажду наживы, а не братства и взаимопомощи.
Поэтому рынок может сохраняться только на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
Именно поэтому закон должен быть диалектически логичен, ибо в противном случае он не будет гарантировать развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости, и в обществе не будет формироваться и развиваться коммунистическое мировоззрение.
Чтобы благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды каждый сам мог формировать по зарплате от результатов квалификации своего честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья на своём рабочем месте в экономике общества!
А вы бы как хотели, работать хуже, а жить лучше?
В таком случае социальная справедливость УТОПИЯ!
Ведь Закон не может быть для всех честным или нечестным, плохим или хорошим, он может быть либо справедливым, либо несправедливым!
Причём право и закон не могут быть выше власти! Сначала нужно взять власть, а потом можно диктовать свои законы и создавать службы обеспечения социальной справедливости посредством мудрых и справедливых законов!
А где у нас сегодня такие законы, которые могут гарантировать в обществе социальную справедливость по диалектической логике Гегеля?
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав и свобод человека перед МУДРЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ социально-экономическим ЗАКОНОМ, который должен быть принят большинством дееспособного населения страны, ибо никаких прав и свобод без законов не бывает!!!
Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон!
Но справедлив закон только тогда, когда защищает право КАЖДОГО человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Чтобы тепло души, если оно ещё у кого-то в России сохранилось, не остывало со временем.
Или вы можете назвать социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития?
А в России пока и партии с такой целью нет...
К сожалению, права и свободы всех честно трудящихся людей иметь за свой общественно необходимый труд ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА НОРМЫ ОТ ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА ПРОИЗВОДИМЫХ В ОБЩЕСТВЕ И НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ ТАКИМИ ЖЕ ТРУДЯЩИМИСЯ СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА ДОСТОЙНО СВОЕГО ТРУДА ДЛЯ СВОЕГО ФИЗИЧЕСКОГО, МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, А ТАКЖЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ СВОБОДНО ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЗАКОНАМИ НЕ ЗАЩИШЕНЫ...
"А кто не обладает мужеством рискнуть жизнью, или хотя бы объединится с такими же угнетёнными рабством для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом", - написал некогда ярчайший представитель немецкой классической философии, великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Я предпочитаю жить в обществе, где люди в РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ в основном заняты в области производства и ремонта жилья и одежды, дорог и транспорта, разных полезных и необходимых людям продуктов питания, были заняты изготовлением средств связи и информации, учили наших людей уму-разуму, лечили от болезней, производили средства для защиты от посягательств кого-либо на интересы народа страны жить по своим законам!
А после нормированного и добросовестного общественно-необходимого производительного труда пусть каждый занимается творчеством, воспитанием своих детей, встречаются с друзьями и любимыми...
Только пусть не мешают другим людям общества жить достойно своего общественно необходимого труда!
А значить для этого должны быть ещё и службы обеспечения законности и защиты населения в обществе, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!
И среди всех этих честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели, художники, поэты, композиторы, писатели, артисты, философы и прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства или оказания услуг населению и предложить поработать на ниве ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!
И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны!
Многие, наверное, забыли, что подобное практиковалось при советской власти, только С ПРАВОМ НА ТРУД У ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО ЗАКОННЫХ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ГАРАНТИЙ ПО ТРУДУ!
Да, все мы разные, одни сохранили буржуазное мировоззрение, что если у меня много денег, то я имею право на всё, на что их хватает!
А у других сохранилось мировоззрение от древних общин, что жить лучше в обществе должен тот, кто лучше на это общество трудится!
Но при капитализме такое мировоззрение у людей не воспитывается, а появляется мировоззрение буржуазных прихвостней с жаждой наживы.
Они, как и сами представители буржуазии, становятся против того, чтобы социальные условия жизни людей определялись по количеству и квалификации их труда, ибо мудрость определяется как ум с добром, а ум без добра это подлая хитрость. А такие хотят, чтобы жизнь всех людей определялась по капиталу, а как они будут добывать этот капитал, не должно никого интересовать...
И вообще, нечего всяким соваться в частную жизнь людей, не ваше это дело, где и как человек берёт деньги, ведь даже СМИ везде утверждают, что деньги все ЗАРАБАТЫВАЮТ, даже если берут их в чужом кармане...
ЗАРАБАТЫВАЮТ, а не воруют, не грабят, не присваивают при помощи шантажа, мошенничества, обмана и прочее...
А некоторые и при помощи своих природных талантов обирают людей, используя их стремление или к зрелищам, или для удовлетворения других своих низменных потребностей и интересов...
И что? Они же закон не нарушают...
Но справедливы ли законы в таком обществе, если они позволяют хорошо жить не честным и трудолюбивым людям, а всяким проходимцам, мошенникам и ворам, буржуазным лизоблюдам и прихвостням, которые стремятся жить за счёт трудящихся в производительном труде или при оказании необходимых людям законных и здоровых услуг, то есть позволяют хорошо жить людям нечестным и недобросовестным?
Аникеев Александр Борисович 05.11.2021 18:51 Заявить о нарушении
"Любовь — это самый проверенный способ преодолеть чувство стыда."
/Зигмунд Фрейд/.
Для развития общества социальной справедливости именно Маркс вывел свой тезис о двойственности узаконенного равенства рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда и относительно равных норм ежедневно необходимых всем и производимых в обществе базовых средств для жизни используя диалектическую логику Гегеля!
Именно ради этих средств для жизни ежедневно трудятся все трудящиеся люди страны, то есть ради тех средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды, которые в обществе социальной справедливости должны быть у каждого достойно количества и квалификации труда от их общего производимого в стране количества!
Чтобы на основе этого тождественного равенства можно было формировать социально справедливые законы в обществе при условии, что этот закон принимается абсолютным большинством трудящегося населения, это большинство побеждает в борьбе с противниками социальной справедливости и парламентская партия с такой программой развития становится правящей.
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту!
Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества?
Старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
И только тогда этот тезис становится законом для всех членов общества, формируются службы обеспечения законности и именно этим законом, посредством демократического парламентаризма, через действенные службы обеспечения законности, будет гарантироваться социальная справедливость!
А ведь только на основе монополии законов о социальных гарантиях может развиваться коммунистическое мировоззрение, ибо на основе монополии капитала может развиваться только буржуазное мировоззрение, определяющее в обществе жажду наживы, а не братства и взаимопомощи.
Поэтому рынок может сохраняться только на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
Именно поэтому закон должен быть диалектически логичен, ибо в противном случае он не будет гарантировать развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости, и в обществе не будет формироваться и развиваться коммунистическое мировоззрение.
Чтобы благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды каждый сам мог формировать по зарплате от результатов квалификации своего честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья на своём рабочем месте в экономике общества!
А вы бы как хотели, работать хуже, а жить лучше?
В таком случае социальная справедливость УТОПИЯ!
Ведь Закон не может быть для всех честным или нечестным, плохим или хорошим, он может быть либо справедливым, либо несправедливым!
Причём право и закон не могут быть выше власти! Сначала нужно взять власть, а потом можно диктовать свои законы и создавать службы обеспечения социальной справедливости посредством мудрых и справедливых законов!
А где у нас сегодня такие законы, которые могут гарантировать в обществе социальную справедливость по диалектической логике Гегеля?
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав и свобод человека перед МУДРЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ социально-экономическим ЗАКОНОМ, который должен быть принят большинством дееспособного населения страны, ибо никаких прав и свобод без законов не бывает!!!
Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон!
Но справедлив закон только тогда, когда защищает право КАЖДОГО человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Чтобы тепло души, если оно ещё у кого-то в России сохранилось, не остывало со временем.
Или вы можете назвать социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития?
А в России пока и партии с такой целью нет...
К сожалению, права и свободы всех честно трудящихся людей иметь за свой общественно необходимый труд ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА НОРМЫ ОТ ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА ПРОИЗВОДИМЫХ В ОБЩЕСТВЕ И НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ ТАКИМИ ЖЕ ТРУДЯЩИМИСЯ СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА ДОСТОЙНО СВОЕГО ТРУДА ДЛЯ СВОЕГО ФИЗИЧЕСКОГО, МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, А ТАКЖЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ СВОБОДНО ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЗАКОНАМИ НЕ ЗАЩИШЕНЫ...
"А кто не обладает мужеством рискнуть жизнью, или хотя бы объединится с такими же угнетёнными рабством для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом", - написал некогда ярчайший представитель немецкой классической философии, великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Я предпочитаю жить в обществе, где люди в РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ в основном заняты в области производства и ремонта жилья и одежды, дорог и транспорта, разных полезных и необходимых людям продуктов питания, были заняты изготовлением средств связи и информации, учили наших людей уму-разуму, лечили от болезней, производили средства для защиты от посягательств кого-либо на интересы народа страны жить по своим законам!
А после нормированного и добросовестного общественно-необходимого производительного труда пусть каждый занимается творчеством, воспитанием своих детей, встречаются с друзьями и любимыми...
Только пусть не мешают другим людям общества жить достойно своего общественно необходимого труда!
А значить для этого должны быть ещё и службы обеспечения законности и защиты населения в обществе, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!
И среди всех этих честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели, художники, поэты, композиторы, писатели, артисты, философы и прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства или оказания услуг населению и предложить поработать на ниве ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!
И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны!
Многие, наверное, забыли, что подобное практиковалось при советской власти, только С ПРАВОМ НА ТРУД У ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО ЗАКОННЫХ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ГАРАНТИЙ ПО ТРУДУ!
Да, все мы разные, одни сохранили буржуазное мировоззрение, что если у меня много денег, то я имею право на всё, на что их хватает!
А у других сохранилось мировоззрение от древних общин, что жить лучше в обществе должен тот, кто лучше на это общество трудится!
Но при капитализме такое мировоззрение у людей не воспитывается, а появляется мировоззрение буржуазных прихвостней с жаждой наживы.
Они, как и сами представители буржуазии, становятся против того, чтобы социальные условия жизни людей определялись по количеству и квалификации их труда, ибо мудрость определяется как ум с добром, а ум без добра это подлая хитрость. А такие хотят, чтобы жизнь всех людей определялась по капиталу, а как они будут добывать этот капитал, не должно никого интересовать...
И вообще, нечего всяким соваться в частную жизнь людей, не ваше это дело, где и как человек берёт деньги, ведь даже СМИ везде утверждают, что деньги все ЗАРАБАТЫВАЮТ, даже если берут их в чужом кармане...
ЗАРАБАТЫВАЮТ, а не воруют, не грабят, не присваивают при помощи шантажа, мошенничества, обмана и прочее...
А некоторые и при помощи своих природных талантов обирают людей, используя их стремление или к зрелищам, или для удовлетворения других своих низменных потребностей и интересов...
И что? Они же закон не нарушают...
Но справедливы ли законы в таком обществе, если они позволяют хорошо жить не честным и трудолюбивым людям, а всяким проходимцам, мошенникам и ворам, буржуазным лизоблюдам и прихвостням, которые стремятся жить за счёт трудящихся в производительном труде или при оказании необходимых людям законных и здоровых услуг, то есть позволяют хорошо жить людям нечестным и недобросовестным?
Аникеев Александр Борисович 05.11.2021 18:51 Заявить о нарушении
Зарплата в виде денег, это только денежный эквивалент пропорциональный количеству и результату квалификации труда человека, а ему для жизни часто нужны необходимые для нормального физического, морально-нравственного и интеллектуально-духовного развития нормальные социально-бытовые условия жизни!
А деньги, как известно, всегда и везде определяют каждому только ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР приобретения имеющихся на рынке по доступной цене средств для жизни и часто независимо от того, заработаны деньги или добыты каким-либо другим, часто преступным путём. И это обычно происходит в ущерб тех неимущих граждан, кто работает как и все, а живёт в нищете, имея только зарплату. Особенно, если кроме зарплаты у него почти ничего нет...
Именно поэтому, если мы хотим, чтобы право на труд ВСЕМ определяло и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, то необходимо внедрять гарантированные законом нормы базовых, необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества!
Причём равномерно от относительного равенства рабочего времени, что должно определять и относительно равное для всех количество труда, и относительно равные нормы базовых, необходимых каждому средств для жизни!
А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды пусть каждый формирует себе сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономической жизни общества, как это когда-то было в развитых общинах, сохраняя рынок на производимое сверх узаконенных норм базовых средств для жизни необходимых для социального благополучия общества.
Или вводить полупрямые формы их распределение, не ниже оговоренных в законе норм от общего количества производимых обществом средств для жизни для нормальной жизни с последующим вычетом в виде налогов из зарплаты, как в Канаде или в Швеции.
А при рынке жизненно необходимых средств, от несоответствия между товарной и денежной массами, обязательно будут происходить регулярные кризисы, ибо такое несоответствие есть одна из излюбленных экономистами причин, которыми они объясняют возникновение кризисов. А что такое несоответствие может и должно быть как при простом сокращении товарной или денежной массы, так и при предположении идеального товарного производства, учитывая, что и народная масса тоже меняется, это до сих пор для многих экономистов большая новость.
Представьте, что у населения денег много, а товаров на рынке нет, хорошо ли населению? А когда денег нет, а товаров много, легче ли будет населению? Теперь такой вариант - вы производите товар и продаёте по себестоимости, т.е. потратили на производство чего-либо и на собственное воспроизводство 1000 рублей и продали за 1000 рублей, будете ли вы богаче? Значит, прибавочная стоимость при рынке просто необходима и всё зависит только от её размера и спроса на товар.
Поэтому ДЕНЬГИ, даже пропорционально труду, дают не свободу, а зависимость от них, поэтому такие зависимые от денег как труд, так и жизнь перестают давать людям ощущение свободы от своего труда на благо общества и не позволяют КАЖДОМУ иметь от общества необходимые для жизни социальные блага достойно своего труда, а значит отсутствует и законное право на необходимые КАЖДОМУ члену общества необходимые социальные блага, если нет соответствующих законов!!!
А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, которая часто обеспечивается только для тех, у кого власть, капитал и административный ресурс, чья жизнь почти не зависит от добросовестности труда?
Аникеев Александр Борисович 05.11.2021 18:51 Заявить о нарушении
А деньги, как известно, всегда и везде определяют каждому только ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР приобретения имеющихся на рынке по доступной цене средств для жизни и часто независимо от того, заработаны деньги или добыты каким-либо другим, часто преступным путём. И это обычно происходит в ущерб тех неимущих граждан, кто работает как и все, а живёт в нищете, имея только зарплату. Особенно, если кроме зарплаты у него почти ничего нет...
Именно поэтому, если мы хотим, чтобы право на труд ВСЕМ определяло и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, то необходимо внедрять гарантированные законом нормы базовых, необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества!
Причём равномерно от относительного равенства рабочего времени, что должно определять и относительно равное для всех количество труда, и относительно равные нормы базовых, необходимых каждому средств для жизни!
А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды пусть каждый формирует себе сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономической жизни общества, как это когда-то было в развитых общинах, сохраняя рынок на производимое сверх узаконенных норм базовых средств для жизни необходимых для социального благополучия общества.
Или вводить полупрямые формы их распределение, не ниже оговоренных в законе норм от общего количества производимых обществом средств для жизни для нормальной жизни с последующим вычетом в виде налогов из зарплаты, как в Канаде или в Швеции.
А при рынке жизненно необходимых средств, от несоответствия между товарной и денежной массами, обязательно будут происходить регулярные кризисы, ибо такое несоответствие есть одна из излюбленных экономистами причин, которыми они объясняют возникновение кризисов. А что такое несоответствие может и должно быть как при простом сокращении товарной или денежной массы, так и при предположении идеального товарного производства, учитывая, что и народная масса тоже меняется, это до сих пор для многих экономистов большая новость.
Представьте, что у населения денег много, а товаров на рынке нет, хорошо ли населению? А когда денег нет, а товаров много, легче ли будет населению? Теперь такой вариант - вы производите товар и продаёте по себестоимости, т.е. потратили на производство чего-либо и на собственное воспроизводство 1000 рублей и продали за 1000 рублей, будете ли вы богаче? Значит, прибавочная стоимость при рынке просто необходима и всё зависит только от её размера и спроса на товар.
Поэтому ДЕНЬГИ, даже пропорционально труду, дают не свободу, а зависимость от них, поэтому такие зависимые от денег как труд, так и жизнь перестают давать людям ощущение свободы от своего труда на благо общества и не позволяют КАЖДОМУ иметь от общества необходимые для жизни социальные блага достойно своего труда, а значит отсутствует и законное право на необходимые КАЖДОМУ члену общества необходимые социальные блага, если нет соответствующих законов!!!
А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, которая часто обеспечивается только для тех, у кого власть, капитал и административный ресурс, чья жизнь почти не зависит от добросовестности труда?
Аникеев Александр Борисович 05.11.2021 18:51 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.