Беларусь. Новые времена

Журналистика 21 века

Мне довелось поработать в разных газетах в последней четверти 20-го века и в первом десятилетии 21-го. Четвёртой властью всё это время оставалась в Белоруссии официальная государственная пресса. На её критические публикации реагировали задетые руководители тех или иных ведомств и вышестоящие инстанции. Частные газеты, появившиеся в 1990-е годы и которых до сих пор не так много, априори считались оппозиционными и потому не имели прямого доступа к начальникам высокого ранга, начиная уже с уровня райисполкома. Информация, которую они добывали через посредников, нередко по пути следования искажалась, как в старой детской игре в глухой телефон, оттого на страницы частных изданий попадали неточные сведения и неверные их толкования. Доверия к газете это не добавляло. Хотя наиболее критический взгляд на то или иное событие в своей стране либо в былых братских республиках можно было найти только в свободной прессе.

Как-то пришлось присутствовать как репортёру от парламентской «Народной газеты» на международном семинаре для журналистов, работающих в негосударственных изданиях, который организовали Белорусская ассоциация журналистов (БАЖ) и Калифорнийский институт свободной прессы. Очень верно охарактеризовал тогда, в 1999 году, состояние свободной прессы Анатолий Гуляев, эксперт БАЖ по профессионализму и журналистской этике:

«Негосударственные газеты делаются в большинстве непрофессионалами. Лишь четверть редакционных коллективов составляют журналисты. И это чревато острыми проблемами, поскольку непрофессиональные газетчики не хотят и не умеют работать с фактами, ограничиваясь собственными убеждениями и ошибочно считая себя политиками, а не журналистами». По мнению оратора, зацикленность на некой необъективности сужает круг читателей  независимых газет. В принципе – да, у тех и других газет разные читатели.

Папарацци

Если не так ещё давно папарацци за своё нахальство были порицаемы в обществе (вспомните трагедию с принцессой Дианой, которую просто загнали папарацци), то сейчас журналисты информационных программ ведут себя именно так. Увы, наглость помогает им добыть сенсацию. Но достоинство серьёзного журналиста заключается в другом - иметь смелость говорить и отстаивать правду, не быть конъюнктурщиком и хамелеоном.

Любая попытка журналиста выяснить неприятную или скрываемую правду всегда встречает официальный отпор, приблизиться к ней можно только косвенными вопросами либо через тех знающих правду, с кем есть взаимное доверие. Приходилось ли мне попадать в не слишком приятные ситуации при попытке выяснить правду? Да.

Отправляясь на мясокомбинат в голодном 1988-м в поисках причин мясного дефицита и истинных цифр переработки мяса, я брала с собой (ради безотказности руководящих работников завода) опера из ОБХСС. Мой аналитический материал «Ромштекс на душу населения», опубликованный тогда в областной газете, наделал немало шуму, дойдя до республиканских контролирующих органов. Оттуда приезжали люди в погонах под гражданской одеждой и вежливо меня допрашивали. Кончилось тем, что после возбуждения уголовного дела о масштабных махинациях директор мясокомбината покончил с собой.

Современные российские журналисты всё больше уподобляются папарацци. Добыть новость на грани сенсации – любой ценой! Прорваться к высокой особе с микрофоном, невзирая на то, что ей совсем не до тебя, прокричать свой вопрос сквозь головы и плечи впереди стоящих и не получить никакого ответа либо «Без комментариев» - и это уже большое дело, уже картинка для теленовостей. Прорвался, однако. Приблизился. И не беда, что ответа не получил, но работал же, старался. А ведь хорошо образованный и опытный журналист – ничуть не глупее солидной персоны, которая не снисходит до ответа на излишне громкий или неудобный вопрос. Нужно ли журналисту так унижаться? Думаю, нет. Журналист должен сохранять своё достоинство хотя бы потому, что роль его в обществе ничуть не менее важна, чем роль политика, и не менее ответственна, чем роль чиновника.
       
Если человеку, у которого берёшь интервью, не нравится твой вопрос, ответа на него лучше не добиваться, это аморально и неэтично. Только следователь может задавать такие вопросы. Вот вы бы стали отвечать, если вообще не хотите об этом говорить или не имеете права, а из вас жилы тянут? Но если репортёру, вынь да положь, позарез нужен ответ на каверзный вопрос, можно спросить об этом у другого специалиста или должностного лица. Либо другими вопросами (как-то вокруг до около) приблизиться к пониманию того, что хотел узнать. Приёмов хватает.

Во всём должна быть мера, журналисты имеют право быть настойчивыми, но не бесцеремонными. И всякое должностное лицо вправе не отвечать на вопросы репортёра, если не хочет, поскольку журналист – не прокурор и не следователь. Если журналист этого не понимает, то клерк высокого уровня может прибегнуть к полиции и будет прав.

Не могу припомнить, чтобы приходилось у кого-то из наломавших дров чиновников допытываться, почему он так поступил. Когда он в силе, всё выглядит и считается законным. Если же проштрафился и стало об этом известно, интервью придётся брать не у него, а у судьи.

«Четвёртой властью» - следующей после законодательной, исполнительной и судебной - называют представителей СМИ потому, что сила печатного слова либо выступлений, заявлений, оценок на радио и ТВ очень велика, она формирует мнения и настроения людей. Журналисты в силах привлечь внимание к самым разным проблемам и сдвинуть их решение с мёртвой точки. В этом их власть - в умении узнать правду, критически её оценить, вразумительно преподнести. Это требует и смелости, и напористости. Но без перегибания палки.
 
***

Не буду переходить на личности известных всему постсоветскому пространству, а то и более широкому кругу, московских телеведущих - не моя весовая категория, но как зритель и представитель той же профессии своё мнение выскажу.

Московскую журналистку (назову её Ольгой) я заметила, когда она бегала еще рядовым корреспондентом от программы «Вести», мне не нравилась тогда её крикливая манера передавать свои сообщения или вести репортаж. Но я понимала, что с такими данными девушка может далеко пойти. Угадала.

Еще в бытность репортёром Ольге пришёлся по душе, на мой взгляд, стиль работы папарацци. Я его отвергаю, считая, что журналист не должен терять своего достоинства, поскольку он как личность ничуть не хуже тех особ, от которых хочет добиться хоть пары слов. Да и тех «ньюсмейкеров» надо понимать и не тыкать в нос микрофон, когда им совсем не до этого. Ольга азартна, её за это, видимо, хвалят и ценят редакторы, а она и рада стараться, лезет на рожон и получает за это.

Приходилось видеть, как Ольгу бесцеремонно отталкивали - и молодчики из охраны Порошенко, и украинские депутаты в Брюсселе. Это издержки информационной войны. А коли война, то неудивительно, что она доходит до рукоприкладства. Случаев высокомерного и грубого  отношения сильных мира сего к репортёрам не перечесть. А телохранители высоких лиц тем более не считаются с журналистами. Да и служат в охране не самые деликатные люди. Мне тоже приходилось с этим сталкиваться…

Дело было в конце 1990-х, в Гродно на крупное химическое предприятие приехал президент Лукашенко. Журналистов был полный автобус. Вслед за высоким гостем и управленцами завода мы двигались вереницей, которую замыкала я, поскольку идти быстро на высоких каблуках не получалось. Вдруг какой-то дылда со спиралью радиосвязи за ухом толкает меня в плечо: «Быстрее!» Как немец в концлагере. Я обернулась: «Руки! Ты что себе позволяешь?!» Он в ответ пошёл мне угрожать. Ладно, увидев помощника президента с деловой папочкой подмышкой, а это был Владимир Макей, очень симпатичный и вежливый молодой человек, внешне похожий на Машерова, ныне министр иностранных дел, я подошла к нему и рассказала о возмутившем меня инциденте. Знаю, что потом этот случай обсуждали в отделе идеологии облисполкома.

Ток-шоу

Ток-шоу вместе с их английским названием появились в СССР в конце 1980-х, с первым телемостом между собравшимися в своих студиях зрителями США и Союза. Ведущими обмен мнениями были Фил Донахью и Владимир Познер. Постепенно горячие дискуссии с участием зрителей захватили страну. Запомнилось, как непринуждённо, эмоционально и в то же время уравновешенно и умно вела общественно-политические телепрограммы «Глас народа» и «Основной инстинкт» Светлана Сорокина. Это было в начале 2000-х.

И вот новое поколение журналистов обсуждает в прямом эфире самые злободневные темы, но уже не просто с приглашёнными зрителями, а с профессиональными экспертами, политологами, депутатами, оппонентами. И Ольга, уже не репортёр, а ведущая серьёзного ток-шоу, очень удачно дополняет своего партнёра по программе скоростью реакции и решительностью в острых спорах и ситуациях. Наличие этих качеств постепенно делает её лидером на фоне достаточно сдержанного коллеги. Но – зрителю заметно, что ведущие внимательно прислушиваются к тому, что говорят им в наушники редакторы программы: где поднажать, быть жёстче с оппонентами, продавливать официальную точку зрения. Напористость и линия поведения журналистов несомненно инициируются их начальством. Трудная работа, что и говорить.

Но жаль, что эта умная и скорая на слово журналистка всё больше скатывается к скандальному уровню дискуссии, как это давно делает Владимир Соловьёв.

Если он ведёт себя с иными гостями студии, как с недоумками, не жалея обидных слов и оскорблений, тогда зачем из раза в раз приглашает одних и тех же?! Увы, это напоминает театр, слабая труппа которого почему-то очень устраивает режиссёра.

Декабрьское шоу Соловьёва на тему русофобии (02.12.2020) – это бесконечное  позирование и самолюбование: солидных людей, профессоров, учёных перебивает поминутно, вставляя никому не нужные реплики. Будто умнее всех.
 
Мальчики для битья с Украины, терпеливо сносящие словесные унижения со стороны ведущего, откровенные оскорбления их самих и их президентов, хоть и пытаются как-то противостоять, но кто же им это позволит? Глядя на такое (никем не одёргиваемое) высокомерие и просто хамство ведущего по отношению к представителю другой страны, когда-то братской, какая же из отделившихся от России наций захочет вновь с ней сближаться и подчиняться Москве?.. Думаю, не впервой известному журналисту получать критические замечания и негативную реакцию на его поведение в эфире. Возможно, он считает их оскорбительными, хотя первым оскорбляет сам.

Манифестации

Оголтело, с кулаками и ненавистью лезть в политические дебаты – это не моё. Моё – поделиться своим взглядом со стороны. То, что происходило в Беларуси после президентских выборов-2020, единолично оценивать трудно. Но впечатления остались, и их надо сохранить.

На фоне событий в Карабахе и Бишкеке, последовавших после наших волнений, у нас пока всё сносно: предприятия работают, вузы, школы и детские сады – тоже. В магазинах прежнее изобилие, пенсии и зарплаты выплачивают исправно. Это ли не показатель нормально организованной жизни? На улицах городов спокойно, разве что к датам, которые чтит оппозиция, ещё случаются робкие акции обезглавленного протестного движения, лидеры которого разбрелись по Европе.

Митинги, нацеленные на смену главы республики, задолго до 9 августа 2020 прошли по всем большим и маленьким городам, причём не в центре, а в парках или  скверах на окраине. Информация о них распространялась через телеграм-канал «Нексту» и была доступна в основном молодёжи. Три девицы (судя по их внешнему виду и манерам) призывали собравшихся на митинг вернуться в 1994 год и начать жизнь сначала, с чистого листа. Люди старших поколений (самый активный электорат на выборах) и не подозревали, что проходят такие митинги, а власть, похоже, не придавала им серьёзного значения, хотя были они многолюдными. Вот когда надо было начинать противостоять той примитивной, но злой и губительной пропаганде. Нет, никаких контр-выступлений и дебатов не было. Штатные идеологи понадеялись на мудрость народа?.. Остаётся только гадать.

А мудрый народ, уже уставший от ковида, наученный горьким опытом послемайданной Украины и потому не желавший смуты и слома устоявшегося уклада жизни, в самом деле проголосовал за Лукашенко. Не сомневаюсь.

Интересный вопрос: сколько у нас молодёжи, которая могла принять участие в выборах президента в августе 2020-го? По данным статистики, четверть взрослого населения, меньше 2 миллионов. Они не помнят или не знают тяжёлые 90-е годы и потому легко идут на поводу у «Нексты» и ей подобных. Даже если бы все они пришли на выборы и проголосовали только за Светлану Тихановскую, она набрала бы 25 процентов голосов. Максимум. Нет сомнений, что пришли не все и голосовали не только за неё, потому и результат другой. Зрелые и пожилые люди, сформировавшиеся и жившие во времена СССР, которым есть что сравнивать и которых втрое больше, проголосовали за стабильность.

Однако западные «благожелатели» и после оглашения результатов умело воплощали сценарий силовой смены власти в Беларуси, лицемерно считая его допустимым где угодно, только не в их стране. Сами не могут нормально провести выборы и передачу власти, а туда же – других учить и подстрекать! Вот и домохозяйка Света (как указано в её анкете кандидата в президенты), выросшая в рабочей семье в посёлке Микашевичи и получившая в «тяжёлые годы правления» Лукашенко бесплатное высшее образование в Мозырском университете, ни разу не выступившая в эфире с собственным содержательным текстом, стала очень удобной марионеткой в руках матёрых политиков. И кашу помогла-таки заварить!

Поначалу и не верилось, что это наша молодёжь – с красно-белыми флагами, зонтиками и ленточками, на неистово сигналящих машинах (одна круче другой), готовая не только с булыжником, но и врукопашную состязаться с милицией, ОМОНом, спецназом. Казалось – чужая, завозная. Ан нет – наша, продукт сетевого общения и вполне обеспеченной, безбедной  жизни. Бунтующие молодые, увы, не могут сравнить то, что было во время войны и в послевоенное время, с жизнью в годы расцвета СССР,  а благоустроенную  собственную страну - с тем, что принесут нам «оранжевые революции», призывы к забастовкам, диверсиям, отказу от оплаты квартир, снятию вкладов, к кровавой мести. Им хочется жить так, как в Европе! Как будто там всем сладко… Любимый слоган Светы Тихановской: «Мы хотим жить в другой стране!» Бога ради! Других стран много, выбирайте. Света и подобные ей уже выбрали, приютились. А нам, кого большинство, нравится эта страна. Хотите сделать её лучше – добросовестно учитесь и работайте каждый на своём месте, выдвигайте приличных и умных людей в парламент, в президенты, создавайте программы развития страны, отвечающие и вашим интересам. И глядишь – жизнь станет лучше. Но - тут как раз подрастут ваши дети... И всё начнётся сначала...

А с преемниками в наших постсоветских странах, привыкших к долго царствующим главам государства, всегда было сложно. В немалой степени потому, что бессменный лидер боится быть репрессированным своим преемником. Пора уже в Конституцию закладывать гарантию от этого возмездия.

Между молотом и наковальней

На ток-шоу Соловьёва, как правило, первая скрипка - Жириновский, остальные российские эксперты прилежно ему подпевают, непонятно почему (боятся его гнева?). А у Владимира Вольфовича тормозов нет, какая только ересь не соскакивает с его уст в пылу полемики - и всё это сходит ему с рук как политическая клоунада. Впрочем, один раз точно не сошло… Случилось это в белорусском городе Гродно.

Лидер ЛДПР вынужден был признать свою некорректность в ответ на возмущённое письмо гродненца Михаила Журавкова, направленное в Госдуму России.

Михаил Александрович, преподаватель политологии института повышения квалификации педагогов, а в прошлом военнослужащий, с которым я встретилась в его рабочем кабинете, рассказал, что поначалу он обратился в Басманный суд Москвы. С исковым заявлением о защите чести белорусской нации, оскорблённой Жириновским в публичном споре с Александром Прохановым в телепрограмме «К барьеру!» на канале НТВ. Слух и сердце телезрителя Журавкова резанула фраза политика о том, что белорусы в минувшей войне предали Россию и продались немцам...  Какой конкретно факт имел в виду Жириновский, не пояснялось. Обвинение прозвучало огульно. Хорошо зная о жертвах, понесённых в годы войны республикой, где от рук фашистов погиб каждый третий, вспомнив отца, раненного на фронте, Михаил Александрович ринулся в бой. Однако московский суд отказал ему в рассмотрении иска, мотивируя тем, что Журавков - не гражданин России. Кстати, в возмещение нанесённого морального ущерба истец предъявлял господину Жириновскому счёт в 10 миллионов долларов, которые предполагал направить в фонд малолетних узников фашистских лагерей.

Ответ на аналогичное письмо в Госдуму удовлетворил гродненца. За подписью председателя Комиссии по вопросам депутатской этики М. Рокицкого сообщалось, что «...председателем комиссии проведена беседа с господином В.Жириновским, в ходе которой ему указано на недопустимость неэтичных заявлений в адрес кого бы то ни было в теледебатах. ...Он (Жириновский) признал, что в рассматриваемом конкретном случае в пылу полемики допустил некорректные высказывания, о чем глубоко сожалеет». Было это в 2007 году.

Но я отвлеклась. На этот раз в «Воскресном вечере с Владимиром Соловьёвым» в ноябре 2020-го заговаривали и о Беларуси. Очень высокомерно оценивали ораторы как Лукашенко, так и экономику республики. Наш молодой политолог Александр Шпаковский держался стойко, давал отпор по делу и компактно, в отличие от оппонентов, растекающихся сбивчивыми мыслями по древу… Хорошо поддел Соловьёва, сказав, что тот – не пресс-секретарь Путина, а он – не пресс-секретарь Лукашенко, чтобы отвечать от его имени на назойливый вопрос Соловьёва «Чей Крым?».

Отвечу сейчас за Шпаковского, учитывая заодно неоднократные публичные высказывания по этому поводу белорусского президента. Прямого отношения к нам Крым не имеет, территориально мы с ним не соседствуем. С декабря 2014 года не ходят туда наши поезда. Сама в сентябре 2015 добиралась в Феодосию на российском поезде в обход Украины и паромом до Керчи. С лета 2015 года не летают туда самолёты «Белавиа». То есть былые транспортные связи утеряны. Однако де-факто и на официальном уровне Крым считается российской территорией, поскольку так решили на референдуме сами крымчане, а украинские военные не воспротивились этому. Юридическое признание Беларусью Крыма российским не упрочит его новый статус, а отношения с Украиной ещё больше испортит. Может быть, стоит сначала подкрепить возврат Крыма в Россию денонсацией указа о передаче Украине в 1954 году Крымской области РСФСР?

На ещё один каверзный вопрос российских политологов «Какой намерена быть Беларусь -  прозападной или пророссийской?» Шпаковский ответил сам: «Пробелорусской». Молодец.

А в январе 2021-го в программе Наили Аскер-заде «Действующие лица» Лукашенко хорошо ответил на её вопрос о многовекторности, которой его попрекают:

«Так мы со 120 странами торгуем! Вот и вся многовекторность».

Будто Россия не торгует, не держит посольства во множестве стран, не принимает послов. Почему Беларусь не может? Тот же госсекретарь США Помпео, приём которого в Минске в феврале 2020-го так задел Москву, приехал к нам после визита в Сочи и встречи там с Путиным в мае 2019-го. Чем Минск хуже Сочи?..

***

Из двух вариантов: сдавать Беларусь Западу или теснее сближаться с Россией, мы выбираем наиболее гуманный и продуктивный второй, хотя распространения на нашу территорию российского капитализма и олигархов очень не хотелось бы. Если бы можно было в более тесном союзе с РФ как-то этого избежать, оставаясь по максимуму социальным государством, такой третий вариант был бы наиболее приемлем.

Возможная потеря Беларусью суверенитета (как под давлением Запада, так и под давлением России) пугает большинство белорусов. Даже экономический кризис пугает меньше, потому что его уже не раз приходилось преодолевать.
 
Думаю, большая и самая умеренная часть белорусского общества стремится не к абсолютной самостоятельности, но хотя бы к возможности самим принимать решения в социальной и экономической сферах. Нам не хотелось бы захвата наших предприятий и земли хоть с запада, хоть с востока. Но понятно, что с военной агрессией нам одним не справиться. Стать полем битвы между Западом и Россией тем более не хотелось бы. Короче, оказались мы между молотом и наковальней. Остаётся надеяться на коллективный разум, но в мире его, похоже, всё меньше и меньше.

Такого, как сейчас, бардака, смятения и уныния в мире, стране и обществе на моей памяти ещё не было. И ковид, и оранжевые революции надоели до чёртиков, мне это уже представляется вялотекущим концом света... Люди потихоньку массово сходят с ума... Казалось до сих пор, что конец света наступит внезапно. Но похоже, он уже начал наступать, медленно и необратимо – как деградация пресыщенного роскошью и бездельем общества.
--------------------
На снимке: открытие международной выставки в Гродно, 2007 г.
Фото автора.