Мужчины-золушки против женщин-кентавров

      

      Кто-то в курсе, кто-то нет, но в общем, многим известно,  что такое феминизм, феминистки и феминистское движение, но вот к  чему привела феминизация, борьба женщин за равные права с мужчинами, на этот вопрос   попытался  ответить кандидат политических  наук Александр Лапин,  говоря в своей статье на данную тему,  о том, что “В политической сфере мужчины постепенно утрачивают былую монополию на публичную власть. Изменения в сознании общества спровоцировали разного рода «прогрессивные» движения, ставившие своей целью защитить «угнетенных индустриализацией женщин» и дать им возможность экономически развиваться. Законодательные органы практически всех «цивилизованных» стран приняли целые серии законов, которые позволяли женщинам достигать профессионального успеха без опоры на семью. Ключевым моментом можно считать допуск женщин в университеты, что дало им возможность получить образовательную базу для конкуренции с мужчинами. И на работе и в семье современные мужчины угнетены больше, чем женщины, которым всюду даются преимущества. Под видом борьбы против сексуального приставания и насилия женщины блокируют мужскую сексуальность, в семье мужчины бессильны, при разводе отцы теряют право на собственных детей и т.д.”

       Исходя из данного  абзаца, складывается впечатление,   что это не просто кандидат  политических  наук,  а  банальный  шовинист в образе кандидата наук, высказывающий свое мнение по поводу  происходящего в мире и в нашей стране на уровне отношений  между  полами.

       И  опять руководствуясь умозаключениями  данного представителя научного мира,  делаем выводы,   о том, что происходит в социуме,  а  в социуме  попросту говоря,  происходит вот что,  мужчины утрачивают своё веками имеющееся привилегированное положение в обществе, ( на это надо бы обратить  внимание, что именно теряют мужчины) становясь при этом  всё  больше похожими на женщин, причём на тех  женщин, которым соответствуют  стереотипы о природе  женской сущности.

      А вот раньше, раньше, как говорится,    были  ж  люди в наше время, богатыри не  мы,  они были добытчиками  в шкурах,  потом богатырями, которые теперь не мы, эпоха которых, как и  бесстрашных викингов и доблестных самураев осталась далеко в прошлом и на смену им пришли  слабые  как духом, так и телом мужчины  со впалой грудью и бесхребетным внутренним содержанием, которыми кишат города и мегаполисы. Это тоже так сказать мнение кандидата политических наук, который уже заранее дискриминирует мужской пол, ставя его в зависимое положение  от женщин, делая его слабым и несостоятельным, навязывая ему именно эту линию  поведения в социуме,  не важно даже с какой целью, и в общем-то создавая стереотипы наподобие женских.


        И  именно феминизация мужчин, по мнению автора, становится причиной многих проблем в нашем обществе, когда мужчины  перенимают повадки женщин и тем самым становятся женственнее.   И,  если такое,  по наблюдениям автора статьи и происходит, то видимо, по его же мнению, всё должно было оставаться на уровне пещер и добытчиков, былинных богатырей,  а  это все же былины, придуманные   для поддержания  духа  народного,  и теми  рыцарями,  которые  были против равной оплаты труда мужчин и женщин, равных условий этого труда и равных гражданских прав, чтобы не утратить свое право оставаться  рыцарем. 

       А когда в обществе начались  политические  и социальные  движения, направленные  на расширение политических, экономических, личных и социальных прав для женщин  и преодоление сексизма,  то многие рыцари  решили, что это наступление  на их права, как мужчин,  и  более того, результатом   этого движения стала  массовая феминизация маскулинности, и мужчина,  медленно,  но  верно из рыцаря,  богатыря, добытчика  превращается в хорошенькую  слабенькую женщину, которую будут дискриминировать   теперь те же женщины, но феминистки, победившие в борьбе за равные права с мужчинами.

        Но феминистские движения  в прошлом, и в сегодняшнем нашем  настоящем, да-да именно   в настоящем,  потому что начатая  борьба не закончилась, уж слишком сильна сила сопротивления  этому  со стороны мужской половины населения, той самой, которая переняла женские повадки  и обрела впалую грудь, что как-то мало соответствует женскому внешнему облику,   и до сих пор  эти женщины, с которых взяли пример мужчины, почему-то    борются за права женщин, а могли бы в таком случае уже объединиться, раз стали так похожи,  и вести борьбу совместно за то же  избирательное право, за   право занимать государственные должности, право на труд и равную оплату труда, право на собственность, образование, участие в сделках, равные права в браке, право на отпуск по беременности и родам, право на телесную автономию и неприкосновенность (защита женщин и девочек от изнасилований, сексуальных домогательств и домашнего насилия)

И это всё  надо бы  отметить,  список гражданских прав, а  не прав  полов, разделенных по гендерному признаку.

    Правда,  по мнению автора  статьи,  они, женщины, на которых равняются современные  мужчины,  всего этого уже  достигли, но данное утверждение  выглядит более чем абсурдно,  потому что  дискриминация в нашем обществе  по половому признаку, где в скрытом виде, а  где открыто, но   продолжается,  а  иначе не было бы и этого материала,  написанного кандидатом политических наук, который умудрился всё  перевернуть   с ног на голову,  решив,  что слабый теперь обижает сильного,  который вовсе уже  и не сильный, а стонущий и плачущий, ни на что не годный в этой жизни,  который находится  под тяжелым  гнетом жесткой  женской пяты,  и  результатом этого процесса стала утрата самих  мужчин,  как тех былинных героев, которым не за что теперь  и песню  во славу спеть,  и стих на их же  тему  сложить.  И так считают многие, это не только мнение автора статьи под названием “Мужской характер как фундаментальная традиционная ценность”. В которой, правда,  есть и  доля правды, мужчины попросту,  но не вдруг переложили массу обязанностей на женщин, когда в современном мире появилось устойчивое выражение “мужчина -золушка”, кто читал сказку, тому смысл выражения  расшифровывать не надо, кто теперь часто ищет себе  принца, а правильнее принцессу на белом коне,  и женщина превратилась, находясь в официальном статусе  жены из домработницы, содержанки, правда нередко  со своим преданным, или титулом,  обеспечивающим мужчине,  когда утраченное, а когда  отсутствующее   положение в обществе,  в того самого прекрасного принца, которого возжелали многие мужчины, смекнув чем им это светит,  не желая лишний  раз напрягать свои мышцы ещё иногда  с мускулами и мозговые извилины,  оставаясь  при этом теми, кто не желает  утрачивать  своё  веками доминирующее положение в обществе людей, то есть обретая одно, не хотят расставаться с другим, устраивая охоту на двух зайцев,  что и вызвало всплеск возмущения от непосильного труда и полного бесправия среди  женщин и породило феминистское движение, движение за права женщин в современном обществе  людей.



        Но почему же простое   желание женщин получать достойное всем людям, а женщины как видно, не люди всё же,  образование, оплату,  соответствующую  выполняемому  им труду, не такому, который будет  называться женским,   и  возможность выбирать правителей, от которых будет зависеть эта  оплата, почему данные требования элементарного  соблюдения  человеческих прав    были восприняты как наступление на мужские права, как  попрание их мужского эга?

     Тех мужчин, которых не просто  имела право, а обязана была в силу своего какого-то  предназначения,   рожать женщина, имея дискриминационный статус недочеловека  с низшим уровнем умственного    развития и при этом производившая на свет развитых мужских особей.  Странное  парадоксальное явление всё же.
       И  как же так случилось, что женщинам доверили воспитание тех,  кто по  определению уже с рождения был выше уровнем развития,   чем  та,  которая дала ему жизнь для того,  чтобы он впоследствии дискриминировал,  как человека,  собственную мать? Не отец вроде рожал, кормил своей грудью и прочее.



         Почему   же  чье-то желание,  а именно женщины, которая наравне с мужчиной  находится  в одном с ним социуме  среди людей,  её желание  ощущать себя  как и все,  человеком,  давая жизнь  такому же человеку,   при этом    не иметь права распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению,  не получать профессию и работу, которую хочется и которая нравится, а не только ту, которая считается подходящей для женщины и   её умственному  развитию,  отчего это простое человеческое желание вызвало такую, странную,  в общем-то, реакцию,   где здесь вообще касательно   мужчины  проглядывается дискриминация, ущемление его мужских прав и достоинств, в случае   получения  женщиной  одинаковой  с ним оплаты  за такой же равноценный  труд? Кроме справедливости тут ничего не прослеживается, когда  за одинаковую работу, одинаково хорошо сделанную,  одинаковая оплата производится,  а не когда  кому-то почему -то больше, а кому- то меньше, всего лишь потому, что он полом не вышел, это только лишь справедливо.
 
      При этом мужчина не  будет унижен этим ни в коем случае,  он же не снизит от этого  уровень своих доходов. 

      Или  понимание того, что ты вдруг стал таким же,  как существо низшего звена  развития, от того, что твой и его  труд стал равноценно  оплачиваться  и прочее,  несёт за собой понимание того,  что и сам ты  являешься таким же существом,  с таким же развитием, тем, которое приписывается веками  женщинам,  которые будучи обделенными  природой физической силой, в довесок  оказались обделены людьми ещё   и умом.

     А какая тут взаимосвязь,   между умственным и физическим развитием?  Более сильный мужчина, чем его соратник по половой принадлежности, он   что, умнее более слабого?  А  вот более слабая в физическом плане  женщина всегда глупее любого мужчины, то есть для любого  дурака  мужчины  умная  женщина всегда  будет  дурой.

       Но как же   тогда  от  такого  альянса:   умный мужчина и глупая женщина, на генетическом  уровне может родиться умный мальчик, не позаимствовав при этом   материнские гены,  и глупая девочка, которой никогда не суждено мозгами пойти в умного отца. Это просто  загадка человеческих измышлений,  тайна,  можно, сказать всей человеческой жизни.



        Как и наделение   женщин  нелицеприятными качествами и  чертами характера, которые часто в применении к  мужчине, сразу становятся его достоинствами.  И всё  это, слабый  ум и такой же несносный  характер,  и отвратительный нрав, имеющий отношение исключительно  к особям женского пола,  всё   это,  надо заметить, является плодом изощренного мыслительного процесса хомо сапиенсов,  а не дано природой,  данное понимание, что есть мужчина и что есть женщина по складу ума и прочее, за исключением  роли полов  в участии процесса зачатия и зарождения новой жизни, как продолжения человеческого  рода,   когда мужчина оплодотворяет женщину,  когда  его  сперма с семенем оплодотворяет женскую яйцеклетку,  и когда даже в животном  мире не эволюционировавших зверей до уровня людей,  часто   за самкой остается последнее слово в выборе партнера для участия в этом  процессе.
 
      И при всём этом речи  ведь  не идёт о  каком-то   стирании границ между женщиной и мужчиной, когда один всегда остается собой, сильным  физически и с выраженными  внешними чертами принадлежности к  мужской половине населения,  а вторая той,  кем  является женщина, но при этом оба являются равными по происхождению   —    людьми, одни из которых,   находясь  в одном общем людском социуме, почему-то имеют совсем иные права, чем другие те, что более сильные.

    Или что,  как большому кораблю большое плавание,  так и большому мужчине больше прав, что тянет за собой,  чуть утрируя, что    один почему-то  имеет право пойти работать юристом,  а другой нет.   И  при этом один,  посчитав, что теперь,  раз его уравняли в гражданских  правах   с другой, имеет право оскорблять и бить и по- прежнему  унижать женщину —    мать,  пусть и не свою,  жену,  сестру,  не считаясь с её природной физ.силой,  не помочь ей в работе, взвалив на неё обязанности после рождения детей в  их воспитании, обеспечении  их достойной  жизнью, но при  этом лишив  её  возможности дать им эту достойную жизнь, ибо возможности заработать на такое обеспечение нет, а   мужчины золушки всё больше  наступают,   почти проводя экспансию этого мира и людского социума,  и   повесив  при этом кучу обязанностей на женщину, продолжать кричать о том, какая она слабая против мужчины, ну и глупая, и  какая-то к тому же   нервно больная и истеричная, особенно в периоды женского ежемесячного недомогания, когда женщине приписывают какой-то менструальный синдром,  означающий в глазах мужской половины населения  проявление стервозности её  натуры.
 
     При всём этом    очень бы   хотелось   посмотреть на любого мужчину, испытывающего сильные боли, часто требующие болеутоляющих препаратов,   головную  боль,  усталость и ещё кучу нелицеприятных симптомов, которые имеет  женщина в  эти периоды,  и при этом не просто молча, а с улыбкой на лице выполняющего  обыденную рутинную работу, а не лежащего скорчившись, в позе зародыша  на диване и зарывшимся с головой в подушку.

        Как и мнение церкви о том, что это существо, имеющее отношение к прекрасной, но слабой  половине населения,  созданное богом,  в такие дни является нечистым, уже не прекрасным,  и потому  не допускается к вхождению в церковь, уже без учета  вообще, того  места,   отведенного  женщине в священном  храме и в церковной жизни.

      И глядя на всё  это на глазах  вырисовывается образ женщины, как человека в образе кентавра,  когда  тут ты чистая,  а тут ты  какая-то   нечистая,  значит просто грязная,  тут ты женщина, но место я тебе не уступлю,   потому что здесь ты уже не женщина, а уравненная в правах с мужчинами личность, которой почему-то  до сих пор нет доступа  ко всем имеющимся должностям,  и  труд которой до недавнего времени не оплачивался, наравне с мужским, то есть и здесь тот самый кентавр, который женщина,  и потому ей платят  мало, но  которая  делает ту же работу,  что и мужчина.

         Впечатление, что этот страх,  боязнь уравнения в правах женщин с  мужчинами  базируется на банальном  опасении мужчин утратить свое доминирующее, привилегированное  положение в этом обществе, что означает утрату   власти  над более слабым, тут правда, напрашивается вопрос,  а   кем же тогда является сам   мужчина, и кто тут недочеловек, если сильный физически хочет слабого сделать  совсем слабым  и просто загнать его по грудь и по плечи  в землю, чтобы нависнуть над ним,  как над своим пожизненным  рабом,  а для этого всего-то надо найти обоснования, а правильнее  оправдания своему такому желанию власти над слабым,  и они имеются, существуют уже какое столетие —  это и  то, что женщина глупее мужчины, и то,  что не эволюционировала в должной степени,  оставшись на той общей с ним ветке только  в образе  обезьяньей самки.  И всё.  Все дороги в этой общей с женщинами жизни, открыты перед  мужским полом, который посчитал, что уравнение в правах является дискриминацией его любимого по половому признаку, занимаясь этим же самым какое уже столетие.
   



       И где же тут  все -таки на самом деле   наблюдаются наступления на права мужчин при  равенстве их гражданских прав, когда женщина всего лишь хочет тоже быть человеком,  а не той обезьяной,  которая каким- то образом не доэволюционировала, став  человеком,  но при этом оставшись обезьяной,   и каким- то образом,  наверное, потому что тот самый кентавр,  производящая на свет снова людей,  а не обезьян.

      Как и  при любом раскладе,  никто из мужчины женщину не делает, как восприняли  многие  уравнение  в гражданских, а не в  половых,  надо заметить,  правах одних и других,  и тут же с радостью перестали сами чувствовать себя мужчинами,  находясь рядом с женщинами, обвинив в своей мужской несостоятельности конечно же,  женщин, будто от того, что останься женщина на низшей ступени социальной лестницы, получая за одинаковый  с мужчинами труд  меньшие деньги, являясь некоей приставкой к его человеческому статусу,  всё это делало бы мужчину ещё  большим мужчиной, а не наоборот, когда он,  зная, что слабого обижают,  этому  ещё  и рад,  эдакий рыцарь в латах, наблюдающий из- за опущенного забрала,  как унижают его мать, жену, сестру, любимую  и просто женщину.

     Кто же он тогда на самом деле, этот рыцарь,  этот мужчина, допускающий, чтобы более слабого  обижали, дискриминируя его  в  оплате труда,  били, унижали,  где его человеческое достоинство и не достоин ли тогда он,  чтобы его самого  считали  недочеловеком,  а не женщину, если его ум, его развитие,  как хомо сапиенса,   допустило  такое?

11.06.2021
Марина Леванте