США. Афганистан. Дестабилизация и Война

Перевод с английского. Источник: “Global Recearch”. Автор: Джанель Велина-политический аналитик, писатель из Торонто. 30 апреля 2019 года

Название оригинальной статьи: “Афганистан, забытая прокси-война”.

Ниже рассматривается анатомия прокси-войны и кампаний по дезинформации в средствах массовой информации, которые лежали в основе дестабилизации Афганистана. Это также было значительной частью того, почему практически не было оппозиции моджахедам со стороны западных "левых", о сохраняющейся дисфункции которых нельзя говорить, не обсуждая Збигнева Бжезинского. Мы также рассмотрим, что привело к распаду Советского Союза и как это существенно повлияло на бывшую Демократическую Республику Афганистан и многие другие части мира. Соединенные Штаты воюют в Афганистане уже четыре десятилетия, и 3 июля 2019 года им исполнится 40 лет.

Оригинальный “умеренный повстанец”

Одним из ключевых участников антисоветского, возглавляемого США проекта по смене режима в Афганистане был Усама бен Ладен, миллионер саудовского происхождения, выходец из богатой, влиятельной семьи, владеющей саудовской строительной компанией и имеющей тесные связи с саудовской королевской семьей. Прежде чем стать известным как американский “бугимен”, Усама бен Ладен был назначен ответственным за сбор средств для повстанцев-моджахедов, создавая в процессе многочисленные благотворительные организации и фонды и работая в координации с саудовской разведкой (которая выступала в качестве связующего звена между боевиками и ЦРУ).

Журналист Роберт Фиск даже дал бен Ладену блестящий отзыв, назвав его “воином за мир” и филантропом в отчете 1993 года для The Independent. Бен Ладен также обеспечивал вербовку моджахедов и, как полагают, также проходил подготовку по вопросам безопасности в ЦРУ. А в 1989 году, в тот же год, когда советские войска были выведены, он основал террористическую организацию "Аль-Каида" с рядом боевиков, которых он завербовал в моджахеды. Хотя НДПА уже была свергнута, а Советский Союз распущен, он все еще поддерживал свои отношения с ЦРУ и НАТО, работая с ними с середины до конца 1990-х годов для оказания поддержки сепаратистским боснийским военизированным формированиям и Армии освобождения Косово (ОАК) в разрушении и демонтаже Югославии.

Соединенные Штаты в конечном итоге превратят Бен Ладена в козла отпущения после террористических атак 2001 года, сохраняя при этом связи с его семьей и предоставляя оружие, обучение и финансирование “Аль-Каиде” и ее филиалам (переименованным западными СМИ в "умеренных повстанцев") в рамках своего более недавнего проекта по смене режима в Сирии, который начался в 2011 году. Моджахеды не только породили Аль-Каиду, но и создали бы прецедент для операций Соединенных Штатов по смене режима в последующие годы против антиимпериалистических правительств Ливии и Сирии.


С окончанием цикла мировых войн (по крайней мере, на данный момент) для Соединенных Штатов становится все более распространенным использование местных военизированных формирований, террористических групп и/или вооруженных сил компрадорских режимов для борьбы против стран, преследуемых интересами капитала США. Зачем использовать прокси-силы? Они, как описывает Уитни Уэбб, “политически безопасный инструмент для проецирования геополитической воли США за рубежом”.

Использование прокси-войны в качестве своего рода инструмента проецирования власти, в первую очередь, экономически эффективно, поскольку оплачиваемые местные наемники или террористические группировки, такие как "Аль-Каида", будут нести бремя боевых действий и потерь, а не американские войска в таких местах, как Ливия и Сирия.

Например, гораздо дешевле платить местным военизированным формированиям, бандам, преступным синдикатам, террористическим группам и другим реакционным силам за выполнение тех же военных операций, что и войска США. Кроме того, с появлением ядерного оружия для глобальных сверхдержав стало гораздо более опасным вступать в прямую борьбу друг с другом — если бы Советский Союз и Соединенные Штаты сделали это, существовала угроза “взаимного гарантированного уничтожения”, большая вероятность мгновенного и катастрофического ущерба населению и экономическому и жизненному уровню обеих сторон, чем ни одна из сторон не хотела рисковать, даже если конечной целью американского империализма было уничтожение Советского Союза.

И поэтому США были готовы использовать любые другие средства, необходимые для ослабления Советского Союза и защиты его прибылей, включая ликвидацию Демократической Республики Афганистан, даже если у нее не было ни намерения, ни средств начать военное наступление на американской земле. Тем временем Советский Союз располагал средствами производства значительно больших запасов современного оружия, включая средства ядерного сдерживания, для противодействия реальной угрозе, исходящей от Соединенных Штатов.

Нанести удар по Советскому Союзу ядерными ракетами было бы большой проблемой для Соединенных Штатов, поскольку это привело бы к сокрушительному ответному удару со стороны Советского Союза. Чтобы решить эту проблему, обеспечить уничтожение Советского Союза и одновременно защитить США от аналогичного уничтожения, ЦРУ использовало более нетрадиционные методы, которые ранее не рассматривались как часть традиционной войны, такие как финансирование опосредованных сил при одновременном экономическом и культурном влиянии на внутреннюю сферу Америки и международную арену.

Кроме того, прокси-война позволяет контролировать общественное мнение, что позволяет правительству США избежать общественного контроля и вопросов о юридическом разрешении на войну. Поскольку оппозиция со стороны широкой общественности, по сути, находится под контролем, согласие на ведение войн под руководством США не требуется, особенно когда американские военные руководят ими “из-за кулис”, и их участие выглядит менее очевидным.

Действительно, протесты против войны во Вьетнаме в Соединенных Штатах и других западных странах сопровождались массовыми явками.
И хотя агрессия во Вьетнаме, возглавляемая США, в меньшей степени включала опосредованную войну, она по-прежнему велась в основном американскими “сапогами на земле”, подобно возобновленной агрессии США против Афганистана в 2001 году и вторжению в Ирак в 2003 году. Напротив, нападение США на Афганистан, начавшееся в 1979 году, практически не вызвало протестов.

Моджахеды даже заручились поддержкой значительной части западных левых, которые присоединились к хору голосов в основных западных СМИ в демонизации НДПА — неустанной империалистической пропагандистской кампании, которая будет повторена в последующие годы во время войн США в Ливии и Сирии, с той разницей, что социальные сети еще не получили известности во время первоначального нападения на Афганистан. Это приводит к следующему вопросу: зачем вербовать некоторые из наиболее реакционных общественных сил за рубежом, многие из которых представляют собой полную отсталость?

В Афганистане такие силы оказались полезными в миссии по свержению модернизирующегося правительства НДПА, особенно когда их антисовременные устремления пересеклись с внешней политикой США; эти ультраконсервативные силы продолжают развертываться Соединенными Штатами сегодня.

На самом деле, длительная война в Афганистане имеет много поразительного сходства с длительной войной в Сирии, с общей темой американского империализма, сотрудничающего с жестокими суннитскими экстремистами, чтобы свергнуть светские, националистические и антиимпериалистические правительства этих двух стран бывшего "советского блока". И так же, как НДПА, нынешнее и давнее правительство Арабской социалистической партии БААС в Сирии сделало много шагов в направлении достижения национального освобождения и экономического развития, которые включали: изъятие земли у аристократических семей (большинство из которых были мусульманами-суннитами, в то время как мусульмане-шииты, но особенно алавиты, традиционно принадлежали к низшим классам и относились к гражданам второго сорта в Сирии до баасизма), перераспределение и национализацию ее, использование запасов нефти и газа Сирии для модернизации страны и на благо ее населения, и защита прав женщин как важная часть основ баасизма.

Некоторые из этих аристократических землевладельцев, как и их афганские коллеги, отреагировали бы яростно и присоединились бы к Братьям-мусульманам, которые при поддержке ЦРУ совершили террористические акты и другие зверства в Хаме, когда они предприняли неудачную попытку свергнуть правительство Хафеза аль Асада в 1982 году.

Связь между ними еще более укрепляется тем фактом, что именно моджахеды породили Аль-Каиду; оба они вдохновлены идеологией ваххабизма, и одним из их главных финансистов является Королевство Саудовская Аравия (а также Израиль, региональная имперская держава и ключевой союзник Соединенных Штатов). В любом случае, эти силы, вдохновленные ваххабитами, были категорически против модернизации и развития и предпочли бы обнищание значительной части населения, поскольку они стремились заменить НДПА и баасистов суннитскими фундаменталистскими, антишиитскими, теологическими автократиями-другими словами, режимами в саудовском стиле.

Эти реакционные силы являются полезными инструментами в антикоммунистических проектах ЦРУ и кампаниях по дестабилизации против независимых националистических правительств, учитывая, что антисовременная позиция групп является мотивирующим фактором в их усилиях по подрыву экономического развития, что способствует обеспечению благоприятного климата для интересов капитала США. Также помогает то, что эти группы уже видели националистические правительства НДПА и сирийской партии БААС в качестве своих "заклятых врагов" и, таким образом, будут сражаться с ними насмерть и прибегать к террористическим актам против соответствующего гражданского населения.

Збигнев Бжезинский заявил в 1998 году в интервью Le Nouvel Observateur в ответ на следующий вопрос:
Вопрос: И вы также не сожалеете о том, что поддержали исламский фундаментализм, дав оружие и советы будущим террористам?
[Бжезинский]: Что наиболее важно для мировой истории? Талибан или распад Советской империи? Какие-то взбудораженные мусульмане или освобождение Центральной Европы и окончание холодной войны?

Еще раз он дает понять, что религиозный экстремизм боевиков-моджахедов не был проблемой для Вашингтона, потому что реальная политическая ценность заключалась в ликвидации НДПА и прекращении советского влияния на Большом Ближнем Востоке, что дало бы США возможность легко получить доступ и украсть богатства страны. И для того, чтобы оправдать империалистическую интервенцию США в Афганистан, а также скрыть истинную природу боевиков-моджахедов, вмешательство должно было сопровождаться жесткой кампанией в средствах массовой информации.

Администрация Рейгана, прекрасно зная, что основные американские СМИ имеют международное влияние, продолжала войну, начатую администрацией Картера, и рассматривала ее как возможность “активизировать” свою внутреннюю пропагандистскую войну, учитывая, что в то время американская общественность все еще в значительной степени критиковала войну во Вьетнаме.

В рамках агрессивной империалистической пропагандистской кампании любой, кто осмеливался публично критиковать моджахедов, подвергался убийствам и был уничижительно назван “сталинистом” или “советским апологетом”, что сродни ярлыкам, таким как “российский агент” или “ассадист”, которые сегодня используются в качестве оскорблений против тех, кто выступает против поддерживаемого США терроризма в Сирии.

Были также тщательно продуманные стратегии ребрендинга, разработанные специально для Усамы бен Ладена и наемников-моджахедов, которых называли “революционными борцами за свободу” и которым в западных СМИ придали романтический, экзотический облик “святого воина”; отсюда и название этого раздела.
Наемникам-моджахедам даже вручили титульный лист с посвящением в конце голливудского фильма “Рэмбо III”, который гласил:

"Этот фильм посвящен храбрым бойцам моджахедов Афганистана"; сам фильм дополнял созданный романтический образ, изображая бойцов моджахедов героями, в то время как Советский Союз и НДПА изображались мультяшными злодеями. Франшиза фильма “Рэмбо” хорошо известна своим изображением вьетнамцев как "дикарей" и агрессоров в войне США во Вьетнаме, что является вопиющим искажением истины.

Франшиза голливудского блокбастера будет использована для того, чтобы сделать моджахедов более привлекательными для западной аудитории, поскольку эта беззастенчивая, откровенно антисоветская пропаганда американского империализма привлекла миллионы зрителей одной из крупнейших маркетинговых кампаний в кино того времени.

Несмотря на шаблонность, фильмы легко потребляются, потому что они взывают к эмоциям, и, как утверждает Майкл Паренти в “Грязных истинах", "Индустрия развлечений не просто дает людям то, что они хотят: она занята формированием этих желаний" (стр. 111). "Рэмбо III", возможно, и не был оценен критиками, но все равно это был второй по коммерческому успеху фильм в серии "Рэмбо", собравший в прокате в общей сложности 189 015 611 долларов.

Производство фильмов о военной пропаганде не является чем-то новым и долгое время было основным продуктом голливудской индустрии, которая служит капиталистическим и империалистическим интересам.

Но, поскольку фильм-блокбастер является одной из наиболее широко доступных и распространенных форм СМИ, переупаковка моджахедов в популярную кинофраншизу была легко одним из лучших способов (хотя и циничным) оправдать войну, поддерживая американское повествование и усиливая кампанию демонизации против Советской России и Демократической Республики Афганистан. Теперь, за пределами кинотеатра, CBS News зашла так далеко, что опубликовала поддельные кадры боевых действий, призванные помочь увековечить миф о том, что наемники-моджахеды были “борцами за свободу”.; Американские журналисты Пол Фитцджеральд и Элизабет Гулд, хотя и были решительно настроены против Советского Союза и его союзников, задокументировали эту уловку, в которой участвовал новостной канал. С точки зрения прокси-войны, это были лишь некоторые из способов отвлечься от того факта, что это была война под руководством США.

В Афганистане прокси-силы обеспечивали удобное прикрытие, поскольку они отвлекали внимание от того факта, что империализм США был основной причиной конфликта. Повстанцы также помогли демонизировать цели внешней политики США, НДПА и Советского Союза, все это время проводя большую часть физических боев вместо американских военных.

В целом, отвлекая внимание от того факта, что Соединенные Штаты все это время “дергали за ниточки”, использование прокси-сил помогает Вашингтону поддерживать правдоподобное отрицание своих отношений с такими группами. Если кто-либо из этих повстанцев станет обузой, как это произошло с талибаном, от них так же легко можно будет избавиться и заменить более компетентными полицейскими, в то время как внешняя политика США остается бесспорной.

Таким образом, преступные группировки и военизированные формирования являются идеальными и удобными инструментами внешней политики США. С правлением полевых командиров и нестабильностью (а именно, повреждением инфраструктуры, деиндустриализацией и социальным коллапсом), которые последовали за свержением НДПА, уровень жизни в Афганистане быстро снизился, что привело к вынужденной массовой миграции и сделало страну еще более уязвимой для более прямого военного вмешательства США, что в конечном итоге произошло в 2001 году.

Збигнев Бжезинский: крестный отец цветных революций и прокси-войн, архитектор моджахедов.

Покойный Бжезинский был ключевой фигурой во внешней политике США и весьма влиятельной фигурой в Совете по международным отношениям. Хотя польско-американский дипломат и политолог больше не был советником по национальной безопасности при президенте Рональде Рейгане, он по-прежнему продолжал играть заметную роль в достижении целей внешней политики США в поддержании глобальной монополии Вашингтона.

Фирменная стратегия идеолога либеральной холодной войны состояла в использовании ЦРУ для дестабилизации и насильственной смены режима в странах, правительства которых активно сопротивлялись Вашингтону.

Таково наследие Бжезинского, чья стратегия финансирования наиболее реакционных антиправительственных сил для разжигания хаоса и нестабильности при одновременном продвижении их в качестве “борцов за свободу” в настоящее время является давней основой американского империализма.

Как агрессивные пропагандистские кампании, которые продвигали наемников-моджахедов в качестве “борцов за свободу”, смогли заручиться поддержкой агрессии против бывшей Демократической Республики Афганистан со стороны столь многих западных левых, которые ранее выступали против войны во Вьетнаме? Это было связано с использованием ЦРУ схем "мягкой силы", поскольку левое мнение также нуждалось в контроле и манипулировании в процессе проведения внешней и государственной политики США. Бжезинский овладел искусством нацеливания на интеллигенцию и впечатлительную молодежь, чтобы заставить их поддерживать внешнюю политику США, вводя в заблуждение значительное число людей, чтобы они поддерживали войны, возглавляемые США.

ЦРУ инвестировало деньги в программы, в которых использовались университетские кампусы, антисоветские “радикальные левые активисты” и ученые (а также художники и писатели), чтобы помочь распространять империалистическую пропаганду, одетую на неопределенно “левый”звучащий язык и придающую более “модный”, “гуманитарный”, “социальная справедливость”, “свободный мыслитель”. Западные, но особенно американские академические круги с тех пор продолжают преподавать студентам постмодернистскую “теорию угнетения” или “теорию привилегий”, которая по своей сути является антимарксистской и антинаучной.

Что еще более важно, это постмодернистское проникновение должно было отвлечь внимание от классовой борьбы, помочь отвлечь любую форму солидарности от антиимпериалистической борьбы и усилить злобную враждебность по отношению к Советскому Союзу среди студентов и всех, кто придерживается "левых" взглядов. Отсюда и феномен политики идентичности, который продолжает досаждать западным левым сегодня, чья сила была эффективно нейтрализована к 1970-м годам. Не только это, но и, как упоминает Гованс в своей книге "Патриоты, предатели и империи: история борьбы Кореи за свободу".:

“Университеты США набирают талантливых людей из-за рубежа, прививают им американскую империалистическую идеологию и ценности и снабжают их академическими дипломами, которые позволяют им занимать важные политические посты у себя дома. Таким образом, имперские цели США косвенно структурируют процесс принятия политических решений в других странах” (стр. 52-53).

И поэтому у нас есть агентства и аналитические центры, такие как Национальный фонд за демократию (NED), который имеет научную привлекательность и активно вмешивается в выборы за рубежом, а именно в странах, которые являются объектами внешней политики США.

Основанное в 1983 году Рейганом и руководимое ЦРУ, агентство также помогает в мобилизации переворотов и платных “диссидентов” в проектах по смене режима, возглавляемых США, таких как неудачная попытка 2002 года против Уго Чавеса в Венесуэле, а также помогает создавать агрессивные кампании в средствах массовой информации, которые демонизируют целевые страны.

Еще одним примером этой тактики “мягкой силы” по мобилизации поддерживаемых США “диссидентов” в целевых странах является число суннитских исламских фундаменталистских медресе (школ), спонсируемых ЦРУ и созданных ваххабитскими миссионерами из Саудовской Аравии в Афганистане, которые начали появляться все чаще в 1980-х годах, достигнув более 39 000 в течение десятилетия.

Государственные учебные заведения Афганистана были в основном светскими до падения Кабула в 1992 году; эти медресе были прямой, идеологической и интеллектуальной противоположностью существующим учебным заведениям. Медресе действовали как центры для культовой промывки мозгов и, по сути, были тайными психологическими операциями ЦРУ (psy-ops), предназначенными для разжигания разногласий и демобилизации молодых поколений афганцев перед лицом имперского натиска, чтобы они не объединились с более широким националистическим сопротивлением империализму, возглавляемым НДПА.

Членами-основателями NED были идеологи холодной войны, в том числе сам Бжезинский, а также троцкисты, которые несли бесконечный поток оскорблений в адрес Советского Союза. В основном под руководством этого агентства и под руководством Бжезинского Америка выпускала художников, “активистов”, ученых и писателей, которые представлялись “радикальными левыми” и клеветали на Советский Союз и страны, которые были связаны с ним, что было частью процесса их свержения и подчинения американскому фундаментализму свободного рынка. Поскольку Бжезинский овладел искусством поощрения постмодернизма и политики идентичности среди западных левых, чтобы ослабить их, Соединенные Штаты имели на своей стороне не только военную и экономическую мощь, но и весьма сложные идеологические инструменты, которые помогли бы им одержать верх в пропагандистских войнах.

Эти схемы “мягкой силы” весьма эффективны в маскировке жестокости американского империализма, а также в сокрытии эксплуатации обнищавших наций. Рекламируя наемников-моджахедов как “воинов мира”, демонизируя НДПА и называя советскую помощь “вторжением” или “агрессией”, мы положили начало регулярному использованию “гуманитарных” предлогов для империалистических интервенций.

Таким образом, нападение эпохи холодной войны на Афганистан можно рассматривать как шаблон для проектов по смене режима под руководством НАТО против Югославии, Ливии и Сирии, которые не только включали использование поддерживаемых США прокси-сил, но и “гуманитарные” предлоги, представленные в агрессивных пропагандистских кампаниях против целевых стран. Однако только в 2002 году тогдашний представитель США в ООН Саманта Пауэрс, а также несколько представителей союзников США подтолкнули Организацию Объединенных Наций к официальному принятию доктрины “Ответственности за защиту” (R2P) в Уставе, что прямо противоречило закону, который признает нарушение суверенитета нации преступлением.

Доктрина R2P родилась в результате незаконных 78-дневных воздушных бомбардировок Югославии НАТО с 24 марта по 10 июня 1999 года. И хотя планы по демонтажу Югославии были разработаны еще в 1984 году, только в 1990 — е годы НАТО начало открыто вмешиваться-с более открытой агрессией — начиная с финансирования и поддержки сепаратистских военизированных формирований в Боснии в 1994-1995 годах.

Затем он закрепил разрушение Югославии в 1999 году балканизацией сербской провинции Косово. В дополнение к использованию террористических и военизированных групп в качестве опосредованных сил, которые прошли подготовку и финансирование ЦРУ, еще одной ключевой особенностью этой “гуманитарной” интервенции были продолжающиеся кампании демонизации сербов, которые находились в центре жестокой пропагандистской войны западных СМИ. Одной из наиболее вопиющих частей этих кампаний демонизации, которые были равносильны клевете и клевете, были заявления о том, что сербы “совершали геноцид” в отношении этнических албанцев. Кампания бомбардировок НАТО была незаконной, поскольку она не получила одобрения или поддержки Совета Безопасности ООН.

И снова Бжезинский не был советником по национальной безопасности во время возглавляемой США кампании против Югославии.

Тем не менее, он все еще продолжал оказывать влияние в качестве члена Совета по международным отношениям, частной организации и аналитического центра Уолл-стрит. Совет по международным отношениям тесно связан с весьма влиятельными НПО, которые, по сути, являются пропагандистскими рупорами внешней политики США, такими как Human Rights Watch, которая сфабриковала истории о зверствах, якобы совершенных странами, против которых направлен американский империализм. Ясно, что абсолютные США имперская агрессия не закончилась ни разрушением бывшей Демократической Республики Афганистан, ни распадом Советского Союза.

Годы после окончания холодной войны были продолжением борьбы американского империализма за новые сферы влияния и мировое господство; это была также борьба за то, что осталось от бывшего "советского блока" и Варшавского договора. Распад Югославии был, образно говоря, "последним гвоздем в крышку гроба "того" советского влияния", которое осталось в Восточной Европе.

Распад Советского Союза и вопрос об “афганской ловушке”.

Саботаж и последующий распад Советского Союза означали, что остался только один глобальный гегемон, и это были Соединенные Штаты. Вплоть до 1989 года Советский Союз был барьером, который удерживал Соединенные Штаты от начала более решительной военной интервенции в Афганистан, а также в Центральную и Западную Азию.

Хотя вывод войск не сразу привел к поражению Кабула, поскольку правительственные силы НДПА продолжали борьбу еще в течение трех лет, решение Михаила Горбачева вывести советские войска, возможно, оказало пагубное влияние на Афганистан в течение многих последующих лет.

Хотя в последние три года президентства Наджибуллы советская военная помощь отсутствовала, Афганистан продолжал получать помощь от СССР, и некоторые советские военные советники (хотя и ограниченные в своих возможностях) все еще оставались; несмотря на чрезвычайные трудности и в сочетании с все еще относительно высоким моральным духом нации, это, по крайней мере, помогло предотвратить немедленное свержение правительства.

Это противоречило ожиданиям США, поскольку ЦРУ и администрация Джорджа Буша-старшего считали, что правительство Наджибуллы падет, как только советские войска будут выведены. Но что действительно повредило армии Демократической Республики Афганистан, так это то, что Советский Союз был распущен в 1991 году; почти сразу же после того, как произошел распад и Борис Ельцин (при поддержке США) занял пост президента России, помощь перестала поступать, и правительственные силы стали неспособны продержаться дольше.

Агрессия США осталась неконтролируемой, и по сей день Афганистан не имеет геополитической стабильности и с тех пор является в значительной степени обнищавшим "несостоявшимся государством", служащим полигоном для подготовки террористических группировок, таких как ИГИЛ и Аль-Каида. Это по-прежнему анархическое поле битвы между соперничающими полевыми командирами, в число которых входят свергнутый Талибан и пришедшее им на смену марионеточное правительство США.

Но, как уже упоминалось выше, “афганская ловушка” сама по себе не привела к распаду Советского Союза. В том же интервью Le Nouvel Observateur Бжезинский сказал это в ответ на вопрос об установке “ловушки”:

Вопрос: Несмотря на этот риск, вы были сторонником этой тайной акции. Но, может быть, вы сами желали этого вступления Советского Союза в войну и стремились спровоцировать его?

[Бжезинский]: Это не совсем так. Мы не подталкивали русских к вмешательству, но мы сознательно увеличили вероятность того, что они это сделают.

Как и в случае с Кубой и Сирией, у СССР был хорошо налаженный союз с Демократической Республикой Афганистан, основанный на взаимной помощи и партнерстве. Ответ на явную просьбу Кабула о помощи был осознанным и осознанным выбором, сделанным Москвой, и так получилось, что большинство афганцев приветствовали его.

Из-за любых ошибок, которые мог совершить Генеральный секретарь Леонид Брежнев в то время (которые заслуживают изрядной критики, но не являются предметом этой статьи), решение 1979 года вмешаться от имени Афганистана против американского империализма не было одним из них.

Это правда, что и советское, и американское вмешательство было военным вмешательством, но ключевое различие заключается в том, что США поддерживали реакционные силы в целях установления колониального господства и явно нарушали суверенитет Афганистана.

Учтите также, что Афганистан сверг своего короля только в 1973 году, всего за шесть лет до начала конфликта. Возможно, страна быстро перешла к индустриализации и модернизации, но к 1979 году у нее не было много времени для полного развития своей военной обороны.

Кроме этого, возможно, было бы более точным сказать, что Советский Союз распался из-за накапливающегося ряда факторов, а именно постепенных шагов, которые внешняя политика США предпринимала на протяжении многих лет, чтобы нанести ущерб советской экономике, особенно после смерти Брежнева и Юрия Андропова.

То, как Горбачев отреагировал во время нападения США на Афганистан, безусловно, помогло усугубить условия, которые привели к распаду.
После смерти Брежнева и Андропова экономика Советского Союза была дезорганизована и на протяжении большей части 1980-х годов проводилась либерализация.

Не только это, но и администрация Рейгана усилила гонку вооружений, которая усилилась после того, как они отказались от "разрядки", которая была ранее достигнута в середине 1970-х годов. Еще до жесткой линии Рейгана, напыщенной риторики и эскалации против СССР, Советский Союз уже начал проявлять признаки напряжения из-за гонки вооружений в конце 1970-х годов.

Однако, несмотря на экономические трудности, в разгар войны организованные совместные операции Советской армии и афганской армии увенчались значительным успехом в борьбе с моджахедами, причем многие лидеры джихадистов были либо убиты, либо бежали в Пакистан.

Поэтому ошибочно говорить, что вмешательство в Афганистан от имени афганского народа “развалило Советский Союз”.

В ошибочной и в конечном счете неудачной попытке ускорить темпы экономического роста Горбачев решил положить конец холодной войне, отказавшись от военной поддержки союзников и пообещав сотрудничество с Соединенными Штатами, которые обещали “мир”.

Когда он принял неолиберализм и позволил СССР открыться для мировой капиталистической экономики, в которой доминировали США, советская экономика рухнула, и последствия этого ощутили ее союзники.

Другими словами, это была капитуляция перед американским империализмом; и это привело к катастрофическим результатам не только в Афганистане, но и в ряде других стран.

К ним относятся: разрушение Югославии, обе войны в Ираке и вторжение НАТО в Ливию в 2011 году.

Кроме того, члены Варшавского договора в Восточной Европе больше не могли эффективно противостоять поддерживаемым США цветным революциям; некоторые из них в конечном итоге будут поглощены в качестве членов НАТО, таких как Чехословакия, которая была распущена и разделена на два государства: Чехию и Словакию.

Без Советской России, которая держала бы это под контролем, Соединенные Штаты смогли начать безудержную серию агрессий в течение почти двух десятилетий.

Из-за своего решения полностью выйти из гонки вооружений, в тщетной попытке превратить Советский Союз в социал-демократическую страну, подобную странам Северной Европы, Горбачев лишил российскую армию боеспособности, значительно сократив ее оборонный бюджет, что частично объясняет, почему они были вынуждены эвакуироваться.

Не только это, но и эти дипломатические и военные уступки Соединенным Штатам не дали им никакой выгоды взамен, отсюда и экономический кризис в России в годы Ельцина. Достаточно сказать, что годы Горбачева-Ельцина в России вспоминают не с любовью, и многие считают Горбачева предателем и агентом Запада, который помог привести Советский Союз к краху.

В последние годы предпринимаются усилия по оценке действий, предпринятых Горбачевым в отношении Афганистана; это включает в себя отказ и пересмотр выдвинутой им резолюции, в которой говорилось, что вмешательство СССР было “позорным”.

Короче говоря, Афганистан не стал причиной гибели Советского Союза, даже если это потребовало больших военных расходов.

Точнее: это было импульсивное решение Горбачева быстро отказаться от плановой экономики в пользу рыночной экономики, чтобы успокоить Соединенные Штаты, которые дали ложное обещание, что НАТО не будет расширяться на восток.

Если и была настоящая “ловушка”, то именно она, и Горбачев сыграл прямо на руку американскому империализму; таким образом, в конце концов Советский Союз получил свой сокрушительный удар от Соединенных Штатов, а не от такой маленькой, незначительной страны, как Афганистан, которая продолжает больше всего страдать от последствий этих прошлых событий.

В течение многих лет, но особенно после окончания Второй мировой войны, Соединенные Штаты предпринимали неустанные усилия по подрыву СССР, усиливая нагрузку на его экономику, в дополнение к психологической войне, проводимой с помощью антисоветской пропаганды и военных угроз против него и его союзников. Несмотря на любые успехи, достигнутые в прошлом, экономика Советского Союза все еще не была такой крупной, как экономика Соединенных Штатов.

И поэтому, чтобы идти в ногу с НАТО, у Советского Союза не было особого выбора, кроме как тратить большой процент своего ВВП на свои вооруженные силы и на помощь в защите своих союзников, включая национально-освободительные движения в Третьем мире, из-за очень реальной и значительной угрозы, которую представлял американский империализм.

Если бы он не потратил никаких денег на военные нужды, его гибель, скорее всего, произошла бы гораздо раньше. Но в конечном счете эти растущие усилия США империализм создал ситуацию, когда его руководство при Горбачеве допустило ошибку в суждениях, реагируя импульсивно и небрежно, вместо того, чтобы действовать стойко, несмотря на натиск.

Следует также учитывать, что Вторая мировая война оказала глубокое влияние на советское руководство — от Иосифа Сталина до Горбачева, — потому что, хотя Красная Армия одержала победу над нацистами, широкомасштабные разрушения все еще подвергали советскую экономику невероятному стрессу, и ей требовалось время для восстановления.

Между тем, удобное географическое положение Соединенных Штатов не позволило им понести те же потери и инфраструктурный ущерб, которые наблюдались в Европе и Азии в результате Второй мировой войны, что позволило их экономике восстановиться намного быстрее и дало им достаточно времени, чтобы в конечном итоге развить доллар США в качестве международной валюты и утвердить господство над мировой экономикой.

Кроме того, США накопили две трети мировых золотых резервов к 1944 году, чтобы помочь вернуть доллар; и даже если бы она потеряла большое количество золота, она все равно смогла бы сохранить превосходство доллара, разработав фиатную систему для поддержки валюты. Из-за разрушений, наблюдавшихся во время Второй мировой войны, понятно, что Советский Союз хотел избежать еще одной мировой войны, поэтому он также предпринял несколько попыток добиться какой-то дипломатии с Соединенными Штатами (до того, как Горбачев полностью капитулировал).

В то же время она также понимала, что поддержание своей военной обороны было важно из-за угрозы ядерной войны со стороны Соединенных Штатов, которая была бы гораздо более катастрофичной, чем военные нападения нацистов на Советский Союз, поскольку у Гитлера не было ядерного арсенала.

Это было частью подвига, который совершили США.
Империализму США  удалось добиться того, что в конечном итоге затмило британский, французский, немецкий и японский империализм, который Бжезинский раскрывает в своей книге “Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегические императивы: беспрецедентный военный истеблишмент, который, безусловно, обладал наиболее эффективным глобальным охватом, что позволило США” проецировать силы на большие расстояния", помогая ему утвердить свое мировое господство и навязать свою “политическую волю”.

И что отличает Американскую империю от Японской империи, Британской империи и других европейских империй, так это то, что одной из основ ее идеологии является социально сконструированная международная иерархия наций, а не рас, как это было в случае с другими вышеупомянутыми империями.

Эта построенная международная иерархия наций более эффективна, потому что она означает не только больший экспансионизм, но и большую способность осуществлять глобальное первенство и превосходство.

Более конкретно для Центральной Азии и Ближнего Востока, ваххабистские и салафистские группы, поддерживаемые ЦРУ, всегда были предназначены для воспитания сектантства и разногласий, чтобы противостоять массовому объединенному фронту наций на широкой основе против империализма-пример "разделяй и властвуй", который является вековой традицией империи, за исключением этого времени с неолиберальными характеристиками.

Поэтому действия моджахедов против Афганистана следует рассматривать не просто как “афганскую ловушку”, а скорее как покорение и разграбление США Западной и Центральной Азии и важную веху (хотя и циничную) в формировании их внешней политики в отношении региона на долгие годы вперед.

Осталось неизменной внешняя политика США в отношении Западной и Центральной Азии. Она заключается в стратегическом партнерстве с нефтяной автократией Саудовской Аравии, которая выступает в качестве управляющего Соединенных Штатов в обеспечении прибыли американских нефтяных корпораций и активно помогает западным державам подавлять светское арабское и центральноазиатское националистическое сопротивление империализму.

В 2011 году правительство США вновь призвало саудовскую монархию в Сирии оказать помощь в повторной формуле финансирования и вооружения так называемых “умеренных повстанцев” в усилиях по дестабилизации страны. Еще раз подчеркну, что конечной целью этого недавнего имперского предприятия является сдерживание России.

Холодная война 2.0? Американское превосходство продолжается.

Нынешняя антироссийская истерия напоминает антисоветскую пропаганду эпохи холодной войны; хотя антикоммунизм сегодня не является центральной темой, одно остается неизменным: тот факт, что Империя США (в очередной раз) сталкивается с серьезным вызовом своему положению в мире.

После окончания ельцинских лет и при Владимире Путине экономика России в конечном итоге восстановилась и перешла к более жесткой экономике; и, кроме того, она отошла от НАТО, что вызвало старые антагонистические отношения с Соединенными Штатами. Россия также решила следовать общемировой тенденции к снижению зависимости от доллара США, что, несомненно, вызывает раздражение у американского капиталистического класса. Похоже, что третья мировая война в ближайшем будущем становится все более вероятной по мере того, как США приближаются к прямой военной конфронтации против России и, совсем недавно, Китая.

История, похоже, действительно повторяется. Когда правительство Башара Асада обратилось к Москве за помощью в борьбе с террористами, поддерживаемыми НАТО, это, безусловно, напомнило о том, как НДПА делала то же самое много лет назад. До сих пор Сирийская Арабская Республика продолжала противостоять усилиям по дестабилизации, предпринимаемым террористическими группировками, связанными с "Аль-Каидой", и курдскими ополченцами по указанию Соединенных Штатов, и не рухнула, как это сделали Ливия, Югославия и Афганистан.

Но что часто упускается из виду, так это повторяющаяся формула Бжезинского о финансировании крайне реакционных сил и продвижении их как “революционеров” для западной аудитории, чтобы бороться с правительствами, которые бросают вызов глобальной диктатуре Соединенных Штатов и отказываются позволить Западу эксплуатировать их природные ресурсы и рабочую силу.

Как однажды сказал Карл Маркс: “Люди сами творят свою историю, но они делают ее не так, как им заблагорассудится; они делают это не при выбранных ими обстоятельствах, а при обстоятельствах, уже существующих, данных и переданных из прошлого”.

Такое явление не является случайностью или простой ошибкой.
Геополитическая нестабильность, последовавшая за свержением НДПА, гарантирует, что в течение неопределенного количества лет не возникнет здоровой, объединенной и грозной оппозиции против американского империализма; и похоже, что Ливия, где смена режима в стиле Бжезинского также увенчалась успехом и которая сейчас является рассадником работорговли, находится на том же пути, что и Афганистан.

Все это является частью того, что Ленин называет умирающим капитализмом, когда он обсуждал экономическую сущность империализма; и под этим он подразумевал, что империализм доводит противоречия капитализма до крайнего предела.

Американская глобальная монополия выросла из внешней политики США, и само собой разумеется, что Американская империя не может смириться с потерей своего превосходства в долларах, особенно когда глобальная норма прибыли падает.

И если слишком много стран отвергнут США усилия по проникновению на их рынки и принудительному экспорту иностранного финансового капитала в их экономику с целью получения монополии на ресурсы, а также эксплуатации труда их трудящихся, несомненно, приведут к резкому снижению гегемонии американского доллара. Тот факт, что Соединенные Штаты были готовы пойти так далеко, чтобы поддержать наемников для нападения на бывшую Демократическую Республику Афганистан и борьбы с Советским Союзом, а также потратить миллиарды долларов на тщательно продуманную, но эффективную пропагандистскую кампанию, свидетельствует об отчаянии Американской империи в поддержании своей глобальной гегемонии.

Со времени окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты были и по большому счету все еще остаются подавляющей державой, доминирующей в мире. Это правда, что Американская империя находится в упадке в свете усиливающихся тенденций к “дедолларизации”, а также роста Китая и России, которые представляют собой вызов интересам США.

Естественно, Вашингтон будет отчаянно пытаться удержать свою позицию номер один в мире, ускоряя рост своих глобальных монополий — будь то путем введения совершенно ненужных тарифов против конкурентов, таких как Китай, или угрожая полностью исключить венесуэльскую и иранскую нефть с мирового рынка — даже если это означает усиление стремления к Третьей мировой войне.

Нынешний глобальный экономический порядок, в формировании которого вашингтонские элиты сыграли важную роль в течение последних нескольких десятилетий, отражает интересы мирового класса капиталистов до такой степени, что рабочему классу угрожает еще одна мировая война, несмотря на невообразимую бойню, свидетелем которой стали первые два.

Когда мы оглядываемся на эти исторические события, чтобы понять настоящее, мы видим, насколько мощными могут быть средства массовой информации и как они используются в качестве инструмента внешней политики США для манипулирования общественным мнением и контроля над ним.

Внешняя политика - это экономические отношения между странами. Ключ к пониманию того, как функционирует империализм США в своей внешней политике и как он ее проводит, что в совокупности приводит к разграблению у относительно небольших или более бедных стран большей доли богатства и ресурсов, которые обычно могут быть произведены на общих коммерческих биржах, заставляя их быть в долгу; и если кто-то из них окажет сопротивление, то они почти наверняка подвергнутся военным угрозам.

Обладая огромным богатством, которое позволило ей создать вооруженные силы, способные “проецировать силы на большие расстояния”, Соединенные Штаты, мягко говоря, находятся в уникальном положении в истории. Однако, как мы видели выше, длящаяся уже четыре десятилетия война в Афганистане велась не только на военном фронте, учитывая психологические операции и связанную с ними пропаганду. Во всяком случае, Советский Союз в конце концов проиграл на пропагандистском фронте.

Из Афганистана мы узнаем не только об истоках “Аль-Каиды”, с которой связан бум эпидемии опиоидной зависимости, или о том, почему сегодня у нас есть феномен антироссийских западных "левых", которые попугают империалистическую пропаганду и, похоже, очень хотят, чтобы эта часть истории холодной войны повторилась в Сирии.

Мы также узнаем, что мы не можем разорвать связь между событиями прямого военного вмешательства США в Афганистане в 2001 году и тем, что последовало за событиями 1979 года; Колониально-феодальное прошлое Афганистана, его разрыв с революцией Саура 1978 года и моджахеды, возглавляемые США,-все это такая же часть его истории (и, соответственно, Большого Ближнего Востока), как и события 2001 года.

Нельзя не подчеркнуть, что именно эти исторические условия, особенно в том, что касается внешней политики США, помогли сформировать продолжающийся сегодня конфликт.
Очевидно, что мы не можем отменить прошлое.

Это не в интересах рабочего класса нигде, ни на Глобальном Юге, ни на Глобальном Севере, видеть, как произойдет третья мировая война, поскольку такая война будет иметь катастрофические последствия для всех — фактически, она потенциально может уничтожить все человечество.

Создание нового и оживленного антивоенного движения в империалистических странах-это данность, но она также требует более глубокого понимания внешней политики США.

Без исторического контекста западные средства массовой информации будут продолжать оставаться бесспорными, отучая аудиторию от постоянной диеты пропаганды “умеренных повстанцев” и эффективно заставляя замолчать жертв империализма.