Конкуренция в капитализме и в социализме

         Конкуренция – термин, давно укрепившийся в экономической науке или политэкономии. Однако политэкономия не одна. Есть политэкономия капитализма и политэкономия социализма. И они имеют отличительные особенности. Одна как бы только рыночная, другая как бы только плановая.
         Поскольку капитализм явился раньше социализма, то и термин конкуренция появился раньше политэкономии социализма. Следовательно, содержание его первоначально было капиталистическим, а не социалистическим. В этой связи трудно было сравнивать конкурентоспособность социалистических и капиталистических предприятий.
         Но А.Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка» сделал это. Он написал следующее.         
         «Конкуренция» буквально означает «соревнование», это одно и то же понятие.
         Вся современная конкуренция построена на сравнении между издержками и выручкой. Расходы на производство сейчас принято называть «издержками» (по-английски cost).   
         Основным инструментом при оценке предприятия является метод оценки производственных издержек. Если одна ферма на литр молока расходует два килограмма комбикорма, а вторая — три килограмма, то которому фермеру вы одолжите денег на расширение хозяйства?
         А какое-то семейное, патриархальное дело при невысокой норме прибыли может почти процветать, во всяком случае, нормально существовать в той же самой экономике. Необходимо лишь, чтобы вовлеченные в дело капиталы нельзя было из него вывести. Но это теоретически, реально же западные фермерские хозяйства вовлечены в систему перемещения капиталов путем неизбежных банковских кредитов под залог хозяйства.   
         Были в истории, в том числе и современной, попытки построить экономику на других принципах — но в этих экономиках накал не обеспечил того же уровня благосостояния, который достигли страны Запада. Я говорю об экономике СССР. Соревнование в ней было, но не по критерию лучшего соотношения выручка/издержки».
Источник. https://booksonline.com.ua/view.php?book=101022&page=2
         А вот как понимал конкуренцию как бы вождь пролетариата В.Ленин в работе «Как организовать соревнование», написанной в 1918 году.
         Буржуазные писатели исписали и исписывают горы бумаги, воспевая конкуренцию, частную предприимчивость и прочие великолепные доблести и прелести капиталистов и капиталистического порядка. А на самом деле капитализм давно заменил мелкое товарное самостоятельное производство, при котором конкуренция могла в сколько-нибудь широких размерах воспитывать предприимчивость, энергию, смелость почина, крупным и крупнейшим фабричным производством, акционерными предприятиями, синдикатами и другими монополиями. Конкуренция при таком капитализме означает неслыханно зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения означает также замену соревнования финансовым мошенничеством.   
         Социализм не только не угашает соревнования, а, напротив, впервые создает возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе — непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами.
         Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе.
         В какой коммуне, на какой фабрике, в какой деревне нет голодных, нет безработных, нет богатых тунеядцев,  саботажников, называющих себя интеллигентами? В какой больше сделано для повышения производительности труда?
         А чтобы организовать этот учет и контроль, вполне доступный, вполне посильный всякому честному, толковому, распорядительному рабочему и крестьянину, надо вызвать к жизни их собственные, из их среды происходящие, организаторские таланты, надо возбудить в них — и наладить в общегосударственном масштабе — соревнование по части организаторских успехов.
         Рабочие и крестьяне, трудящиеся и эксплуатируемые! Земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа! Беритесь сами за учет и контроль производства и распределения продуктов, — в этом и только в этом путь к победе социализма, залог его победы, залог победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой! Ибо в России хватит хлеба, железа, леса, шерсти, хлопка и льна на всех, лишь бы правильно распределить труд и продукты, лишь бы установить всенародный деловой, практический контроль за этим распределением.
Источник - https://www.politpros.com/library/13/264/
         Теперь зададимся вопросом, был ли в СССР хотя бы один народный банк, народная фабрика, завод? Про землю я уж молчу. Так вот, Владимир Ильич, говоря, земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа, он сам-то верил в это?
         В общем, если сравнение между издержками и выручкой раскрывает не только конкурентоспособность, но и рентабельность, прибыльность предприятий, то тогда соревнование должно идти между ними в гонке за прибылью. Но может ли наёмный рабочий гнаться за прибылью? И если земля, банки, фабрики, заводы, как сказал Ленин, действительно перешли в собственность всего народа, почему он не стал бенефициаром, и не стал участвовать в распределении ренты, прибыли, если в народном хозяйстве выручка было больше издержек? Где материальные стимулы, чтобы каждый мог проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты?
         Ответ прост. По замыслу К.Маркса рабочий народ должен был стать могильщиком буржуазии, а не буржуазией. Народному капитализму марксисты не оставили места. В результате, не сумев построить государственный коммунизм, они построили государственный капитализм. При этом, была ли прибыль, никому не известно. Но СССР пал не от конкурентной борьбы, так как ещё Премьер-министр Великобритании в 1979-1990 Маргарет Тэтчер отмечала обеспокоенность капиталистического мира экономическими достижениями СССР. 
         Она сказала: ««Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей.

Первоисточник публикации: Politikus.ru