В поисках истины

Аннотация

Автор не претендует на истину в последней инстанции.
Начало сего опуса не столь смешное, разве что концовка. Автор и у Канта в его «Kritik der reinen Vernunft» (Критика кристально чистого разума) нашел бы для себя нечто смешное. Однако это не значит, что философствование великого мыслителя надо отнести к жанру «Сатира и Юмор».

Итак, что такое истина и с чем ее едят?
Приятного прослушивания!
И да: в споре не рождается истина. Хотите оспорить?! 

В поисках истины

Это был Лао-Цзы, как всегда, поведавший миру свою истину, которая звучит так:
«Утром познав истину, вечером можно умереть».

Эта мысль мне запала еще в юношеские годы, когда мне попалась брошюра с названием «Афоризмы Древнего Китая», где были представлены афоризмы и других двух мудрецов — Конфуция и Мэн-цзы.

Я долго размышлял над истиной Лао-Цзы и у меня возникали разные предположения и свои собственные мысли, пусть даже и не совсем зрелые, но свои. Однако своих мыслей я никому не навязывал, не навязываю и не собираюсь навязывать, так как сам сомневался, сомневался и буду сомневаться в их истинности — я лишь ими делился, делюсь и буду делиться, но с теми, кто был готов, кто сейчас готов и буде готов услышать и мою философию.

Давайте разберем по пунктам высказывание Лао-Цзы о том, что «Утром познав истину, вечером можно умереть».
 
Во-первых, мысль Лао-Цзы об истине сквозить дуализмом.  Феноменологически, утро и вечер в высказывании уже представляют собой противоположности — разное время суток: светлое и темное; это как Ян и Инь — мужское и женское начало.
 
Аксиологически же, можно представить это себе как, если бы утро представляло собой доброе начало, а вечер — то, что противоположно доброму началу; неслучайно у Лао-Цзы вечер связан со смертью: «…вечером можно умереть» — но при условии, если утром познаешь истину!

Во-вторых, само высказывание Лао-Цзы звучит как рассказ или история, где есть начало — завязка истории — и конец — развязка истории, а между ними лежит целая пропасть, которую может себе домыслить слушающий, представляя себе и кульминацию всей этой необычной истории со своими персонажами — главными и второстепенными, протагонистами и антагонистами. Именно так я себе представляю высказывание об истине великого Лао-Цзы. 
   
Во-третьих, то, что утром является истинным, вечером представляется уже далеким от того, что было истинно утром. Может, поэтому у русских есть своя мудрость — «Утро вечера мудренее»?

Во-четвертых, истина — бесконечна, а значит, не познаваема: то, что было истинным утром, вечером перестает быть таковым, а значит, как говорят опять те же пресловутые русские: «Лыко и мочало – начинай сначала». Кстати, по этой самой причине трудно переубедить в споре своего оппонента — практически невозможно, а по сему, как говорят те же самые русские: «Кто спорит, тот вот этого самого не стоит». В самом деле, спор между двумя может затянуться до бесконечности. И нас спасает Лао-Цзы со своей мудростью: «Утром познав истину, вечером можно умереть».
 
И, в-пятых, познавший истину, не станет спорить или переубеждать своего… (Здесь намеривался написать «своего оппонента». Но нет же, конечно же, не оппонент!) познавший истину, не станет спорить или переубеждать своего беспокойного собеседника, который спорит и пытается что-то доказать, а, по сути, навязать свое. Познавший истину в беседе может лишь направить своего собеседника в нужном направлении, а если второй окажется достаточно умным, то он этим воспользуется в качестве подсказки, приближаясь тем самым к истине.

Наверняка, вы замечали, как, вступая в спор, оппоненты так и не могут определиться с истиной. Это связано с тем, что каждый из них апеллирует не к знанию, а к своему мнению, тогда как само знание складывается из анализа фактов и теоретического обобщения всего того, что получено в результате синтеза.

Если лексически и синтаксически упростить любой спор между двумя участниками, то он будет звучать так:

—То, о чем я говорю, — белое, — заявляет первый участник спора.
—Нет, то, о чем ты говоришь, — черное, — возражает второй участник спора. И так до бесконечности. Есть ли в этом смысл? Возможно, и есть, если спор — лишь способ развлечения или способ самоутверждения, заменяющий хлеб наш насущный. Но, как способ нахождения истины, спор малоэффективен или вообще неэффективен. Вообще, истина любит посещать спокойных, уравновешенных и вдумчивых людей, а не тех, для кого истина — процесс пускания мыльных пузырей.
    
Я как-то спросил у одного моего знакомого, который косил под философа, что такое истина и он ответил: «Это то, что противоположно лжи». Аналогичный ответ он дал на вопрос, что такое «ложь». То есть, это то, что противоположно истине.
Тогда я спросил его: «А как устанавливается истинность и неистинность?». Он ответил мне, что точно также как устанавливаются день и ночь. 

Для автора этих строк поиск истины — это бесконечный мыслительный процесс, связанный с философским утверждением Рене Декарта: «Cogito ergo sum» — «Я мыслю, следовательно, я существую».

Поэтому поиск истины заставляет меня не только читать умные книги, но также и самому писать их. И я заметил, чем гениальнее звучит мысль, тем больше тех, кто с ней не соглашается. Что ж, это и есть одно из условий истинности!

Ну и постскриптум.
   
«Здравствуйте, Админ!
У меня на вашем сайте я значусь под статусом «Автор». А возможно ли поменять на статус «аффтар», если, разумеется, у вас есть таковой?
Основание: ну, какой же я, к едрене-фене, автор, я более как литератор или еще того хуже — аффтар, то есть, я всего лишь возюкаюсь с литерой, посредством которой я все еще ищу некую Истину, но никак не могу ее найти; прячется она, родимая, от меня, ох, как шибко она от меня, грешного, прячется!
Заранее благодарю!»

Ну и последнее: никто еще не отменял поиск истины!

Пятница 13-го числа сего года.