Ляпы в отечественном кинематографе

Я далеко не любитель современных фильмов про Великую Отечественную войну. Я люблю кино скорее слушать, нежели смотреть. Вот советские фильмы это да. Во-первых, зачастую в них снимались те, кто сам воевал или был ребенком военного времени. А во-вторых, кино снимали максимально качественно, так как существовал ценз, а сам фильм явно не рассчитывался на единоразовый сбор денег в кинотеатрах.
А современное кино про "войну" - это какой-то особый новый жанр.
Сразу поясню - всё ниженаписанное как бы не относится к фильмам, которые являются точным отображением хронологии событий Великой Отечественной войны.

Десять типичных недостатков
• сложно воспринимать драматизм событий, когда на тебя с экранов смотрят холеные девицы, некоторые из которых с силиконом отдельных частей, а мужчины, которые солдаты, имеют настолько нереальный внешний вид, что даже маленькие дети кричат - "вообще не верим". Конечно, это всё зависит от режиссера. Один создает массовый продукт, не обращая внимания на мелочи. А другой серьезно подходит к делу, заставляя актеров копать землю пальцами, дабы не было видно холеных ручек.
• честно говоря, надоели уже эти супер-герои, которые не только уходят от немецкой погони совершенно целыми, но и берут в плен немецкого офицера, по ходу допросив его на чистом немецком языке.
• отсутствие диалогов как таковых. Смотрели ли вы фильм "Они сражались за Родину"? Этот фильм нужно слушать, так как там ценность в диалогах. А что в современном кино? "Нужно выполнить приказ!" - "Так точно!". Оно и понятно, как правило, один человек пишет хронологию событий, а потом команда сценаристов разбавляет сюжет диалогами, которые вообще не несут никакого смысла, но нужны для связки эпизодов.
• чистота и опрятность. Солдаты уже неделю сидят в окопах, но зато чистенькие, а форма идеально поглажена. Некоторые вообще позавчера барбершопера были.
• это теперь не фильмы про войну, это теперь боевики, где каждую минуту происходит какое-то важное действие, что зритель не успевает переложить поп-корн из одной руки в другую.
• к сожалению, всё чаще и чаще немецко-фашистские захватчики показывают этакими благородными дяденьками, которые вовсе и не хотели воевать, просто их заставили.
• в современном кино отсутствует музыкальная и песенная составляющая, которая зачастую формирует особое чувство при просмотре. Вот, к примеру, "Смуглянка" - ее поют на фоне того боя. Или "Аты-баты, шли солдаты" и песня, рвущая душу "Бери шинель, пошли домой". Да даже фильм "Белорусский вокзал", который не про войну, но "Нам нужна одна победа" - это нечто недосягаемое по смыслу для сегодняшнего времени. Есть же в современном фильме "Мы из будущего" исполнение песни "В руках автомат" - хоть что-то, но фильм приобретает другой оттенок. И песня хорошо запомнилась.
• современные фильмы про войну не хочется пересматривать. Очень редко бывает, когда спустя 4-5 лет еще раз смотришь, но это единицы фильмы. А чего там смотреть? Сюжет знаешь, актерской игры нет, в конце наши победят.
• лексика. Как-то смешно, когда герои фильма общаются между собой на языке нашего времени. Я вообще редко наблюдаю в современном кино выражения и обороты, которые были в нашем языке в 40-е годы. А между тем в советском кино на это уделялось большое внимание, так как "написать сценарий" - было большой работой.
• чуть ли не в каждом фильме или сериале есть "нквдэшник", который чуть ли вершит не самосуд на провинившимися или подозрительными солдатами. Причем на этом заостряется очень большое внимание.
И пусть в советском кино немецкие танки вовсе были не похожи на немецкие танки, но там не было этого журнального гламура.

Наше представление о войне складывается в первую очередь по прочитанным книгам и, в ещё большей степени, по просмотренным фильмам. Там и там для нас рисуют картину боёв «от темна и до темна», когда артиллерия целый день перепахивает позиции, авиация непрерывно бомбит, солдаты весь день, а то и ночь, сидят в окопах и стреляют по противнику, а тот ведёт ответный огонь. Согласны? Ведь именно такое впечатление создаётся?

На самом деле — это сильно преувеличено. Достаточно сказать, что для того, чтобы вести всей артиллерией интенсивный огонь в течении часа-полутора, боеприпасы накапливают и подвозят много дней. Да и то не будет как в кино, когда на небольшом клочке земли мы сразу видим десятки разрывов. Очень эффектная картина, когда немецкие пикирующие бомбардировщики устраивают «карусель», то есть летают по кругу один за другим и по очереди сбрасывают бомбы много раз, к сожалению, упирается в технические характеристики. Поскольку тот самый известный немецкий пикирующий бомбардировщик Ju.87 может нести всего одну бомбу крупного калибра. Конечно, «Штуки» могли подвесить дополнительно несколько бомб мелкого калибра под крылом, что давало им возможность сделать второй заход на цель, но гораздо чаще они старались брать одну бомбу побольше. В любом случае, такую «карусель», как нам описывают и показывают в кино, «Юнкерсы» устроить просто не могли.
Многие уже привыкли, что у главного героя в боевиках патроны кончаются лишь тогда, когда нужно придать особый драматизм ситуации, в остальных случаях Сталлоне или Шварценеггер стреляют сколько угодно. О том, что стволы автоматического оружия через пару минут непрерывной стрельбы могут просто расплавиться, создатели фильмов даже не подозревают. Тоже в больших масштабах происходит и фильмах о войне. И люди, и техника, просто не способны в современной войне вести боевые действия такой интенсивности, как нам обычно показывают.

Конечно, есть пример таких сражений, как Бородинское, когда бой непрерывно шёл от рассвета и до заката. Но, во-первых, Бородинское сражение и является уникальным, а во-вторых там и темп боевых действий был совсем другой. Я, не подсчитывал специально, но полагаю, что количество выпущенных всеми пушками снарядов за всё Бородинское сражение много меньше, чем при не самой интенсивной артподготовке в некрупных операциях Второй Мировой. Одна пулемётная рота делала больше выстрелов, чем пехотная дивизия за весь день. И ещё стоит заметить, что на том же Бородинском поле на конкретных участках, реально бой шёл недолго или с большими перерывами.

Зато сколько переходов по много верст приходилось совершить армиям, чтобы прийти к сражению.

И тут мы переходим от масштаба конкретного боя к ходу боевых действий. Как много раз говорилось, на войне больше походов, чем сражений, и так было во все времена. Хотя Вторую Мировую войну и называют войной моторов, но подавляющее большинство военнослужащих в ней передвигались пешим ходом. Кто-то прошагал от Сталинграда до Берлина, кто-то от Ленинграда до Праги, да ещё и не прямиком. Впрочем, опять же войска не могут идти сутками, как тоже порой нам показывают. Попробовали бы те авторы лично каждый день идти по 40 километров с полной выкладкой. Так что получается, и в походе идут 8-10 часов в сутки, не более. Причём, чем быстрее и дольше войска идут, тем больше народу выбывает из строя, так что смысла сильно гнать солдат тоже нет.
Но и когда войска на фронте, то отнюдь не ведут бои каждый день.
Очень многие не особо грамотные авторы часто исходят из того, что если полк или дивизия числятся в составе армии, ведущей какую-то крупную операцию, то можно смело описывать героические действия их бойцов.

Вот самый характерный пример, с которым столкнулся, когда писал про военную биографию великого актёра Михаила Пуговкина. Он служил в 6-й дивизии московского ополчения. Дивизия это входила в состав 24-й армии в тот период, когда армия вели наступление в рамках Ельнинской операции. И вот некий автор с упоением расписывает, как полк (и сам Пуговкин лично) штурмовали Ельню, и как город много раз переходил из рук в руки. В том случае мне попался автор с очень бурной фантазией и очень скудными знаниями, но, увы, таких очень много. Почему-то он, видимо, считал, что раз армия штурмовала Ельню, то и все её дивизии в этом принимали участие, совершенно не понимая масштабов операции. Должен же кто-то и на других участках воевать. Но в том, что касается дивизии, где Пуговкин воевал, то она хоть и входила в состав армии и формально принимала участие в Ельнинской операции, но находилась на второстепенном участке, где боёв не было. А потому занималась улучшением оборонительных рубежей, боёв не вела и потерь не имела.

Если продолжать на примере того же Пуговкина, то всё его участие в боевых действиях свелось к следующему. В октябре 41-го дивизия, где он служил, провела лишь один бой 9-го октября, пытаясь вырваться из окружения под Вязьмой и была в том бою разгромлена полностью. В 42-м году Пуговкин уже в составе другой дивизии несколько дней воевал на рубеже Северского Донца, а затем около месяца они отступали, после чего актёр был ранен. Конечно, кабы не был ранен, воевал бы больше, но в любом случае его пример уже даёт представление о том, как много приходится воевать конкретному солдату.

А вот писатель Борис Васильев воевал всего неделю на Демянском плацдарме, плюс в 41-м году выходил из окружения под Смоленском. Правда, опять же был ранен и в строй не вернулся. Писатель Юрий Бондарёв в Сталинградском сражении непосредственно воевал лишь несколько дней, хотя и находился на одном из самых горячих участков фронта. Потом опять же был ранен, но когда вернулся в строй, то его пушке приходилось воевать далеко не каждый день, даже в ходе крупного наступления, не говоря уж про паузы в проведении операций.

Конечно, примеры людей, ставших потом известными, могут быть не совсем корректными. Все они, как выясняется, реально стреляли и ходили в атаку не очень много, и военная карьера почти у всех заканчивалась ранением, с последующим комиссованием из армии. Может, потому и стали потом известными и великими.

Но, в любом случае, надо понимать, что на войне стреляют и ходят в атаку гораздо реже, чем многим кажется. А большая часть — это тяжелый военный быт. И, к сожалению, этот быт включает не только песни про смуглянку, но много всего гораздо порой более неприятного, чем бомбардировки и обстрелы. Но это уже совсем другая история.

А в будущем нас ждет что-то типа этого:

На заставке  кадр из клипа на военную тематику на песню "Месяц май" в исполнении Юлии Паршуты. Но именно это и отражает сегодняшнее отношение к "войне". Для кого-то это страшное событие, которое случилось много лет назад, а кому-то это лишь повод "поделать красивые фоточки" и нарядиться,  будто на маскарад.

Далее речь пойдет о фильмах, а особенно сериалах, в которых показана Российская Империя в начале XX века, а также во второй половине XIX века. Про это время уже сняты десятки фильмов и сериалов, в которых зачастую используются одни и те же ляпы (они же – несоответствия).

Конечно, на ход сюжета это не особо влияет, но остается какое-то впечатление, что нам показали не жизнь во времена Российской Империи, а какую-то лубочную картинку. Вот такие неточности я обычно наблюдаю в кино на эту тему:

Улицы
Посмотрите любые фотографии того времени. Обычный провинциальный город – на улицах грязь, так как передвигаются там отнюдь не на самокатах, а на лошадях. Плюсом ко всему, было совершенно нормально в городе держать коров, свиней, гусей.

В хороших фильмах на это обязательно обращается внимание. Возьмите, к примеру, «Женитьбу Бальзаминова». Ну, а в кино, которое снято на скорую руку, вы увидите ухоженные студийные улочки, на которые есть даже трава.

Крестьяне
А вот это я не знаю почему. Ну у нас же тысячи фотографий крестьян есть в Интернете. Но нет. Крестьяне выглядят так, будто бы они сошли со страниц русских сказок. Еще кокошников не хватает на головах у женщин.

Чистота
И крестьяне все поголовно в новой одежде, и дворяне всегда при параде, и обычные мещане будто с картинки на постановочном фото в самой лучшей одежде.

Прелестницы
Показывают, значит, служанок и гувернанток из богатого дома. И что же вы думаете – не далее, как вчера, они были в салонах красоты. Иначе я не могу объяснить, почему они такие все ухоженные в стиле XXI века. Ботекс был в XIX веке? Видимо, был.

Речь
Как шутили в КВН – нужно сначала определиться, на каком языке разговаривать. Действительно. Для сценаристов и режиссеров это целая проблема. Если использовать современный язык – зрители скажут, что не верят. Если использовать «тогдашний» язык – это муторно и долго писать диалоги. В итоге выкручиваются методом комбинирования старых и современных слов. Получается как-то не всегда красиво.

Но это еще ладно. Опять же крестьяне. Как заставить актера говорить «по-крестьянски»? Правильно, ему нужно окать. А еще постоянно добавлять - "вашблагородие".

Двери
Казалось бы, а причем тут двери? Всё очень просто. Персонажи входят в дом, где сразу же попадают в гостиную. А входная дверь что-то типа нашей межкомнатной со стеклом. И это в России.

Лето
Обратите внимание, почти всегда действие фильма происходит в теплое время года. Очень редко можно наблюдать русскую зиму. А почему? Зимой уже, наверное, никто натуру не снимает, а заменяет холод и снег совершенно неправдоподобными декорациями.

Шумная толпа
"Навстречу им двигалась шумная толпа" - пишут в книге. А в фильме покажут 3-5 человек массовки, которые умудряются создать толпу. Да так, что основной персонаж, когда бежит, на них обязательно натыкается.

А где же дети?
Почему в исторических фильмах зачастую отсутствуют дети (которые не из богатой семьи)? Одни взрослые. А где же праздно шатающиеся ребятишки и уличная подростковая босота?

Несоответствие наград, униформы, оружия.
Это почти в каждом фильме. Где-то недоглядели, где-то не было другого реквизита, где-то подумали, что и так сойдет.

Укорять авторов фильмов и сериалов про Российскую Империю совершенно нет смысла, да и не стоит. Процентов 90 аудитории ничего этого не заметят.
Да и снять исторический фильм - это адский труд. Это нужно продумать каждую деталь. Тут даже скорее дело не в деньгах, а в желании создать качественный продукт. Есть фильмы, где количество "ляпов" и несоответствий сведено до минимума, а есть сериалы, которые снимают чуть ли не с одного дубля. 

Актер Иванов, герой фильма «Вечный зов», где сыграл Ивана Савельева, на вопрос, почему он не снимается в последнее время  в кино, ответил, что  не любит халтурить. Раньше серию фильма снимали семь месяцев, а ныне серию всего за неделю. Артисты не знают слова, игра их совсем не такая, как в реальной жизни.  Режиссеры плохо знают исходный материал для сценария, операторы не умеют поставить правильный свет. Это при съемках сериалов на произведения русских классиков  XIX и  XX веков.