Сначала было очень весело...

Феодор масквабадский, " Записки засланного казачка "
" Сначала было очень весело, потом стало страшно."

Давеча читаю очередные откровения : " Почему-то* я верю, что художник только исполнитель. Автор-посредник, можно сказать*. Какие-то* силы заставляют нас делать то или другое. Хотелось бы надеяться*, что силы эти конструктивные, а не разрушительные.
В последнее время у меня стал „портиться“ вкус. Мне кажется*, что девяносто процентов современного искусства сделано не от полноты души, а от ее ущербности. Я перестал искать смысл всяких „-измов“, попробовав их на вкус в своем творчестве. Это не ведет вверх.
Чтобы чем-то* стать в искусстве, надо научиться ходить не в ногу. Надо хотя бы просто остановиться и задуматься.
Собственно, это я сейчас и пытаюсь делать"
Откровение одного из участников "творческой пятерки".
Текст полон тяжких сомнений в очевидных вещах!!! (*)Десять процентов качественного контента? Не жирно ли будет? Зачем наводить тень на плетень ! Кто платит - тот и заказывает музыку. Он женат и танцует. Как хочет. И когда хочет. Кого? Нас!
Господа вкладывают огромные средства в современный культурмультур дабы убить как минимум двух жирных зайцев: прибыль-маржа и мощное воздействие на наше сознание. А мы - просто обречены жить в этом информационном поле - когда-то, кем-то, зачем-то* навязанном нам. Обидно, досадно, но...это не самое главное. Главный вопрос очень прост : "Каково непосредственное воздействие нашего искусства на всё живое ? "
 Есть опыты с растениями и музыкой - там всё очень конкретно: от "туц-туц" негритянских рэп-частушек и от тяжелого, вернее, тяжкого рок-шума - и мухи, и кони, и котики, и рыбаньки, и лютики, и даже кактусы быстро сохнут и дохнут. Амадей же, Антонио, Себастьян и иже с ними значительно улучшают кровоток, настроение и даже повышают надои. А более древняя музыка - тем паче.
Есть и другие , достаточно сложные вопросы - и чем дальше, тем их больше. Например:" Что произойдёт с человеком после такого принудительного шумового и цветового воздействия?
Как развивается его мозг и как меняется восприятие мира - в каком-таком направлении ? Айфоны, говорите. Ну-ну.
Но вопрос про непосредственное воздействие современного искусства на все живое - он самый главный.
Полезу-ка я в инфернет,посмотрю что википедики понимают под "гениальностью*"? Мне ближе и понятней слово " мастер ".
Труд, опыт, плюс природная одаренность.
Или некий результат взаимодействия земных контактёров в состоянии алкогольно-наркотического транса, мутный результат взаимодействия с какими-то бесплотными сущностями*?  Какие горькие плоды мы пожинаем после очередной моды, банальной суггестии-эпатажа и яркой вспышки массового восхищения? Пожинаем, странным делом оказавшись в другой реальности, на новом историческом этапе.
- Как так, ведь были же люди, как люди ? - недоумеваем мы.
Не в этом ли кроется конкретная разгадка популярной массовой загадки? Хороший, свежий пример - рок-культура. Сначала было очень весело. А что в итоге?  "Добрые ли чувства** пробуждались" этими смазливыми хлопцами под наркотическим и алкогольным кайфом " ?
И чем всё это закончилось ? Сегодня даже тот сладкий, попсовый мэйнстримчик конца 70-х - недосягаемая, божественная классика. Потому, что там красивые мелодии, человеческие голоса.
Мурашки по спине, конечно же, не бегут, но хотя бы фикусы не сразу сохнут. Тут-то и начинается та извечная битва многоугольников с широкоформатниками. " О вкусах не спорьте, кому что нравится !"
О, никогда не соглашусь с этим бредом.
На вкус и цвет - товарищи есть, есть.
Иначе...иначе их просто не существует ни вкуса, ни цвета.
Уровень восприятия у всех разный ? Да кто бы спорил !Так и твое осознание, понимание, твой персональный рост никто не отменял.
А братанов и сестричек по дурновкусию - мировой океан.


Приложение.

«… Многие становятся художниками по причинам, имеющим мало общего с искусством. Богачи требуют нового, оригинального, скандального. И я, начиная от кубизма, развлекал этих господ несуразностями, и чем меньше их понимали, тем больше было у меня славы и денег. Сейчас я известен и очень богат, но когда остаюсь наедине с собой, у меня не хватает смелости увидеть в себе художника в великом значении слова; я всего лишь развлекатель публики, понявший время. Это горько и больно, но это истина…» "Образам Че Гевары, Гарсиа Лорки, Юрия Гагарина будут противопоставлены образы молодых людей, внешне несколько странных - с окрашенными лицами, взъерошенными прическами, металлической атрибутикой в одежде ( дань модным течениям ). Что это, как не отражение опасной, зреющей внутри сути? Но глубина чистых, вопрошающих зрителя юношеских глаз:
»Правильно ли я иду и куда?» - должна создать диалог, разговор о наиважнейшем для всех поколений – о нравственности."