Фейгин и адвокат Кузнецов о Курске и Путине

     /На снимке Марк Фейгин и Борис Кузнецов. Снимок с экрана монитора/.

           (Предыдущее см. http://proza.ru/2016/01/18/754).

           Более двадцати лет прошло с момента гибели подводного ракетоносца "Курск" со всем экипажем на борту. Боль и недоумение в обществе не стихают. 12 августа 2021 г. на канале ФЕЙГИН LIVE  состоялась беседа  Марка Фейгина (справка о нем в конце статьи)  с адвокатом  Борисом  Николаевичем Кузнецовым представлявшим интересы 55 семей подводников «Курска».
           Кузнецов в своё время  посвятил много сил  изучению материалов уголовного дела и проведению собственного расследования причин гибели подлодки «Курск».  Им написаны о том две книги  «Она утонула» и «Её утопили».  (Почему поменялось название – о том дальше). Под этим вторым названием и проходила нынешняя беседа (https://www.youtube.com/watch?v=ncA98Vb3OMg). Для меня, бывшего командира атомного подводного ракетоносца, точка зрения человека, имевшего доступ  и державшего в своих руках материалы следствия по делу гибели "Курска",  была крайне интересна. Должен сразу сказать, что к моему удовлетворению, бывший адвокат (сейчас пенсионер, живет за рубежом) в вопросах причин гибели "Курска" мыслит здраво, его точка зрения, в основном, совпадает с моей. В некоторых вопросах, к сожалению, сильно расходится, но тут уж ничего не поделаешь.

          Для  читателей которых интересует всё, что связано с той катастрофой, мне кажется сказанного Б.Кузнецовым в ходе беседы будет вполне достаточно чтобы понять то, почему погиб «Курск» и весь его экипаж, и кто в том виноват.  Беседа дается в том виде, как она опубликована в видеоролике на канале  ФЕЙГИН LIVE.  По традиции, я позволю себе небольшие сокращения и комментарии только там, где, на мой взгляд, они не помешают сохранить смысл беседы.  Кое-что, не очень существенное, будет пропущено, а в конце – небольшое послесловие от вашего покорного слуги.

                Итак, послушаем о чем шла речь.

Марк Фейгин (М.Ф.):  Мы назвали наш эфир «Её утопили». Сейчас это расхожий тезис о том, что произошло 12.08.2000 года и вы, как адвокат  принимавший участие по расследованию и всему  дальнейшему вот сейчас, после 21 года с момента происшествия,  как на ваш взгляд, что можно было бы назвать основным, какой можно было бы сделать главный вывод из этой катастрофы?

Борис Кузнецов(Б.К.):   Самый главный вывод, с моей точки зрения,  тот, что с советских времен предпочтение отдавалось железу, а не людям. Всегда, о чем бы ни шла речь, о спасении корабля, самолета, танка и т.д., предпочтение отдавалось железу. О людях речь шла во вторую очередь. С моей точки зрения ситуация сохраняется и до настоящего времени.

М.Ф.:  Но, всё-таки, возвращаясь к событиям 21-летней давности, история со взрывом торпеды  на «Курске» является окончательной версией, не возникло никаких других? Можно вспомнить, как на ней паразитировало руководство ВМФ, да и политическое руководство… Потом это всё как-то затихло и заглохло, следствие всё выяснило, выводы сделаны. Но, всё-таки, как, на ваш взгяд, не возникло каких-либо других версий? Ведь в каждой подобной истории  существуют всегда противоборствующие версии, вымыслы, домыслы… Вот сейчас все уже согласились с тем, что это был взрыв торпеды?

        Комментарий:   Уже здесь, в самом начале видна позиция Марка Фейгина. Он явно враждебно настроен по отношению не только к руководству ВМФ, но и к политическому руководству страны, и не скрывает этого: "...на ней паразитировало руководство ВМФ, да и политическое руководство", - паразитировало? Что за дикая чушь??

Б.К.:  Ну, специалисты согласились, не все, конечно. Недавно на ТВ показывали фильм Мамонтова  с участием бывшего командующего СФ адмирала Попова, который продолжает отстаивать версию столкновения «Курска» с американской подводной лодкой. Это вполне объяснимо.  О том, что сначала произошел взрыв смеси топлива и окислителя торпеды в четвертом торпедном аппарате «Курска» для меня было ясно в декабре 2002 года когда я ознакомился с материалами уголовного дела. Позиция моя до сих пор не изменилась. Версий, конечно, много. Их всегда много и здесь тоже одной из них была версия столкновения.  В конечном итоге она была отметена.  А то, что на ней настаивает бывший комфлота  адмирал в отставке  Попов, это очень дурной знак.  Что это за флот, если в районе учений, где находятся десятки противолодочных кораблей,  может скрытно для них действовать иностранная подводная лодка?  Да, подводные лодки «Мемфис» и «Толедо» там были, но не в самом районе «Курска», а в нескольких десятках миль от него.

          Комментарий:  Сам адмирал Попов, разумеется, понимает всю глупость своей версии (не может не знать, что нет никаких материальных доказательств столкновения двух подводных лодок, а они в таких случаях должны быть в обязательном порядке, уж это он обязан знать). Тогда почему он отстаивает её? Да потому что так он пытается свалить с себя личную вину и ответственность  за катастрофу «Курска».  (Подробнее о том см. http://proza.ru/2016/01/18/754).

М.Ф.:  Тогда, Борис Николаевич, перейдем к главному вопросу, который  надо обсуждать.   Все-таки,  были ли шансы спасти кого-то из уцелевших подводников на «Курске»?   Именно  это надо обсуждать сегодня, как Вам кажется?

Б.К.:   И тогда мне так казалось,  и я настаивал на дополнительном следствии по вопросу о том, что 23 моряков уцелевших в кормовых отсеках «Курска» можно было спасти.  Они, на мой взгляд, были живы в течении 2,5 суток. Факт установлен. [Кем? Когда и где это задокументировано?, - А.Х.] Дополнительными  экспертизами официальные заключения были опровергнуты.(Официальное заключение судмедэкспертизы при участии Главного штурмана ВМФ, фамилия его Кузнецовым не названа, но это был контр-адмирал В.Алексин) – подводники оставались живыми не более 8-10 часов, - А.Х.]. В материалах следствия есть сведения, что наблюдались стуки из подводной лодки  и это были стуки металлическим предметом по межотсечной переборке тех, кто там выжил. (Далее Б.К. подробно объясняет как специалисты пришли к такому выводу. В том числе на основании анализа стуков и фона шумов, на которых они производились, - А.Х.).  Других подводных объектов там не было.  То, что обнаружили якобы следы пребывания какой-то другой подводной лодки это полная чушь и вымысел.
 
М.Ф.:  Вы считаете реальным спасение подводников из 9 отсека, если бы была принята иностранная помощь?
 
Б.К.:  13.08.2000 г.  британский самолет со спасательным аппаратом на борту вылетал по направлению Мурманска, но не был принят. (О том еще будет разговор ниже, - А.Х.). Можно было спасти, конечно. Но дело в том, что Путину сообщили о том, что произошло на «Курске» только  13 числа в семь утра. При этом Главком ВМФ и Командующий СФ его заверили,  что все средства для спасения подводников у них есть, и что все меры к тому приняты, и помощь спасателей из-за рубежа не требуется. 
       До самого 15 августа все считали, что люди в 9 отсеке живы, пока Председатель Госкомиссии Илья Клебанов не сказал, что стуки прекратились. А они прекратились 14-го, к вечеру.

М.Ф.:  То есть, тогда было понятно почему в то время помощь из-за рубежа не была принята. А как сейчас на это можно смотреть, кто в том виноват – лично Путин?
Б.К. То, что об отказе от внешней помощи принимал решение лично Путин, в этом нет сомнений, кроме него сделать это не мог никто другой. Но Путина в данном случае винить нельзя , потому, что его убедили, что есть возможность спасти людей.  На самом деле реальной возможности спасти людей не было.

           Комментарий:  Дальше Б.К. подробно рассказывает, почему именно, по его мнению, реальной возможности спасти выживших подводников не было.   Как  устаревшие и не совсем исправные средства спасения доставляли к месту катастрофы, как много раз пытались пристыковать спасательные аппараты АС-32  и АС-34  к комингсу площадки над люком 9-го отсека, чтобы вывести подводников из отсека в спасательный аппарат. И почему именно так и не смогли это сделать. Но отметил и то, что люди выбивались из сил, рисковали своими жизнями, стараясь придти на помощь выжившим подводникам – это факт.
           Здесь Б.К. допускает ошибки в оценке результатов воздействия на подводную лодку первого и второго более сильного взрывов на «Курске»,в оценке  причин второго взрыва, но в вопросе о спасении оставшихся в живых подводников они особого значения не имеют, потому их рассмотрение опускаем. (Если кому интересно - http://proza.ru/2015/12/05/770 с продолжением). Основной причиной того, что спасательным аппаратам не удалось пристыковаться к комингс-полщадке 9 отсека «Курска»  Б.К., не без оснований,  считает то, что в период приемки корабля в состав ВМФ,  такие испытания проведены не были.  И потому не были обнаружены конструктивные недостатки в этом плане самой подводной лодки. Спешили сдать корабль в установленный срок, а о людях, о средствах их спасения постарались не вспоминать…

М.Ф.: Так получается, если бы тринадцатого августа приняли иностранную помощь, людей можно было бы спасти?
Б.К.:  Утверждать точно, что их спасли бы, я не могу. Там было еще одно обстоятельство. Если вспомнить об аварии на еще одной нашей подводной лодке под названием «Лошарик», то её на дне обследовали такие аппараты.  Так вот всё дело в том, что эти аппараты - НЕ СПАСАТЕЛЬНЫЕ!  Они могут только обследовать утонувшую подводную лодку, лежащую на дне. Вот когда их пригласили,  они  обошли «Курск», установили и причины его гибели, и характер разрушений, и всё.

            Комментарий:   Б.К. не договаривает до конца свою мысль, но она предельно ясна:  они могли обойти лежащий на дне моря корабль, оценить повреждения, (только это владельцам аппаратов и было нужно, почему они набивались на помощь), но спасать подводников, по его мнению, они не могли по своей конструкции и предназначению.
           Заслуживает внимания то, с какой настойчивостью Фейгин старается получить от Кузнецова признание вины Путина в гибели оставшихся в живых поводников в 9 отсеке "Курска". К чести адвоката, он на уловки Фейгина не поддается.
 
            Дальше Б.К. подробно рассказывает о том, что такое торпеда, работающая на смеси керосина с сильным окислителем, которым является перекись  водорода. Какая опасная вещь перекись водорода, и что обращаться с таким торпедами должны только специально обученные торпедисты, допущенные приказом командира корабля к её обслуживанию.  Так вот, говорит он, когда такую торпеду погрузили на «Курск» оказалось, что никто из его торпедистов не знает, как подключить к ней аппаратуру контроля. И как, в случае необходимости, привести в действие  систему стравливания перекиси водорода за борт подводной лодки. Пришлось пригласить знающего  человека с соседней подводной лодки. Систему контроля и стравливания перекиси за борт к торпеде подключили. Она заработала по штатной схеме, никаких отклонений от нормы не было. Что касается того, успел ли специалист в полной мере обучить торпедистов "Курска" правилам обращения и подготовки к выстрелу "толстой" торпеды - вопрос.
            А уже в районе учений, при подготовке к выстрелу по учебной цели, торпеду отключили от системы контроля и слива на стеллаже, и загрузили в торпедный аппарат. Вот здесь смогли ли необученные торпедисты всё, что полагается при подготовке торпеды к выстрелу,(в том числе при подкачке чистым  воздухом высокого давления её воздушного баллона)сделать так, как следует, у  Б.К., как и у многих специалистов-подводников,  есть в том большие сомнения.
            Есть и у следствия, и у Б.К. подозрение еще и по поводу того, почему была вырвана первым взрывом задняя крышка торпедного аппарата. В ходе следствия установлено, что кремольера, наглухо запирающая заднюю крышку ТА в закрытом положении, (она найдена после подъема "Курска" на поверхность в обломках внутри разрушенного отсека)  НЕ БЫЛА ДОВЕРНУТА ДО МЕСТА.  Установить почему, теперь, уже нет возможности. А это могло стать причиной отрыва крышки ТА и резкого повышения давления в первом и втором отсеках. То есть того, почему погиб там личный состав, включая Главный командный пункт корабля.

            Не последнюю роль в таких сомнениях играет то, что обнаруженные после подъема «Курска» на поверхность уцелевшие документы в части обучения личного состава по обращению и по уходу за системами обеспечения безопасности торпед оказались с подделанными подписями членов комиссий.

 М.Ф.:  Еще один тяжелый вопрос:  сохранились ли какие-либо другие докумены,   записки от выживших подводников, кроме тех, о которых нам сообщали СМИ?
 Б.К.:   Есть Вахтенный журнал, в котором последние записи от вчерашнего дня. В частности о выполнении условной атаки ракетами по отряду боевых кораблей (ОБК), изображавших противника. В составе ОБК шел "Петр Великий" с руководителем учения адмиралом Поповым и всем штабом на борту. Его акустики  в 11 часов 28 минут зафиксировали взрыв по пеленгу 96 градусов. (Некоторые свидетели утверждают, что даже тяжелый крейсер "Петр Великий" довольно сильно тряхнуло).  Всё было доложено на мостик, где были командир корабля, посредники, включая руководителя учения. Никто из них не догадался классифицировать, что это за взрыв.  Если хотя бы взяли  линейку и проложили бы линию по пеленгу, то обнаружили бы, что именно там в это время находился «Курск». Тревога была бы объявлена немедленно. Но внимания на взрыв не обратили, и тревога была объявлена с опозданием на 12 часов….

М.Ф.:  Ну а что касается записок подводников…
Б.К.:   Да, да я держал их в руках.   Их было три. Одна, написанная Колесниковым из трех частей.  Первая часть написана через 4 часа после взрыва. Вторая чуть позже, уже в темноте. Там: «Отчаиваться не надо…», времени не указано. И в третьей – «Мы собираемся выйти», тоже без указания времени.  Были следы того, что они действительно готовили к выходу наверх снаряжение и буй-вьюшку. Но …
        Вторая записка от капитан-лейтенанта Садиленко (фамилия произнесена неразборчиво),  там записаны параметры обстановки в отсеке, но времени не указано.  Написано, что продержаться они смогут не более суток.
        Третья  записка мичмана Борисова сугубо личная. Записки к сожалению, неинформативные. Но они сохранились неплохо. Почему погибли моряки в 9 отсеке - от отравления углекислым газом при пожаре. Предположительно в отсеке внезапно вспыхнул пожар от возгорания пластин регенерации, и он был затоплен…

М.Ф.: Очень важно, что происходило после. Вся эта шумиха и свистопляска,  и со стороны власти, и со стороны тех, кто пытался её упрекнуть в непрофессионализме, в цинизме в пренебрежении к жизням подводников.  Вот оцените известную фразу Путина : «Она утонула». Вот как я понимаю, все родные и близкие не так чтобы уж упрекали власти и Путина в гибели своих мужей и сыновей, относятся к этому как-то нейтрально.

Б.К.:  Здесь две составляющих. Во-первых, надо отдать должное Путину.  Он все свои обещания близким и родственникам погибших выполнил. Выплатили всем зарплату за 10 лет вперед. Все получили квартиры, у кого их не было, устроены на хорошую работу, кое-кто получил должности.
А потом их всех хорошо предупредили.

М.Ф:  (Оживляется, наконец, перед тем всё было не то, что он бы хотел услышать, он даже заскучал). А-а-а, ну вот, это уже интересно. О чем же предупредили?

Б.К. Я подготовил и подал жалобу в ЕСПЧ после того, как мы прошли все свои суды.  Однако отец Дмитрия Колесникова, сам капитан 1 ранга в запасе,  жалобу отозвал.  Почему – не знаю.
Тему «Курска» я для себя закрыл. Мне тяжело, для меня это непроходящая боль. Я многим помогал. Был открыт счет куда поступала помощь пострадавшим со всего мира. И многие родственники погибших получили изрядные суммы. Что касается меня, то я знаю, что со стороны лично Путина было указание убрать меня из страны.
Мы с ним знакомы, я трижды с ним встречался. Пока Ельцин был жив, меня не трогали. А потом возбудили уголовное дело за разглашение Государственной тайны.
Главная вина Путина в этом деле  та, - продолжает Б.Кузнецов, - что он вмешался в судебный процесс. Когда заканчивалось следствие, то была установлена вина многих конкретных людей, начиная от Главкома ВМФ Куроедова, командующего СФ Попова, начальника штаба Моцака и еще порядка 19 офицеров, которые подделывали документы, не обучали экипаж, выпустили в море неподготовленный корабль и так далее.  Путин принял политическое решение – никого к уголовной ответственности не привлекать. Делаются две экспертизы. Одна – о том, что уцелевшие подводники были живы в течении 8 часов и спасти их было невозможно. Вторая – от бывшего Главного штурмана ВМФ о том, что стуки исходили от якорных цепей  надводных кораблей, находящихся в районе катастрофы.

    Комментарий: Кто кого и о чем предупредил, Б.К. не сказал ничего, промолчал. Из чего можно сделать вывод - никакого предупреждения ни о чем просто не было. В данном случае оно было бы бессмысленным. В чем была суть жалобы в Европейский суд, Б.К. не сказал, видимо иск пострадавших к государству Россия.
Если распоряжение Президента о высылке Кузнецова из страны действительно было, то могу только предположить почему. Потому что Кузнецов вышел на международную арену с жалобой на собственное государство. Как будто оно стало основным виновником трагедии или кого-то из пострадавших в чем-то ущемило. (Такой поступок мог возмутить главу России,- А.Х.).

М.Ф.  Ну, в общем сказанного более чем достаточно, чтобы хотя бы морально и политически осудить Путина, если не больше. Ему есть за что ответить еще. Грехи его тяжкие.  «Она утонула» -  уже этого одного достаточно, чтобы петлю ему набросить.
Б.К.  Молчит.  (Хотя, как мы помним, в самом начале заявил:  «Но Путина в данном случае винить нельзя», - А.Х.).

          Комментарий: Я не стану обращать внимание на отзывы читателей канала ФЕЙГИН LIVE, они, разумеется, в основном, сторонники Марка Фейгина. Бог им судья.
          А вот о сказанном самим Фейгиным  промолчать не могу. Даже в процессе интервью, при желании, он мог бы понять, что вины В.Путина в катастрофе "Курска" и в том, что выживших подводников не спасли, НЕТ. Тем не менее он так нагло, безапелляционно, в полной уверенности в собственной безнаказанности за хамство, заявляет: "Она утонула", уже этого одного достаточно, чтобы ему (Путину) петлю (на шею) набросить". 
          Хочу обратить внимание читателей на сказанные Путиным слова «Она утонула».  Ими до сих пор часто пользуются враги России и лично Путина, где только могут. В том числе и здесь, на «Прозе.ру».  Вот и здесь, достаточно объективный, казалось бы, в своих оценках Борис Кузнецов вынес в название первой книги слова президента Путина, сказанные им в своё время в прямом эфире телепрограммы Ларри Кинга. Отвечая в сотый раз на вопрос, что случилось с подлодкой, Путин сказал тогда всего два слова: «Она утонула». По словам Кузнецова:  «… в тот момент по лицу Путина пробежала циничная полуулыбка». Была ли полуулыбка, а если да, то была ли она циничной, как и где Кузнецов мог её увидеть или он о том слышал, или  ему так показалось, или захотелось именно так сказать - неизвестно. Но, видимо, постепенно у Кузнецова созрело мнение, что так оно и было, и потому он заявил: «Курск» российские моряки ему не простят никогда».

          Так вот что я хочу сказать в связи со всем этим. Пожилой человек, адвокат, повторяю, в целом объективно оценивающий причины той катастрофы, мало того, публично признающий, что вины Путина в том, что произошло нет, почему-то позже прибегает к таким вот формулировкам.
          Ему, разумеется, известно, что в то время, когда погиб "Курск" Путин только-только вступил в должность  Президента РФ,  Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами страны.  У него еще не было не только реальных сведений о состоянии ВМФ, но и оснований не доверять своим подчиненным.  А у тех были прочно вбитые в сознание  понятия  советских времен:  не огорчать негативными сведениями вышестоящих начальников. Если что-то случилось из ряда вон выходящее,  что невозможно скрыть,  то в докладе вышестоящим следует  смягчить акценты,  постараться всё, что возможно, сделать своими силами, чтобы как-то поправить ситуацию. Вот и здесь руководство ВМФ в докладах Верховному Главнокомандующему всячески старались, по возможности, сгладить действительную картину происшедшего, в надежде спасти оставшихся в живых подводников, чтобы тем несколько смягчить последствия для них самих. Именно потому они заверили Верховного, что нужды в помощи со стороны нет.
           Фактическую картину катастрофы Путин узнаёт с большим опозданием. Немедленно обращается к иностранцам за помощью. Главком советует ему самому не приезжать в Североморск, где собрались родные и близкие погибших. И Путин имел полное право так поступить. Но он не из тех, кто прячется за спины подчиненных.  Он знает, что его ждет, но едет на встречу с родителями, женами и детьми погибших моряков «Курска».  Выдерживает вал стонов, проклятий и слёз. Обещает им поддержку. И полностью выполняет все свои обещания!
 
          Здравомыслящий Б.Кузнецов всё это знает и не винит Путина.  А потом он обращается с иском к государству Россия в Европейский суд. Его за какое-то разглашение секретных сведений собираются привлечь к уголовной ответственности. Он срочно уезжает из страны, пишет книгу и в ней уже обвиняет Путина. В том числе ставит ему в вину и ту фразу: «Она утонула».  (Позже он и здесь, видимо, что-то понял и название книги поменял на  «Её утопили»).

          Я уже писал в своих статьях, что, если бы меня бесцеремонно и нагло, в тысячный раз кто-то небрежно спросил о моей покойной матери: «Так что случилось с вашей мамой?». Я бы, наверное, тоже ответил: «Она умерла». Не исключено,  что с иронической или печальной полуулыбкой.  А те, кто меня ненавидит, подали бы её как циничную и обыграли  бы во всех СМИ.

          А почему Путин настоял на том, чтобы  виновных в гибели «Курска» к уголовной ответственности не привлекать? Причем, сделать всё возможное в пределах Закона еще на стадии следствия,  не доводя до суда, чтобы не вмешиваться в судебный процесс?
          На мой взгляд, потому, что прекрасно знал существующую в нашей бывшей стране систему, как она уродовала нестойких людей, делающих карьеру. Так что при всем при том, что вина, хоть и косвенная, на них тоже есть, его понять можно. Он поснимал их со своих должностей и счел, что того достаточно.   (Желающие могут прочитать о том, как работала система того времени в  моей автобиографической повести  «На переломе эпох. Записки подводника».  Начало здесь: http://proza.ru/2016/02/10/1021).

          Любой здравомыслящий человек, в том числе и ваш покорный слуга, понимает, что  названные Б.Кузнецовым начальники в гибели «Курска» действительно виноваты. Но, повторяю, виноваты косвенно.  А фактические, непосредственные виновники катастрофы ответить уже не могут.
          К тому же, лишиться всего командования ВМФ и СФ сразу, не зная еще, кого назначить на их место – по-моему, на месте Верховного это было бы  не совсем  правильно.  Но я на том не настаиваю и никого из виновных в катастрофе корабля и гибели экипажа не оправдываю.

          В заключение хочу сказать:
          Стыдно, господа, в частности господин  Фейгин,  пытаться в гибели "Курска" обвинять лично Путина. Изображать, что вы  ищете черную кошку в темной комнате, при том, что вы прекрасно знаете -  её там нет.

                14.08.2021 г.

Справка:
Марк Фейгин родился 3 июня 1971-го года в Куйбышеве.
В 1989-м году вступил в первую оппозиционную партию Советского Союза – “Демократический союз”.
4 января 1994  стал самым молодым депутатом Верховного Совета РФ. Состоял во фракции «Выбор России».
В 1995 году во время Первой чеченской войны участвовал в гуманитарных миссиях по спасению российских военнопленных. В том же году Фейгин окончил юридический факультет Самарского государственного университета.
В 2007 году был избран членом президиума Российского народно-демократического союза  Михаила Касьянова.В декабре 2008 года на учредительном съезде движения «Солидарность » Фейгин был избран членом федерального политсовета. С декабря 2010 года по июль 2011 года — член бюро ФПС ОДД «Солидарность».

 Адвокатской практикой Фейгин начал заниматься в 2000-х годах. Среди его политических дел были защита обвинявшегося в экстремизме исламского публициста Гейдара Джемаля, (безуспешно), участницы захвата приёмной МИД активистки «Другой России » Ольги Комаровой (приговорена к штрафу), панк-группы Pussy Riot  (все участницы были осуждены). Также Фейгин защищал Леонида Развозжаева,  Аркадия Бабченко, лидера «Русского образа» Илью Горячева  (приговорён к пожизненному лишению свободы), обвиняемого по делу Arctic Sunrise  активиста Дмитрия Литвинова, казахского политика и предпринимателя Мухтара Аблязова  (осуждён судом Казахстана заочно), украинской военной летчицы и политика Надежды Савченко  (приговорена к 22 годам лишения свободы), бывшего главы Меджлиса крымских татар Мустафы Джемилева  (заочно арестован и объявлен в федеральный розыск), публициста и общественного деятеля Андрея Пионтковского (покинул Россию), бывшего главы Бахчисарайской районной администрации Крыма Ильми Умерова (приговорён к 2 годам колонии), украинского журналиста Романа Сущенко и других.
Как видно по результатам особых успехов и славы на поприще адвокатской деятельности не снискал, но известным стал. На каком поприще - понятно.

В 2018-м году Фейгин был лишен адвокатского статуса, якобы за “нецензурные выражения в соцсетях по отношению к коллегам-адвокатам и их коллегам”.

Является одним из основателей проекта под названием “Список Путина”. Основная цель данного проекта – собрать и каталогизировать имена преступников во власти Российской Федерации, против которых Западу необходимо вводить жесткие санкции.
Список разделен на двенадцать категорий – от “вождей” до “пособников” и включает в себя огромное количество громких имен, среди которых есть Михаил Пореченков, Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Аркадий Ротенберг, Андрей Фурсенко, Сергей Лавров, Рамзан Кадыров, Сергей Собянин и, разумеется, сам Владимир Путин.
Изначально “Список Путина” был опубликован в сети, а впоследствии представлен Марком Фейгином в Вашингтоне.

Марк Фейгин ведет свою страницу в Facebook, где на нее подписано 20 тысяч человек. Также у него есть аккаунт в Twitter. Есть и канал на YouTube, где Фейгин публикует цикл авторских передач.
Кроме авторского блога на OBOZREVATEL, материалы Марка Фейгина регулярно публикуются в издании “Эхо Москвы”.

P.P.S. 10.02.2024 г. М.Фейгин, будучи "в гостях" на Украине принимает участие в передаче на канале украинского бандеровского ТВ "Espreso". И на слова ведущего: "Слава Украине!", охотно отвечает: "Героям слава!".
Если кто не знает - это настоящая бандеровская речевка для опознавания "своих". Как пароль и отзыв. Настоящие герои - бандеровцы!
Этим всё сказано.

            (Е.Ширяев и А.Храптович: Еще кое-что о "Курске).
                http://proza.ru/2020/12/21/1628