Ключ к пониманию политических процессов

         «Ключом к пониманию всех политических процессов, протекающих в современной России,- написал московский профессор А.Дугин,-  является глобальное противостояние двух моделей будущего миропорядка».  «Это фундаментальный спор между глобализмом и многополярностью. В теории международных отношений это описывается как великие дебаты реалистов против либералов».
         «В таком случае суверенитет – а тем более настоящий, подлинный суверенитет, на котором настаивает Путин, вступает в прямое противоречие с глобализмом и либеральным мировым порядком».
         «Россия должна быть самостоятельным центром принятия решений мирового масштаба, а внутренняя политика должна быть полностью свободной от каких бы то ни было влияний извне».
         «Но есть и обратная точка зрения. Она представлена либерализмом в международных отношениях. Президент США Джо Байден и его администрация стоят именно на этой позиции. Это обыкновенный глобализм, видящий мировую историю как линейный прогресс, ведущий через эпоху национальных государств, которая сегодня заканчивается, к наднациональному Мировому правительству.
Мировое правительство – это не продукт бредовых теорий заговора, а ясно обозначенная и открыто провозглашённая цель либерализма в международных отношениях».
Источник -          Давайте поразмышляем на данную тему.
Для этого оттолкнёмся от высказывания А.Дугина, что «мировое правительство это цель» глобалистов. Но ведь это цель, замечу я, не просто глобалистов, а глобалистов капиталистического коллективного Запада. Цель указывает на то, что есть желание и стремление, значит, план действий по достижению цели, есть проект, раскрывающий определённое видение, каким должно быть мировое правительство и глобальный или единый мир.
         Дело в том, что ранее к объединению мира, но на коммунистических принципах стремились коммунисты-марксисты, создавшие под эту идею концепцию мировой пролетарской революции и проект государственного коммунизма.
         Как известно, идею реализовать удалось наполовину, и мир стал двухполярным, с двумя мировыми центрами, в Москве и Вашингтоне.
         Однако самое главное заключалось не в том, что с распадом СССР и социалистического лагеря в начале 1990-х возникла иллюзия однополярного мира с одним мировым центром в Вашингтоне, а в том, что идея глобализма вообще, овладевая умами, конкретизировалась ими, приобретая те или иные очертания. В результате возникали разные проекты глобализации.
         Теперь следует сказать, что раньше мир был раздробленным и на карте он казался скроенным из разных лоскутов. Кроме того он всё время перекраивался. При этом лоскуты периодически уменьшались в числе и увеличивались в размерах, сшивались в империи с одним центром. Империи были моноцентричными, а мир в целом был полицентричным, так как были причины, по которым империи не становились глобальными. В силу этих причин между моноцентристами и полицентристами с переменным успехом шла борьба. В результате мир дробился то на большие, то на малые части. Одним единым он никогда не был до сего времени. И это была проблема. Как ни странно, она решалась также в логике понятий философами с древних времён.
         Решая проблему, философы разделились на два лагеря. Одни утверждали, что «нет двух одинаковых вещей, это одна вещь, а одно не существует», другие утверждали, что «одно единое есть многое». Первые назывались плюралистами-эклектиками, вторые назывались плюралистами-монистами. У первых мир был пёстрым, разнообразным, у вторых мир был монотонным, однообразным, унифицированным. Первый связывался с хаосом, второй связывался с порядком. В первом мире всё было случайным, во втором мире всё было закономерным.
         Теперь спросим себя, какими видят индивидов либералы-глобалисты в их проекте, разными, или нет? Ответ будет прост, они формируют индивидов по одному образцу и подобию (шаблону)в соответствии с одной для всех системой ценностей – этикой. При этом видят мир моноцентричным. То есть либералов-глобалистов мы можем отнести к монистам, унитаристам, а не к эклектикам.
         Если отбросить в сторону то, что марксисты-глобалисты также формировали индивидов по одному образцу и подобию, видя мир моноцентричным, то можно либералов-глобалистов и марксистов-глобалистов уравнять. У них один и тот же тип мышления.
         Обращаясь к высказыванию А.Дугина, «Россия должна быть самостоятельным центром принятия решений мирового масштаба, а внутренняя политика должна быть полностью свободной от каких бы то ни было влияний извне», мы можем понять это, как то, что в мире может быть только один центр, это Москва. Следовательно, мировое правительство должно находиться в Москве.
         Однако это мнение не вяжется с представлением о многополярном – полицентричном и пёстром – мире. Оно не вяжется с эклектическим плюрализмом, который был в1985 году провозглашён политическим лидером СССР М.Горбачёвым в качестве нового мышления. Он хотел перестроить СССР в союз суверенных, независимых государств, с непохожим друг на друга населением.
         Естественно, ради этого нужно было уничтожить так называемого советского человека, унификацию многонационального населения СССР. А это по цепочке вело к уничтожению марксистской идеологии и самой коммунистической партии, к её запрету.
         Таким образом, мы подбираемся к вопросу, по какой причине в КПСС, в центральный аппарат и на местах во власть проникли лица с эклектическим мышлением и захватили её, вызвав обособление союзных республик? Этот вопрос формулируется именно так, поскольку невозможно представить, чтобы у одного и того же человека мог меняться тип мышления. Просто всюду с древних времён власть берут то сепаратисты, то унитаристы. В Китае это наблюдалось от Шихуанди (259 до н. э. — 210 до н. э.) до Хубилая. В Европе Рейхи возникали и исчезали. Сегодня на месте Рейха стоит ЕС, который вот-вот распадётся вместе с коллективным Западом. Брекзит и разворот США к национальной политике наводят на эту мысль.
         Короче говоря, не зная почему (пассионарная теория Л.Гумилёва сюда не подходит) с 1985 года мы наблюдаем распад старого мира. Он ещё не закончился. Поэтому мы наблюдаем вывод войск США и НАТО из Афганистана. США начали съёживаться. А это что-то значит. Вероятно, вслед за советским человеком исчезнет и европеец, с которым несовместим украинский националист, кошмарящий стремящуюся в ЕС Украину. Национализм бывших советских республик указывает на то, что именно национализм развалит старый мир. Институт национализма воюет с экономическим институтом. Об этом писал ещё британский историк А.Тойнби. 
          В общем, нет никаких двух новых моделей будущего миропорядка. Просто национализм, местничество воюет с транснационализмом.
Ключом к пониманию всех политических процессов  является мышление, его типология.