Увидеть двери возможностей

...Есть такая шутка: главное - не забыть выпить таблетки для укрепления памяти, тогда не забудешь выпить и остальные таблетки. С дверями возможностей - сходно. Главное - научиться видеть такие двери, а остальное получится по цепочке...

... Я еду по пересечённой местности, где нет дорог, только колеи. Еду достаточно быстро, и плачу за это - налетаю на почти невидный холмик, машину подбрасывает, передний бампер получает вмятину внизу, несколько арбузов в багажнике трескаются. Пожалуй, в этот раз, уже не первый, я принимаю окончательное решение - ограничить скорость передвижения по этой местности до минимума, как бы мне ни хотелось доехать побыстрее.

И вот когда я, наконец, осуществляю своё решение, мне открываются двери возможностей. Я замечаю, что теперь лучше успеваю рассмотреть подробности красоты вокруг - а её тут много. Замечаю, что лучше узнаю развилки этой дикой местности, где нет ни дорог, ни указателей. Замечаю, что стал получать ещё больше удовольствия, по сравнению с прошлым, от езды по этой вольной территории.

Казалось бы, это можно было понять намного раньше. И я как будто понимал, догадывался, да вот мешала моя нетерпеливая натура, мешало желание поскорее добраться. Как говорится, шило в заднице мешало.

И вот ещё какой интересный нюанс: мог бы догадаться, догадывался... но не совсем. Представить себе то, что будет, во всех деталях, невозможно, пока не окажешься именно в той версии будущего, которая даёт именно такие детали - в моём случае это возможность лучше рассмотреть места, по которым я езжу, получить от этого больше удовольствия и мочь более уверенно ориентироваться здесь, заодно получив существенное улучшение в безопасности и комфорте езды.

Представлял ли я себе настолько ясно те возможности, что мне открылись? Нет, не представлял.

Я упорствовал, хоть и понимал, что, снизив скорость, получу более комфортную и безопасную езду. И даже снижал - там, где я помнил, что будут холмики, бугры, ямы, и прочие преграды.

Но вот я влетел в холмик там, где я его и не помнил, и не видел. И пришёл, уже наверняка, к новому решению - вообще везде здесь ездить медленнее.

Казалось бы, разница небольшая. Но по сути - принципиальная. Если в первом случае я, хоть и понимал свои ошибки, продолжал учитывать их точечно только там где запомнил, а в основном же моё внимание пребывало на удержании максимальной скорости и машины в колее, - то во втором случае, когда я решил принципиально ездить на низкой скорости повсюду и вообще, у моего внимания образовалось возможность для более пристального приложения внимания к другим объектам, без такого жёсткого приоритета для фокусировки на дороге-колее и на машине-скорости. Результат проявился сразу же. О нём я уже рассказал.

Снова подчеркну важный момент. Теперь, постфактум, мне кажется, что тут не о чем и говорить, и что всё это было сразу понятно, но просто что-то мешало принять решение. Но это иллюзия. Мне по-настоящему стало понятно именно тогда, когда я всё-таки начал делать принципиально иначе, водить на сниженной скорости повсюду.

*

И мне потребовалось немало "шишек" набить, чтобы я всё-таки принял решение вообще ездить значительно медленнее - примерно в два раза медленнее.

Все эти шишки повторялись, и повторялись, но я просто запоминал ещё одно место, где меня "тряхнуло" и снижал скорость только там - логично же.

И только ясное понимание того, что это не работает в определённых условиях (сумерки, ночь), а также ясное понимание (тоже не без помощи шишек), что такая спешка не имеет смысла, по сравнению с тем какой силы удар возможен однажды, привели к принципиальному решению передвигаться существенно медленнее.

Плоды этого решения я в полной мере оценил только после того, как начал ездить по-новому.


*

Однажды я бы хотел более развёрнуто поговорить о том, что очень часто в жизни происходят подобные вещи. Повсюду, постоянно.

И особенно сложно, когда имеешь дело не только с самим собой, но и ещё с другим человеком, тогда увидеть двери возможностей становится ещё сложнее.

*

Особенно тяжело иметь дело с таким человеком, который, подобно мне в прошлом, твёрдо уверен в собственной "логичности" и вообще не видит (как говорится, в упор) иных вариантов, даже если ему их последовательно озвучить.

Почему не видит? Потому, что нет навыка видеть двери возможностей в принципе. Нет навыка осознавать вариативность взглядов на один и тот же предмет обсуждения. Нет навыка слышать собеседника - не просто выслушивать, а вникать в суть именно того, что говорит собеседник.

Повторюсь. Важно не то, что понял я, а именно то, что пытается сказать собеседник. Я могу понять иначе, могу понять искажённо, могу понять слишком поспешно, или слишком по-своему, услышать что-то вообще своё, так бывает, притом очень часто бывает именно так, слишком часто!

Возьмём выдуманный, дурацкий, странный, умозрительный пример. Допустим, я решил пошутить, взял оленьи рога, вошёл в озеро, и скрыл себя и рога под водой. Затем я медленно выхожу из озера. Меня не видно, рога тоже не видно, они появляются над водой постепенно, сначала кончики, и так далее. Я выбрал сумерки для этой шутки, видно не очень хорошо.

Можно подумать что угодно. Быть может, это какие-то водомерки, или мелкие птицы, или просто растения, или ветка. Потом, в какой-то момент, распознав рога, можно подумать, что из-под воды выходит животное. И только увидев меня, можно уже начать догадываться, что это такая идиотская шутка. Но и тогда будут сомнения - быть может, я занимаюсь чем-то ещё, и смысл этого занятия неизвестен наблюдателю. Уточнить смысл этого действа можно пытаться лишь заговорив со мной напрямую. Сложность, необычность контекста. Сложность распознавания образов.

А если тот, кто смотрит, ни разу не видел рогов? Что он подумает? Или, если взять в руки очень необычный, редкий, невиданный предмет сложной формы?

Что-то подобное получается при обсуждении между двумя собеседниками, когда один нечто новое уже понял, и говорит об этом словами, а другой ничего такого не понимал, и тогда из сказанных слов этот другой складывает совсем иной смысл. Грубо говоря, я про Ивана говорю, а понимает меня собеседник уже про болвана. Я рога показываю в шутку, а собеседник думает, что я всерьёз вызываю духов. И так далее, варианты неисчислимы...

Для понимания чего-то нового нужно ещё приобрести навык смотрения на новое, а не зацикливания на старом. Не знаю, как пояснить лучше.

В практических терминах, нужно сомневаться в любом уверенном понимании, до тех пор, пока не сложится новый образ, который подтверждён сверкой с фактами. В случае коммуникации, требуется обмен вопросами и ответами, требуется уточнение сути, предмета обсуждения, требуется следить за мыслью собеседника, а не только за своей. Собственные фантомы легко запрыгивают - и не заметишь - в беседу и подменяют суть, искажают её. Это происходит мгновенно. Это происходит внутри. Это то, как "собирается" восприятие.

Подробнее я говорил об этом в своих текстах "Услышать ближнего" и "Трудности коммуникации".