Самооборона от духовных хулиганов

Доводилось ли вам подвергаться нападениям от навязчивых и самоуверенных миссионеров, пытающихся вам навязать свое мировоззрение? Мне доводилось, и очень много раз. Они нападают обычно не как обычные гопники, преследующие цель либо ограбить человека, либо просто развлечься, отработать на случайном прохожем новые приемы рукопашного боя, которым их только научили. Эти преследуют обычное "благие цели", хотят вас "спасти" и сделать из вас копии себя. Они искренне убеждены, что несут благо и уверены, что их послал приставать к людям Сам Бог. Как правило это представители каких-то неофитских, недавно появившихся религиозных организаций. Они походили на курсы по изучении Библии под руководством собратьев по вере, так что теперь увидели себя экспертами в области Истории Церкви и всезнающими богословами, и убеждены, что уже готовы "просвещать" мир, нести всем "свет". При этом апологетику свою строят обычно на хаянии исторических церквей, обвиняя их в отступничестве, и сводят все к тому, что для спасения надо стать такими, как они. Свое же вероучение они строят на своем понимании Библии и очень убеждены, что оно у них самое правильное. Они очень навязчивы и липучи, любят экзаменовать и обращаются учительским тоном, ставя себя изначально в положение вышестоящего. И последствия от общения с ними часто не остаются бесследными. Ложная мысль, закладываемая под личиной "Божьего слова" потом может очень сильно влиять на способности человека правильно воспринимать многие духовные истины. Как говорится в предании исторических церквей, "малая закваска квасит все тесто". Усвоенная ложь как "истина" начинает процесс брожения в разуме, приводя человека к тем или иным выводам, которые влияют на формирование целостного системного мировоззрения человека. И когда вам говорят, что они "сами" пришли к своим выводам, читая Библию исключительно лишь "самостоятельно", не верьте им. Некогда раньше они пообщались с кем-то, либо почитали что-то, либо услышали, и приняли в себя ту мысль. Таким образом в разум забрасывается инерция мышления, которая дальше уже ведет разум в заданном направлении. Если, к примеру, неопытный человек пообщается с последователями Елены Уайт, то потом, читая ту же Библию сам дома он будет приходить к тем же выводам, к которым приводит догматика вероучения адвентистов. А если неопытная душа пообщается с последователями Чарльза Рассела, которые сами себя называют "свидетелями Иеговы", то с большой долей вероятности читать Библию человек потом будет в духе предания журнала "Сторожевая башня". И люди искренне верят, что они САМОСТОЯТЕЛЬНО читают Библию и видят в ней то, что там написано правильно. При этом в мире есть тысячи направлений и толков, убежденных, что их учение основано на Библии. Между ними существуют непримиримые догматические разногласия, так что никто из них не готов к объединению с другими, пока другие не откажутся от воззрений, с которыми они не согласны. Баптисты и пятидесятники на словах признают друг друга за братьев и говорят, что вера у них почти одна и та же, за исключением некоторых вопросов. Но если те разномыслия не так существенны, то грешно разделяться из-за них! Или все же существенны настолько, что вы не готовы слиться в одну деноминацию? Думаю, что в том есть лукавство, когда говорят, что те расхождения в понимании у них "не существенны". Существенны. Иначе были бы вместе.

В Библии можно увидеть что угодно, даже то, чего там нет. Все зависит от одухотворения текста. А одухотворить любой написанный текст можно очень разнообразно. Для примера. Возьмем короткое предложение, состоящее из одного слова, местоимения "Я". Произнести это "Я" можно в духе тщеславия, а можно с кротостью. Но в написанном виде не видно, как произнес эту фразу человек. В этом несовершенство любого записанного слова. Потому, если верить преданию исторических церквей, Апостол Иоанн не любил писать, но предпочитал живое общение. В своем послании, которое по преданию исторических церквей принадлежит Апостолу Иоанну, он пишет, что не хочет много писать тростью и чернилами, но хочет прийти и говорить "уста к устам". Потому что написанное слово легко прочесть превратно. А в посланиях Апостола Павла, если верить преданиям исторических церквей, даже Апостол Петр находил нечто "неудобовразумительное", что невежды превращали к собственной своей погибели. Т.е., написанные слова одухотворялись не в том же духе, как их пытался донести автор. Люди видели в тексте нечто свое, а не то, что там подразумевается на самом деле. При общении "уста к устам" такие "неудобовразумительные" речи всегда можно уточнить. И тогда автор иными словами может пояснить суть сказанного.
Иной раз пишешь какой-нибудь текст на форуме и кто-то его прочтет неправильно, увидев в нем то, чего я не подразумевал. И вместо того, чтобы сперва уточнить мысль, человек сразу берется спорить и доказывать мне, что я на самом деле имел ввиду, будто он лучше за меня знает мое мировоззрение. И тогда складывается ощущение, что такой и Апостолам стал бы доказывать, как надо правильно понимать ими написанное...

У навязчивых миссионеров есть убежденность в самодостаточности Библии, что в ней есть ответы на все вопросы, и что признавать можно лишь то, что прописано в Библии, а то, чего там нет, надо отвергать как человеческое измышление. Это манипуляция. Таким образом эти люди пытаются навязать собственные критерии истины. Но их критерий лукав. Таким людям я обычно предлагаю показать в Библии, где Бог повелел создать современный библейский канон и огласил точный перечень писаний, которые нужно ввести в этот канон? И духовные хулиганы впадают в ступор. Потому что в Библии такого предписания от Бога нет. Библия создавалась на небиблейском основании и является лишь ЧАСТЬЮ Предания исторических церквей. Тогда они начинают хитрить и пытаются доказать, что Бог позаботился, чтобы Библия появилась и несут всякие свои фантазии, которых в Библии нет. Но я выставляю блок против этих ударов наотмашь, игнорируя поток словоблудия, и наношу очередной контрудар: "Но вы же сами утверждаете, что то, чего нет в Библии, нельзя принимать, а нужно отвергать, как измышление человеческое. Я использую против вас ваше же оружие, с которым вы нападаете на людей и на исторические церкви. Это не я на вас напал, а это вы пришли меня экзаменовать. Я лишь защищаюсь от ваших нападок вашим же оружием."

Духовные хулиганы убеждены, что имеют против своих оппонентов веселейшее оружие - "Слово Божие", как любят говорить они. Но на самом деле они используют Библию лишь для манипуляции, рассчитанные на неофитов. Обычно под за фразой "Так говорит Слово Божие" подразумевается лишь личное понимание библейского текста. И нужно выбивать из их рук это оружие. Потому что Библия в устах у обольщенного, что нож в руках у сумасшедшего. Нож нужная вещь в хозяйстве. Им можно продукты резать. Но если этот нож попадает в руки больного на голову человека, то много беды может причинить. Так и часть Священного Предания Библия. В устах сосуда Духа Святого она несет благо. Но когда ее берет в уста человек, с тараканами в голове, то библейские цитаты одухотворяются нечисто, так что Библия становится орудием сатаны. Расколы и ереси насаждались с библейскими цитатами на устах.

Итак, когда нападают духовные хулиганы, то их нужно постараться прежде всего обезоружить. Побеждать же обольщенных нужно словом истины. Поверившим в ложь нужно показывать, что они поверили в ложь. Они могут какое-то время противиться и не принимать аргументации слова истины. Но со-временем эта аргументация придет им на память, так что придется признать: "А ведь он был прав тогда..." Так вот ложь, в какую поверили многие, ставшие духовными хулиганами, нападающими на людей и на исторические церкви, в том, что Библия не является самодостаточной. А правда в том, что современная Библия является лишь частью Предания Церкви. И вне этого Предания как СВЯЩЕННАЯ Книга она де-факто не существует.

Что такое современная Библия? Это ветхозаветний Канон, сформировавшийся еще до появления христиан, и новозаветний канон, который создали для внутреннего пользования исторические церкви. Из многих рукописей, которые читались в древних церквях, отобрали одни и не ввели в Канон другие. Руководствовались в том определении исключительно нормами предания своих церквей. Нигде прямого повеления Бога о том, что тот Канон нужно собрать, в Библии не найти. При этом Канон тот имел разное содержание писаний в разное время. Откровение ввели в канон вообще аж в пятом веке.

Итак, Канон книг НЗ создавали исторические церкви, руководствовавшиеся не Библией (которой тогда еще не существовало), а преданием. Но далее есть еще один нюанс. Оригинальных рукописей Апостолов и евангелистов не сохранилось. Есть лишь некие рукописи, неизвестно кем точно писанные, которые имеют между собой нестыковки и различные позднейшие правки и вставки, указывающие на редактирование написанного. По преданию исторических церквей те рукописи имеют отношение к Апостолам и евангелистам. По смысловому содержанию своему, со всеми расхождениями, правками и вставками они не противоречат преданию. Но и копиями оригиналов они не являются. И насколько те исходники отражают в себе первичные оригиналы установить нельзя. Но по духу содержания те исходники соответствуют преданию исторических церквей. Естественно, при одухотворении их в духе того предания. И что это означает? А то, что те манускрипты, по которым делают переводы НЗ на языки мира являются лишь по преданию священными. Никаких доказательств, что рукописи те не сфальсифированны историческими церквями, Бог не дал. Фактически авторитетность священности тех рукописей базируется на авторитетности голоса исторических церквей. Если они достойны доверия, то и писаниям тем можно верить. А если они не достойны доверия, то и писаниям тем верить глупо. Агностики так прямо и говорят, что они не доверяют тем исходникам, считая, что их подлелали ученики Апостолов, исказив учение. И этого нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Потому, хуля исторические церкви духовные хулиганы непоследовательны в своей критике. Тогда им нужно отвергнуть и Библию, авторитетность которой связана с авторитетом исторических церквей. Потому, когда на вас будут нападать эти духовные хулиганы, размахивая библейскими цитатами, вы просто требуйте от них доказательств священности Библии. Где Бог засвидетельствовал о священности исходников Библии? И такого свидетельства они предоставить не смогут.

Обычно они пытаются заболтать ответ потоком пустословия. Говорить могут о чем угодно, но только не отвечать на конкретную формулировку вопроса. Признать же свое заблуждение им будет мешать гордыня.

Приводят иной раз цитаты из Нового Завета:

16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности.
(2Тим.3:16)

21 Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:21)

Но эти тексты не о современной Библии, а о писаниях Танахе, в конкретной версии перевода, которую знал Иисус Христос и Апостолы. Ну и прежде, чем ссылаться на источник, нужно доказать его авторитетность. В контексте доказательств священности исходников ссылаться на перевод из этого исходника - это несерьезно. Ведь если есть утверждение, что исторические церкви пали и стали безбожными, то эти люди могли и подделать исходники, подгоняя их под свои догмы.

2021.08.19