О теории ЭМП сознания, или О стерилизации собак

Нельзя не упомянуть тот факт, что человек не единственный на Земле обладатель нервной системы и развитого мозга. Дельфины, обезьяны и каракатицы — это всем известный, но далеко не исчерпывающий перечень умных живых существ. И в дождевом черве есть зачатки нервной системы, и в инфузории туфелька, и в растениях.

Если предположить, что во время сна в результате бессознательной работы мозга  происходит развитие психического поля человека, его соприкосновение с полями других людей и эволюция единого психического поля, то с этим полем может взаимодействовать как зачаток психического поля червяка, так и тем более вполне полноценный мозг дельфина. Если все земные живые существа, от червей до дельфинов, обладают способностью спать, то, следовательно, и они во время сна с помощью нервной системы и мозга совершенствуют единое психическое поле, соприкасаясь с ним. Предполагать, что только homo sapiens на это способен, очень самонадеянно для сапиенса.

Поэтому многие философы, начиная с античности, высказывались в пользу равноправия всех живых существ. Ещё Аристотель доказывал как то, что и человек животное, так и то, что и животное — существо той же природы, что и человек. В эпоху Возрождения об этом заговорил основатель панпсихизма Джероламо Кардано. А философ прошлого века Жильбер Симондон всех своих коллег различал на признающих одинаковую природу сознания животных и человека и не признающих, считающих животных чем-то вроде биологического автомата.

И надо подчеркнуть, что эти представления обосновывают такое отвратительное человеческое свойство, как живодёрство. Декарт считал, что животные не мыслят и не осознают, у них нет души, в отличие от человека, и поэтому они не чувствуют. В том числе не чувствуют и физической боли. Декарт был философом, создавшим шовинистическую теорию превосходства человека над животными.

Мыслитель эпохи Просвещения Дени Дидро в "Сне д'Аламбера" писал: "всякое животное есть более или менее человек; всякий минерал есть более или менее растение; всякое растение есть более или менее животное. В природе нет ничего определенного". Нейробиолог Кристоф Кох утверждает, что сознанием обладает любая частица материи Вселенной, это утверждение является основой панпсихизма. В этом Кох близок к буддизму. Философ Дэвид Чалмерс в конце прошлого века развил это утверждение до прото-панпсихизма, принимающего за основу, что сознание является фундаментальным свойством материи.

Однако во всех философских и эмпирических теориях сознания, а их существует очень много, остаются нерешёнными вопросы о том, где находится сознание, что такое бессознательное, как бессознательное связано с сознанием, какие физические процессы лежат в основе сознания. Чалмерс называет это трудными местами.

Мне очень близка современная рефлексивная теория сознания Макса Велманса, где он утверждает, что нейронная деятельность создаёт сознание с помощью механизма, названного им перцептуальной проекцией. Велманс критикует Чалмерса за наделение сознанием неживых структур. Например, биметаллическая пластинка способна изгибаться в ту или в другую сторону в зависимости от температуры, Чалмерс утверждает, что дифференциальное расширение металла является его минимальным переживанием, наподобие того, как человек ощущает холодное/горячее. Велманс показывает, что, в отличие от металлов, у людей ощущения горячего и холодного передаётся в мозг нервными окончаниями, расположенными в коже. Это и есть перцептуальная проекция. Я понимаю этот термин как проецирование реальности в мозг. Или проецирование "вещи в себе" как ощущения этой же вещи в мозгу.
 
Можно проиллюстрировать перцептуальную проекцию на очень простом примере. В "О вещах в себе и смысле жизни, или О пользе сна" я писала: помню, как я пыталась представить, как выглядит зелёная стена на самом деле. Так вот, представление зелёной стены зелёной, — это и есть перцептуальная проекция. Она существует только в мозгу. Зелёная стена видится зелёной только в мозгу человека, это есть репрезентация реального мира. В реальности, если отбросить за ненадобностью для изучения "вещи в себе" органы чувств, зелёный цвет обусловлен определённой частотой электромагнитного излучения. И как реальность, как вещь в себе, зелёная стена не имеет никакого цвета в нашем привычном обыденном, а говоря философским языком — феноменальном понимании. Феномен зелёного цвета создаётся деятельностью нейронов человеческого организма.

Там же я написала: возможно, душа, психика не только свойство вполне материального мозга конкретного человека, но и одновременно составная часть единого, пока гипотетического, но, я предполагаю, объективно существующего "духовного" поля. Вполне допустимо выдвинуть гипотезу о единой сущности всех полей, либо о существовании всеобъемлющего мета-поля. 

И вот совсем недавно философ, молекулярный генетик Джонджо Макфадден выдвинул теорию, что сознание заключается не в самих нейронах, и не в их импульсных связях с синапсами посредством аксонов и дендритов, а в электромагнитных полях, возбуждаемых нейронами. Вероятно, именно поэтому компьютеры ещё пока "не доросли" до сознания. Они “мыслят“, образно говоря, по проводникам, частицами электрического тока, представляющего собой движение частиц — электронов и дырок. А вот когда человек создаст процессоры, работающие на электромагнитных полях, аналогах полям нейронов, вероятно, тогда возможно создание обладающего сознанием "живого" робота.

А пока даже растения по сложности своего устройства на порядок выше любого компьютера. Например, одуванчик, безо всякого расхода собственной энергии, раскрывает своё соцветие с семянками в хорошую погоду и закрывает в дождь — чтобы не тратить понапрасну семена. Или другой менее известный сорняк, цикутовый аистник: мало того, что он, тоже безо всякого поступления энергии, взрывает свои семенные коробочки, чтобы подальше разбросать семена, но ещё его семена с помощью жгутика в виде спирали могут найти рядом подходящую трещину в почве и за несколько дней самозакопаться на глубину в несколько сантиметров.

Ясно, что все эти способности выработались за миллионы лет эволюции. И в чём же смысл эволюции? В "О вещах в себе и смысле жизни, или О пользе сна" я уже писала: существует научно доказанный всеобщий закон, характеризующий свойство любых систем и структур стремиться к уменьшению энтропии, иначе меры неопределённости. В глобальном применении  его можно перефразировать так: чем более высокоорганизованна материя, тем меньше её энтропия. То есть всё развитие Вселенной, начиная от первичного взрыва, идёт в сторону всё большей организации материи, и возникновение жизни, как формы существования белковых тел, и эволюция жизни на Земле – это ступени самоорганизации материи, точнее, её дискретной, не полевой, формы. Так как формы материи диалектически взаимосвязаны, то, по аналогии, можно предположить существование эволюции, процесса совершенствования духовного поля.

И вот теперь в теории Макфаддена я вижу подтверждение моим словам. Идёт эволюция не только материи, но и поля. Эволюция живых существ как дискретных физических тел — это побочный видимый эффект эволюции поля сознания. Который был впервые замечен и доказан ещё Дарвином. А эволюция сознания идёт, как это ни парадоксально звучит, в бессознательном состоянии быстрого "парадоксального" сна.

Почему на Земле такое разнообразие видов растений и животных? А это общемировое поле сознания расширяет площадки для своего эволюционирования, то есть самосовершенствования. Человек отнюдь не венец природы, он — такая же параллельная её ступень, как инфузория, как дельфин, как, например, кошка или собака. Именно параллельная, а не промежуточная вышестоящая. Всё, что существует и живёт, имеет смысл. Смысл жизни — в эволюции сознания, которое происходит именно во сне. И для этой эволюции без разницы, как выживают земные физические формы жизни... будь то человек, животное, растение или бактерия... во время своего бодрствования.

К чему приведет эта полевая эволюция сознания — можно только догадываться. Возможно, к созданию общемирового высокоорганизованного разума. То есть к уменьшению мировой энтропии до минимума, вполне согласуясь с фундаментальным законом снижения энтропии, то есть меры неопределенности.

Поэтому в природе имеют ценность все проявления жизни. Вероятно, поэтому Кристоф Кох избегал наступать на насекомых, а Лев Толстой был вегетарианцем. В этом есть какой-то перебор, ибо человек это тоже животное. Но людям следует отказаться от человеческого шовинизма и признать за всеми земными существами, имеющими даже зачатки нервной системы, равные права, как на жизнь, так и на взаимодействие с единым психическим полем Земли или Вселенной. И думаю, что для этого не важна точная пропорция, в которой у отдельных видов развита нервная система и мозг. Эта пропорция важна только для выживания человека как вида. Мозг — такой же инструмент эволюции для человека, как жабры для рыб, быстрые ноги для гепарда или длинная шея для жирафа, принципиальной разницы в этих инструментах нет. Разум нужен только для homo sapiens'а и только для занятия ниши разумного существа в древе эволюции. Не более того! Возможно, для мирового сознания гораздо большую ценность представляют вовсе не люди, а ленивцы или, допустим, кошки и собаки, которые тоже долго спят. В отличие от людей, которые придумали ночное освещение и хронически не высыпаются.

Предполагаю, что эволюция сознания происходит на пересечениях электромагнитных полей ЭМП нейронов нервных систем всех живых существ, возможно, и во время их бодрствования, и уж определенно точно во время их сна. Во сне, в фазах быстрого сна, включается механизм некоего резонанса, сила  электромагнитных полей во много раз возрастает и соединяется с единым общемировым полем сознания. В этом и заключается равноправие человека с животными и растениями.

Но человек, в силу высокомерных шовинистических воззрений, что он "венец природы", по-обывательски присвоил себе исключительное право распоряжаться всеми остальными биологическими видами, бездумно подчиняя природу. Это отнюдь не безнаказанно для человека. Эволюция не прощает, ненужные для неё виды в конце концов вымирают. Или истребляют сами себя, почти как лемминги.

Человек должен перестать вмешиваться в дикую природу, нарушать баланс, сложившийся за миллионы лет эволюции, обязан оставить для дикой флоры и фауны в неприкосновенности резервации на всех континентах. А точнее, устроить самому себе человеческую резервацию, отделив себя от дикой природы. Например, устроить разнообразные экодуки на междугородних автомобильных дорогах — для прохода диких животных, от лосей до лягушек. Создать реабилитационные центры для диких животных, будущих "бывших артистов" цирка. Россия, наверное, единственная страна, где ещё есть цирк с животными. Здесь вообще много аспектов, от ликвидации таяния арктических льдов по причине человеческой деятельности до прекращения ношения натурального меха.

Единственная область биосферы, где человек должен активно применять свои знания и умения — это он сам, как человек, и наравне с ним домашние прирученные животные, которые уже не могут самостоятельно обойтись без человека. Человек должен издать и соблюдать законы, минимизирующие страдания как человека, так и наравне с ним одомашненных животных. И здесь следует разделять ещё имеющих практическую ценность сельскохозяйственных животных от животных-питомцев, а именно кошек и собак, которые не утратили присущую кошачьим и собачьим способность плодовито размножаться. Но для которых уже невозможно найти столько же хозяев, как раньше, когда человек их одомашнил.

Буддизм не зря является мировой религией. И даже не столь религией, сколь философией. И не зря он проповедует своей главной целью прекращение страданий всех живых существ. Это и есть истинный гуманизм. Страдания мешают самосовершенствованию общемирового поля сознания. Подавляющее большинство котят и щенков с самого появления на свет обречены на бесчисленные страдания. И только человек может не допустить этих страданий, для этого достаточно стерилизовать большинство кошек и собак. Вместо стерилизации недалёкие людишки зачастую проповедуют физическое уничтожение уже взрослых сознательных особей, что приводит к увеличению мировых страданий и к низведению человека ниже уровня развития вируса. К сожалению, обыватели не способны понять не только азов философии,  но и причинно-следственной связи между живодёрством и разрухой в обществе.