Сорок и один ответ на один и тот же вопрос - гл. 2

 Глава 2-ая

 “Сорок ответов”

 (Данная глава составлена на основе обсуждения в Интернете (срача)  ““Почему “сорок”, а не “четыредцать”” по вопросу Фотона Авдеева (похоже ник, - О.С.) от 18 июня 2016 года.)

 Вместо вступления

 Кто ещё помнит цель 1-ой Главы “Один ответ”? Нет, и вовсе она не в установлении значения именно объединения “сорок”, - соовсем даже недостойная целой книги цель, с неё такой и одной главы вполне достаточно. Мне же гораздо было важнее на примере установления значения объединения “сорок” показать, как это правильно делать вообще. Чтоб так вы уже сами могли установливать значение любого объединения (слова) в русском языке.

 Но только устанавливать (”читать”) значения слов в том или ином контексте языка ещё мало, потому как Лингвистика сегодня в кризисе, - за последние пятьдесят лет радикально изменились свойства знаний, а с теми понятиями и практически полным отсутствием у неё знаний связи, развиваться дальше она просто не сможет. Чем и пользуются различного рода мошенники от науки, и просто ушлые люди. А чтобы научить как-то различать их, и приёмы, что они используют, я и написал вам Главу 2-ую “Сорок ответов”. А, чтобы вам было интересно читать мои нравоучения, оформил её как спиритический сеанс, в котором я ПРЕДСЕДАТЕЛЬ.

 Итак, дети, вперёд! - битва с дураками, в смысле спиритический сеанс, начинается!

 Раунд 1.


 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - Итак, спиритический сеанс посвящённый установлению значения объединения “сорок” в русском языке считаю открытым. Первое слово по сути вопроса предоставляется Льву Оборину, как у меня здесь записано, он одновременно является “поэт, литературный критик, переводчик”.

 Сразу же должен предупредить, особенно это касается профессиональных лингвистиков, - потому как именно они за неимением ничего прочего, очень даже любят самотитуловаться, или чтоб их титуловали точно такие же посредственности, как и они сами, - вся эта титульная мишура на Процесс детализации самого языка не оказывает абсолютно никакой роли. Для него гораздо важнее те знания, которыми тот или иной лингвистик вообще обладает. А потому, если здесь и будут приведены чьи-то титулы, то с одной только целью, - показать всю абсурдность их формы с их содержанием. Советую, не рискуйте, я так бываю жесток.

 В данном вашем контексте никаких таких титулов я не нахожу, но, между тем делаю вам замечание, - скажите, а кто из нас тут не поэт? Отвечать не надо, вам слово.


 Лев Оборин:

 - Отвечать буду вовсе не я, посредством меня ответит тоже Лев, но уже Успенский. С некоторых пор он не с нами, а потому и не мог участвовать в этом сеансе лично, что впрочем совсем не помешало ему на нём присутствовать.


 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - Возражений нет? Тогда принято, продолжаем. Дух Льва Успенского, вы уже с нами? Если это так, то просто начните. Если нет, пните кота Оборина, так мы узнаем.


 Дух Льва Успенского:

 - Давайте приглядимся к тем русским словам, которые обозначают у нас числа, кратные десяти, от первого десятка до сотни:

 два + дцать

 три + дцать

 сорок

 пять + десят

 шесть + десят

 семь + десят

 восемь + десят

 девя + но + сто

 Очень легко понять, как построено большинство этих слов-числительных.

 В первое, второе, четвертое, пятое, шестое и седьмое из них обязательно входит измененное слово "десять": двадцать = два раза десять, шестьдесят = шесть раз десять и т. д. Резко отличается от них "девяносто". Но и в его строении можно при некотором усилии разобраться.

 И вдруг среди всех этих близких "родичей" странным чужаком встает совершенно ни на кого из них не похожее "сорок".

 Как ни вслушивайся в это слово, ничего похожего на "четыре" или на "десять" не найдешь. А в то же время значит-то оно, безусловно, "четыре десятка". Как же оно возникло? Откуда взялось? С какими другими русскими словами связано?

 Начнем с того, что заглянем в словари родственных нам славянских народов.


 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - Допускаю, что вы ещё не в курсе, но это абсолютно неверное  утверждение. Тем более, что его неверность сегодня научно доказана. Проще говоря, славяне родственны нам не более, чем на 10%. В то время, как те же угрофины почти на все 70%. Уже поэтому я избегал бы называть славян нашими родственниками. Как и обращения именно к их языкам, - они-то здесь причём? А вот обратиться к языкам угрофинов безусловно стоило, поверьте, в них вы бы точно нашли то, что не нашли в языках славян.

 Дух Льва Успенского:

 - Как те же числительные построены у них?

 По-чешски:

 двацет

 тршицет

 чтиржицет

 По-польски:

 двадзесця

 тршидзесци

 чтэрдзесци

 По-болгарски:

 двадесэт

 тридесэт

 четыридесэт

 Что же получается? Все эти слова похожи и между собою и на наши числительные 20, 30, 50, 60, 70, 80. Но на наше "сорок" не похоже ни одно из них.

 Очевидно, это слово "сорок" является не общеславянским, происходит не от общего для всех этих языков корня, а прижилось только у нас на Руси и только в русском языке.

 Мало того, судя по сходству остальных числительных во всех славянских языках, кроме русского, правильно будет допустить, что и у нас когда-то существовало для числа 40 слово, также похожее на них, что-то вроде "четырьдесят" или "четыредцать". Но затем, по причинам, сейчас уже неясным, его вытеснило слово совсем другого происхождения — таинственное "сорок".

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - А вот и сама глупость, - “во всех славянских языках, кроме русского”, - в ней по умолчанию содержится абсолютно неверное утверждение, что русский язык является одним из славянских языков, а это не так. Вы ведь для того только перед тем отождествили абсолютно разные контексты (народы), чтобы потом отождествить и сами их языки. Ещё раз и только для вас, - Русский язык никогда славянским не был и быть не мог, - или я недостаточно осветил этот вопрос в Главе 1-ой “Один ответ”?
Это тем более странно, что перед тем вы делаете в принципе очень верное предположение, - “слово "сорок" является не общеславянским”. Подобное использование в одном контексте абсолютно взаимоисключающих утверждений свидетельствует лишь о путанице в голове (сознании). И зачем здесь именно славянские языки, а не китайские, например? Или тюркские? Впрочем, продолжайте, вы не один такой.

 И ещё, из двух возможностей вы выбираете самую маловероятную, - почему? Т.е. вы допускает, что сначала существовало знание связи позволявшее образовывать название вообще всех возможных чисел, а уже только потом появляется название конкретного числа, которое никак этому знанию связи не соответствует. Примерно как из двух возможностей падения у монеты “орёл” или “решка” вы выбираете “ребро”. Ну, что ж, давайте посмотрим, к чему этот ваш выбор вас же и приведёт.


 Дух Льва Успенского:

 - Что же могло означать это слово и почему оно получило именно такое числовое значение?

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - А указывать контекст кто за вас будет? Пушкин? Ведь значение одного и того же слова в разных контекстах абсолютно разное. Не думаю, что специально, но так вы оставили себе возможность дурить нас всех, за счёт подгонки значения объединения за счёт подборки “нужных” ему контекстов, и отбрасыванием контекстов “ненужных”, в смысле тех, где значение этого слова вас почему-то не устраивает. Кстати, вот это “не специально” не очень-то хорошо вас вообще характеризует. Впрочем, - опять это “впрочем”! - ну, да ладно.

 Дух Льва Успенского:

 - Прежде всего, мы часто сталкиваемся в древнерусских письменных документах с несколько особым значением его. Некогда оно было не числительным, а существительным мужского рода и означало особую меру для счета дорогих мехов.

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - При чём здесь “особым”? - всего-лишь ещё одним из них. А эти “древние” и “некогда”? - сам репер временного контекста где? А мера для мехов (!), это как? Вы хоть представляете, что есть мера вообще? И зачем было кичиться знанием связи “мужской род” русского языка, если его любой ребёнок и без вас знает? Тем более, что кроме того, что мужской род, это мужской род, он не значит больше вообще ничего? Потому как само это понятие очень и очень относительно того языка, где и используется. Впрочем, довольно с вас, продолжайте.

 Дух Льва Успенского:

 - Читая древние грамоты и летописи, то и дело встречаешься с тогдашними "сороками": "...Да пять сороков соболя...", "Да еще двадцать семь сороков бобра...".

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - Почему нет? Если вы этого значения ещё не представляете, то поступите как математики, просто замените его пока на “икс”, - "...Да пять “икс” соболя...", "Да еще двадцать семь “икс” бобра...".

 Дух Льва Успенского:

 - Это было особое существительное, применявшееся, однако, только при счете. Естественно, что до превращения его в имя числительное путь был уже недалек.

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - Ещё чуть-чуть и с таким подходом сто метров пути превратятся у вас в полтора землекопа.

 Дух Льва Успенского:

 - Сколько же шкурок-единиц входило в сорок?

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - Ну вот! - приплыли...

 Дух Льва Успенского :

 - Этого мы в полной точности не знаем. Но нам известно, что из "сорока" драгоценных шкурок можно было как раз сшить одно из тогдашних мужских меховых платьев, по-видимому длинный кафтан.

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - Сами того не понимая, вы сейчас сделали целый ряд громких, потому как сомнительных, утверждений, приведу лишь некоторые из них.

 1. “Сорок” тогда не обязательно равнялось (имело значение)  сорока, оно могло быть и сорок один, и сорок два, и даже тридцать девять.

 2. В русском контексте абсолютно все только и занимались что изготовлением мужских кафтанов из “драгоценных соболей” (богатые люди были наши предки!), а потому все уже умели считать до сорока, но не более.

 3 Фасон кафтана у нас никогда не менялся, впрочем чёрт с ним, с фасоном, если сами мужики у нас были исключительно на один только размер, - поверьте, это очень удобно, особенно для  самого значения “сорок”.

 И т.д.

 Поверьте, Лев, такой вот чуши следует из ваших утверждений немеряно, - я мог бы продолжать ещё дальше, - а потому, - будьте пожалуйста аккуратнее со своими фантазиями.

 Дух Льва Успенского:

 - Можно думать, что и такой кафтан носил тоже название "сорок".

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - Не можно, чушь полнейшая, в Главе 1-ой “Один ответ” я это уже объяснил.

 Дух Льва Успенского :
 
 - Это тем более вероятно, что мы и сейчас знаем один из видов одежды, обозначаемый этим названием. Это длинная ночная рубаха — "сорочка". Вероятно, в ее покрое или мерке сохранилось что-то от покроя той меховой одежды, на которую когда-то шел сорок соболей или куниц (шел, а не шло и не шли, — заметьте!).

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - Лев, мне только что показалось, что здесь сейчас на миг возник дух А.А. Зализняка. Плевать, как я к нему отношусь, - тем более, что никогда и не знал его лично, - в то время, когда главное истина, - истина, она ведь существует, не правда ли? Так вот, он все мне потом повторял, - “Голубчик, это просто совпадение, ничего больше, я вас умоляю...” Вы знаете, а здесь я с ним согласен. С вашего разрешения, я, с ним тут немного пока перетру, а вы продолжайте. С ним интересно говорить, потому как он много знает знаний признаков, но почти совсем не знает знаний связи, а в результате так интересно потом ошибается! А ваши фантазии чушь полнейшая, тем более, что совсем дальше и не интересные, - не хочу комментировать.

 Дух Льва Успенского :

 - Надо, кстати, иметь в виду, что рядом с "сороком" существовала и вторая мера, применявшаяся при подсчете более дешевых сортов пушнины — "сорочек". "Сорочками" считали беличьи шкурки и обрезки, остающиеся при обработке собольего меха, — хвостики, "пупки" и пр.

 Весьма возможно, что на пошивку старинного мехового "сорока" шло примерно сорок собольих или куньих шкурок. И вот постепенно слово оторвалось от первого своего значения и приобрело второе: сорок стало значить уже не "кафтан из сорока шкурок", а просто число: 40 шкурок. А дальше затем — не 40 собольих шкурок, а 40 любых предметов вообще.

 Вот всмотритесь в примерную схему на следующей странице.

 Были слова, которые значили:

 Сначала:

 Слово "сорок" — заготовка на кафтан из "четыредцати" шкурок

 Слово "четыре-дцать" — 40 любых предметов, кроме шкурок

 Потом:

 Слово "сорок" — 40 любых собольих шкурок

 Слово "четыре-дцать" — 40 любых предметов, кроме шкурок

 Наконец:

 Слово "сорок" — 40 любых предметов, в том числе и шкурок

 Слово "четыре-дцать" — ничего не значит. Оно исчезло.

 Вероятно, было время, когда на эти "сорока" (как мы теперь на "дюжины" или "десятки") считали не только шкурки, но и некоторые (не все) другие предметы. Кое-какой след этого старинного счета сохранился в разных областях нашей исторической жизни и нашего языка.

 Так, например, до 1917 года нередко можно было услышать выражение: "В Москве сорок сороков церквей". Говорилось: "Затрезвонили во все сорок сороков" или "С Поклонной горы видны все сорок сороков".

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :

 - Ну ладно, пока вы переиначивали исключительно знания признаков, я терпел, они недорогого стоят. А вот когда вы взялись за знания связи, терпеть уже стало невмочь. Проще говоря, - не стоит коверкать русский язык, только ради доказательства одного какого-то сомнительного своего утверждения, - где вы, а где весь Русский язык? Вы это сами хоть представляете? Похоже, что нет.
Проще говоря, не может быть в русском языке ни “двадцать двадцатов”, ни “тридцать тридцатов”, ни в том числе “сорок сороков”, где “сороков” являлось бы числительным “сорок”.

 Ведь по вашему получается, что слово “сорок” однажды вдруг ни с того ни с сего возникает в русском языке из небытия уже со своим собственным значением. Но так не бывает! Не может только что родившийся ребёнок сразу же заговорить! Потому вся ваша дальнейшая схема чушь полнейшая, что используемые в ней знания связи не выдерживают никакой критики.

 А с чего это вы взяли, что в “сорок сороков” используется именно знание “числительное сорок”? А не “много”, как это есть в “тьма тьмущая”, где вместо знания “числительное десять тысяч” используется знание “очень много”?

 Согласитесь, для людей малограмотных, - а их тогда было подавляющее большинство, - значительно удобнее использовать знания “много” или “очень много”, чем знания конкретных числительных, которые они один чёрт не представляют. Странно, вы собираетесь разобраться в языке, но при этом ни в грош не ставите сами его контексты. А вам вообще известно, что одно и то же знание звучания в разных контекстах имеет абсолютно разные значения? Увы, похоже, что нет, отсюда и вся эта ваша чушь.

 Дух Льва Успенского:

 - Историки выясняют, что и в этом случае слово "сорок" еще не вполне равнялось по значению числительному 40. Сорок церквей образовывали в совокупности административную единицу, так называемое "благочиние". Вот оно-то и называлось "сороком".

 Значит, до самых последних лет в нашем языке рядом с числительным 40 сохранилось имя существительное мужского рода "сорок", значившее: "четыре десятка церквей" — и только. Ведь никто не назвал бы тремя или десятью сороками 120 или 400 голов скота».


 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :

 - Да ничего подобного историки не выясняли и не выясняют, это следует уже из самой конструкции вашего последнего утверждения, - в противном случае назовите хотя бы одного из них. Ведь без конкретики это ваше утверждение обычный трёп, не более. Тем более, что значит “не вполне”?

 Если у вас больше нечего к этому сказать, а, судя по вашим повторениям, вам сказать действительно уже нечего, предлагаю перейти к прениям. Итак, слово всем, у кого есть что дополнить, или есть что спросить.

 Дарья Погребная:

 - "... прижилось только у нас на Руси и только в русском языке". Минуточку, а как же украинский и белорусский? Вы про них забыли, а ведь в них тоже есть "сорок".

 Никола Питерский:

 - Украина и Белорусь это тоже Русь, если Вы это забыли!

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

 - Исчерпывающий ответ. Единственное прошу, - трактуйте, пожалуйста, сами ответы правильно.

 Анна Высоцкая:

 - Лев, Вы пишите "...Прежде всего, мы часто сталкиваемся в древнерусских письменных документах с несколько особым значением его...". А как в этих документах обозначали сорок любых других предметов или вещей? Или упоминаний не найдено? И да, спасибо огромное за прекрасный ответ))))))

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :

 - Вам, Анна, огромное спасибо за прекрасный вопрос. За Льва отвечаю я, - Ни в каких, тем более, что в фантазиях упоминаний и не ищут, на то они и фантазии, - их только к тем упоминаниям, что уже есть, приспосабливают. Вот только в чём прекрасность ответа Льва, я так и не понял. Тем более не понял вашу столь эмоциональную на него реакцию, - вы точно ничего перед тем не пили?

 Андрей Пронский:

 - Сороковник – название периода времени, аналог современного месяца, только содержал сорок или сорок один день. Кстати: отсюда поминки в 40 дней и в 9 /колличество дней в неделе /месяцев к слову тоже было 9 и три времени года , в сутках было 16 часов , а час был 90 современных минут. )))

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :

 - Из-за отсутствия у лингвистиков представления что есть знания связи, у них очень плохо с пониманием самих причинноследственных связей, проще говоря знаний связи “порядок”. Андрей, это “сороковник” потому что “сорок”, а не “сорок”, потому что “сороковник”. А иначе с таким вашим подходом может статься, что ваша мать совсем ещё даже не родилась. А вы вообще тогда, кто? Хотя, возможно я так к вам придираюсь, потому как самих знаний связи в вашем утвержлении недостаточно, отсюда двусмысленность.

 Владимир Скептик:

 - СОРОК2, сорок сороков - "большое количество, множество чего-нибудь". (Ушаков).
От арабского "стало очень много". Или "обилие" к сара, - букв. "обилие к обилию сильному".

 В этом случае сара: родственно рус. сарынь, тарань, саранча (см.) - (множество).
Выражение имеет и другой сокрытый смысл. Числительное сорок для рус. языка является не только аномальным (сравните ряд: тридцать, сорок, пятьдесят), но и сакральным. Через название буквы, имеющей числовое значение 40, записывается инструмент пробуждения Руси: мыслете (см.).

 С другой стороны, буква М вместе с последующими буквами в арабском алфавите занимает 13, 14 и 15 место, (в русском - это буквы МНО), образует площадку наиболее благоприятных дней зачатия в акушерском месяце, так что сперма (по-арабски мана), чтобы укорениться в матке, должна попасть туда именно в эти дни.
Если это произойдёт, то начавшийся перед этим процесс приведения в готовность молочных желез, инициированный прочтением алфавитного ряда МЛК (от М в обратном порядке) продолжится, если нет, сойдёт на нет.

 Таким образом, буква М (40) есть непосредственный инициализирующий фактор размножения человека в сфере нижней любви (см. звезда Давида).

 Но и в верхней любви она же обозначает инициальное действие, обеспечивающее пробуждение Руси, и связанный с этим акт размножения Жизни через человека (см. золотое сечение).

 По изложенной причине число сорок непосредственно связано с идеей множественности, тем более повторённое дважды.

 Андрей Пронский:

 - Владимир Скептик, это глядя из Толмуда? )))) Потому как у русских М (40) - мыслить, мышление, мудрость, думать, общаться. Арабам язык дали славяно-арии. Так же как и вам евреям.

 Владимир Скептик:

 - Андрей, арабский и древнееврейский - языки для чтения священных текстов. Как и церковнославянский.

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :

 - Довольно, господа! С теми знаниями связи, что у вас есть, в смысле с полным отсутствием тех знаний связи, что нам сейчас действительно нужны, вам прежде следовало запастись справками от врача, от соответствующего специалиста. А, насколько я знаю, таковых с собой у вас нет, потому и молчите, вам слово не даю. И, да, Андрей, как потомственный полувотяк заявляю, - по Языку я тоже еврей. Впрочем тупым (не имеющим знаний связи) последнюю мою мысль никогда не понять.

 Артур Нафиков:

 - Ответ то так и не дал автор. А слово сорок больше похоже на татарское кырык (сорок).

 Рустем:

 - Артур Нафиков, Так ( 40) и перешло с татарского, автор игнорировал это созвучие и по смыслу "кырык" = "сорок".

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :

 - Вот не надо просто так трепаться, Рустем, - куда перешло? что перешло? Напоминаю, у нас здесь серьёзнейший спиритический сеанс, а не срач какой-нибудь. А замечания ваши очень правильные, к тому же уместные.

 Андрей А:

 - А есть ли связь, слова "Сорок", с такими похожими на него: "С-рок", "У-рок", "По-рок", "За-рок" . И не приставка ли в нём "Со", в значении с чем-то?

 Виктор Пенер

 - Очевидно существительное Сорок имеет более раннее происхождение чем разделение древнерусского на Мову , Тарашкевицу и Русский.

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
 
 (на правах рекламы)

 - Интересующие вас ответы вы всегда найдёте в Главе 1-ой моей книги “Сорок и один ответ на один и тот же вопрос”.

 Андрей Шеленков:

 - Да, а сорока (птица) это тогда как? Сорок шкурок? Какое-то мутное иследование

 сергей дудин:

 - Андрей Ш., про шкурки можешь забыть. А с сорокой, раз уж ты ее вспомнил, тут вот какое дело: Сорока своеобразный лесной часовой, сигнализирующий об надвигающейся опасности и окрас ее оперения с белого на черное в ту же тему. Нашим предкам приходилось жить от опасности до опасности и эта опасность приходила ПЕРЕОДИЧЕСКИ (ПО СРОКУ) из космоса. Рекомендую ознакомиться с содержанием одного любопытного документа, представленного в статье "Кому адресован и о чем сообщает Фестский диск". Она в "Ответах на загадки древности". Поймешь не только про сороку, но и со своей подлинной историей познакомишся. Желаю успехов.

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :

 - Андрей Ш., советую не обращать внимания, подозреваю, что Дудин давно на учёте,

 - а кто ещё будет писать собственные имя и фамилию с маленькой буквы?

 Андрей Ка:

 - Андрей Ш., сорока и сорочка происходит от санскрита - пестрый.

 stanislav shchipkov:

 - Андрей Ка, по-арабски сарака - воровать, сравните сорока-воровка. Основа русского и арабского общая, индоевропейская, т.е. арийская. Отсюда множество общих слов. Например арабское лысс - вор, разбойник. Отсюда лис, лиса - воровка, лысый - лысина как поле, с которого украли часть урожая и т.п. При этом арабский язык сформировался только в 10 веке - язык молодой, на развалинах империи Древнего Египта. Например, эмир - от древнеегипетского имир - надсмотрщик. Сравните: епископ переводится с греческого тоже как надсмотрщик.

 Сорок - не углубляясь в этимологию, скажу - означает замкнутый круг - это предел счёта на пальцах покупателя и продавца, у них только 40 пальцев на двоих. Сорок как пёстрый - это омоним - одинаково звучащих слов во всех языках немало.

 Igor M.:

 - Может от тюркских языков пришло. На башкирском “кырк”, на чувашском “херех”. Очень близко по звучанию к “сорок”.

 Олег Рогозин:

 - Бредятина, из пальца высосанная. Ведь такие псевдо учёные за свою ересь получают звания, премии. Люди-и-и-и! - внимательно прочтите эти бредни обкуренного рептилоида.

 Вадим Листопадов:

 - Все названия числительных пошли от способа счёта "визуально по пальцам"при
натуральном обмене, где два договаривающихся об обмене лица, более чем до 40 не сочтут. Более сорока счёт вели уже не единицами товара, а десятками. Это несложно понять просто прислушаясь к звучанию числительных.

 Андрей Козеняшев:

 - Вы вводите в заблуждение людей, но так и не раскрываете слово "сорок". Почему на шубу шло СОРОК шкурок, а не четыредесять? Вам "незачёт"

 Alex H.:

 - Это была моя любимая книжка в детстве, - Лев Успенский "Слово о словах ", "Ты и твоё имя ". Эта книга вызвала у меня любовь к языкознанию . Сейчас я уже говорю на 16 языках . Филолог - испанист,...

 (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: всем зажмуриться! - потому как уже пошла реклама!)

 ... автор собственной методики интеисивного изучения испанского языка .

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :

 - Ну, коли уже пошла реклама, пора Первый раунд заканчивать. Слово предоставляется мне, как Председателю.

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (откашлявшись) :

 - Господа, сейчас здесь прозвучало немало неприятных слов в адрес Льва Успенского. Потому как, безусловно, и мы уже доказали это, рассматривать его фантазии серьёзно просто невозможно, в них абсолютно нет знаний связи, а те, что и есть противоречат здравому смыслу. Только дело вовсе не в этом, в смысле это вовсе не главное. Вспомните того же Зализняка, как он, будучи сам не в состоянии эти знания связи сформировать, пытался получить монопольное право на изучение Языка вообще и русского языка в частности. Заслуга же Льва в том, что он одним из первых демонстративно пренебрег этим правом. Доказав нам всем, своими книгами, своими ошибками, - а куда тогда без них? - что наш язык, и ничего больше кроме него, это то единственное общее, что у нас с вами вообще есть. А потому, никакой такой подлизняк от “науки”, какими бы титулами при этом он не обвешался, никогда не сможет отнять у нас наш язык.

 Посмотрите кругом, как много вас, неравнодушных, любящих родной язык, сегодня присутствует здесь, и в этом заслуга в том числе Льва Успенского. Позвольте же от вашего имени сказать: “Спасибо, Лев! Ты дал нам уверенность, а это главное. А что ошибки? - плюнь! - их не бывает только у тех, кто ничего не делает. Ещё раз, - Спасибо! “

 (Лев Успенский ушел, но Дух его остался с нами.)

 А сейчас, подведём итог.

 Данное сообщение Льва Успенскиого лайкнули (отметили как хороший ответ) 650 человек, дизлайкнули - 73. Накрутку не допускаю, Льву Успенскому это уже и не надо. Вывод, - образование в России находится в катастрофическом состоянии. Таким образом со счётом 650 : 73 после 1-го раунда победили дураки!


 2-ой раунд.

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :

 - Итак, начинаем второй раунд, представьтесь пожалуйста.

 Марина Королёва:

 - Марина Королёва, журналист и филолог, профессор НИУ ВШЭ. Автор программ и книг о русском языке.

 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
- Марина, а вот все эти ваши "побрякушки" нам здесь зачем? Хотя, для меня, как для человека, основной специализацией которого является изучение Сознания, это более чем понятно. А потому противно мне, - не ваши "побрякушки" нужны нам здесь, а ваши знания. Впрочем чёрт с ними, с побрякушками, надеюсь, что знаний от вас мы тоже сейчас дождёмся.
Ну, что, пацаки? Всем два раза "ку", - Марина так хочет. Начинайте, Марина.

Марина Королёва:
- Слово “сорок” есть не только в русском языке, но есть и в других славянских языках, в белорусском есть, в украинском есть слово “сорок”, а вот в других славянских языках, кстати, его нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
- В последний раз напоминаю, лингвистики, обращаюсь ко всем, - Русский язык никогда не был славянским. В этом же вашем предложении, Марина, содержится скрытое утверждение, что русский язык в том числе является славянским, а это не так. Потому как моя сестра никогда моим предком уже не будет, впрочем как и я её.
 Я ещё могу понять потомков рюриковичей, потому как с этим их утверждением они так просто подонки, которым посредством откровенного обмана хочется надыбать себе соответствующих дивидентов. А если нет? В смысле если вам не повезло также, как и мне, потомственному полувотяку? В смысле вы тоже никаким таким потомком рюриковичей просто не являетесь. Тогда с этим утверждением мы с вами будем уже просто дураки, что, поверьте, гораздо хуже, чем просто подонки. Впрочем, решайте сами, “читаю” древние значения этих объединений: “подонок” - “под-о-н-ок” - “[под]-о-[Н]-ок” - [тот (гад), который заграбастал всё, что есть кругом, одному только себе].
Про “дурак” чуть подробнее. Объединение древнего языка “[Д]-(ур) ” в русском языке становится уже объединением “[Д]-[у]-[Р]ь” со значением [коллектив (д) возможностью которого являются мужики]. Или, по современному, - [коллектив (д) из одних только мужиков]. А если вспомнить, что единственным признаком совместности, который тогда определял коллектив, был процесс п-п генетической информации между его членами (здесь это слово используется в прямом его значении), то я, надеюсь, вы уже поняли, что это был за коллектив “дурь” и чем про меж собой занимались его члены - “дураки” - “дур-ак(ьы)”( “ак” на конце, - способ выделения в русском языке элемента из его множества, а (ьы) соответствует множественной форме объединения). Понятно, что если даже им и получалось передать генетическую информацию, то получить её они уже точно не могли (потому как мужикам это просто невозможно). Потому, это и была с их стороны самая настоящая дурь, и занимались ею только дураки, - дети, когда вы обзываетесь, то делайте это пожалуйста правильно. В дальнейшем структура значений объединения “дураки” расширилась за счёт добавления в неё знания “просто знание”, в то время как знание “генетической знание” из неё постепенно исчезло.
Потому, Марина, решите же наконец, - кто вы? Подонок, претендующий на монопольное право владения знаниями (истиной), или дура(к), которая не способна ни передать собственные знания, ни воспринять чужие? Но, в любом случае, перестаньте же наконец навязывать нам откровенную чушь! Продолжайте...

Марина Королёва :
- Понятно, что логично было бы так же, как мы говорим “тридцать”, или “пятьдесят”, или “шестьдесят”, наверно логично было бы говорить “четыредесят”, да... Но на самом-то деле примерно так и было. Дело в том, что это слово существовало наряду со словом “сорок”, существовало и даже до него, до слова “сорок”, существовало вот это самое числительное “четыредесят”.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
- Марина, я быстрее поверю, что сразу после первого шага лично вы делаете сначала пятый, а уже потом только второй, третий и четвёртый шаги, чем приму столь очевидную чушь. Потому как из конструкции слова “сорок” следует, что появилось оно в руском контексте, на основании знаний которого и сформировались впоследствии в том числе и все славянские языки, а с ними и знание звучания “четырдесят”, - и никак иначе! Проще говоря, сначала было “сорок”, а уже потом “четырдесят”. И своё это утверждение я доказываю (читайте Главу 1-ую “Один ответ”), в то время как вы своё никак не доказываете. А вместо этого несёте какую-то безаппеляционную хрень.

Марина Королёва :
- Что потом произошло? Потом появилось слово “сорок”, которое на самом-то деле поначалу означало хранилище.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
- ! С чего вы это взяли?! Из какого пальца высосали? У вас с головой точно всё в порядке? Заметьте, снова никаких доказательств, одни только “что хочу, то и ворочу”. И всё только для того, чтобы обосновать очередную свою нелепицу.

Марина Королёва :
- Ну, такую, - знаете? - ёмкость...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:
- ! Может я чой-то забыл, или тест на ковид у меня положительный, но вот это я пока ещё помню, - ёмкости, они для сыпучки и жидкостей, считабельный товар хранился вовсе не так, в смысле не в ёмкостях.

Марина Королёва :
- ... тару для, не поверите, вовсе не птиц, а шкурок, беличьих шкурок, ну, то есть, вот, для шкурок мелких пушных зверьков. В эту тару, в эту ёмкость, входило как раз сорок, т.е. четыредесят этих шкурок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:
- Так тара или ёмкость? Сколько литров шкурок? Вы вообще представляете, о чём так говорите? Чему студентов учите? О чём книжки пишите? У вас справка есть?

Марина Королёва :
- Поэтому шкурки считали сороками, - честно говоря, не знаю, где было ударение в древнем русском языке, оно для нас не сохранилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
- Вы сейчас поняли, что так сказали? Это же самое настоящее саморазоблачение с элементами стриптиза. И вам не стыдно? - ведь здесь же дети! В объединении “сорок” ударение возможно только в двух местах, и вы не смогли проанализировать оба! А не смогли, потому что элементарно не знаете как! Это совести у вас не сохранилось уже ни на грамм, бедные ваши студенты!

Марина Королёва :
- Но будем считать, что сорок и сначала была просто тара, была ёмкость для сорока шкурок, а потом это стало числительным наряду с четыредесят и постепенно вытеснило его. Вот так мы остались с этим прекрасным, коротким словом “сорок”. Которое так сильно отличается от других числительных означающих десятки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
- Причём здесь мы? Это вы считайте, что вам угодно, я же считаю то, что считаю я, - простите за тавтологию, - по отношению к знаниям вы обыкновенная дура. Нет, у меня даже в мыслях нет как-то вас оскорблять, я лишь так называю вещи своими именами. Ещё раз, из того, как вы обращаетесь со знаниями, следует, что вы всего лишь обычная дура. ”Дура”, - какое прекрасное, короткое, и заметьте, очень точное слово, придумали наши предки, - [женщина, которая не в состоянии ни передать, ни получить знания].
Итак господа, начинаем обсуждение по сути выступления Мкрины, можете начинать.

Алексей Русак:
 - Супер ответ. Благодарствую.

Дмитрий Проценко:
- Алексей Русак, Марина Королёва с такими понятиями о русском языке ещё и книги пишет. Гнать поганой метлой таких надо. Как можно нести такую ахинею про шкурки, да ещё с таким видом. Спросите эту тётю про слово радуга, она будет на белом глазу утверждать, что там корень "радуг". Хотя любой ребёнок вам скажет, что тут ясно слышно "Ра" и "дуга". Это просто очевидно! Ра - солнце, и дуга. Всё просто! Переписывайте свои диссертации, жертвы немецкой грамматики в русском языке.

Alex R:
- Дмитрий Проценко, 1. Любой образованный человек, как минимум, не будет оскорблять и "гнать поганной метлой" человека, с которым не согласен. 2. Я Вас хочу огорчить, то что Вы пишите называется "народная этимология" и в этом ключе "народный" значит в негативном смысле. Этимология , т.е. происхождение слов , это отдельная научная дисциплина. При этом находится в связи с происхождением других языков. То что вы написали это бред. Возьмите любой академический словарь русского языка. Я могу предположить , что вы не согласны с учеными, а вся мудрость у "простого" народа? Но вы хотите, чтобы вас лечила от серьезных заболеваний бабка-знахарка с тремя классами образования?

Дмитрий Проценко:
- Alex R, не вышло огорчить. Ну, никак) Наоборот, повеселил. Особенно тем, что "образованный" человек, как вы, видимо, не может отличить мнение от оскорбления. Да, таких как эта мадам нужно гнать в шею, потому что они ведут по лживому пути. Дружище, бабка-знахарка вылечит. В отличие от "академиков"-балаболов. Но, болезни вы сами себе создаёте, своими глупыми мыслями. Именно поэтому современная медицина бессильна, она пытается избавиться от симптомов, а не от причин болезни. Не нужны здоровые люди медикам, это не выгодно. А на вопрос-то мой вы ответить так и не смогли, разглагольствуя об "этимологии", да ещё народной. Насмешили вы своими побасёнками. Просто слейтесь, если вы не можете опровергнуть моё утверждение (я пойму))):
Гнать поганой метлой таких надо. Как можно нести такую ахинею про шкурки, да ещё с таким видом. Спросите эту тётю про слово радуга, она будет на белом глазу утверждать, что там корень "радуг". Хотя любой ребёнок вам скажет, что тут ясно слышно "Ра" и "дуга". Это очевидно! Ра - солнце, и дуга. Всё просто! Переписывайте свои диссертации, жертвы немецкой грамматики в русском языке.

Валентина Гриценко:
- Alex R, бесполезно что-то этим доказывать. Лигнвофричество не лечится. Они любят верить в сказки, только вот в последнее время их становится слишком много. Жаль, что они заселяют головы доверчивых людей... :(

Елена Крученицкая:
- Дмитрий Проценко, вы жертва т.н. народной этимологии, т.е. выдумок необразованных людей. основанных на случайном внешнем сходстве слов. У них и этруски -- это русские. Помните, в "12 стульях" у Ляписа-Трубецког спрашивают : "Почему вы халтурите, вместо того чтобы учиться?" С вами такой же случай. Ра -- это бог из древнеегипетского пантеона и к России никакого отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
- Алексей Русак, Alex R, Елена Крученицкая, и прочие дураки, должен заметить, что я по вашему человек необразованный, - институтов не кончал, - а потому вас, мошенников и тупиц, честил и честить буду в хвост и гриву везде там, где только встречу! И не поганой метлой, - а по башке бить буду! Вот только несогласным с вами я просто быть, увы, не могу. Потому как знаний соответствующих у вас просто нету. Потому как тем знаниям признаков, коим вас столько лет (сколько?) натаскивали в институтах все эти марины, сегодня грош цена, - любой желающий любые из них сможет узнать из интернета уже за несколько секунд. А вот знаний связи, которые требуют использования соответствующей невещественной структуры в Сознании, у вас нет. Потому как самой такой структуры у вас нет и никогда уже не будет. Всё гораздо для вас обстоит ещё хуже, причём настолько, что последнюю мою мысль вам просто уже не понять.

Дмитрий Проценко:
- Елена Крученицкая, у вас тоже корень "ра" в слове радуга отсутствует?
И ра-ма, ра-дость, ра-курс, тут тоже по-вашему Египет? То что в школе вы приняли на веру сказки про Египетское Ра и есть доказательство того, что вы жертва, Лена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
- Дмитрий, вы вроде под умного человека косите, но только вот не пойму я вас, - вы дома часто с телевизором разговариваете? Совсем нет? А зачем сейчас с дураками спорили? Вы это, давайте прекращайте, а то мы и так им проигрываем, чтобы своих потом ещё терять. Гнать дураков всегда и везде, в любом контексте, именно только поганой метлой. Но, заметьте, ни в коем случае при этом с ними не спорить!
Обратили внимание? - они ведь так ни одного своего аргумента не привели, потому как им гораздо важнее было “цацки” свои показать. Потому как других аргументов (знаний) у них просто нет. Лингвистики давно уже забыли для чего наука вообще нужна, тем более её суть, от того и дураки, - наука для них лишь средство добывания “цацок”. Только грошь цена этим их “цацкам”, за ними нет ничего, потому как нет самого главного, нет самой науки. Не вступайте с ними в обсуждение вообще ничего, они на это просто не способны. Передавайте свои только знания, и этого вполне уже достаточно. Потому как кому надо, так те вас обязательно услышат. Дураки же нет никогла, не дано им этого, и дело здесь вовсе даже не в слухе, от того и бесятся, суки. Ещё раз, не вступайте в разговор с дураками, демонстративно игнорируйте их, чтоб они случайно вдруг не возомнили себе не весть что. Например, что с ними возможно что-то вообще обсуждать, тем более всерьёз.
Подведём итоги второго раунда. Со счётом 110 : 8 победили дураки. А кто сказал, что вы в сказку попали? Вы в России, дети! Впрочем, впереди третий раунд.


3-ий Раунд.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:
- Господа, я отдельно собрал вас перед третьим раундом с тем, чтобы договориться с вами о следующем. Ни для кого не секрет, что первые два раунда мы проиграли, и проиграли с разгромным счётом. Как не секрет, что сейчас мы проиграем и в третьем раунде, а значит проиграем и весь этот бой. Но один бой совсем ещё не война, а потому предлагаю сохранять сейчас полное спокойствие и так готовиться уже к самой войне. А потому предлагаю посвятить весь третий раунд более внимательному изучению  противника, в смысле дураков, их тактики, их основных приёмов, что они чаще любят использовать. Нам важно и то общее, что есть у столь разных на первый взгляд дураков (какими, например, являются тот же Лев Успенский, и та же Марина Королёва), и те отличия от всех прочих других дураков, что есть у каждого из них.  Потому как только так и никак иначе мы в итоге и сможем узнать о дураках вообще всё, чтобы их наконец победить.
Пленных не брать, в разговоры с дураками не вступать. В противном случае дураки могут решить, что так они сами и вся их чушь имеют хоть какое-то, но значение, которого там никогда не было и нет. Потому любого, не то, что даже вступившего с ними в переговоры, а каким-то нечаянным образом только подавшим дуракам надежду, что такие переговоры вообще могут быть, считать предателем, с последующим расстрелом условно, но громко, чтоб слышали все. Единственное, что вам разрешается, так это называть дураков дураками.
Во время боя, в смысле раунда, меж собой никаких разговоров не вести. Господа, предлагается использовать исключительно только телепатию и ничего больше. Тем более, что для вас это запросто, а дураки же ничего похожего просто не могут.
Ну что, все готовы? Тогда с Богом, - Вперёд! За Знанием!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:
- Третий раунд объявляю открытым.

Юрий Зеленков:
- Пенсионер, живу в Магадане, интересуюсь жизнью, как она устроена.
- Со-рок - объединение роков... Изложу Притчу о Мире, которую слышал ещё в 70-х: "Был Бог, Всевышний, и у него было 13 сыновей, жили они в Прави, т.е. в месте пребывания Богов, и Бог наделил своих детей правом создавать людей по своему образу и подобию. Они создали. Но один из сыновей создал Титанов, агрессивных, сильных и захотел он с их помощью захватить власть в Прави, потому, что считал Законы Божьи не идеальными. Была война. Но вмешался Бог и наказал всех участников этой войны. В результате Титаны, были заключены в камень на 5000 лет, а их создатель, как зачинщик, был лишён права создавать людей по своему образу и подобию. Обиженный сын заявил, что раз он не может создавать людей, то будет завоёвывать их души. Но в Прави была война, и за то, что люди её допустили, Бог создал Землю, создал для каждого воевавшего человека его противоположенность - женщину, разделил души на две половины, одну оставил в прежнем теле, а вторую - поселил в женскую и изгнал людей на Землю. Сделал это для того, чтоб душа, путём самоубийства тела, не могла сбежать с места выселения, ведь половина души в Прави – не жизнеспособна. Причём мужская часть души Титанов была заключена в камень, а женская - сослана на Землю. По этому род Титанов начал передаваться по женской линии. При этом Бог заявил, что в Правь вернутся только те души, которые найдут свои половины и смогут воссоединиться, а сделать они смогут это только в том случае, если будут жить в МИРЕ по Законам Своего Творца. Сыновьям дал указ - создать для своих Родичей Законы , которые помогут людям в этом. Вот и были созданы Законы и Заповеди, каждая для своего Рода-расы. Но люди были разбросаны по МИРУ. А МИР состоит из Яви, Нави и Прави. Правь - это то место, куда человек должен вернуться при приобретении полноценной души, т.е. когда найдёт свою вторую половину. Явь - это наш мир, в котором мы сейчас живём. Навь - мир, который называют потусторонним. Значит половины были разбросаны по Яви и Нави. И был основан Закон единства и борьбы противоположенностей по принципу дуализма. После смерти в Яви и Нави, половины встречаются "на нейтральной полосе", помогают за сорок дней подготовить друг друга к переходу в другой мир, и меняются ролями. Одна половина идёт из Яви в Навь, а другая из Нави в Явь. Но когда души приближаются к точке равновесия по образу жизни, т.е. созрели духовно, то получают право на появление в одном мире одновременно. И тогда у душ есть возможность найти друг друга, объединиться и вернуться в Правь"... Конечно будет скепсис со стороны некоторых одарённых. НО "... половины встречаются "на нейтральной полосе", помогают за сорок дней подготовить друг друга к переходу в другой мир, и меняются ролями. Одна половина идёт из Яви в Навь, а другая из Нави в Явь". Вот эти 40 дней и есть СО_РОК... По крайней мере я так думаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
(- Классический пример полного отсутствия сколь-либо значимых знаний связи, - включаешь на всю катушку механизм Веры, а с ним неси уже любую чушь. Она уже потому чушь, что знаний таких (связи) вообще не предполагает. Ну что, посмотрим, кто первый на неё клюнет? Следует заметить, неплохо Юра прикормил.)

lampas-77:
- Хм, мудрёно, но интересно

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
(- Клюнул, но не так чтобы очень. Похоже Юра подсекать собрался.)

Юрий Зеленков:
- lampas-77, тут всё гораздо глубже по смыслу. Запомнил её потому, что во первых - нашёл ответ на вопрос - какую вторую половину человек ищет в жизни? Свою половину чего? Души. А не покладистую жену. Жена как-то на половинку не тянет. Вроде тоже самостоятельная, свободная личность. Второе - начал понимать - почему есть дюжина - то есть 12 и чёротова дюжина - 13. Ну а дальше - больше... Много чего увидеть можно.. По крайней мере на земле оказались ну никак не за чревоугодие, как нам впарить пытаются... За войну -- как-то понятней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
(- Я так и представляю Юру во всей его дремучей божественности: вот стоит он лет так 20 - 25 тысяч назад, из одежды на нём только дубинка в руках, и вещает. А рядом баба, - внимает. И вдруг он пёрнул! Да так громко, что всей его божественности сразу стало не видать, - а баба, дура, ржать! Задумался Юра, почесал своё лицо, а потом бабу хрясь дубинкой по башке! - а на кой такая нужна, тем более, что и на половинку-то совсем не тянет. А ещё у неё и яиц-то совсем нет. И пошёл. А пока шёл, всё вспоминал, - это какая же она у него по счёту уже была, - двенадцатая, или всё-таки тринадцатая? Так на войну и ушёл. )

Марат Уфимский:
- Юрий З., очень интересная притча! Многое позволяет понять. Удивительная птица сорока тоже из этой серии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
(- Ведь предлагали же мне врача на сеанс пригласить, так нет же, - я отказался! Вот теперь и расхлебываюсь, - ходят тут разные, мало что без справок, так они ещё и не изолированные. Не дай бог, если укусят кого, мне же потом отвечать.)

Evgeniy Vakhonin:
- Юрий Зеленков, войну Титанов описывает мифология как война Юпитера с Сатурном. При Сатурне было хлебное время - люди жили в достатке потому что все трудились, но Юпитер захотел изменить режим, стать выше людей, в результате появились те, кто называет себя властью и на которых работают остальные. Из этого следует, что люди на Земле жили еще задолго до войны, а значит жизнь, это не наказание... тогда теряется смысл поиска своей половины и вообще всей теории Трех миров - Яви, Прави и Нави, при этом согласен, что жена на второю половинку тоже не дотягивает. Тут что-то другое...

Sergey Mihaylenko:
- lampas-77, мудрено, но не объясняет откуда сорок взялось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:
(-А вы, что думали? - любопытные, они и среди дураков бывают тоже.)

Kento:
- Я так понимаю, с тобой бухать опасно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
(- Правильно думаешь, это он сейчас ещё трезвый, - представляешь, что будет, когда он бухой?)

Юрий Зеленков:
- Kento, я не бухаю с кем попало. Думаю, Вам опасаться нечего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
(- Не верь! - один чёрт, я бы на твоём месте на всякий случай подальше ещё отошёл.)

Константин Сорокин:
- Красивая сказка, но слишком долгая и слишком мало объясняет слово "Сорок” .

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
( - Костя, ты всё ещё в сказки веришь? Попроси же наконец мамку учебник тебе принести! Уже можно, потому как кроме сказок есть ещё много чего почитать.)

Юрий Зеленков:
- Константин Сорокин, Если написать коротко - будет вообще не понятно. о чём речь. И так сократил. А если читать внимательно фрагмент о встрече половинок и подготовке к переходу - сорок дней. Вы в курсе, почему после смерти человека почитают третий день, девятый и сороковой? Так вот рок - это неизбежная судьба, если перевести. Рок у каждой половины - свой. А за эти 40 дней эти два рока, то есть две судьбы встречаются - от есть со-рок. Аналогия слов: со-ратник, со-беседник, со-ветчик, со-бутыльник... Это чтоб понятен был смысл слога - СО...

notinxplaterwa:
- Юрий Зеленков, Вас не все поймут, но Вы - правы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
( - notinxplaterwa, Вас все поймут, но Вы - дурак.)

Юрий Зеленков:
- notinxplaterwa, я не пытаюсь кому-то что-то навязать. Кто не понял - это их проблема. Я просто поделился мнением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:
( - Юра, чмо ты противное, ты это кому в натуре батон сейчас крошишь, падл..., - Ой, господа, простите, нечаянно это я, задумался! Так это, - зря вы, Юра, так пытаетесь всех нас ввести в заблуждение, - ваша мотивация для нас абсолютно прозрачна.)

Алэсдэйр Одхан:
- Юрий Зеленков, то есть, получается, изначально жена/муж должен(а) умирать через 40 дней после смерти супруга?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
(- Блин! Ведь нельзя же дураков одних оставлять! Впрочем, напрасно волнуйтесь, господа, - всё нормально, - перед раундом все вилки я, конечно, попрятал. )

Юрий Зеленков:
- Алэсдэйр Одхан, нет, тут получается другое - просто жена в этой жизни не была второй половиной, а была просто женой. соратником в этой жизни. Заметьте, что есть такое поверие, что человека после того, как он погиб или умер - встречает "смерть с косой"... Причём такого от женщин я не слышал. Женщины обычно говорят о мужчине, Иисусе или что-то в этом роде... Так вот кто придумал, что коса - это приспособление для скашивания травы, а не причёска? А когда человек действительно находит свою половину - то "живут счастливо и умирают в один день"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:
( - Хотя, немного успокоительного Юре сейчас бы не помешало. Если есть у кого, суньте ему незаметно.)

Валерий Белов:
- Весьма ненаучно сложная сказка-выдумка. Зачем тратить на такие выдумки своё и чужое время? Автор ответа ошибся с жанром и способом публикации своей выдумки

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
( - Валера, если ты такой умный, ты на кой чёрт в этот дурдом припёрся? Пошёл вон! - здесь только со справками.)

Александр Шевченко:
- Валерий Белов, квантовую физику внимательно почитай-вот там выдумка. А тут все доступно и укладывается в наши возможности понимания

notinxplaterwa:
- Валерий Белов, В вашей сказке ворона всегда будет ронять свой сыр.

notinxplaterwa:
- Валерий Белов, если перечитаете своё...эээ, то поймёте, что оно ничего не значит. А если ничего не значит, то зачем писать.
- Как пройти в Аргауп'уэйдд"тап*гломм?
- Туда! Только никогда не сворачивайте!
- А почему?
- Да, просто, не сворачивайте, и всё.......
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
( - Успокойтесь же, наконец, успокойтесь, - Валера! - он уже ушёл, нехороший. Щас вам обед принесут с компотом, с бромом, как вы любите. Ишь, разволновались, придурчики...
А пока они засыпают, обращаю, особенно ваше, Валера, внимание, - не нужны им сложные знания связей, хоть той же квантовой физики. Потому как в вашей квантовой физике сыр у вороны может быть или не быть одновременно. Бери больше, оказывается це уже от вороны зависит, - пока самой её нет, мы тем более про сыр ничего знать не можем. Вы только ребятам об этом сейчас не говорите, - доктор обещал, что если они волноваться не будут, их выведут потом погулять. А потому, Валера, будьте милосердны, - они же вам честно признались, что готовы воспринять только то, что сами в состоянии осознать, - а другое им просто и не нужно, зачем? )

тт васёна:
- Интересный вариант-сопричастность року, особенно, если вспомнить, что сороковины дата поминальная, а сороколетие не празднуют. Возможно, это значение тоже имеет отношение к первоначальному слову, от которого пошел "сорок". Сюда же(?) слово морока.

Геннадий Литвинов:
- В русском языке есть ещё два потаенных "ПЛАСТА", слово НЕБЕСА, означает Священное место, где нет БЕСОВ! А противоположенное слово НЕБО, и человек тычет пальцем вверх, означает МЕСТО, ГДЕ НЕТ БОГА! Перед некоторыми КОРНЯМИ СЛОВ содержатся особые СЛОГА -ПРИСТАВКИ! Очевидно утратившие своё САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ЗВУЧАНИЕ(ЗНАЧЕНИЕ)! Первая такая приставка звучит БЕЗ, и отводит нас в параллельный мир "К БЕСАМ"! В густо-эфирную составляющую НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ! ЭТО КАК МИКРОБЫ ЖИВУЩИЕ НА КОЖЕ ЧЕЛОВЕКА, ТАК И ЭТИ ТВАРИ ЖИРУЮТ НА ТЕЛЕ ЗДОРОВЬЯ(ЭФИРНОМ ПРОВОДНИКЕ), ВЫЗЫВАЯ ДЕПРЕССИЮ У ЧЕЛОВЕКА ИЛИ НЕВРОЗЫ И ДРУГИЕ НЕВРОТИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА(ФОБИИ НАПРИМЕР)! Слово бесстрашный, означает БЕСА " СТРАХА"! Другой пласт в русском языке вскрывает приставка СО! Деле примера рассмотрим такое слово как СОГЛАСИЕ!!! Означает эта приставка следующее - СЛОВО ОТЦА(ОТЦА-ТВОРЦА ЕСТЕСТВЕННО) ГЛАСИЕ(ГОЛОС ТО ЕСТЬ)! БЕССМЕРТНАЯ ДУША ЧЕЛОВЕКА НА ПЕРИОД ЕГО ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ ОДЕВАЕТ ДВЕ ОДЕЖДЫ, ДВА ПОКРОВА! ПЕРВЫЙ, ЭТО ЕГО ТЕЛО(образ бога-отца), а вторая "одежда", ЭТО СЛОВО ОТЦА(РИСУНОК НАНЕСЕННЫЙ НА КОЖУ ЧЕЛОВЕКА)! Нанассение ТАТУШЕК И ШРАМОВ ПО ИДЕЕ МЕНЯЕТ СУДЬБУ ЧЕЛОВЕКА, НУ И ЕГО ДАТУ СМЕРТИ! ВСЕ ФИЗИОНОМИСЫ, ХИРОМАНТЫ И ПРОЧИЕ ШУТЫ КАК РАЗ И ПЫТАЮТСЯ ПРОЧЕСТЬ ЭТИ ЗАПИСИ! СО- РОК таким образом расшифровывается, СЛОВО ОТЦА РОК(ПРИГОВОР- ПОСТАНОВЛЕНИЕ)! ЭТО ТО ЧТО МЫ В БЫТУ НАЗЫВАЕМ " СУДЬБА" А ДРУГОЕ СЛОВО НЕСЕТ МАКСИМУМ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ НАГРУЗКИ, ЭТО ЗНАМЕНИТОЕ СЛОВА СОВЕСТЬ! ЕСЛИ ЕГО РАСШИФРОВАТЬ, ТО МЫ ПОЛУЧАЕМ - ВЕСТЬ СЛОВА ОТЦА! ЕСТЬ КОНТАКТ К БОГОМ-ОТЦОМ! А НАЗЫВАЯ КОЛЛЕГУ БЕССОВЕСНОЙ СВОЛОЧЬЮ, МЫ ПРОСТО КОНСТАТИРУЕМ " УТЕРЮ КОНТАКТА"! И ТЕПЕРЬ ОН СЛУШАЕТСЯ(ПОДЧИНЯЕТСЯ В СВОИХ ПОСТУПКАХ) БЕСУ "СОВЕСТИ", А НЕ ОТЦУ-ТВОРЦУ ВСЕЛЕННОЙ! НУ А ЕСЛИ ОН ЭТО ЕЩЕ И БЕЗ ВОЗМЕЗДНОНО ДЕЛАЕТ, А НЕ ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ, ТО ОН ТРИЖДЫ ДУРАК -ФАНАТИК! Как говорила мартышка из" 38 попугаев: "... безвозмездно, то есть ДАРОМ"!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
(- Молчите, господа, молчите!)

Юрий Зеленков:
- Геннадий Литвинов, но слог СО - скорее идёт о паре, если в единственном числе... . СО-брат, СО-трудник, СО-ратник, СО-ветчик, но тоже не плохо...

Валерий Белов:
- Геннадий Литвинов, народная этимология + мифы, лёгшие в основу одной из авраамистических религий

Михаил Грудцын:
- Эта "легенда" родилась не раньше 19 века, а скорее всего, в 20-м. Потому что в древнерусском языке было только слово "Навь", которое означало "мертвец" и имело хоть какое-то отношение к мистике.
Также было слово "явь", которое означало "окружающая действительность" и к мистике отношения не имело.
А слово "правь" было только глаголом.
Эти три понятия появились в неоязычестве, и пошли из "Велесовой книги", которая тоже является подделкой.

Юрий Зеленков:
- Михаил Грудцын, как быть со словом ПРАВОСЛАВНЫЙ? Да и навь - это место а не конкретика мертвеца. Мертвец - это нежить или СВЯТЬ. Праздник СВЯТКИ появился тоже в 19 веке? Было ещё понятие такое - как СЛАВЬ... Это промежуточное пространство между Явью и Навью. И половины встречаются именно на территории СЛАВИ. В Слави душа может находиться во сне. То есть в СЛАВЬ как из Яви, так и из Нави можно попасть. При клинической смерти. Потому иногда во сне можно увидеть умерших родственников. А вот переход из Нави в Явь или из Яви в Навь - это уже или безвозвратно, или хорошо подготовленными (посвЕщенными или посвЯщёнными). Понимаю, что есть установка на забвение всего этого, но оно есть.

Михаил Грудцын:
- Юрий Зеленков, я не буду спорить дальше, вы, видимо, как раз неоязычник, а я атеист, поэтому каждый остаётся при своем мнении.

Юрий Зеленков:
- Михаил Грудцын, наверное не поверите, но я тоже атеист.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
( - Какие нахрен атеисты! Миша, Юра, да вы тупизна тупизны! Потому как вы вообще не представляете, о чём так говорите. )

Геннадий Литвинов:
- Михаил Грудицын, Ну что "Велесова книга" является "новоделом" и была созданная в середине XIX века, было доказано сравнительно недавно, лет 15-20 назад! Появившись в острой борьбе между "западниками" и "славянофилами", она скорее всего предназначалась для внутреннего использования в среде славяно-филов. Своего рода ДСП! Это - раз! Как вы знаете, она не была введена в НАУЧНЫЙ ОБОРОТ, ни в начале прошлого века, ни в XIX веке! Владелец рукописи прекрасно осознавал высокую научную ценность ДАННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, есми даже белогвардейский полковник, шмонавший УСАДЬБУ, мимолетным взглядом выделил из КУЧИ БАРАХЛА! ДА БАНАЛЬНО ГРАБИЛИ ВДОВУ-ПОМЕЩИЦУ, ВО ВРЕМЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НЕДАЛЕКО ОТ МОСКВЫ!!! А второй момент очень особый, смысловой и стилистический анализ текста книги, позволяет однозначно утверждать, что автор этих МЕМУАРОВ, лет 40-50 назад держал в СВОИХ РУКАХ ОРИГИНАЛ ЭТОЙ КНИГИ!!! Подавление Пугачевского восстания, породило небывалый подъём в жизни РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ПЛЮС РАЗРУШЕНИЕ БАСТИЛИИ ПАРИЖАНАМИ ВСКОЛЫХНУЛО ВСЮ ЕВРОПУ! Откуда вынырнул оригинал и куда он затем исчез(наверно был сожжен пугачевцами, или карателями, во главе с тогда ещё ГЕНЕРАЛОМ ПЕХОТЫ(ИНФАТЕ-РИИ) СУВОРОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ! По форме это изложение ПРОЧИТАННОГО! Кто писал диктанты, сочинения в русской и советской школе тот помнит, что были ещё и ИЗЛОЖЕНИЯ ПО РУССОМУ ЯЗЫКУ И ЛИТЕРАТУРЕ! ВСПОМНИЛИ? К сожалению почти 95% древних текстов доходит к нам в XXI и XX век именно в ТАКОМ ВИДЕ! ОРИГИНАЛЫ НЕ СОХРАНЯЮТСЯ И ТОЛЬКО "ССЫЛКИ" ДОБРОСОВЕСНО ПЕРЕКОПИРОВАННЫЕ МОНАХАМИ XII -X веков, своеобразные "лакуны" позволившие нам УВИДЕТЬ ОРИГИНАЛ! Или хотя бы "догадатся" , а что че там было написанной, или могло быть написанно, тем или иным АВТОРОМ I века, или вообще ДОХРИСТИАНСКОЙ ЭПОХИ!!!

Геннадий Литвинов:
- Михаил Грудцын, ещё хочу добавить, что явь и неявь вы абсолютно правильно РАСШИФРОВАЛИ. ЭТО НОВОДЕЛЫ! Но я ваше внимание хочу привлечь к аналогичным словам! Это восьмеричный путь в йоге! Яма, не яма, асана и пранаяма! Плюс состояние самадхи из следующих четырёх шагов " РАДЖА- ЙОГИ". Яма соответствует неяви, не яма СООТВЕТСТВУЕТ ЯВИ, НУ И ПРАВИ СООТВЕТСТВУЕТ РАДЖА-ЙОГА! ТАКОЕ ГРУБЕЙШЕЕ ПЕРЕТАСКИВАНИЕ ОСНОВ ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРЫ НА ДРЕВНЕРУССУЮ ПОЧВУ, СОХРАНИВШУЮСЯ КОЕ ГДЕ В ГЛУХИХ ДЕРЕВНЯХ РОССИИ, ДОЛЖНО СТРОЖАЙШИМ ОБРАЗОМ ПОРИЦАТСЯ! МЫ С ИНДУСАМИ ПРИНАДЛЕЖАМИ К ОДНОМУ АРИЙСКОМУ НАРОДУ! ЗАТЕМ ПУТИ РАЗОШЛИСЬ, НАША КУЛЬТУРА ДИФФЕРЕНЦИРОВАЛАСЬ СЛИВШИСЬ С ЕВРОПЕЙСКИМИ КАНОНАМИ! И ЧТО ТЕПЕРЬ! МЫ СОЗДАЕМ " БАЛАГАН ЛИМИТЕД" ПОЮЩИЙ СКОМОРОШЬИ ПЕСНИ? ИЛИ ИНТЕГРИРУЕМ ВСЮ ИНДИЙСКУЮ КУЛЬТУРУ ВМЕСТЕ С ИХ ФИЛОСОФИЕЙ???

Лют:
- Не неси чушь, не слышал ты такого в 70-е.
Это новодел, сами сочиняете, а потом подаёте как древнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ :
- Надоели, пошли к чёрту! Прежде чем подвести итоги раунда, несколько слов о нём самом. Я ведь почему собрал в третьем раунде именно только дураков? - чтобы так показать вам, что человеки, каким бы они индивидуальными сознаниями не обладали, всегда будут стремиться согласовать свою невещественную структуру знаний с теми знаниями, что они могут вообще вгспринять. В противном случае они достаточно быстро потом потеряют сами эти знания.
Проблема в том, что дураки не имеют достаточно на то знаний связи, - видно в детстве им в чём-то не повезло, - а без них структуру создать невозможно. (На самом деле там чуть сложнее, - знаний связи у всех человеков одинаковое количество, всё дело в архитектуре невещественной структуры знаний построенной на них, - она у каждого из нас очень уже даже индивидуальная.) Хуже, если все прочие знания мы можем получать ещё в течении всей своей жизни, то только не знания связи. Знания связи мы можем получать до возраста полного полового созревания, потом уже нет. Связано это с тем, что знания связи являются в том числе вовсе не невещественными циклическими процессами, а вполне вещественными связями.
Потому, обнаружив однажды у себя “бесхозные” знания, дураки, чтобы совсем их не потерять, пытаются встроить их в существующую у них структуру знаний, тем более, что это возможно. Для этого им вполне достаточно механизма Веры и небольшого количества ещё знаний. А это, - воспринимать знания признаков (небольшое количество знаний) - они вполне ещё могут. Так вот, подлизняки от науки, любительская лингвистика потому имеет место быть, что вы с вашим отношением к Лингвистике, не смогли и никогда не сможете создать для неё структуру, в смысле сделать из неё науку. А свято место пусто не бывает, потому как, ещё раз, человекам структура (знаний тем более) нужна обязательно. Ведь процесс Осознания устроен у нас так, что кроме как структурой эту Действительность мы просто осознавать не умеем. Вот потому и рождаются за неимением “нормальной” (по Т. Куну) структуры знаний, разного рода фантазии замешанные на механизме Веры, в чём мы только что и убедились.
Итак, объявляю итоги третьего раунда, - 239 : 87 в пользу дураков.

 - Был у нас в институте на военной кафедре майор Чигирь, страшный человек, в смысле совсем тупой. Так бы хрен с ним, - с кем не бывает, - так он же нас учил! За один час урока мы получали ровно один чигирь тупости каждый. После пятидесяти чигирей наступали необратимые изменения в мозгу, шестьдесят чигирей были летальной дозой, не выживал никто!
Господа, мои приборы вышли из строя, потому как зашкалили. Теперь вы понимаете, насколько противник туп и силён? Не ждите простой победы, - тем более, что её никогда и не будет, Потому как это вечная битва знания с незнанием, и она не кончится никогда. Суть в самой битве, суть в тех, кто за знание, - не будет их, не будет самой битвы, то есть всех нас, и дураков в том числе. Да, их не победить, но и сдаваться им тоже нельзя. А потому, - не будет победы за нами, - пусть врут дураки другим дуракам. У нас же будет битва! Жизни без битвы Сознанию нет, - смысла тогда она не имеет, как и Сознание тоже. А потому, - решайте дети, - вы с кем?