Энергия памяти

Из цикла рассказов ЭНЕРГИЯ МИРОЗДАНИЯ
Параграф 3. Энергия памяти

МИРОЗДАНИЕ

Нестандартный подход или Новая парадигма мысли (НПМ) позволяет приоткрыть тайны мироздания. И уж точно принести кому-то новое освещение.

В предыдущем параграфе было показано, что от выбранной системы измерения зависит понимание и восприятие человеком окружающего ЕГО мира. В частности, приведена формула совокупной энергии в Едином мире, обусловленная разными типами взаимодействия энергетических потоков в среде эфира, заполняющего видимый (материализованный) и невидимый (не материализованный) мир всего, что мы называем пространством-временем.

E = mc2 + Е трения + Е информации + Е памяти [Параграф 2]

Я упоминал также, что проникающая энергия, запечатлённая Эйнштейном в его знаменитой формуле, является основным типом преобразований, ибо без неё не возникнет никаких возмущений, колебаний, вибраций и движений для этого самого преобразования энергетических потоков.

Здесь же я подчеркну, что и другие составляющие совокупной энергии являются не менее важными, так как без них даже невозможно представить некую картину мироздания, как “древо жизни”, включающее в себя четыре стихии – огонь, воду, землю и воздух.

И опять должен расшифровать, что заложено в вышеприведённой формуле. Для того чтобы понять, сколько всего энергии, нужно уяснить, что любое численное значение абсурдно, поскольку невозможно даже представить всю совокупную энергию неразделимого Единого мира. В соответствии с аксиомой Единства мироздания, ЭНЕРГИЯ включает в себя весь познаваемый и непознаваемый мир, включая космос и микромир, частицы и античастицы, эфир и память прошлого, настоящего и будущего, и т.д. Таким образом, ЭНЕРГИЯ включает в себя всю материю и пространство-время.

Однако, чтобы самим не путаться и не сбивать с толку других, совокупная энергия Е, что в формуле по одну сторону равенства, – это ЧИСТАЯ (нетронутая) энергия, из которой состоит эфир – та энергетическая субстанция, которой заполнено всё пространство во Вселенной. Форма эфира – всепоглощающая МАТРИЦА. И хотя сам эфир некоторыми учёными ещё до конца не воспринимается за реальность, ибо эфир от НИХ СКРЫВАЕТСЯ, он всё же, как ни странно(!), существует.

В каких видах существует и как распознать субстанцию эфира – об этом будет рассказано в других параграфах данной книги о мироздании с предоставлением, как полагается, научно обоснованных доказательств.

Таким образом, я исключаю из области знаний и памяти непознаваемый мир, или точнее сказать, доселе непознанный мир, уменьшив таким образом в настоящем времени область познаваемого до рамок человеческого восприятия.

Другими словами, часть непознаваемого мира может в недалёком будущем стать меньше, как только разум сможет проникнуть в потусторонние миры с помощью каких то бы ни было умозрительных переходов, и тогда область познаний будет ещё несколько расширена.

В другой части равенства – составляющие совокупной энергии: типы, характерные для различных способов человеческого восприятия. Так например, образы моего представления позволяют заявлять о том, что энергия «огня», запечатлённая в форме <mc2>, существует в виде горячей и холодной плазмы, легко доступна для применения и используется в повседневной жизни человечеством.

Сдерживающий (преобразующий) тип энергии трения – прообраз «земли», основы всего сущего, на чём зиждется сам “фундамент” взаимодействия энергетических потоков и частиц. Из-за трения возникает всё: температура, давление, вспышка наконец, – да, да(!) – именно огонь происходит из-за трения, а не наоборот!

Потому, когда я выразился, что «огонь» – главная стихия среди стихий, то здесь подчеркну, что «земля» – главнейшая. Потому как, если б не было Земли нашей матушки, сами догадываетесь, что ничего бы не было, даже если б Солнце так же светило где-то в Галактике, как и другие звёзды.

В прошлом параграфе было представлено минимум информации о типе энергии, соответствующей «воздуху» как одной из стихий. Это резонирующая область, то есть предупреждающая (защищающая) оболочка, благодаря которой абсолютное количество энергетических преобразований происходит «туда-сюда» не до конца. Другими словами, это переходные фазы агрегатных состояний, оболочки, в том числе и в плазме вещества пред высвобождением энергии взрыва (горячей) и пух! (холодной). К этому мы ещё не раз вернёмся, интересуясь мирозданием.

Но есть ещё одна составляющая – наиглавнейшая! Это стихия «воды»: ПАМЯТЬ.

Всем известно, без воды, как и без воздуха, жизнь невозможна. Согласитесь, во Вселенной имеется множество светил и планет со спутниками, на которых есть снежные шапки и лёд (обнаружено учёными с помощью спектральных данных), но жизнь пока нигде во Вселенной не обнаружена, – предположения не в счёт. Об инопланетянах же, как о внеземных существах, информация противоречива. Для кого-то, в том числе и для меня, данная область подлежит исследованию, но не отвержению. Можно теперь считать за “внеземную цивилизацию” и спутники, что были запущены во Вселенную человечеством, которые несут на борту аппаратов информацию о Земле, населённой здравомыслящими существами.

Стало быть, все четыре составляющие в равной степени задействованы в “древе жизни” – без какой-то одной из них не было бы и жизни на нашей планете. 

Почему я считаю энергию памяти наиглавнейшей, как и информационную?

Да потому, что в ней заложены абсолютно все данные о мироздании прошлого, настоящего и будущего. Для кого-то, знаю, такое утверждение покажется весьма сомнительным. Для них я просто предложу ничего не загадывать на будущее, не мечтать о подарках и о том, что Дед Мороз “положит под ёлочку”, не планировать свою жизнь и жить только настоящим, или… прошлыми воспоминаниями…

Стоп! Но даже прошлые воспоминания откуда-то “черпаются”! Не из памяти ли?

«Вселенский разум» как таковой, о котором каждый слышал хоть раз в жизни – это есть ЭНЕРГИЯ ПАМЯТИ. Другими словами, – кладезь всего сущего, всех явлений и процессов, что накопились со времени зарождения знаний о сотворении мира, – вместилище, если можно так выразиться, откуда извлекаются все воображения, фантазии и мысли. Объём энергетической памяти постоянен и не расширяется, потому что в нём заключена абсолютно вся память: прошлого, настоящего и, как ни странно, будущего. Это только кажется человеку, что он открыл что-то важное, но на самом деле он, во-первых, сделал открытие для себя, и во-вторых, взял, то есть почерпнул знания из единого вместилища энергетической памяти. Помните, что во Вселенной не существует времени – выдумки для удобства исчисления!

Всякий организм живой природы содержит воду, несёт её в себе. Мозг человека в большей своей части состоит из воды. Вода есть «хранитель» информации во всяком организме, в том числе людей. Многие помнят образы своих близких, их лица, если их давно уже нет на свете. Но те, кто знает, что такое фантом, и видели его хоть раз, могут с лёгкостью в своей памяти воспроизвести образ фантома. Фантом – это область невидимой энергии.

Читая романы, стихи, сказки, в воображении, как правило, рисуются образы. Они сравниваются с картинками (если они есть) и запоминаются, остаются в памяти. И если кто-то что-то оставил о себе в память своим потомкам, какую-то вещицу, то эта вещица зрительно напоминает о них.

Рассматривать неисчерпаемую область памяти бессмысленно просто так. И здесь я остановлюсь лишь на некоторых аспектах, касательно мироощущений людей. Приведу несколько характерных примеров, позволяющих научить согласию, либо неслыханно удивить. Это из моих любимых памяток.

Один малолетка имел возможность заработать немного центов на газированной воде, и ему дядя, поручивший это дело, сказал, что выдаст центы «в квадрате», полагая, что тот за день не много заработает. Мальчику повезло несказанно, так как прохожие в жаркий день покупали газировку, отдавая по 5 центов за стакан. Малолетка едва умел складывать, но быстро сообразил, что 5^2 = 25 центов, – такую сумму за каждого клиента(!) пообещал заплатить ему дядя.

Он сосчитал всех, кто ему заплатил: оказалось, что за день наторговал 300 центов (60 клиентов). И мальчик постоянно прикидывал в голове, складывал 60 раз по 25 центов и вывел, что дядя ему должен будет выдать 25 х 60 = 1500 центов, что соответствовало аж 15 долларам! Огромные деньги для малолетки!

Он вывалил дяде на стол выручку (300 центов), ожидая вознаграждение. Каково же было его разочарование, когда получил от дяди всего девять долларов вместо пятнадцати! Дядя считал так: 300 центов = 3 доллара, которые возвёл в квадрат. Тогда мальчик предоставил свой расчёт! Дядя был обескуражен – потрепал за щёку «смышлёныша» и добавил к выданным девяти ещё шесть долларов!

Мальчик был рад! Это был его самый счастливый день на свете! А дядю, когда тот убежал, прошиб пот, ибо тут он и сам сообразил, что сотворил в своём обещании неслыханную глупость: если б малолетка как следует умел считать да возводить в степень, предъявил бы совершенно иной счёт: (300)^2 = 90000 центов! А это 900 долларов – столько не стоила вся его лавка! Потому и дядя запомнил тот день как самый счастливый в своей жизни!

Эта поучительная история всплывает каждый раз, когда речь заходит о цифрах, счётах, и вообще о математике. Дело не в “подгонке” результатов исследований и наблюдений, а в элементарном невежестве, когда речь идёт о неких “тонкостях”!

Ошибка заключалась в том, что и дядя и мальчик переходили от одних единиц измерения к другим, особо не задумываясь. В результате, получили совершенно разные результаты и остались оба довольны, хотя истинный результат не просто был иной, а оказался для дяди «сногсшибательным»!

Как ни странно, когда речь заходит о звёздах, математику и наблюдателю легче договориться о некоем результате, чем выявить действительные величины. Это не противоречит обычной логике взрослых «дядь», когда они понимают, что их выводы, допущения, погрешности в расчётах ровным счётом ни на что не влияют. Главное, чтоб не противоречило совокупным знаниям, достигнутым в прошлом. И договорившимся хорошо, и научному сообществу неплохо!

Другой пример приведу из собственной жизни.

В юношеском возрасте я увлекался занимательной математикой, – в библиотеке отца было множество таких книжиц. Но однажды мне отец предложил задачку, с которой, помню, провозился минут сорок!

Вот же она: «Летела стая гусей, а навстречу ей гусь. – Здравствуйте сто гусей, – говорит, а вожак стаи ему и отвечает. – Нас не сто гусей, если взять столько да ещё столько, да ещё полстолька, да четверть столька, да и тебя одного, то тогда будет ровно сто гусей! Так сколько ж гусей летело в стае?»

Хотя это уравнение с одним неизвестным (мы только начали проходить в школе), но мне в конце концов удалось сосчитать и выдать верный результат. А несколько лет спустя, когда и моему сыну уже было столько лет, сколько мне тогда, я взял и задал ему ту же задачку. Он “кумекал” примерно столько же по времени, но выдал совершенно потрясающий результат: 33,5 гуся летело в стае! Полчаса хохотали!

И третий пример из моей памяти.

Будучи студентом, приехал на каникулах к родителям и задал отцу такую задачку: «Собрались трое в ресторане, заказали выпить-закусить, имея каждый в кармане по червонцу. Итого тридцать рублей. В конце официант принёс счёт на 25 рублей за троих, вернул сдачу с тридцатки – пять рублей. По рублю студенты сразу разделили, но осталось ещё два рубля. Вот тогда каждый себе и прикинул: ежели потратили 9 рублей с червонца, то втроём выходит: 9 х 3 = 27! И остаток 2 рубля! Но 27 + 2 = 29! А где же ещё рубль?»

Отец быстро “раскусил”, в чём тут подвох: подмена в системе измерения! Ведь на самом деле, математика – мощный инструмент, но им надо уметь пользоваться. Такое часто бывает и в жизни, когда нужно решить какую-то задачу: заходишь с одного боку – не получается, заходишь с другого – опять не срастается. Берёшь и выводишь нечто «среднее», кажущееся абсурдным, да ещё и радуешься!

И вот, что я заметил из прошлого, настоящего и будущего: Единый мир, если он разделён на части, то с какого боку не заходи, единую картину мира не составить – получится примерно то, что мы часто видим, фотографируя сами себя, то есть, с близкого расстояния, – моя физия получается плоская и растянутая – ужас!

Каждый физик и математик знает об искажениях чрез линзы, зеркальные иллюзии и проч. “недоразумения” при фотографировании ближних и дальних объектов.

Любой, кто занимается компьютерной графикой сегодня, видит на дисплеях или мониторах искажения при приближении объектов и линий. Достаточно сказать, что участки пологих кривых при сильном приближении «выравниваются» сами так, что впору прикладывать линейку. То есть, само по себе приближение не вносит для наблюдателя ясности, а скорее наоборот – ставит в стопор.

Я уж не говорю о рельсах, которые вдали сходятся: хоть невооружённым глазом, хоть через бинокль. Или когда ток синусоидальный, а провода всё же провисшие.

Такие «ляпсусы» были, есть и будут. Это несомненно. Но вот что делать с тем, если для кого-то мир прост, как три копейки, а для кого-то слишком сложен? Как тут договариваться? Если б такую дилемму пришлось решать Шерлоку Холмсу, он наверняка бы включил свой метод дедукции и ответил: «Это же элементарно, Ватсон, – напечатайте трёхкопеечные монеты и раздайте каждому по монете!»

А ведь были трёхкопеечные монеты в советские времена и трёшка (три рубля) тоже была. В памяти сохранилась! Это здорово, что теперь есть Интернет, где можно найти практически любую интересующую меня информацию!

Но вот отличить рисунки (фотошоп) от реальности порой невозможно: как раз в таких случаях потребуются собственные или дополнительные знания. Дилетанту или обывателю это ни к чему, но если моё увлечение мирозданием всерьёз, то приходится и в Интернете «просеивать» информацию, отделяя зёрна от плевел. К этому я опять таки вернусь не раз в других разделах книги.

Но меня вот что сильно смущает. Я слушаю много передач, которые ведут учёные и доктора наук. Все они занимаются в различных областях и преуспели очень. И множество нераскрытых тайн и загадок остаётся: их больше, чем раскрыто. И тут, как ни странно, я вдруг для себя заметил парадокс: все учёные в совокупности заняты одним и тем же – исследованиями мироздания, но иной из них – в области геологии и литосферы Земли, другой – в области гидросферы, третий – в области атмосферы Земли, а четвёртый – во Вселенной, включая Солнце и звёзды. Все они по сути пересекаются так или иначе, ставят разрешение одинаковых проблем, но разрозненно. Причём, отдельные интересные выводы в области геологии, что проводились и с материалами внеземными, вполне годились бы для раскрытия «тайн» и объяснения аномалий для исследователей короны Солнца!

Это просто удивительный факт: база данных в Интернете существует для всех и учёных, и не учёных – одинаковая, – энергия памяти доступна тоже (“встроена” в мозг), однако, исследователи не интересуются смежными научными областями. И это невозможно объяснить иначе, как следствие разделения всех наук на части, когда каждый исследователь в своей области «крутится как белка в колесе», вместо того, чтобы выйти за пределы «круговерти», оглянуться вокруг, найти других исследователей, пусть даже из различных областей знаний, и попытаться совместно разрешить ту или иную проблему мироздания. Известный факт: Ньютону с его третьим изданием помог Доктор медицины Генри Пембертон.

Я смотрел, как один молодой доктор наук на телевизионной лекции привёл факт разогрева солнечной короны до температуры в 1 млн. градусов по Цельсию при температуре Солнца 6000 градусов по Цельсию и высказал своё видение, отчего такое аномальное явление могло б происходить. Конечно у любого дилетанта на этот счёт мог возникнуть свой вопрос, к примеру: «Почему температура короны лишь 1 млн., а не 2 млн. градусов по Цельсию?»

Однако же, в лекции другого доктора наук, проводимой в той же аудитории для передачи «Академия», были показаны фото, подтверждающее версию молодого учёного. С моей субъективной точки зрения, деление на «наших» и «не наших» в таких областях научных знаний, как мироздание, неуместно и быть не должно.

Почему я смотрю такие передачи? Да потому, что не только ищу новые открытия и результаты других исследований в интересующих меня вопросах. Отдельные сведения и выводы других наблюдателей совпадают с моими, что даёт основание к подтверждению моих собственных взглядов на одни и те же вещи.

Хоть я по натуре “тугодум”, но публиковать свои материалы не стал бы, покуда б не разобрался и не увидел экспериментального подтверждения в собственных опытах, либо в опытах других наблюдателей-исследователей. Конечно, лучше всего для меня открываются простые, понятные для обывателей и меня самого знания. Так например, часто слышу, что законы тяготения, распространённые через 20 лет после смерти Ньютона неверны. Действительно, обращаюсь к его трудам и читаю в них подтверждение, что велась ожесточённая полемика среди учёных того времени с различными воззрениями. Но тогда все физические законы относились к философии – обобщающей науке о мироздании. Поэтому и медики, астрономы и алхимики имели более тесные связи, принимая участие в полемике в своих странах. Среди учёных было немало математиков, занимавшихся в одной и той же сфере деятельности. Основной причиной разобщённости тогда, впрочем как и теперь, остаются приоритеты на открытия и законы, принадлежавшие не столько самим авторам, как странам, к которым учёные считались «поданными»

Кроме того, надо полагать, в те времена известия о новых открытиях доходили из страны в страну не сразу, иногда спустя несколько лет.
 
Достаточно вспомнить спор между Ньютоном и Лейбницем о приоритете метода исчисления бесконечно малых величин, ставший одним из самых постыдных действ между двумя гениальными математиками. Кто у кого «украл» саму идею, неизвестно, но после поездки в Англию первым сделал публикацию Лейбниц.

Казалось, что мне до того спора учёных между собой? Но математическая школа в Англии получила удар по репутации, а многие выдающиеся открытия Ньютона европейская математическая школа намеренно проигнорировала.

И дело не в пасквилях или споре учёных меж собой, а в позициях сторонников того или иного автора в научном мире и в поддержке той или иной философии – им, то бишь научному сообществу, надлежало вывести, чья теория верна! 

Ньютон при жизни стоял особняком, старался избегать полемик. Вот что написано в предисловии к его «Математическим началам натуральной философии»:

«1 Не случайно и то, что в глазах Англии XVIII в. Ньютон был “новым Моисеем”, которому бог явил свои законы, начертанные на скрижалях, и которому была явлена истина мира»

Хотя Ньютон пережил Лейбница на 10 лет, но английская математическая школа смогла восстановиться только через 100 лет! То есть попросту её в Европе как бы не замечали. Но труды гения не остались незамеченными. Уже после смерти Ньютона в Англии на некоторое время останавливался Вольтер.

Вольтер первым на континенте Европы превознёс Ньютона, как и его труды, – «ньюнонианство». В “Философских письмах”, в частности, Вольтер писал так:

«… самым великим был Исаак Ньютон; … ибо если истинное величие состоит в том, чтобы, получив в дар от неба мощный талант, использовать его для самообразования и просвещения других, то человек, подобный г-ну Ньютону, едва ли встречающийся однажды на протяжении десяти веков, действительно велик…»
 
Как говорится, лист бумаги всё стерпит… Но как же развивались события?

Поскольку речь в этой книге идёт о мироздании вообще и о тяготении планет и других тел в небесной дали, принятой научным сообществом окончательно лишь к середине XVIII века, доселе никаким другим научным сообществом не отвергнуто, то, понятно, академики и доктора наук предпочитают не ввязываться в какие бы то ни было новые полемики, не желая в первую очередь для себя потрясений.

Однако, в энергетической памяти запечатлены в мельчайших подробностях все страсти, что кипели вокруг принятия той или иной точки зрения, происходившие и 300 и 250 лет назад, и после, покуда не вознесли имя Ньютона «до небес», (невзирая на тяготение к земле), а главным “попечителем”, кто продолжал вести непрестанные полемики при жизни Ньютона был некто Котес, указывавший на склонность противников ньютоновской философии к бредням.

В противовес ньютоновской системе ставилось рассуждение Декарта, основанное на доказательствах диалектикою, в частности объяснение приливов основано на предположении, что Луна оказывает давление на атмосферу и тем самым воду морей заставляет подниматься.

Может кому-то и теперь покажется “бреднями” декартова теория вихрей?

Но в 1740 году декартовой теории приливов упорно придерживалась, например, Парижская Академия Наук, разделив премии с математическими сочинениями, основанными на законе тяготения.

Чем не научное сообщество Парижская Академия Наук?

Просто об этом совершенно предпочитают не вспоминать физики современности.

А вот ещё один факт, которому я склонен тоже не верить. Одна знакомая, доктор наук, побывала в научных библиотеках Лондона, Кембриджа и Брайтона с одной целью – раздобыть, посмотреть первый прижизненный выпуск «Начал» Исаака Ньютона, из трёх издававшихся в Англии (1686-87 г., 1713 г., 1725-26 г.)

Она сообщила мне, что ей удалось найти то, что искала, но в том экземпляре ей не удалось обнаружить… третьего закона Ньютона…

Нет, я конечно понимаю, всякое может быть, а может и не быть…

Впрочем, мне какая разница, когда был третий закон написан Ньютоном?

Зато несколько выписок приведу в доказательство, что не всё было просто…

Рожер Котес в предисловии ко второму изданию «Начал» (1713 г.) пишет:

«Поэтому превосходнейшее сочинение Ньютона представляет вернейшую защиту против нападок безбожников, и нигде не найти лучшего оружия нечестивой шайки, как в этом колчане*»
 
(* Рассуждения Котеса показывают, насколько сильно даже в Англии, уже тогда почти двести лет свободной от гнёта римского католичества, было влияние духовенства и богословов на научные учения даже в такой области, как астрономия и физика. В католических странах научные истины тогда опровергались более убедительными доводами, нежели ругательства – именно пытками и кострами инквизиции. По подсчёту Вольтера инквизицией было казнено 9718800 еретиков)

Как это вычислил Вольтер, мне непонятно, но далее Котес пишет:

«Это прежде всего оценил и доказал в своих учёных речах, изданных на английском и латинском языках, знаменитейший Ричард Бентлей, весьма сведущий во всякого рода науках и ревностный покровитель искусств, украшение нашего века и нашей Академии, Коллегии св. Троицы достойнейший и полновластнейший начальник. Ему я весьма многим обязан, не откажи и ты, благосклонный читатель, ему в своей благодарности. Он с давних пор пользовался искреннею дружбою нашего знаменитого автора (и он настолько её ценит, что в своих сочинениях, составляющих радость учёного мира, делает это известным и потомству), он же способствовал как его славе, так и распространению науки. Когда от первого издания этого сочинения остались лишь редчайшие и весьма дорого оплачиваемые экземпляры, он самым настойчивым образом, чуть не порицая, убедил знаменитого автора, коего скромность не меньше его учёности, позволить ему на свой счёт и под своим наблюдением выпустить в свет второе издание этого сочинения, пересмотренное и снабжённое превосходными дополнениями. Мне же он своею властию поручил, тем возложив на меня приятную обязанность, озаботиться, чтобы это издание было исправное»   

Зачем, спрашивается, я всё это вам рассказываю? Для чего?

Я прежде всего сам для себя делаю здесь и сейчас величайшее открытие на основе труда Ньютона о небесном тяготении! Я ещё ни слова не изложил в этом параграфе о сути всего того, что написано великим математиком-философом в самом тексте «Начал», но ощутил, что атмосфера вокруг была накалённая.

Главное, что обсуждалось в те времена, – не ньютонов талмуд (в 711 страниц за 1871 год – это последнее издание на латыни каждый желающий может скачать в Интернете), а «подноготная», что была связана с принятием закона тяготения!

Я здесь специально показываю “возню”, интриги, противостояния учёных, кто был причастен к событиям при жизни Ньютона и сразу после его кончины.

Если сопоставить даты пребывания Вольтера в Англии в конце 1727 г. – начале 1728 г., то есть через полгода после смерти гения математического исчисления эллиптических орбит, по которым должны двигаться все планеты, Луна и кометы, и распространение «ньютонианства» в Европе впервые Вольтером, становится понятно, что проводилась кампания по “пропаганде” сторонников Ньютона.

После смерти автора было ещё пять или шесть изданий на латыни до 1871 г., в предисловии последнего перевода “Начал” на русский язык (того, что у меня под рукой, редактор Л.С.Полак, Москва, “Наука” 1989 г.) я нашёл такие строки:

«Великий, создавший целую эпоху в развитии естествознания труд Ньютона и переворот, произведённый им, не следует рассматривать как результат линейного развития более ранних идей. Если в разработке и применении двух первых аксиом движения у него были предшественники, то третий закон полностью принадлежит Ньютону; их до настоящего времени никому не удалось указать. Но без третьего закона динамики грандиозная картина мироздания, нарисованная в “Началах” и представляющая триумф ньютоновской новой универсальности, объединившей земную и небесную механику, не была бы полной.

Как известно, Ньютон сформулировал закон тяготения (закон обратных квадратов), определяющий движение небесных тел в классическом пространстве, до того, как написал “Начала”, с успехом приложив его к анализу притяжения между Солнцем и планетами. Однако только согласно его третьему закону гравитация не могла далее рассматриваться как некое изолированное свойство, присущее центральному телу Солнечной системы. Она должна быть присуща Луне, каждой планете, комете и звезде во Вселенной – мысль, вероятно, одна из глубочайших, когда либо приходивших человеческому уму»

Умели ж писать красиво! В предисловии Л.С.Полак сообщает потрясающие вещи:

«Разумеется, со времени создания “Начал” формулировка классической динамики после работ Эйлера, Лагранжа, Гамильтона, Пуанкаре и других учёных претерпела значительные изменения. Она прояснилась, обогатилась. Кроме того, подверглись критическому пересмотру и детальному анализу границы применимости (теория относительности, кванты, чёрные дыры и т.п.)»

То есть, стало быть, существовало “научное сообщество”, способное «… в той или иной степени изменить привычный нам образ мира – ньютоновский образ, углубляя, расширяя, уточняя и всё же сохраняя его как отправной пункт, как приближённую картину макрокосмоса человеческого бытия»

Надо отметить, что сам Ньютон был человеком скромным и добросовестным – это свидетельствовали и его соплеменники в опубликованных письмах и рукописях.

И вот ещё, на что я обратил внимание, когда прочитал предисловия автора ко всем трём изданиям “Начал”, тем, что были при жизни Ньютона.

Ньютон везде указывал, в каких местах вносил поправки. И, естественно, никаких поправок в известнейшие законы, которые были им сформулированы совершенно не так, как это теперь преподносят в учебниках, не вносил. К примеру, в самом тексте “Начал” нет понятия «ускорение», есть только «ускоряющая сила». Это очень важное замечание, которое отмечено в переводе на русский язык текста.

Из предисловий к первому изданию, а также ко второму и третьему явствует, что больше всего неясностей и тревог Ньютона вызывало движение Луны. Некоторые такие фразы автора приведу для наглядности:

«Всё относящееся к движению Луны (как не совершенное) сведено в следствиях предложения LXVI, чтобы не прибегать к отдельным доказательствам и сложным методам, не соответствующим важности предмета…»

«В третьей книге теория Луны и предварения равноденствий выводится более полно из их начал…»

«В третьей книге рассуждение о том, каким образом Луна удерживается силою тяжести на своей орбите, изложено более полнее…»

А в самом изложении третьей книги Ньютон о движении Луны выразился так: 

«Однако до сих пор среднее движение Луны и её апогея не получается с достаточной точностью»

Опять таки, это есть подтверждение того, что математические расчёты Ньютона не всегда совпадали с действительностью, в чём он открыто признавался сам.

В предисловии к первому изданию я нашёл такие слова:

«…Поэтому и сочинение это нами предлагается как математические основания физики. Вся трудность физики, как будет видно, состоит в том, чтобы по явлениям движения распознать силы природы, а по этим силам объяснить остальные явления. Для этой цели предназначены общие предложения , изложенные в книгах первой и второй. В третьей же книге мы даём пример вышеупомянутого приложения, объясняя систему мира, ибо здесь из небесных явлений, при помощи предложений, доказанных в предыдущих книгах, математически выводятся силы тяготения тел к Солнцу и отдельным планетам. Затем по этим силам, также при помощи математических предложений, выводятся движения планет, комет, Луны и моря. Было бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы, рассуждая подобным образом, ибо многое заставляет меня предполагать, что все эти явления обуславливаются некоторыми силами, с которыми частицы тел, вследствие причин покуда неизвестных, или стремятся друг к другу и сцепляются в правильныя фигуры, или же взаимно отталкиваются и удаляются друг от друга. Так как эти силы неизвестны, то до сих пор попытки философов объяснить явления природы и оставались бесплодными. Я надеюсь, однако, что или этому способу рассуждения, или другому более правильному, изложенные здесь основания доставят некоторое освещение»

Завершает Ньютон своё предисловие к первому изданию так:

«Я усерднейше прошу о том, чтобы всё здесь изложенное читалось с благосклонностью и чтобы недостатки в столь трудном предмете не осуждались бы, а пополнялись новыми трудами и исследованиями читателей».

А вот последние строки из этого грандиозного труда Ньютона:

«Теперь следовало бы кое-что добавить о некотором тончайшем эфире, проникающем все сплошные тела и в них содержащемся, коего силою и действиями частицы тел при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении сцепляются, наэлектризованные тела действуют на бОльшие расстояния, как отталкивая, так и притягивая близкие малые тела, свет испускается, отражается, преломляется, уклоняется и нагревает тела, возбуждается всякое чувствование, заставляющее члены животных двигаться по желанию, передаваясь именно колебаниями этого эфира от внешних органов чувств мозгу, а от мозга мускулам. Но это не может быть изложено вкратце, к тому же нет и достаточного запаса опытов, коими законы действия этого эфира были бы точно определены и показаны»

Если внимательно вчитаться в содержимое «Начал», вдуматься, то абсолютное и относительное в системе мироздания, – всё это у Ньютона есть. В этом рассказе об ЭНЕРГИИ ПАМЯТИ мне не стоит больше приводить доводы замечательных работ других исследователей наук естествознания, коих было за три последних столетия действительно огромное количество.
 
Всё, что я здесь привёл, очень важное и не очень, включая ту «шумиху», что была произведена вокруг имени Исаака Ньютона, – всё запечатлено в энергетической памяти “вместилища” во Вселенной, там и будет храниться вечно. 

Абсолютно все труды человечества, имена, названия и проч., запечатлённые когда либо или описанные, хоть бы и «уничтоженные» в последствие, есть в этом хранилище, остаются в виде энергетических фантомов – никуда не исчезают.

Иначе бы нарушался тривиальный природный закон сохранения энергии, хотя его можно осознавать лишь в познаваемой области бесконечной Вселенной.

Я намеренно не лезу в научную глубину всех предложений и выводов Ньютона, и показываю тем самым разделение научного мира (который может или способен читать содержимое научных трудов) от околонаучного – мира шумих, сенсаций, пасквильных интриг и тому подобное. Всё сиюминутное, даже если оно вытянуто из прошлого или из будущего (прогнозы, предчувствия и проч.), – я здесь отношу не к ЭНЕРГИИ ПАМЯТИ, а к информационной энергии, о чём рассказано вскользь в предыдущем параграфе.

Действительно, всё, что происходит в настоящем, с точки зрения информативного распространения импульсов в любой энергетической среде (воздухе, космосе, под водой) – есть «переливание из пустого в порожнее»

Иными словами, происходит некое сотрясение среды, резонирует – не более того.

Действительно важными остаются лишь МЫСЛИ о мироздании. Мироустройство в ощущениях людей подчинено мирозданию, но не наоборот.

Если кому-то кажется, что Солнце светит недостаточно ярко, оттого и энергии на Земле не хватает, то это-то и является основным его заблуждением.

Если кто-то думает, что в природе реки должны течь из низин к вершинам, то незачем строить канатные дороги в горы, а “сплавляться” по течению вверх.

Если кто-то уверен, что подогревая океан атомными реакторами не греется вода и не растапливаются льды, то очень скоро всё человечество, живущее в низинах и в прибрежных зонах и на островах, просто будет вынуждено мигрировать с мест подтопления, из затопленных населённых пунктов на сушу.

Если кто-то решил, что загрязнения земли и водной акватории радиоактивными веществами и мусором не отразится на их потомках, и им не придётся всё это «разгребать», то ощущает резкие климатические изменения на себе уже сейчас.

Многие люди привыкли добиваться своего теми или иными путями, осуществляя задумки и оставляя после себя «хоть потоп» или «хоть трава не расти»

Далеко не все задумываются о мироздании и своём предназначении, уповая на судьбу: что «не та карта легла» или «звёзды не так расположились»

На рисунках в начале рассказа помещены два сюжета. На первом – вознесение к небесам распростёртых рук, дабы снизошёл свет и озарил тьму; на втором – во искуплении грехов искривлённое пространство-время в свете лунных лучей (реальное фото).

Но в простом энергетическом мире всё намного проще: существует «внутренний голос», который на подсознательном уровне выводит (подсказывает), как вести в той или иной ситуации. Я имею ввиду рефлекторные и рефлексивные действия и противодействия (реакции) мозга на возбуждения, вызовы времени, психические атаки и проч. Об этом написано множество книг.

Существуют основные энергетические формы (силы) взаимодействия в природе – созидательная и разрушительная (эти формы могут называть по другому, но суть – одна). Об этом пойдёт речь в следующих параграфах (новые парадигмы трения и горения).

Не даром Ньютон вывел третий закон о равенстве сил действия-противодействия; в вышеприведенной формуле можно выделить две пары: прямых и отражающих типов взаимодействия энергетических потоков. К первой паре относятся энергия проникновения и трения, а ко второй – информационная (резонансная) и памяти. Об этом будет раскрыто дальше в последовательном изложении материала.

В заключение следует сделать ещё несколько выписок из энергетической памяти прошлого и будущего.

Первая, как подтверждение, взята из сочинения Ньютона “Оптика, или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света”:

«Природа весьма согласна и подобна себе самой»

Касательно будущего – мир прагматичен. Но никто не ударит палец об палец пока не узнает, зачем он это делает. В этом плане проявится третий закон Ньютона.

Интеллектуалу, проникающему всюду прагматику, в противопоставление станет интеллигент – социальное «явление народу», общественный деятель.

Эти две категории людей станут преобладать в обществе, согласуя все действия. 

В стремлении к экспансии останутся ещё две: невежественному эксгибиционизму противопоставляется инфантильность. Их будет менее 10% общества.

Уже теперь многие догадываются, что по закону всемирного тяготения выходит, что всё сущее должно обладать некой “притягательной” силой, и все тела, и даже люди, должны непременно “тяготеть” друг к другу. Но этого не происходит.

Некоторые действительно имеют к себе “притягательную силу” своей красотой ли, талантом, обаянием, но в основном “тугим кошельком” – мощным энергетическим инструментом. И в то же самое время станет проявляться, противопоставляться иная сила – “отталкивания”: как только научатся говорить на едином ПОНЯТНОМ друг другу языке, всякий станет понимать, кто и что собой представляет.

Научный мир в вопросах мироздания объединится в передовую общность, где в слове «слушать» друг друга изменится одна буква: важно будет СЛЫШАТЬ то, о чём говорят другие. 

Теория тяготения Ньютона останется непревзойдённой из-за математического анализа, который ГОДИТСЯ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ВЕРСИЙ МИРОЗДАНИЯ. Проявление гения самого автора в том и состоит, что именно его ТРУД имеет истинную ценность, а не непристойная «возня» или распространение «ньютонианства» в Европе.

В научном мире будет преобладать закон СИНЕРГИИ, по которому 1 + 1 = 3, не имеющий математического доказательства. Никто не станет доказывать, а просто признают эмпирическим путём аксиому, что синергия существует. Произойдёт это в тот момент, когда вдруг обнаружат, что форма проекции круга и сферы на плоскость совпадают: вид одинаковый, а площадь поверхностей – разная.

Именно этот факт, наконец, натолкнёт на МЫСЛЬ, что сравнивая “одинаковость” солнечного и лунного дисков при полном солнечном затмении, имеют место быть проецируемые пространства и зримые искажения энергетических потоков.

Найдут и главную причину, по которой законы тяготения в небесной дали имеют некоторое расхождение от расчётных траекторий, перечитав внимательно труды и выводы «оппонента» Ньютона – Эйнштейна (но не околонаучную шумиху).

Главная причина как раз и кроется в “отсутствии синергии” между учёными в то время, как впрочем и теперь, когда каждый выставляет свою правоту вперёд, то есть выясняет, кто раньше открыл тот или иной закон или что-то изобрёл – вместо совместного выяснения научных “тонкостей” на пути познания причин отклонений от теоретических расчётов. Станут придумывать новые (вспомнят старые) версии, о которых было известно до Ньютона, о чём расписано в “Началах” с необычайной ясностью Рожером (Роджером) Котесом в предисловии ко второму изданию.

Диалектический подход тут неприемлем, так как место споров займут правдивые результаты экспериментов, без подгонок и бездоказательных обоснований.   
 
Тогда и закон СИНЕРГИИ примет обновлённый вид: (1 + 1) ^2 = 3^2 = 9 (!)

Если б вместо синергии был бы консенсус, как в вышеприведенном расчёте с мальчиком, торговавшем газировкой, то, несомненно, и мальчик и дядя были бы счастливы, имея результат (1 + 1)^2 = 4

Сообщество учёных ещё долго будет «биться как рыба об лёд», выясняя, что же такое гравитация?

Согласно новой парадигме мысли (НПМ) гравитации вовсе не существует, как и физического вакуума. Но зато СУЩЕСТВУЕТ ЭФИР.

Вид эфира, форма существования, взаимодействие с энергетическими потоками давно доказаны, просто в квантовой теории и физике микромира имеются другие названия. Поэтому учёным представится возможность разобраться с молекулами, атомами, ядрами, кварками и другими названиями частиц, договорившись между собой, чем эти субстанции на самом деле являются – в энергетическом смысле целостности мироздания.

И опять на выручку учёным, собравшимся вместе и представившим сообществу каждый своё видение картины мира, придёт простейшая идея: отказаться от гравитации как таковой, раз и навсегда, по той причине, что никто не сможет внятно объяснить, что это такое. Скоро ли это произойдёт или нет, не могу знать, так как я никакой ни прорицатель и ни провидец. Умозрение есть логика воззрения на то или иное желание, посылаемое во Вселенную мозгом человека, сотрясание информационной энергии. Если масса людей желает себе и другим денег, то им Вселенная представляет единственную возможность – думать о них непрестанно, денно и нощно, и страдать по этому поводу аж до умопомрачения. А тех, кто мечтает открыть эфир, не слишком много, но и тем мешает “привязанность”, если не само “тяготение”, к гравитации, “засевшая” со школьной скамьи в головы. 

В научной практике такое уже случалось с эфиром: объявлялось, что он есть, а потом из-за невозможности его обнаружить (органами чувств) отказывались от его существования. Гравитацию, наоборот, как слово или явление никто не может объяснить, но то, что предметы падают на землю, все видят.

Забегая вперёд, при последовательном рассмотрении новой парадигмы трения и горения, а также новой парадигмы магнетизма, будет показано, что и ускорение свободного падения выглядит несколько иначе, чем было принято учёными за основу как изменение скорости движения тел во времени.

Это очень просто понять, если сесть в автомобиль и резко нажать на педаль газа – пассажиров и водителя «вдавит» в сиденье так, что впору ставить «измеритель» массы для их нежного тела. Понятно, что масса тела возрастает при увеличении скорости (причём, резко), потому что возрастёт сила и давление на кресло.

То же самое будет происходить и при резких поворотах. Здесь «гравитация» ни при чём вообще. У Ньютона разделение массы гравитации и инерции нет – одно и то же, разве что разное воззрение на неё. Так в новой парадигме мысли точно так и заявлено: это одно и то же, более того, объединено в одно понятие инерции.

Когда осуществляется пилотируемый полёт в космос с резким подъёмом, вес тела (ощущения) меняются с каждой секундой. Перегрузки в начальной стадии полёта перераспределяются с набором высоты, когда пресловутая “g” уменьшается, а при достижении первой космической скорости и состояния невесомости масса тела становится равной нулю (не ощущается). Мне, как физику-ракетчику, ясно, что масса ракеты снижается за счёт отделения ступеней после старта, и аппарат в космическом пространстве летит по заданной орбите с огромной скоростью.

Вопросы для учёных лишь в терминологии. То, что называется ускорением, на самом деле импульс инерции, а то, что называется тяжестью или свободным падением, на самом деле это инерция приземления или свободное приземление.

Причина вовсе не в «тяготении», а в совокупности причин при взаимодействии энергетических потоков вблизи поверхности Земли, и инерционные силы (массы) есть следствие перераспределения энергии эфира в энергетических потоках.

Я в последний раз здесь привожу фразы из предисловия к “Началам” Ньютона, где Котес (я очень ему благодарен!) поясняет наиважнейшее, что мне конечно же придётся прокомментировать:

«Чтобы начать рассуждение с простейшего и доступнейшего, рассмотрим в общих чертах, какова природа тяжести на Земле, чтобы затем с большею уверенностью перейти к телам небесным, столь далеко от нас отстоящим. Все философы согласны с тем, что все земные тела тяготеют к Земле…»

Во-первых, не все философы согласны, а во-вторых, тела не все «тяготеют», а лишь часть из них – они ПРИЗЕМЛЯЮТСЯ при определённых условиях!

Не буду вдаваться в подробности изложения взглядов Котеса на «тяготение» Земли ко всем телам на земле и проч. рассуждений. Продолжу выписки:

«Я слышу, как некоторые осуждают это заключение и неведомо что бормочут о скрытых свойствах. Они постоянно твердят, что тяготение есть скрытое, сокровенное свойство, скрытым же свойствам не место в философии. На это легко ответить: сокровенны не те причины, коих существование обнаруживается наблюдениями с полнейшею ясностью, а лишь те, самое существование которых неизвестно и ничем не подтверждается»

Это высказывание о скрытых свойствах не касается эфира, посредством которого в наши дни передаются все сигналы, отправляемые и улавливаемые! Далее:

«Следовательно, тяготение не есть скрытая причина движения небесных тел, ибо явления показывают, что эта причина существует на самом деле. Правильнее признать, что к скрытым причинам прибегают те, кто законы этих движений приписывает неведомо каким вихрям некоторой чисто воображаемой материи, совершенно непостижимой чувствами. Но, может быть, тяготение следует признать скрытой причиной и исключить из философии потому, что причина самого тяготения неизвестна и никем не найдена. Кто рассуждает таким образом, должен озаботиться, чтобы не впасть в такое противоречие, которое рушит основания всей философии»

Нельзя не согласиться с Котесом, что причина движения небесных тел существует. Однако это не обязательно «тяготение», которое и до сих пор никто не объяснил (как и очень слабое магнитное поле Земли, о котором не знали 300 лет назад), а будь какая иная причина или совокупность различных причин.

Далее Котес усердствует с оправданиями в защиту всей философии вообще, и  теории тяготения в частности, приводит нелепый пример с механизмами часов, из всего же этого явствует лишь одно заключение:

«Истинной философии подобает выводить природу вещей из причин, действительно существующих, и изыскивать те законы, которыми великий творец установил прекраснейший порядок сего мира, а не те, которыми он мог бы это сделать, если бы того пожелал. Разум допускает, что то же самое следствие может происходить и от нескольких причин, различных одна от другой; но лишь та причина истинная, от которой эти следствия на самом деле происходят, прочим же нет места в истинном учении о природе»

Мне искренне жаль, что сподвижник Ньютона Котес (Роджер Котс - Roger Cotes) прожил столь короткую жизнь, и если Ньютона называли "новым Моисеем", то кем же тогда был Котес в свои 33 года, сложивший себя на алтаре науки?

Из многочисленных доводов Котеса в пользу теории тяготения я для себя вывел: либо философия должна быть верной (правдоподобной, основанной на опыте), либо нечего вообще философию разводить…

Итак, в этом  месте всё окончательно прояснилось, можно подвести итог всему вышесказанному мной и выпискам из грандиозного сочинения Ньютона.

Дело в том, что блистала демагогия с оппонентами, у которых были ещё другие версии (напр., вихри, морские приливы), не столь убедительные из-за отсутствия математических выкладок и экспериментальных доказательств.

Никто, естественно, не мог согласиться объединить две разные версии (по своей сути и содержанию). Однако, я так и не нашёл нигде у Котеса и самого Ньютона и его последователей предложения более достойного о том, что не «различные причины одна от другой» могут быть, а одновременно две и три причины, которые в своей совокупности объясняют всё мироздание! В то же время эти две или три (а может даже четыре!) причины в совокупности в точности описываются той же самой ньютоновской математикой!

Почему бы и нет? Это великолепный вывод, не уменьшающий, возвеличивающий достоинства математического анализа, выведенного счастливейшим образом!

В новой парадигме мысли, как будет видно из дальнейших разделов книги, все такие причины, – открытые, известные, явные, – мной будут представлены. И совокупность этих причин полностью согласуется с “Математическими началами натуральной философии” Исаака Ньютона (конечно же, в части математических выкладок, а не в самой философии).

Остаётся завершить лишь цитатой Александра Поупа:

«Природы строй, её закон в извечной тьме таился,
И молвил Бог: “Явись, Ньютон!”, – и сразу свет разлился»