Конвергентное государство и расслоение общества

ВСТУПЛЕНИЕ
13 дней назад (10.08.2021) я опубликовал статью:
Капитализма и социализма нет, коммунизма не будет
http://proza.ru/2021/08/10/359
Кратко содержание статьи. Социализма нигде в мире нет (в этом, видимо, никто и не сомневается). Но и прежнего капитализма нигде нет! Нет с маркистскими его чертами, с той «эксплуатацией трудящихся». Капиталисты усвоили уроки нашей ВОСР и давно приняли многочисленные социальные меры, качественно изменившие характер и степень эксплуатации. Реализовали свою конвергенцию (сближение). Хотим мы этого или не хотим (в СССР и термин «конвергенция» был запрещён – Сахаров АД примером).
Значит и называть имеющееся по-прежнему капитализмом не следует, строго говоря.

Повсюду (не считая таинственных султанатов – не бывал) существует только конвергентное общество, сочетающее элементы капитализма и социализма. В России – абсолютно точно. Разумеется, в разных странах это сочетание разное и нужно бы называть его по-разному, классифицировать, но Ширяев этим не будет заниматься, а новый Маркс ещё не родился.
Более того, капитализма и социализма с их марксистскими чертами никогда и не будет (не нужны), а идеалистический коммунизм невозможен (в чём, видимо, тоже никто не сомневается).

На статью написано 6 (сегодня) рецензий. Все они  в той или иной мере критикуют статью. А один оппонент кроме рецензии упорно и с возмущением продолжал критиковать автора за его «святотатство» в замечаниях состоявшегося диалога.
Но я благодарю (Sic!) этого оппонента (образованного, опытного человека) за состоявшийся диалог. Он хорошо показывает, какие возражения могут быть и как на них нужно отвечать.
И теперь, получается, пишу продолжение статьи, содержащее, кроме данного вступления, просто добуквенную копию рецензии этого оппонента и диалога с ним. Вытаскиваю их на верхний уровень обозрения.
Я только вместо ненужных технических строчек вставил как подзаголовки большими буквами Ники оппонента и автора и (главное) заменил фамилию оппонента словом ОППОНЕНТ. В конце диалога возражения оппонента полностью иссякли. Это неудивительно, ведь Ширяев думал над этим «святотатством» не один день. Ну и не стоит подставлять оппонента в виде вроде как проигравшего. Но он не проиграл, а сам что-то выиграл. И помог мне самому лучше усвоить – что я написал.


ВЛАДИМИР ОППОНЕНТ:
Рецензия на «Капитализма и социализма нет, коммунизма не будет» (Евгений Ширяев)

Здравствуйте!
"Общественно значимые новые стройки, технологии, создающие новые рабочие места."
Дорогой, люди рассуждают проще: есть ли работа именно у него. а не где-то.

"Существенная дифференциация НДФЛ. Произведённое недавно его повышение на 2% не существенно, а смехотворно."
Мы живём в реальном мире, а не в вымышленном.
Россия нуждается в капиталовложениях. Нужно, чтобы наши деньги и чужие текли к нам. чтобы заводы строились у нас, а бизнес смотрит, где налоги меньше.
Так что. допусти вас к рулю, вы всех инвесторов разгоните.

"почему артистам и даже футболистам его не повысить?"
Нельзя закон принимать под конкретного человека. Все люди у нас равны. Футболисты тоже люди ушлые - убегут в другую юрисдикцию. Артисты - оптимизируют налоги. так, что будет, как уже было.

"театрам, стадионам, созданным, как правило, на общенародные деньги."
Увеличат стоимость билетов для вас. вы им будете доплачивать.

"Выборочная экономически обоснованная национализация основных отраслей."
Дорогой, опыт СССР доказал, что чиновники не могут эффективно управлять предприятиями.
Государству выгодно, чтобы инвестировал частник. Если он инвестирует удачно, государство получит налоги. а население рабочие места. Если частник прогорит, государство и мы ничего не потеряем. Появятся другие частники.
Вы предлагаете, то, что было - возродить неэффективную экономику, которая была на дотации государства.

"Законодательное упорядочение видов собственности и форм управления ею."
Мечтатель дорогой, проблема не в этом. а в том, чтобы бизнес не разорился.
Большевики рассуждали. как вы.
Но вы тоже ничему не научились.

"Почему в акционерных обществах существуют «золотые парашюты»?"
Потому что компании гоняются за топ-менеджерами и перекупают их друг у друга. и все хотят иметь теХ, кто работает у конкурентов и знает их секреты.
Акционеры это понимают и голосуют.

"Даже в государственных заведениях (смех) руководители, бывает, устанавливают себе непомерные оклады."
Увы, и государственная компания может пойти по миру. Потому покупают самых лучших специалистов.
А вы радуйтесь, что вам не надо покрывать их убытки из своего кармана.

"Систематический мониторинг и открытость децильного коэффициента расслоения общества."
???? Ваши предложения приведут к увеличению серых схем. Пусть лучше платят налоги, а от них и вам что-то достанется.

ЕВГЕНИЙ ШИРЯЕВ:
Владимир, я Вам не «дорогой». Это видно хотя бы из того, что Вы не заметили главного в моей статье. Конвергентное общество! Сочетающее в себе и любимые Вами элементы капитализма, и элементы социализма, вроде бы тоже Вами любимые.
Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос.
Вы возразили по многим моим частным пунктам. Я по ним проходиться не буду, отвечаю моим общим неприятием Ваших возражений.

Отвечаю только на последний (но обобщающий) Ваш пункт, цитирую:
"Систематический мониторинг и открытость децильного коэффициента расслоения общества."
???? Ваши предложения приведут к увеличению серых схем. Пусть лучше платят налоги, а от них и вам что-то достанется.

Нет! Пусть платят БОЛЬШЕ налоги, от них ВСЕМ БОЛЬШЕ достанется.
А главное – люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее. Иначе (не исключено) придётся вспомнить слова ещё АС Пушкина:
Не дай мне бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный.

Вот недавно даже Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества.

ВЛАДИМИР ОППОНЕНТ:
"Конвергентное общество!"
????

"Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос."
Вам в Думу. там его и решите! А то, никто не знает.

"Пусть лучше платят налоги,"
Главное, не допускать дилетантов к власти.
Напоминаю, всё строительство наше существует на серых схемах.
У власти хватает ума строителей не трогать.
Если их прижать, строительство прекратится.
Но вы-то требуете: дайте мне то. дайте это.

"люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее."
Заблуждаетесь. Справедливость осталась при социализме. Оттого он и потерпел крах.
Мы живём при конкурентной экономике, когда все друг друга едят.
Магазины, парикмахерские, торговцы на рынке, адвокаты - все друг друга разоряют.
А что творится на ТВ? С помощью рекламы душат конкурентов.
И это хорошо. Нужно чтобы выживало эффективное, а неконкурентное разорялось.
Придуманный Лениным социализм эту проблему не смог решить.

"Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества."
Писать можно, что угодно, но как решить этот вопрос?

Однако в современном государстве позволено зарабатывать сколько угодно. Тот, кто не может. становится в очередь за пособиями из бюджета, или уезжает из страны туда, где ему обещают халяву.

ЕВГЕНИЙ ШИРЯЕВ:
Наберусь терпения прокомментировать все Ваши абзацы. Нумерую их.
ПЕРВЫЙ. "Конвергентное общество!"
????

Да, слово в массовом употреблении редкое, в СССР запрещённое (Сахаров АД). К тому же неопределённое с точки зрения марксистско-ленинской классификации типов обществ.
Конверге;нция (от лат. convergo «сближаю») — процесс сближения, схождения (в разном смысле), компромиссов.
Социализм с карты исчез. Но и капитализм, напуганный нашей ВОСР, принял много социальных мер и марксовым характеристикам не соответствует. Все с этой точки зрения страны стали неопределёнными.
То-есть каждое в отдельности в своей конституции очень определённо. Но как отличить? Нужен новый Маркс. Он не родился. Ширяев эту роль на себя не примеряет. Так что сейчас это слово очень подходит для сложившейся неразберихи. В России особенно.

ВТОРОЙ. "Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос."
Вам в Думу. там его и решите! А то, никто не знает.

Ширяев в Думу не пойдёт (правда, и не приглашают). Никто не знает? В целом Дума – да. Путин ВВ усиленно рекламирует принимаемые социальные меры, но о расслоении общества молчит.

ТРЕТИЙ. "Пусть лучше платят налоги,"
Главное, не допускать дилетантов к власти.
Напоминаю, всё строительство наше существует на серых схемах.
У власти хватает ума строителей не трогать.
Если их прижать, строительство прекратится.
Но вы-то требуете: дайте мне то. дайте это.

Себе я ничего не требую. Для общества «требую» разумного сочетания капиталистических и социалистических элементов (предпочитаю вторые). И мониторинга расслоения общества.
А кого прижать (в меру) – ничего он не остановит, выкрутится.

ЧЕТВЁРТЫЙ, "люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее."
Заблуждаетесь. Справедливость осталась при социализме. Оттого он и потерпел крах.
Мы живём при конкурентной экономике, когда все друг друга едят.
Магазины, парикмахерские, торговцы на рынке, адвокаты - все друг друга разоряют.
А что творится на ТВ? С помощью рекламы душат конкурентов.
И это хорошо. Нужно чтобы выживало эффективное, а неконкурентное разорялось.
Придуманный Лениным социализм эту проблему не смог решить.

Это Вы путаетесь. Ведь если будут чувствовать справедливость – это же лучше, чем когда её не чувствовать. Другое дело, что социализм в СССР эту проблему не смог решить. Согласен. К тому же вспомните, что Ленин в конце ввёл НЭП – а это и есть конвергентное общество. Но не состоялось.

ПЯТЫЙ. "Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества."
Писать можно, что угодно, но как решить этот вопрос?

А подумайте сами – как решить. Хотя бы начать решать. Ширяев предлагает мониторинг децильного коэффициента, дифферецированный НДФЛ и кое-что другое.

ШЕСТОЙ. Однако в современном государстве позволено зарабатывать сколько угодно. Тот, кто не может. становится в очередь за пособиями из бюджета, или уезжает из страны туда, где ему обещают халяву.

Ну да. А кто с этим спорит?

ВЛАДИМИР ОППОНЕНТ:
Евгений, конвергенция - это. как способ решить тогдашние проблемы страны.
Но история их решила. россия отказалась от коммунистических иллюзий. К счастью, мы при этом друг друга не поубивали.
Просто на выборах пришли к власти люди, которые поняли, что так, жить нельзя.
И ни какой обратной конвергенции не будет, надеюсь.

"марксовым характеристикам не соответствует."
Однозначно отказались от государственной монополии. и перешли к конкурентной рыночной. Изучайте "Государство и революция.

"Нужен новый Маркс."
Вам же будет хуже. Маркс - был лжефилософом, который верил, что он предсказал будущее общество. Однако, он забыл, что без борьбы противоположностей. общество развиваться не может. нам потребовалось 70 лет, чтобы понять, что социализм - это застой.

"сложившейся неразберихи."
Неразбериха в вашей голове.
Экономика развивается. у людей есть работа, дети ходят в школу, нас лечат.
Безопасность государство нам гарантирует.
Но не всем это нравится, некоторые хотели бы, чтобы у нас наступил, как на Украине хаос.
И вы тоже?

"но о расслоении общества молчит."
Как раз Путин об этом сказал. но, как решить это знает только Ширяев. Так, что пожалуйста, идите в Думу. Я вас прошу.

"Для общества «требую» разумного сочетания капиталистических и социалистических элементов (предпочитаю вторые). И мониторинга расслоения общества."
Вот на выборах будут 14 партий, и все только и говорят о разумной справедливости. Не хватает пятнадцатой вашей.

"если будут чувствовать справедливость – это же лучше, чем когда её не чувствовать."
В конкурсе на роль Ленского в Большом несколько кандидатов. Но выбирают одного. Остальные себя считают обойдёнными.
На должность заведующей поликлиники назначают одного врача, а остальным приходится тянуть лямку рядовых врачей.
Сделайте. пожалуйста. всех счастливыми!

"Ленин в конце ввёл НЭП – а это и есть конвергентное общество."
Для отличника гимназии Ульянова дошло, что схема из-за которой перебили миллионы людей, нежизнеспособна. Поэтому он решил дать задний ход.
Но насколько, этого он не знал.
Потом всех нас рассудила практическая жизнь.

"Хотя бы начать решать. Ширяев предлагает мониторинг децильного коэффициента, дифферецированный НДФЛ и кое-что другое."
Мониторят и без вас.
Но я же вам сказал, повышение налогов приведёт к бегству денег.
А у нас амбициозная цель догнать хотя бы Германю. О Японии, где нет ресурсов. мы и не мечтаем.
Однако вы мечтаете, чтобы мы двигались назад - к Нигерии. к Лаосу?

ЕВГЕНИЙ ШИРЯЕВ:
Владимир, Вы просто обязательно хотите оставлять последнее слово за собой. При этом используете уничижительные характеристики оппонента.
Таких на Проза.ру немало. Иногда я их заношу в ЧС, Вас не буду, т.к. вижу в Вас разумного и знающего человека. Более того, я вижу, что в принципе Вы и без меня имеете такое же мнение об основных положениях моей статьи. Только обязательно держите полемический тон и то же самое говорите своими словами.
Вот я убираю Ваши уничижительные слова обо мне (и о Марксе) и вижу, что в абзацах 1-4 Вы говорите по смыслу то же самое.
Абзац 5 – не будем здесь уяснять, что говорил Путин.
Абзац 6 – также согласие со мной. Если убрать издевательские слова о моей партии.
В абзаце 7 Вы просто перескочили на другое, с чем и я согласен.
Абзац 8 полностью совпадает со сказанным мной.
Абзац 9. Вот здесь мне противоречит. Как раз для всеобщего обзора не мониторят, а Путин ни разу не сказал слова «децильный коэффициент».
«повышение налогов приведёт к бегству денег»? Да, кто-то попытается уклониться. На то есть контролирующие органы и цифровые технологии.
А за последнюю издевательскую фразу Вам должно быть стыдно. Или позабавитесь?

ВЛАДИМИР ОППОНЕНТ:
"«повышение налогов приведёт к бегству денег»? Да, кто-то попытается уклониться. На то есть контролирующие органы и цифровые технологии."
Результат будет тот-же. Мы живём в глобальном мире. Наши предприниматели будут вкладывать в другие страны. Они имеют на это право. а чужие к нам не придут.

Китай поднялся, потому что поступили по другому. Снизили налоги плюс дешевая рабсила и фирмы из Европы и США убежали туда.
Будет как в СССР. Будем жить по справедливости, но в бедности.
В правительстве это понимают, а вы когда поймёте?

ЕВГЕНИЙ ШИРЯЕВ:
Снова издевательская фраза:
«В правительстве это понимают, а вы когда поймёте?»
В таком же духе я могу спросить: А Вы когда поймёте, что нужно соблюдать правила вежливости?
Теперь по существу безусловно важного вопроса. Ничего Вы мне не доказали. В правительстве и в Госдуме понимают по-разному. Вот совсем недавно проходила информация о возобновлении дискуссий по дифференциации НДФЛ. В Китае из-за его громадности совсем особые условия. А вот в западных странах и США НДФЛ доходит до десятков %%, тогда как у нас повысили на 2 % и похвастались этим. Почему бы Вам не брать в пример Запад? У нас возражали дифференциации (не повышению – Вы неточны) налоговики.
А главное – расслоение общества. И ощущение его несправедливости. Даже министр обороны Шойгу указывает на это как на главную опасность. От Стеньки Разина до ВОСР дело было именно в этом. А если люди в массе будут видеть существенную дифференциацию НДФЛ, то будут воспринимать это как справедливость.

ЕВГЕНИЙ ШИРЯЕВ:
Владимир, всё-таки вернусь к вопросу о НФДЛ и почему Китай нам не пример.
Население в Китае 1,402, в России 0,145 тыс. чел., то-есть НА ПОРЯДОК меньше. Количество налогоплательщиков примерно пропорционально населению, а численность правительства и армии у нас примерно одинаковы.
А вот максимальный НДФЛ по странам в %: Россия – 15, Великобритания – 45, Франция – 45, Испания – 45. И даже в США, где населения больше (0,331), НДФЛ – 39,6.
Конечно, это очень беглый подсчёт, можно уточнять.
Ну так будете продолжать обвинять меня в невежестве или ещё подумаете?

ЕВГЕНИЙ ШИРЯЕВ:
Немного продолжим тему с другой стороны.
Берём самое дорогостоящее оружие – Боевые подводные лодки.
Китай – 54. Россия – 70. США -72.
Зачем России столько? А я всё-таки дитя войны, и у меня ответ есть. Вы родились после войны, может у Вас другой ответ?

ВЛАДИМИР ОППОНЕНТ:
Евгений, что вы от меня хотите?
Есть министерство обороны, есть генштаб. Там думают о безопасности страны. А для нас важно, чтобы бомбы не посыпались нам на голову.

Ничего не поделаешь, злых. завистливых людей много.
Вся жизнь человечества - войны, в том числе религиозные.
Так что будем радоваться миру.

PS. Похоже на толчение воды в ступе.
Так обычно и бывает в диалогах. Обычно оба участника почти не знают друг друга.
Оба имеют свои амбиции и изначально заряжены на свою правоту.
При этом в основном опираются на интуитивные доводы, редко на факты и очень редко на цифровые данные.
А ещё выше их существует истина, что абсолютная истина для нас недоступна, поскольку Вселенная бесконечна.
Всё же чаще побеждает точка зрения автора статьи, а не оппонента. Просто потому, что он раньше оппонента взялся за тему и имел возможность глубже вникнуть в неё.
Но часто амбициозный оппонент всё-равно ничего не хочет признавать и вместо доводов использует оскорбления.
Так обычно бывает на Проза.ру.

PPS. В конце диалога, где я говорю о количестве населения, есть моя неправильность в слове "тыс. чел". Я не стал её исправлять, поскольку обещал привести диалог ДОБУКВЕННО, да и для сравнения это не имеет значения. Но с интересом смотрел, заметит ли это кто из читателей. Первым это заметил АИ Храптович,хвала ему за дотошность. Этим абзацем я учитываю его замечание.