Пути понимания

               
                Как много мы знаем и как мало мы понимаем.
                А. Эйнштейн.
               
                «Природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем»               
                В. Дильтей.
               
      Мы не всегда и не всё понимаем из того, что нас окружает или происходит с нами. Нередко мы сталкиваемся с противоречиями, загадками или непонятностями. Нам трудно понять других людей или себя. В таких случаях мы испытываем любопытство, интерес или недоумение. Эти чувства подталкивают нас к поиску смысла и расширению горизонта понимания. Понимание играет центральную роль в жизни человека и формировании человеческой культуры.
               
      Многозначное слово «понимание» используется в самом широком смысле, включая понимание проблем, предметов, событий, текстов, общений и поступков людей. Основанное на логике, интуиции, опыте или знаниях, понимание может быть полным или частичным, точным или приблизительным, легким или трудным.

      Понимание — это не только способность, но и потребность человека. В любом сознательном жизне-мыследействии человек стремится к пониманию как к некоему психическому равновесию. Нарушение этого естественного состояния вызывает у нас беспокойство и дискомфорт. Наши главные способности понимать и действовать позволяют нам не только приспосабливаться, выживать, но и творить, преобразовывать свое окружение в соответствии со своими целями, изменяя свое понимание мира и свою роль в нем.
 
      Знать и понимать – разные понятия. Можно знать, не понимая (банальная ситуация), но удивительно, что можно понимать, не зная. Человек способен предчувствовать и предвидеть, т.е. может интуитивно понять то, чего не знает. Общепринятое знание дает нам ограниченное, в той или иной степени поверхностное представление о познаваемом явлении. Понимание дает смысловое представление, включающее человеческую оценку объекта. Это живое непосредственное знание, несущее силу жизни. Не зря говорят «понимание ценнее знания».

      Знающий руководствуется чужими общепризнанными понятиями и суждениями, понимающий – может судить своими. В отличие от знания, понимание нельзя получить или передать: оно как умение связано с личным опытом. Никакая точность знания условий равновесия езды на велосипеде не позволит нам ездить на нем, пока мы сами не приобретем соответствующие навыки личного опыта.

      Многознание не спасает человека от непонимания, если он сам своим внутренним опытом не искал и не обнаруживал смысл своих чувств, мнений, намерений. До понимания надо дорасти. Это верно не только в наивной юности, для которой «что видим, то и происходит». Понять что-либо – значит усвоить его смысл. Всё, что может себе представить человек, он наполняет смыслом. Мера понимания человеком явлений мира, искусства, своей собственной судьбы прочно связана с культурным и интеллектуальным уровнем общества в целом.

      Заимствованное, упрощенное понимание человека, считающего, что и так все понятно, следует отличать от самостоятельно найденного, рефлексивно осмысленного понимания. Когда наше внимание направлено внутрь, на свое сознание, мы чувствуем себя свободными от власти внешней необходимости и можем видеть одновременно две сущности – постигаемый идеальный предмет и себя, свое к нему отношение, как неразрывное единство, как свое бытие.

      Такое обращение внимания на самого себя сейчас называют рефлексией, а в древности именовали третьим глазом, внутренним, или духовным взором.  Благодаря этой способности человека, отличающей его от животных, становится возможным сам процесс понимания. Мало знать и принимать решения, надо понимать, надо рефлексировать, чтобы знать, что знаешь.

      Самонаблюдение, раскрывающее специфику внутреннего мира человека, позволяет «вживаться», ставить себя на место другого, сопереживать, понимать Другого как себя. В обыденном языке слово «рефлексия» употребляется в значении "копаться в собственных переживаниях и чувствах", в прошлом результаты самоанализа называли «Божественным светом разума».

      Познание природы принципиально отличается от познания человека. Человек живет и в мире знаний, и в мире смыслов в то время, как науке, построенной исключительно на рациональной основе доступны лишь явления, а не смыслы, лежащие в их основе. (Наука как способ познания для человека более искусственна, чем искусство, познающее осмысленную жизнь человека).

      В познании различают два диаметрально противоположных подхода к мировосприятию. Один из них – т.н. внешний, использующий исключительно внешнее наблюдение, когда все явления и объекты рассматриваются как физические тела в естествознании одними и теми же рациональными методами. Другой подход, внутренний, при котором познаваемый объект постигается внутренним наблюдением, созерцанием их образов в сознании познающего.

      Оба подхода не могут учесть результат взаимодействия человека с познаваемой реальностью. Человек – не природный объект, он обладает волей, сознанием и планирует свою деятельность. Но в жизни сознательно запланированные действия людей чаще всего приводят к неожиданным последствиям. Все наши социальные явления и основные институты не являются результатом придуманных и осуществленных человеческих проектов, они возникли ненамеренно, в значительной степени помимо человеческих планов.
   
      В понимании как освоении окружающего мира мы также обнаруживаем два способа превращения неясного в очевидное: 1. способ объяснения (описания или доказательства), несущий только содержательное понимание явления, независимое от личной оценки познающего; 2. непосредственный путь осмысленного понимания, несущего человеческую оценку воспринимаемого. Эти подходы лежат в основе естественно-научного и гуманитарного познания соответственно.

      Хотя рационально-содержательное объяснение и интуитивно-смысловое понимание принципиально разные способы постижения и отличаются разной степенью проникновения в сущность познаваемого, оба они традиционно называются пониманием. Содержательное понимание отвечает на вопросы «почему и как», осмысленное понимание – «зачем и с какой целью».

      Любой предмет или вид деятельности требует объяснения для своего понимания.  Объяснение, в т. ч. научное, представляет собой описание или доказательство одного объекта через другой, уже известный, толкуя знание об одном посредством знания о другом. Поэтому опосредованное знание требует фактологической проверки на истинность.
 
      Логичное объяснение, связанное со знанием, устремленное к истине, ведет к разумению. Понимание, связанное с человеческими ценностями, ведет к переживанию смысла, «сути дела», к мудрости. Объяснение описывает, доказывает то, что есть, а понимание как оценка проблемы указывает, что есть и должно быть. Рассудительность и интуиция, обеспечивающие понимание, в жизни дополняют друг друга.

      Смысловое понимание, осознание смысла есть результат внутреннего опыта человека – созерцания взаимодействия субъекта и объекта познания в сознании познающего. В психологии искусства под термином «понимание» признается исключительно процесс личного обретения смысла внутренним опытом. Ключевым в проблеме понимания является понятие «смысл».
 
      Отвлеченное абстрактное естественнонаучное понимание, где «понять – значит выразить в логике понятий», оказывается пониманием в некотором переносном, метафорическом значении. Научный метод познания повлек за собой отчуждение от естественного человеческого феномена понимания – поиска и обретения смысла (сути) как осознания.

      Роль понимания в гуманитарной сфере освещается как способ познания и способ бытия человека, цель которого выявлять смысл всего существующего, Человеческая жизнь есть осмысленное существование (духовная направленность бытия).

      Разделить понимание и оценку невозможно, они составляют единый переживаемый смысл.  Вновь обретенные содержание и смысл автоматически включаются в память нашего опыта, обновляя существующую систему понятий и представлений о мире и себе, которой мы руководствуемся в своей жизне-мыследеятельности.

      Интерпретация как метод объяснения - это смыслополагающая операция. Столкнувшись с проблемой нового, незнакомого, человек-интерпретатор оказывается перед выбором главного – точки зрения на познаваемый объект, требующей своего обоснования. Чтобы сделать обоснованный выбор, необходимо вначале понять общий смысл, который невозможен без понимания частностей. Понимание частностей невозможно вне контекста общего смысла – такая циклическая (по кругу) взаимосвязь целого и части.
         
      Получается замкнутый круг, выход из которого возможен, если признать, что до интерпретации у человека уже существует некоторое пред-понимание, задающее направление нашему восприятию, мышлению и пониманию. Это пред-понимание формируется нашим жизненным опытом (как законный «предрассудок»), определяя наш горизонт восприятия смыслов.

      В процессе постижения реальности путь понимания определяется направленностью рефлексии на ту или иную познавательную способность – на рассудок, разум или сознание. Это приводит к трем типам или уровням понимания соответственно: чувственному, разумному (содержательному) и смысловому, называемому осознанием. Пути понимания различны, как и способы его достижения. На каждом уровне понимания свой способ обретения смысла.

      Понимание как обретение смысла – не просто вишенка на торте познания. Человеческая устремленность к смыслам, особенно, к смыслу жизни — это фундаментальный мотив его активного жизне–мыследействия. Человек стремится к достойному для него смыслу существования. В противном случае возникает внутренняя пустота, состояние бесполезности существования, приводящее к депрессии чувство смыслоутрат. Выход один: сделать свою жизнь осмысленной.
 
      Понимание как осознание всегда сопровождается духовным подъемом, пробуждает в человеке творца, прорвавшего круг повседневности, обусловленности и предметной определенности знания.

Киев 2021.