Чистая энергия

Из цикла рассказов ЭНЕРГИЯ МИРОЗДАНИЯ
Параграф 4. Чистая энергия

МИРОЗДАНИЕ

– Да будет свет! – сказал электрик и чиркнул спичкой!

Прогрессивное человечество и влиятельные люди всерьёз озабочены, чтоб не «пошло всё прахом», и матушка-Земля не развалилась на части от какой-либо неведомой силы, не сотряслась и не сошла с орбиты.

Нестандартный подход или Новая парадигма мысли (НПМ) позволяет приоткрыть тайны мироздания. И уж точно успокоит научную общественность в том, что сама по себе картина мироздания не несёт в себе никакой подоплёки, вызовов времени или будь каких негативных ощущений оттого, что в ней по новому объясняются те или иные вещи и явления природы.

Более того, говоря простейшим языком, я не собираюсь вводить какой бы то ни было новой терминологии, чтоб самому не путаться и никого не запутать. Очень важно изначально понять, что речь не идёт о подмене одних названий на другие и о «лженауке», которая ныне не принимается научным сообществом по принципу: «Кто не с нами, тот против нас»

Кроме того, я очень ценю труды известнейших и мало известных исследователей и теоретиков, благодаря которым прогресс человечества ныне достиг невиданных масштабов. И вопреки взглядам на мироздание других, не отвергаю их воззрения на одни и те же вещи, отличающиеся от моей собственной точки зрения.

Учитывая, что ясность и простота изложения превыше всего, привожу пояснения к высказываниям других учёных и наблюдателей открыто, не таясь и не стесняясь, чтобы было понятно, о чём идёт речь в данных рассказах. И наконец, избегаю где только можно нудных и скучных наущений, что изложены в учебниках и научных статьях, в том числе и моих, опубликованных в научных журналах и сборниках научных конференций в разных странах, не привожу ссылок на свои труды и, тем более, на международные патентные заявки, и вообще, Алекс Чистяков – это мой псевдоним, а не ФИО по паспорту.

Поскольку о мироздании существует немереное количество книг и публикаций, то здесь я понимаю, что интересующийся данными вопросами люд, как и я, не только “начитанный”, но и разбирается в самих науках не хуже моего. Поэтому нигде не заявляю о себе больше, чем было связано с моей научной деятельностью в последние 25 лет, но и не навязываю свои знания другим. Это всего лишь мой субъективный взгляд на мироздание, как я его вижу, ощущаю и понимаю. 

В предыдущем параграфе было показано, что от выбранной системы измерения зависит понимание и восприятие человеком окружающего ЕГО мира. В частности, приведена формула совокупной энергии в Едином мире, обусловленная разными типами взаимодействия энергетических потоков в среде эфира, заполняющего видимый (материализованный) и невидимый (не материализованный) мир всего, что мы называем пространством-временем.

E = mc2 + Е трения + Е информации + Е памяти [Параграфы 2,3]

Если сравнить с известной формулой Эйнштейна, то кто-то может заявить, что вышеприведённый вид надуманный, абсурдный, и есть «посягательство» на что-то незыблемое, что и изменять-то ни в коем случае не следует.

Однако, особенно для релятивистов отмечу, что Эйнштейн ввёл знаменатель для того, чтобы можно было соизмерять (соотносить к скорости света в физическом вакууме) более малые скорости в движении материи, да и до последних дней своей жизни «мучился», если можно так выразиться, признавая наличие среды, в которой распространяется свет. Об этом можно найти много материалов.

Конечно, любой здравомыслящий не может не признать третий наиглавнейший закон Ньютона, из которого однозначно следует: если нет противодействия, то нет и никакого действия. Неужто кто-то ещё в том может сомневаться?

И если есть частица, будь то фотон, электрон или какая-то иная, она «летит» не просто так, будто ей так «вздумалось», а от каких-то причин. И причины были названы в первом и втором законе движения тем же Ньютоном.

Должны быть источники, испускающие свет: таких источников, кроме Солнца, множество. Десятилетия ушли на то, чтобы признать дуализм света, и если корпускулярную (импульсную, частотную) составляющую можно было с лёгкостью “приписать” как свойству источника излучения, то волновую объяснить нечем.

Перечитав сочинения Эйнштейна (не все, естественно) я нашёл, что мыслитель буквально “метался” в поисках любой возможности, чтобы исключить волновой характер распространения света, и он это с превеликим удовольствием сделал бы безо всяких сомнений, если бы не экспериментальная действительность, которая была показана и доказана другими исследователями с величайшей точностью.

Эйнштейну пришлось смириться с этим фактом, но он не признал существование и влияние среды, в которой луч света распространяется, отвергал до последнего.

Напоминаю сам себе, что речь здесь идёт о причинах волнового движения света. Что заставляет луч (или его частицу фотон) проявлять волновой характер, да ещё и вращаться при этом? Не ложитесь спать, пока не ответите сами себе на этот простейший вопрос! Не упорствуйте, как это делал Эйнштейн на протяжении лет, не придумывайте, что это якобы «врождённая сила», а просто назовите причину.

Если есть другие причины, кроме наличия среды, в которой распространяется волнообразно фотон, то давайте вместе перечислим их. Всем миром перечислим и «отметём» из всех лишь те, что неправдоподобны, не имеют обоснования.

Такие мыслители как Ньютон, Ломоносов, Менделеев однозначно ответили на этот вопрос и все одинаково. В нулевом ряду таблицы Д.И.Менделеев прежде всего отметил этот “первичный” элемент, назвав его Ньютонием (1906 г.)

В своё время я написал сатирическую ненаучную монографию, в которой привёл следующие высказывания (в скобках годы жизни):

– Высмеивать непонятное есть признак ума быстрого, но не глубокого. Мишель Монтень, французский философ (1533 – 1592).

– Учёный должен быть готов выслушать любое, даже самое фантастическое предположение. Майкл Фарадей, английский физик (1791 – 1867).

– Опыт без фантазии может дать не много. Эрнест Резерфорд, английский физик (1871 – 1937).

– Основная ткань исследования – это фантазия, в которую вплетены нити наблюдения, рассуждения, измерения и вычисления. Джеймс Максвелл, английский физик (1831 – 1879).

– Способность удивляться принадлежит к числу чрезвычайно важных элементов научного творчества. Владимир Энгельгардт, советский биохимик (1894 – 1971).

– Наука – это истина, помноженная на сомнения. Бенджамин Франклин, американский физик (1706 – 1790).

– Если сомневаешься, лучше промолчать, чем отвергать. Джордж Сантаяна, американский философ (1863 – 1952).

– Когда учёный говорит: «Это предел, ничего больше сделать нельзя», – он уже не учёный. Эдвин Хаббл, американский астрофизик (1869 – 1953).

В среде луч света распространяется с меньшей скоростью, нежели в физическом вакууме – это главное «противоречие» теории относительности великого мастера от той реальной картины мира, – можно назвать «мирозданием» теоретическим.

Но я здесь прямо сейчас открыто заявляю: гипотетически для теории физический вакуум можно принять за основу! Почему же нет? Я ведь не отвергаю как таковую относительность, которая существует. И Эйнштейн для меня слишком велик!

Однако, не менее великими я признаю и многих других наблюдателей, включая Леонардо да Винчи, Джордано Бруно, Коперника, Фибоначчи и так далее. Очень много их, не стоит перечислять, – труды всех для меня бесценны!

Тяготение, как и отталкивание, тоже есть, я это не отвергаю. А вот является ли причиной падения тел тяготение – большой вопрос. Согласно Новой парадигме мысли, на то есть иные замечательные причины (их несколько сразу и действуют они в совокупности). Теоретически орбиты небесных тел – эллиптические.

Но я не отвергаю эллипс, как таковой, и умею его вырисовывать по лекалам, как и другие кривые. Причём, понимаю, что математически легче описать движение по эллипсу, а не по циклоиде, хотя самая “малозатратная” кривая с энергетической точки зрения является именно циклоида.

Кто может сравнить, по какой кривой движутся небесные тела – по циклоиде или по эллипсу в реальности? Я например, не готов делать предположения без доказательств. Что касается математических расчётов Ньютона о движении по эллипсу тщательно и точно – кто в том может сомневаться? Лично я – нет!

Если кто-то из уважаемых математиков современности возьмётся перепроверить математику Ньютона, да подтвердить верность, что ж тут плохого?

А вот если астрофизик объяснит математику, что такое ретроградность планет, Луны и Солнца, да найдут вместе, что объём математических исчислений в “Математических началах натуральной философии” Ньютона не полный, либо не по тем орбитам ретроградность исчисляется, то они вполне могут восполнить в своих работах такой “пробел”, сделав собственное открытие.

Открытие, если дополняет, уточняет, объясняет существующие законы и теории, как известно, не является в научном мире плагиатом. Даже в изобретениях требуется указать аналог (прототип), прежде, чем дать свою формулировку.

Уместно здесь привести фразу из моей сатирической монографии:

«Я полагаю, что все мыслимые изобретения и открытия уже сделаны. Поэтому в дальнейшем существовании патентного бюро нет необходимости. Предлагаю упразднить эту ненужную организацию» Томас Клайд, директор Федерального патентного бюро США, – письмо президенту Улиссу Гранту, 1876 год.

Коль скоро мы разобрались с открытиями и изобретениями, предлагаю не тратить ничьё время попусту, а перейти к сути чистой энергии, что заложена в формуле Е.

Нужно обладать незаурядной фантазией и воображением, чтобы представить себе форму того, не знаю чего.

Впрочем, я передумал, и прежде, чем говорить о чём-то эдаком, непонятном и доселе для кого-то неизвестном, приведу важные наблюдения касательно темы мироздания. Вообще, надо полагать, что эти мои рассказы не относятся к какой бы то ни было научной фантастке, не являются публицистикой со склонностью к научным догматам. Наоборот, эти рассказы взяты из реальности, привязываются к реальности и только реальности.

Без фантастических приёмов не обойтись, конечно. Потому что невозможно мне заглянуть во Вселенную, – посмотреть невооружённым глазом со стороны, как, например, по каким орбитам на самом деле вращаются планеты солнечной системы относительно Солнца, имеет ли общий центр масс система Земля-Луна и тому подобное.

Когда в своё время Ньютон выводил закон тяготения, он не только обращался к открытым до него законам Кеплера, но и объяснял также, как предшественники-астрономы, что аномальные отклонения в движении небесных тел от расчётной эллиптической траектории совершенно незначительны, и чтобы не вдаваться в подробности, такие отклонения если и рассматривались, то вскользь.

К тому же, тот же Кеплер жил во времена, когда из всех известных на то время геометрических кривых наиболее всего для математических расчётов подходил именно эллипс (но не окружность и не овал). Как известно, основное свойство эллипса состоит в том, что сумма расстояний от любой точки эллипса до двух его фокусов остаётся неизменной и равной расстоянию от так называемых афелия до перигелия (длинная ось эллипса). Кеплер предвосхитил успех в философии.

Известны были и другие кривые – циклоида, спираль Архимеда, но они явно не годились, так как не подходили под искомые математические параметры. Были известны в те времена и числа Фибоначчи, и многое другое.

Опять таки, здесь я снова показываю, что астрофизика и натуральная философия были завязаны на экспериментальном подтверждении математических выкладок, описывающих любые геометрические построения.

Но во времена Кеплера не было иной подходящей кривой, которая бы точно так могла подходить под геометрические построения и расчёты. Тот, кто открыл такую кривую, ещё не родился! О, если б Кеплеру удалось бы “проникнуть" в будущее и выбрать из ряда кривых иную подобающую, которая имела бы схожие свойства или “лучшую философию”, он на то, возможно, обратил бы своё внимание. 
 
Впрочем, на лемнискату Бернулли, представленную в противоставление эллипсу на рисунках, и теперь мало кто смотрит. А между тем, придётся не раз вернуться к рассмотрению лемнискаты Бернулли, как и к кардиоиде и циклоиде, рассматривая реальную картину мироздания.

Вытаскивая по крупицам из энергетической памяти последовательность познаний, развития наук, я начинаю понимать огромнейшую разницу в условиях проведения геометрических построений, математического анализа и точнейших расчётов, как и приборов и набора экспериментальных данных в разные столетия. Достаточно сопоставить годы жизни таких величайших учёных, как Галилей, Кеплер, Ньютон, Лейбниц, Якоб Бернулли, Эйлер, Ломоносов, Френель, Максвелл, Герц, Планк, Менделеев, Бор, Эйнштейн, что предопределили весь теоретический фундамент сегодняшнего представления научным сообществом общей картины мироздания, то выяснится главное: все последователи опирались на достижения предыдущих поколений учёных, привнося каждый что-то своё.

О, если бы была такая возможность собрать их всех вместе в наш космический век в одной аудитории за одним столом, да вручить суперкомпьютер для решения объективных научных задач по моделированию Вселенной, движению планет в Солнечной системе, звёзд и других небесных тел, основываясь на современные исследования и достижения, я не сомневаюсь нисколько в том, что произошло бы переосмысление о мироздании в целом, была бы проведена соответствующая «работа над ошибками» и внесены существенные поправки в их теоретические основы и начала.   

И перво-наперво была бы устранена грубейшая неточность по восстановлению в нулевом ряду периодической таблицы элементов Д.И.Менделеева основы основ, на которой зиждется весь видимый и невидимый мир. Этот элемент может быть назван любым названием, но в сущности это эфир, который Дмитрий Иванович поместил в своей таблице как Ньютоний.

Это и есть «нетронутая» чистая энергия, из которой выстроена матрица всего сущего, это теперь обнаруженная субстанция, о чём и пойдёт речь в следующем параграфе «Новая парадигма трения»

Мне же здесь остаётся ещё раз подчеркнуть суть главного отличия от того, что было известно и принято ранее благочестивейшими исследователями и учёными, пред которыми склоняю голову и признаю их неоценимый вклад в науку, прогресс человечества. Только благодаря им довелось и мне внести небольшую лепту в мир познания окружающей природы. Главное же отличие, согласно НПМ, состоит в том, что чистая энергия – не всепроникающая, а всепоглощающая субстанция.