преумножение всеобщего свинства

Вчера прочла у глубокоуважаемого мною Владимира Врубеля статью "Кто нужен стране" http://proza.ru/2021/08/27/1078 и вспомнила, что давно хотела написать про "теорию разбитых окон". Я думаю, что проницательный читатель уловит посыл, ассоциативную связь между нашими публикациями.

"Теория разбитых окон" /Broken windows/ была сформулирована Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом /James Q. Wilson, George L. Kelling/ в 1982 году.*

Если вкратце, то эта криминологическая теория рассматривает мелкие правонарушения не только как индикатор криминогенной обстановки, но и как активный фактор, влияющий на уровень преступности в целом.

Согласно «теории разбитых окон», если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство. "Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах и вести себя по-свински".

Если мы хотим жить спокойно и в процветающем обществе, то должны озаботиться наведением порядка в зоне своего обитания. Если в здании, в котором вы живёте, разбито окно, его нужно как можно быстрее заменить новым. Если на тротуаре или аллее, по которой вы имеете обыкновение ходить, появляется мусор, его необходимо убрать, "не дожидаясь, когда люди начнут выбрасывать на дорогу старую мебель или радиоактивные отходы".

Таким образом получается, что разбитые окна и/или мусор на улицах и другие косвенные признаки упадка городов ведут к росту преступности, анти-социальному поведению граждан, а особенно подростков, и многим видам других преступлений и правонарушений.

Психологи и социологи давно предполагали, что асоциальное поведение может распространяться подобно эпидемии, однако эта теория до сих пор оставалась спорной.

Шесть экспериментов, проведенных нидерландскими учеными из Гронингенского университета на улицах этого города, показали, что люди чаще нарушают принятые нормы поведения, когда видят, что другие тоже так поступают. При этом «дурной пример» трактуется широко: видя, что нарушается одно из принятых правил, люди позволяют себе нарушать и другие нормы. Об этих экспериментах они рассказали в журнале Science. http://science.sciencemag.org/content/322/5908/1681.abstract

Я приведу описание только одного из шести примеров, чтобы проиллюстрировать вышеизложенное.

Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где добропорядочные гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

Из 77 велосипедистов лишь 25 (33%) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69%). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах. В Гронингене полиция не хватает за руку людей, разбрасывающих мусор, поэтому выявленный эффект нельзя объяснить утилитарными соображениями типа: «раз не поймали тех, кто рисовал на стенах, то и меня не поймают, если я брошу бумажку». (с)

Соотношение 33% нарушителей в ситуации «порядок соблюден» против 69% нарушителей, в ситуации «порядок нарушен».

В результате второго эксперимента получено соответствующее соотношение: в ситуации «порядок соблюден» 27% нарушителей, а в ситуации «порядок нарушен» — целых 82%. 

Четвертый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели. Статистика нарушений в цифрах не приводится, однако тех, кто позволил себе выбросить бумажку на улице при шумовых эффектах оказалось значительно больше.

В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. "В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили соблазнительный конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72). Оба различия статистически достоверны. Таким образом, обычное граффити или разбросанный мусор увеличивает число краж вдвое". (с)

Нарушение общественных норм может нарастать как снежный ком, и поэтому бороться нужно уже с самыми первыми проявлениями, ибо антиобщественное поведение может быстро стать привычным для многих, и тогда система "нарушений" начинает поддерживать сама себя.

И стоит, конечно, иметь в виду, что, бросая на газон банку из-под пива или выводя на стене неприличное слово, любой тем самым реально способствует росту преступности и приумножению всеобщего свинства.

Думаю продолжить тему, если будет на то воля Небес.