Умопомрачение Гл. 31 Мотивация к бездействию

    Шацкий готовился к докладу в Государственной Думе. Он ставил задачу донести до законодателей необходимость внесения поправок в Жилищный Кодекс.Спохватившись, что коллективно работа пойдет быстрее, он вызвал следователя по специальным расследованиям.
 — Мне важно знать ваше мнение, — сказал он, здороваясь с Марком. — Один из главных принципов судопроизводства — рассматривать дела по основаниям заявителя в рамках закона. Как обстоят дела по этому вопросу в нашем расследовании?
 — Не так хорошо, как хотелось бы, — ответил Марк.
 — Раскройте на примерах, — попросил Шацкий.
 — Пожалуйста. Например, неофициальный иск в суд юриста ДЕЗ Паиньки к гражданскому лицу Татику "О восстановлении освещения" в квартире другого гражданского лица. На момент обращения у Паиньки не было доверенности от ДЕЗ на ведение дел и поручения гражданского лица на защиту его интересов через суд. К заявлению она приложила фальшивый акт по квартире третьего лица и тоже неофициальный! - Фактически это был мошеннический ход со скрытой мотивацией на сокрытие порчи дома! Иск был принят через Председателя суда с нарушением правил приема заявлений.
 — От кого исходила скрытая мотивация на предъявление иска?
 — Паинька работала по заданию главы управы, — пояснил Марк.
 — Дама-самозванка и глава управы в сговоре с Председателем суда! - Ловко, — заметил Шацкий. — Директор и главный инженер ДЕЗ о заявлении Паиньки в суд ничего не знали. Самозванка своим иском «О восстановлении освещения» провоцировала нарушение порядка рассмотрения дел особого производства, не подлежащих рассмотрению в суде общей юрисдикции в силу высокой степени общественной опасности предмета повреждения. И препятствовала применению нормы закона о вынесении проблемной квартиры на торги по причине сговора должностных лиц с собственником квартиры, ведущим переустройство конструкций с нарушением закона. Кто-то, видимо, очень ловкий, дал Паиньке подсказку заменить поврежденные электрические сети — материальный предмет — на его функцию и, тем самым, создать несуществующий гражданский спор и перевести дело в виртуальную плоскость. Совершенно безопасный вариант мошенничества, который можно объяснить простым невежеством. Не исключено, что учитывалось право заявителя иска менять свои требования, а уж что они представляют и как сообразуются с правами и обязанностями граждан и компетенцией суда, решать будет суд. Таким образом, заявитель несуществующего «гражданского спора» полностью отошел от реальных обстоятельств и административного способа их решения, а суд сделал вид, что не заметил этого!
   
    — Так-так-так… — тянул слова Шацкий, усваивая объяснение Марка. — Исполнитель услуг не может безнаказанно разрывать связи между правилами установки и ремонта общего имущества дома и материальным правом собственников на это имущество. А если зацепиться за функцию поврежденного объекта, материальное право исчезает из вида. Пропадает и требование о предъявлении документов по ущербу дому. Не здесь ли скрыта мотивация чиновников для обращения в суд с нарушением требований материального права и оперативности уставной деятельности ДЕЗ?!— продвигался генерал в дебрях причинно-следственных связей.
 — Вы мыслите в правильном направлении, — поддержал его Марк. — И все же менять местами предмет повреждения и его функцию — грубый и слишком очевидный в своем невежестве ход. Любому здравомыслящему человеку понятно, что поврежденные сети не могут функционировать.
 — А может «косят под ежа», которому не все уж так и понятно? Ведь, как мастер выходит из положения, когда ведет строительные работы. Он делает временный свет с помощью запасного провода и подключение в обход поврежденного объекта. Ведь так?
 — Именно. Временный вариант устройства электроснабжения в обход постоянному — проектному — и навязывала управа третьим лицам. Исковое заявление Паиньки в суд без документов, определенных законом, провокация на спор для продолжения реализации замысла управы.
 — Как вы видите линию развития преступного замысла?
 — Перенесение оперативных аварийных работ по СНиП с места повреждения сети в квартиру третьего лица. Проведение их кустарным способом, позволяющим не вносить в паспорт дома серьезные повреждения. Не удается этот вариант — подключают суд. Есть такая возможность обратиться в районный суд для вынесения проблемной квартиры на торги ввиду не желания виновника порчи дома решить вопрос по закону. Но этот путь для чиновников неприемлим, поскольку виновник порчи дома вошел в порочный круг взяткодателя. «Палочка-выручалочка» — предъявление виновнику притворного частного иска одним из фигурантов преступного сговора, мотивируя защиту нарушенного права третьих лиц. Защита права ДЕЗ содержать сети в исправном состоянии и сам ДЕЗ - уходят в тень. Сложный подлог с перемещением мест фигурантов и обстоятельств дела! Но защиту прав третьих лиц тоже надо доказывать, что предполагает определенные требования к ответчику. Одно из них — обеспечить вход в квартиру аварийной службы для ремонта общего имущества дома в порядке, установленном законом. Податель иска это требование исключает, так как действия аварийной службы вынесут на поверхность большой объем скрываемых повреждений на перекрытии и в коммунальной электросети. А управе это не нужно. Ей нужен спор между надуманным ответчиком и неопределенным истцом. Даже если суд откажет заявителю иска, у мошенников все равно будет козырь — «защита» прав третьих лиц. Причинами отказного вердикта и интригами вокруг его получения никто заниматься не будет.
 — Таким образом, отказное решение суда — хороший способ законопатить вход в проблемную квартиру, в которой состояние конструкций свидетельствует о порче дома, — закончил вывод Шацкий.
— Да, — подтвердил Марк. — Податель иска верит, что отказ суда в его надуманном требовании к надуманному ответчику автоматически освободит должностных лиц от составления акта аварии в сети. Позволит не входить в проблемную квартиру, не проводить осмотр поврежденного перекрытия и не восстанавливать нормативные документы, за которыми может последовать вопрос, где дотации государства на текущий ремонт. Все вместе - и есть скрытая мотивация для замещения поврежденного материального объекта его функцией, — пояснил Марк.
   
    — Получается, что если третьи лица не намерены нарушать законодательство и мириться с правонарушениями по содержанию дома и постоянно теребят власти для принятия законных мер по восстановлению системы жизнеобеспечения, обращение в суд — надежный для муниципальной власти вариант сокрытия обстоятельств порчи дома, — сделал вывод Шацкий.
 — И истинный лик практики по таким вопросам — юзом проскочить мимо порядка оперативного управления работой коммунальных сетей и ведомственного нормативно-правового механизма прямого действия по восстановлению частей дома в первоначальный вид, исключающих обращение в суд!
 — Лучше суда работу по сокрытию порчи дома никто не сделает, — подхватил генерал мысль Марка. — В деле появляется новое обстоятельство — сговор должностных лиц исполнительной власти и суда.
 — Результат сговора оказался ошеломляюще нелепым. Пример — судебное решение из двух строк: «В иске отказать, поскольку Максимовы заявили, что не просили ДЕЗ обращаться в суд». Странный вердикт!- Зашифрованный. О юридической стороне документа и речи быть не может. Ведь только посвященные в сговор должностных лиц знают, что заявления из ДЕЗ - в суд не поступало!
 — Можно подробней о препонах к объективному рассмотрению дела в суде? — попросил генерал Марка.
 — В заявленном иске доверенное лицо управы не указывает на препятствие в управлении недвижимостью и оказании услуг, а делает крен только в сторону неудовольствия третьих лиц, чем и расписывается в существовании скрытых проблем в управлении домом. Суд не обращает на это внимание. Суд активно начинает искать виновника событий, несмотря на то, что он уже назван техническими специалистами. Третье лицо, чьи жилищные права нарушены, ставит суд в известность о перестановке места повреждения недвижимости и нарушении его прав действиями суда. Суд не обращает внимания и на это важное обстоятельство! Суд отказывает заявителю иска на смешной ноте: «Потерпевшие не хотят поддерживать иск ДЕЗ». Почему не хотят — нет ни слова. Суд не показывает ни одного обстоятельства по делу, за которыми прячется слово «не хотят». Суд просто отказывает частному лицу в иске, оставляя, таким образом, аварию в сети, повреждение конструкций и фасада дома в тайне!
 «Чушь какая», — скажет нормальный человек.
 — Разве суд вправе нарушать федеральное законодательство по содержанию городской недвижимости и чинить зло третьему лицу,— скорее для себя, чем для собеседника, произнес Шацкий.
 — Чего только в наше время суд не может. Ведь действия судей фактически никто не проверяет. И неудивительно, что стряпчие поставили зло на рельсы своих несуществующих правомочий!

    — Что там еще есть в вашей «волшебной» шкатулке? — спросил генерал.
 — Много чего. Например, правовой беспорядок в работе суда, принявшего к рассмотрению дело с нарушением подсудности. В кратком виде выглядит так: причины порчи дома, объемы и характер работ и их законность во внимание не принимаются. В центре внимания права частных лиц, нарушение которых надо доказать. Исследование фактов и обстоятельств ремонта общего имущества дома с повестки снимается. Судебные действия по обеспечению дела нормативными документами, как относимыми доказательствами порчи дома- замирают. Проводится рокировка обязательств и обязанностей и перестановка материальных объектов:  место повреждения из квартиры виновника событий перемещается в квартиру потерпевшего; провод постоянного напряжения, подающий энергоресурс, превращается в провод, использующий этот ресурс; общая форма собственности исчезает, остается только частная собственность потерпевших, а, следовательно, — и только частное право жильцов. Суд переходит на бытовой сленг. Нормативно-правовые акты и их требования - «утирают слезы». Уставная деятельность по оперативному оказанию услуг превращается в процесс безвременный и не имеющий ответственных за исполнение. Вот такой суд имеет место быть при самовольном ремонте общего имущества многоэтажек под оком чиновников.
 — Скажете, случайность, — задумчиво произнес Шацкий.
 — Увы. Семь эпизодов подряд в районном суде даже мысли не допускают о случайности. Все намеренно, в интересах одной стороны, власть предержащей. Без нормативных актов, определяющих управление общим имуществом дома, юристы управы «на пальцах» доказывает суду, что ДЕЗ принимал меры к восстановлению освещения в квартире потерпевших, но сделать это не смог по причине несговорчивости собственника квартиры.
 — Так, вот в чем - причина бездеятельности управленцев, — саркастически изрек Шацкий. — Не в нарушении ими правил и нормативных требований по содержанию дома, не в нарушении регламента работ по устранению аварии в электросети, а в мотивации людей, не желающих терпеть нарушения.
— Именно так разыгрывают спектакль в суде юристы управы. А суд, как завороженный, повторяет в судебных актах кривду чиновников! И, вслед за ними, с правовых отношений между сторонами дела о порче дома стряпчие переходят на отношения по понятиям. Технические документы отдыхают. Материальное право уступает место несуществующим виртуальным отношениям по отсутствующей функции объекта. Официальное судебное осмысление причинно-следственных связей опускается на уровень бытового сленга. И это вы называете случайностью?! - Самый простой пример — появление в суде иска от частного лица со ссылкой на третьих лиц. Его притворность судья могла установить по отсутствию документов, определенных законом. Пусть не сразу, пусть через две недели. Но ведь она продержала его у себя в столе без движения десять месяцев! Как при таких обстоятельствах, далеких от правосудия, появилось на свет отказное судебное решение? Оно было в плане. Его ждали. Чиновники сразу истолковали его как санкцию на отказ заниматься свой обязательной деятельностью — обеспечивать благоприятные и безопасные условия жизни людей в многоквартирном доме.
 
   — Дайте оценку поведению судей, участвующих в вынесении мифических решений по заявлениям в суд, связанным с порчей жилищного фонда. Это важно в свете предстоящей реформы судебной системы, — попросил генерал Марка.
 — Они оказалась морально и профессионально не готовы объективно взглянуть на обстоятельства дела. Не смогли отказать чиновникам в притязании диктовать правила приема заявлений и рассмотрения административных дел без документов. На веру принимали неофициальные и лживые сведения, провоцирующие искусственный спор, заочно спорили с гражданами там, где нет спора, игнорировали выводы судебной коллегии городского суда, оказались неспособны применить сроки давности, принять верное решение, препятствовали его обжалованию.
 — Возможно, в мозгах стряпчих возник ступор, не позволяющий им разобраться с азами правосудия, — озвучил свою мысль генерал.
 — Чтобы в нашу сторону не бросили камень, — сказал Марк, — откроем еще раз волшебную шкатулку, в которой хранятся «удавки» для искателей справедливости. Вот одна такая беспроигрышная «петелька» — перестановка местами причины и следствия.
 При нормальном правосудии судья займется причиной, нормативными актами, реальными фактами и заставит чиновников устранить правонарушение и исполнить закон. При притворном разбирательстве дела — сосредоточится на следствии и безосновательно откажет заявителю в требованиях, не имеющих спора о праве!- Это тупиковый вариант правосудия, где выигрывает не закон, а сильнейший. Они ждут отказного решения суда. Им не важна формулировка решения. Важно выиграть время и закрыть пеленой лжи истинное положение дел о состоянии дома.
  Еще один пример, опять же из «волшебной» шкатулки, — самовольное изменение предмета заявленных требований и их оснований!- В иске того же ДЕЗ, поврежденную конструкцию ограждения суд заменил на остекление, а лоджию на балкон. От кого шла инициатива? Уж конечно, не от специалистов и законников. С какой целью? Безусловно, для того, чтобы уважаемые люди из мира денег и власти смогли отпрыгнуть от ответственности за повреждение конструкций и порчу внешнего вида дома. За коллективное посягательство на жилищные права третьих лиц! - Трудно поверить, чтобы судья не могла разобраться, где причина, а где следствие и, переставляя их местами, отказывала людям в справедливости.
  Марк внимательно следил за реакцией генерала. В заключение сказал:
 — А как же быть с тем, что вы держите в руках? И с тем, что еще лежит на вашем столе? Человеку, далекому от жизни простых людей и атмосферы в судах, может быть и трудно. А вам намного проще. «Решение», которое вы держите, — свидетельство зла, творимого в районных судах. https://e-shirokova.ru/

 ***