Наука управления - Экономика

Введение в науку «Управление».
История  цивилизации людей в части управления примитивная и преимущественно анти научная. Лишь за последние 200 лет стали проявляться незначительные «контуры» научности в таком.
Когда у «политика»-чиновника,  из  им декларированного  не получается сделать что-то хорошее  как следствие ,– его ругают, обвиняют и клянут. Некомпетентность всегда не в почёте, не в авторитете и  различными способами изгоняется отовсюду, особенно из власти. Но вот почему некомпетентность превалирует в жизни и именно в Управлении,- о таком будем говорить далее и разбираться «до глубин». Форма и стиль подачи информации будет «простой», несколько «разорванной» с целью дать некие общие наброски из столь массивного Файла как УПРАВЛЕНИЕ. Итак.
……….
Когда мы наблюдаем, как успешный спортсмен – доярка – предприниматель – бухгалтер – «просто хороший человек» занимают некую гос. должность, и при этом не имея для такого соответствующего уровня в компетентности ,– его успешность, не имеющая никакого отношения к Управлению   испаряется и остаётся лишь критика его как человека и как должности. Много людей, успешных в чём-то, но БЕЗ знаний в управлении поставили на КОН свою былую репутацию и достижения в ней и ……. проиграли, …кто сразу, кто со временем. И это нормально, такое как Знания,  не приходят автоматом за признанием достижений в иных видах деятельности.
Когда успешный спортсмен, предприниматель и прочее из подобного не имеет  управленческих Знаний (хотя бы теоритических)  - ежедневным итогом его  деятельности для зависимых от него будут убытки, конфликты, хаос.
Оставайся он  в среде, где он достиг успеха и признания,- всё было бы органично и с восторгом от почитателей. Но в условиях «демократии» и Хаоса в управлении от неё, мы наблюдаем как «смешались Кони, Люди, …. Глупость с деньгами».
Демократия хороша одним – она даёт возможность ВСЕМ людям, перешедшим некий возрастной рубеж, в своей самореализации  претендовать на должности в Структуре Управления «Государство». Но в чём слабость и бесперспективность Демократии, как явления – это в отсутствии соответствующих требований к претендентам на наличие у них нужной компетенции и спектра Знаний для такого. Усугубляет ситуацию и то, что когда некое количество необразованных в таком как Управление людей ВЫБИРАЕТ на очень специфическую должность человека и при этом они не способны оценить его уровень и глубины Знаний в таком. Это относится, как к Теории, так и к возможной Практике. В лучшем случае побеждает что-то «среднее», т.е. понятное массам в среднем варианте оценке их Общего уровня понимания в таком. Как правило побеждают «ещё более понятные» и от того ниже «среднего» претенденты. И что потом от них ожидать – вопрос риторичен. 
…………………………..
Прежде чем двигаться далее,  сопроводим  данную Тему  дроблением её на две  параллельные «реальности», где  в управлении присутствует:
1. Научность присутствует и 
2. Где научности НЕТ.
Укажем на то, что научность сама по себе не появляется. Её привносят в таких гос. учреждениях , как Парламент; Кабинет Министров, а перед этим – создают в Научных Центрах соответствующего профиля.
Немного истории…..
Первые и очень общие-примитивные формы научности появились в Древней Греции. Как показывает современная теория управления,- древнегреческая научность ничего толком не дала в силу того, что отсутствовала именно  научность.  Греки  первыми задумывались об Управлении на столь высоком уровне, что многие их труды составили Золотой фонд цивилизации и обозначились как ФИЛОСОФИЯ.
Отметим сразу, что ФИЛОСОФИЯ не есть наукой управления. Она лишь Общий свод НАД наукой управления. Она настолько не конкретная, не практичная  в своих смыслах, что для реализации на практике ей говоримого нужна более «приземлённая» Наука и такой есть более «примитивная» от Философии «Экономика».   
Объективности ради стоит указать, что были зачатки научности, как же без этого….но их уровень для понимания и вызревания из такого Знаний был явно низкий и не достаточный для практики. Идеи, рождённые в ней,  не улучшили показатели в жизнедеятельности людских сообществ и это отсрочило воспоминания-использование их на многие тысячелетия. Пришлось ждать несколько тысяч лет и искать те «изумруды» информации, которые  сдвинули бы  Телегу цивилизации с места, доверху заваленную красивыми Мечтами о прекрасном будущем.
Наиболее интересной формой научности, которая возникла после 1516 года (Реформация, год отделивший эпоху Средневековья  от Современности) стало переосмысление Роли и Места в управлении Церкви. Под давлением плачевной результативности в жизнедеятельности сообществ людей в сельском хозяйстве и ремёслах, ряд Чиновников Церкви открыли ДИСКУССИЮ об управлении и тем самым бросили вызов существовавшим устоям.  Возникшее обсуждение прорвало и порвало многое на своём Пути.  Существовавшие ДО Реформации ОСНОВЫ в управлении рухнули. Старые смыслы, переустановленные  ИНАЧЕ чем было породили Новую реальность.
Результатом ДИСКУССИИ стали ряд  пунктов в Трактате на стене церкви (Мартин Лютер), которые перепрограммировали часть управленческой элиты тех времён, вызвали тектонические изменения в мышлении и последующие от неё достижения в жизнедеятельности.  Такое вызвало ВАЛ изменений именно в технологиях, инструментарии, понимании самого управления. Но первым ощутил выгоды тех изменений не правящий класс, а те,  кто от них зависел.
Это был первый реальный трансформационный Старт, затронувший абсолютно все сферы жизнедеятельности людских сообществ в Западной части Европы.   Высвобождение незначительной части людского потенциала, что была жёстко подавлена-закупорена (интеллектуальные свободы)  породило первые проявления  творчества и результатов от него.
  Науки есть продуктом свободного «полёта» мысли, т.е. творчества. Итогом на многие столетия стали:
1. Постепенный переход к всеобщему праву избирать и быть избранным (демократия, с её хорошим и плохим).
2. Развитие архитектуры, зарождение дизайна в строительстве, одеждах, создание искусственных парков, формирование наук и различного направления исследований.
3. Зарождение нового-очередного сектора в экономике : промышленности. Британия опередила всех и тем самым обозначила себе Лидером в таком.
4. ………………..
18-19 века стали переломными. Сыпались монархии, за них губили миллионы им подвластных людей. Любая идея, которая  показывала людям что-то им нужное и выгодное ввергала массу ресурсов в её реализацию. Но эффект был низок и часто показывал знак «НЕ ВЕРНО», что побуждало некоторых искать тому объяснение и формулирование чего-то большего чем сама Идея…..а именно технологии (процесса) с научным сопровождением дабы избежать убытков и получения результата по стоимости большего чем он даст; оптимальных вложений и адекватных затрат; гарантированного ожидаемого результата и исключение побочных эффектов в таком.
Кризис в управлении всегда был порождением отставания технологий в управлении от производственных  технологий. Власть всегда позиционировала себя в роли ВЕДУЩЕГО, а не ВЕДОМОГО. Но в новых условиях, когда возник очередной Сектор экономики в жизнедеятельности людей,  такое как Предпринимательство и изобретения при нём, усилиями свободных и научно творческих  людей создавали совершенно новые отношения и реальность.  В ответ, Власть тупо «пасла задних» и сдерживала прогресс. Вместо того, чтобы ВОЗГЛАВИТЬ его, она продолжала торговаться за интерес-выгоды от прошлого и получала различной по разрушительности кризисы. Так долго продолжаться не могло. Спрос на новые управленческие продукты опережал возможности его удовлетворения, что в свою очередь порождало, с одной стороны конфликты с «отсталой» и уже примитивной в части технологичности властью и с другой, необходимость что-то менять в самой власти…дабы не закончить жизнь на плахе или от пули очередного «революционера».
Результатом  промышленной революции в Европе стало появление такого явления как МАГНАТЫ или по-современному ОЛИГАРХИИ.
ДО  пром. Революции такого как Магнаты не существовало. Были богатые ВОРЫ-земле собственники , называемые знать, но Реформация 1516 года, при «поддержке» постоянно трансформировавшихся в нечто новое церковных институтов власти породили их возникновение из-за Невежества людей именно во власти в части их способности управлять в новых условиях. Способность создавать новые и более выгодные условия для жизнедеятельности отсутствовала. Окно возможностей, которое возникало лишь при бунтах и революциях, не практиковалось на базе  открытого диалога между властью и  наиболее продвинутыми людьми  из Общества. Наоборот, люди во власти всячески пытались подавить любые претензии людей из  ВНЕ власти,  даже если они были разумными и перспективными.  Магнаты-олигархи, как материализовавшееся на практике явление  стали  реакцией на позицию людей во  Власти в части не способности вести людские сообщества в русле Развития.  Такое мы наблюдаем ныне в странах, где научности в управлении нет или она примитивная – не адекватная в нынешних условиях.
Если при власти Церкви ДО 1516 г. не было такого финансового явления как «капитал», а был лишь примитивный Пул в землевладении,- то с возникновением Промышленности «капитал» трансформировался в финансовый «капитал», что ещё более усложнило положение вещей в управлении. Финансовый «капитал»  в свою очередь, обеспечил доступ к власти тем  людям, которые не могли быть избраны в неё  в прежние времена по причине принадлежности в сословию без Права на такое. Люди с деньгами и особенно большими деньгами , но без Права на власть не долго мерились с таким положением вещей и последовала очередная трансформация в управлении.  Их связь (через кредитование) с производительными силами (ремесленники, крестьяне, предприниматели и прочие «аферисты» рядом с производством благ) были прочнее и теснее, чем собственно у людей из власти,- что позволяло им в достаточной мере с успехом апеллировать к  обеим сторонам за поддержкой в части изменения существовавшего положения вещей.
500 лет назад пала власть Церкви.
Спустя 300 лет пала власть Королей и прочей «вертикальной» средневековой знати.
Как мы видим, изменения происходили тектонические и  в основном трагического характера,  с малой долей полезного-правильного. Причина такого проста – не было научного сопровождения изменений. И всё же это обозначилось как Прорыв.
В начале 19-го века в Европе обозначились люди с особым взглядом на управленческие процессы и благодаря их усилиям  возникла Наука управления  – «Экономика».
Экономисты стали изучать новые явления, происходящие в результате трансформаций в сообществах людей и между властью – производительными силами. Некая часть усилий была направлена на оформление процессов трансформирования в русле Управления, т.е.  власти отводилась Роль Ведущего. К сожалению, стоит признать , что Управление есть очень информационно массивный процесс, многоуровневый и с ростом достижений, он усложняется ещё более.  Важно научится управлять не следствиями, а Сутью процесса. Именно исходя из этого, важна цель, смыслы в ней и технологии реализации такого на практике.
Как результат, не всё шло гладко и верно. Технологии управления и инструменты к ним были очень не совершенными (каменное зубило в каменном веке против эл. отбойного молотка ныне), люди во власти не желали изменений и соответственно не пытались воспользоваться предлагаемыми технологиями,  дабы избежать проблем себе и вокруг себя. В итоге проблемы приходили и власть стабильно  «шаталась» под воздействием новых «изобретений» из структуры производительных сил. Рушились империи, обнулялись «до корня» структуры управления, создавались новые формы в жизнеустройстве.
Запад трясло и убивало.
Именно наука управления «Экономика» породила ряд течений в Понимании происходящих процессов, которые глобально обозначились как «Капитализм» (ставший на рельсы Науки) и «коммунизм-социализм» (ставший на рельсы Идеологии, отрицавший  базовые  законы «Экономики»).
Запад, где наука управления была создана и взята на вооружение,  показал на порядок лучшие результаты, чем «Восток» с его коммунизмом,  кучей социализмов и радостным от принуждения бесплатно-бессмысленным трудом.
«Восток» не смог бы стать нынешним востоком, с нынешней  промышленностью с  в основном военно - научным  потенциалом не получи в своё время материальные-интеллектуальные  инвестиции с Запада. Обратите внимание на вторую инвестиционную волну на территорию СССР с Запада, когда по заказу из власти в сельско-хозяйственной стране было построено более 3500 машиностроительных-энергетических-строительных предприятий. Без них, известный многим СССР был бы  иным и точно примитивнее получившегося.
Важно также обратить внимание на первую инвестиционную волну, которая была во второй половине 19-го века. Должны признать, что промышленно-технологические достижения Запада, даже попав на Восток не смогли эволюционировать самостоятельно, без западных технологий и под управлением восточных.  Выгода  для людей его населяющих просматривалась слабо, как впрочем такое повсеместно можно наблюдать и ныне.
 Идейность (не научность в управлении,  прежде всего) исключает использование нужных в таком управленческих  научных технологий и инструментов от них.  Идейность в управлении выстраивает использование ресурсов и прежде всего людских, совершенно иначе.
По прошествии 150 лет от начала первой инвестиционной волны и до ныне, мы видим не способность  анти научного управления  Востока проводить сопровождение жизнедеятельности имеющихся  производительных сил так чтобы они, -  и сохранились,  и не подвергались «коррозии» в виде кризисов различного характера, и развивались. И это не говоря о явной не способности СОЗДАВАТЬ новое, развивать его и всё это в интересах подконтрольного населения.
Наоборот, сколько не инвестируй в восточные производительные силы средств,- «вершки» и эффект от такого уходят на Запад, т.е. «домой» в систему их породившую, дающую им смысл и «пищу». Какая то часть с такого идёт на нужды людей во власти и чем выше у человека «должность», тем больше его ДОЛЯ.
Без Науки управления не возможно не то чтобы управлять Созданием производительных сил, а даже сопровождать их жизнедеятельность. Власть без науки – это как чемодан без ручки. Хуже того, люди во власти в ней банально паразитируют на имеющихся производительных силах и подвергают их не просто испытаниям, а банально стабильно разрушают. Тем ничего иного не остаётся как защищаться дабы от такого зависит их выживание. В такой парадигме живут имеющиеся производительные силы и, ни бунты, ни революции им не помогают. Осознание такого положения вещей не глубинное и от того ничего не меняется.
…………….

Запад, используя молодую и всё ещё примитивную в своих возможностях Науку управления «Экономика» всё же сделал правильные выводы из своей бурной трансформационной многовековой истории  и смог научится плавно наращивать потенциал и результаты от него.
Привлекательность Запада в его результативности….что лишний раз подтверждает важность Науки управления в деле управления, без альтернативность так сказать.
Такого же не скажешь о «Востоке», где всё НЕ стабильно – кризисно – без значимых перспектив.
…..
Для того чтобы в странах «Востока» таки смогла быть  позитивная эволюция, - важно принять на вооружение Науку управления «Экономика»,  научится её совершенствовать под формулируемые Цели  и пользоваться ею. Без Науки желания людей останутся желаниями.   
……………..
Коротко о смыслах, целях, жизнедеятельных процессах  и в интересах кого-чего они организовываются,  как должно выглядеть и к чему приводить.
Для короткого (сжатого) рассмотрения такого укажем на следующее:
Любое сообщество людей, так или иначе,  состоит из двух Структур:
1. Структуры управления (Кто управляет)
2. Структуры производительных сил (кем управляют)
Организация может быть ТРЁХ видов:
1. Точечная ( отдельный индивид, его семья)
2. Локальная (форма организации – Предприятие)
3. Глобальная ( форма организации – Государство)
Способность организовываться «точечно» - это самая простая форма организации, но её возможности и потенциал самый маленький. Говорить об этой форме организации мы не будем.
Способность организовываться «локально»  – это тот максимум в возможностях, который присущ любому предприятию и то, до некоего невысокого уровня.  Как только локальное стремится к развитию,- оно укрупняется и стремится «завоевать» любое ему необходимое для жизнедеятельности пространство, но знаний и ресурсов для такого у него не хватает или попросту нет. Возможные искажения в виде монополий, но с таким нужно уметь работать – это очень сложная технология.
В игру вступает способность организовываться на более высоких уровнях и помощником в таком выступает искусственная система - Структура управления (Власть).
Это «глобальная» форма организации. Её сложность на порядки выше, чем «локальная» и тем более «точечная».
Многие способные организовываться  «точечно» или даже «локально» считают, что их навыков и знаний   вполне достаточно для организации «глобального» уровня. Но это грубая ошибка и она дорого стоит.
Если на «точечном и локальном» уровнях ещё можно обойтись без специфических знаний, то на «глобальном» уровне точно нет.
………………..
Информация. Что это такое и что она даёт.
Создание информации есть делом «искусственным» и от того оно мало понятно не подготовленным в таком. Чем выше организационный уровень, тем больше и сложнее массив такой информации. Создавать нужную информацию не просто, для такого нужно соответствующее мышление и «разгон» возможностей Мозга. Слишком большой массив «необычной» информации, которая  всегда увязана специфическими формулами и законами не позволяет неподготовленным  быть автоматически успешным на этом уровне. Это как, вы умеете пользоваться велосипедом и решили, что сможете управлять трактором или легковым автомобилем. Вроде те же колёса, но уровень сложности иной и специфика иная.
Откуда берётся информация?
Из окружающего человека Мира, природного….не созданного Человеком. Человек, дабы выжить в этом Мире вынужден его изучать и пользоваться.  Он единственное из био-организмов существо, которое делает такое. В окружающем Мире зашифровано абсолютно всё и чтобы взломать шифры,- нужны некие понимание и знания в таком. Люди, которые взламывают их и  для ознакомления с ней людей в таком не продвинутым,   облачают полученную информацию в виде понятных (со школы) символы и знаки.  Подавляющее количество людей знакомятся с Окружающим их Миром в основном из …… книг и прочих информационных носителей. Их уровень Понимания базируется на полученном объёме информации из неких источников и почти всегда и на протяжении всей жизни определяет их уровень компетентности, способности организовываться и организовывать. Развитие, о котором часто говорят,- не возможно без создания НОВОЙ информации, т.е. улучшить показатели чего-то невозможно без иначе прописанной технологии.
Согласитесь, что человек без Понимания такого как «Эволюция и её Развитие» не способен что-то создавать или улучшать.  «Точечный» уровень Понимания и организации, как наиболее примитивный и массовый может создавать преимущественно ошибочную информацию и технологии от неё. Эффект и Польза от людей обладателей такой информации весьма примитивен. Запусти такого человека в «сложное» коим есть Структура Управления (власть) и ……. вы окажетесь в Аду, в Хаосе, в море ошибок. Важно понимать, что каждый уровень ( а они есть и их много) автоматически выставляет ряд требований любому претенденту, дабы в нём вести жизнедеятельность и не запрашивать помощи из ВНЕ в случае создания убытков и катастроф.
Демократия «уровняла» всех людей в праве не только влиять, а и формировать высший организационный уровень – Власть. Ныне совершенно без особых проблем любой и не отягощённый нужным в управлении Пониманием и Знаниями может взобраться на самый Олимп и ….. рулить миллионами людей, используя на своё усмотрение ресурсы Окружающего его Мира. К чему такое приведёт и как будет воспринято иными,- вряд ли требует разъяснения.
……………
Управление.
 В рамках отдельной страны оно состоит из ТРЁХ уровней:
1. Высший (центральный) – чистая наука
2. Средний (вспомогательный) – финансовый
3. Низший (объект управления) – производственный.
Чем выше уровень, тем больше наук, тем больше требуется Знаний. Как раз в части организации жизнедеятельности всего общества важно Образование. Через этот Фильтр проводят всех вновь родившихся на предмет формирования правильного Понимания смысла, роли  обучаемого в будущей его деятельности. На этом этапе человек осознаёт своё место и попадает на «свой» уровень, то ли управления (1-, 2-, 3-й) или становится наёмным работником с соответствующим узконаправленным информационным наполнением.
Важно отметить следующее: далеко не все люди понимают и способны понять без подготовки ту информацию, которая относится к «управлению». Управление – это некая смесь наклонностей и способностей к такому. Таким симбиозом обладают очень не большой процент людей. В условиях «демократии», массы недовольных существующим положением людей ( у каждого свои претензии и на своём уровне) призываются «брать власть в свои руки» и делать жизнь Сказкой. Такое можно квалифицировать, либо как манипуляция и достижение некоей узкой Цели через создание массового Хаоса, либо Глупость. Люди, которые не понимают смыслов и сути Управления (не важно, о каком уровне речь), не накачаны наукой  соответствующего уровня и желают влиять – формировать – распоряжаться – управлять,- обречены нести затраты без шансов изменить в лучшую стороны негативную для них ситуацию. В «демократии» есть ограничители – тот же возраст. Т.е. человек имеет право избирать или быть избранным (туда, где он полный ДУБ. ….. но это нигде не есть как ограничитель), если ему исполнилось 18, или 21, или 34 года. И не важно, что он информационно и организационно не соответствует, ни уровню куда «лезет», не обладает компетентностью в таком, не имеет потенциала для создания новой информации, т.е. не способен учится и «взламывать шифры» Окружающего его природного Мира.
Каждый уровень по- своему сложен и информативен. Если вы всю жизнь были наёмным работником , предпринимателем, финансистом и не обладая \ не получив \ не достигнув нужного для реализации вашего желания уровня знаний решили попасть в уровень выше, т.е.  выйти  за пределы имеющейся у вас компетенции, -  вы точно «наломаете дров».
Предприниматель, спортсмен, поэт, доярка, банкир,-  претендующие  на управленческий!!!!  Уровень, который и  ВЫШЕ, и ИНАЧЕ того, в котором они зафиксировали свой успех и тем более   без знаний в таком,- точно «организуют» проблемы и канализацию для их решения.
………
В этой статье преследуется исключительно ОДИН смысл:  начинать процесс формирования-организации УПРАВЛЕНИЯ ( на любом уровне и особенно на Высшем) на научной основе.