Комментируя слова Сергея Лаврова

"Нападки на Иосифа Сталина как на "главного злодея"
в контексте его деятельности до, во время и после
Великой Отечественной войны,
это часть атаки на прошлое страны
и на итоги Второй мировой войны" 
сказал министр иностранных дел Сергей Лавров.

Дискуссии о роли этого человека в нашей истории вспыхивают часто.
Те, кто проводит опросы, утверждают, что многие современные россияне до сих пор одобряют эту личность.

Полагаю тут россияне одобряют не лично его самого и не его политику, о которой мало чего знают, а наши россияне исходят из желания сегодня в нашей стране иметь порядок и дисциплину, которых нет совсем.

И меня тоже не интересует то, что говорит Лавров. Чего там может быть интересного.
Он человек служивый, дипломат и говорит то, что нужно говорить.
Но в этот раз он выразил систему.

Это даже способ обороны. Такой позиционный прием, который хорошо известен.
Он называется наговор. Выворачивание смысла и сути действия. Расширение вины.
А чаще этот прием  называется "делать из мухи слона"  и притягивать его за уши.

Например, как здесь, если ты критикуешь репрессия властей против народа, то это ты умаляешь результаты второй мировой войны.
Или, если девчонки зашли в народный храм и исполнили молебн с обращением к богородице, то это нападки на святую церковь.
Или, если ты получил денежный перевод из другой страны, то ты уже - агент иностранного влияния.
Самый показательный пример. Спрашивают: Почему вы схватили этого молодого человека и осудили его. Он же только бросил пластиковую бутылку...
А потому что, говорят нам, что завтра он может бросить камень, а потом еще что-нибудь...

И это не просто слова чиновника. Это целая политика. По этой политике, которая просто есть нарушение логики и здравого смысла, осуждают людей, оправдывают репрессии и ужесточение законов.

Посмотрите какие термины. "Атаки на прошлое страны".
У них все еще "атаки". В психиатрии есть такое понятие "панические атаки".
Это их состояние стало заметно.
"Чего бы боитесь?" спрашивает темнокожая журналистка из США.

А я знаю чего мы боимся, когда слушаем таких политиков. Мы боимся безвластия.
Когда власть вроде бы есть, а на самом деле её нет.
Почему мы не доверяем политикам? Или точнее: хотим видеть таких политиков. которым можно доверять?

Потому что, когда наши политики говорят без бумажки и не по монитору...они несут, как бы это помягче сказать...не совсем то, что в этом случае мы бы ожидали услышать.
Поэтому нас и нет предвыборных дискуссий, как на западе.
У нас есть линия партии.

Сначала рисуешь эти линии партии - по вертикали, а потом - по горизонтали и получается... решетка.
Что мы не пытаемся сделать своими руками, у нас все автомат Калашникова получается. Стой, кто идет!

Вопрос доверия и недоверия актуален. Кто из нас не хочет жить в обществе адекватных людей и здравомыслящих политиков, которые не засыпают на середине пресс-конференции. Да где их взять?